摘要：20世紀是“文學(xué)批評世紀”，文學(xué)研究經(jīng)歷了從外部研究到內(nèi)部研究再到外部研究的轉(zhuǎn)向。但無論是文學(xué)研究的外部研究還是內(nèi)部研究，都與社會歷史批評方法有著緊密的聯(lián)系。從社會歷史批評的視角觀察20世紀西方批評流派，可以更好地探索各批評流派之間的聯(lián)系和區(qū)別。

關(guān)鍵詞：社會歷史批評 西方文論 演變

20世紀被稱為“文學(xué)批評世紀”，在短短的100年中，各種批評流派層出不窮，從社會歷史批評到俄國形式主義、英美新批評，從精神分析法到女性主義批評、文化批評，文學(xué)研究經(jīng)歷了從外部研究到內(nèi)部研究再到外部研究的轉(zhuǎn)向。在各種研究方法比較下，以社會歷史批評方法的特征為參照標準，可以將這些研究方法分為兩個派別，一種是對社會歷史方法的改革和繼承，從它們身上能夠看到社會歷史批評方法的影子；一種是對社會歷史方法的完全反叛，從一個相反的角度來分析作品。前者如精神分析批評、女性主義批評、新歷史主義批評和文化批評，后者如形式主義批評和新批評方法。

一、社會歷史主義與它的改革者

社會歷史批評強調(diào)文學(xué)與社會生活的關(guān)系，認為文學(xué)是再現(xiàn)生活并由一定的社會歷史環(huán)境所形成的，因而文學(xué)作品的主要價值在于它的社會認識功用和歷史意義。

精神分析批評注重對作家的論述，是對作家“潛意識”的分析，從“性本能”“無意識”“俄狄浦斯情結(jié)”和“白日夢”的角度來闡釋藝術(shù)的創(chuàng)作動因、創(chuàng)作活動、創(chuàng)作主題以及文藝創(chuàng)作的影響。而對“潛意識”的分析還要借助對作家生平尤其是童年生活的了解，雖然精神分析批評的側(cè)重點在于作家本身而不是社會，但對作家的研究還是繞不開作家的社會生活。在研究作家創(chuàng)作與“白日夢”的關(guān)系時，精神分析批評研究者主張研究作家的生活經(jīng)歷，看作家的日常生活跟作品中出現(xiàn)的可疑之處的關(guān)系。

女權(quán)主義批評是以女性為主體的文學(xué)批評，主張對文學(xué)作品中婦女形象的研究、女性創(chuàng)作的研究和女性閱讀的研究，目的是通過對傳統(tǒng)的父權(quán)制文化的反對來提升女性的地位，改變男性對女性的態(tài)度，同時也讓女性完成自我覺醒。這一批評產(chǎn)生于女權(quán)主義運動，其產(chǎn)生的背景與時代有著緊緊的聯(lián)系，其批評方法自然繞不開對社會、歷史進行研究。

新歷史主義批評與社會歷史主義批評的關(guān)系最為密切。我們來看一下他們之間的主張差異。舊歷史主義認為評論家在評論某一文學(xué)作品時，要假定這個作品的歷史背景具有真實性和具體性，文學(xué)研究的人物就是試圖再現(xiàn)作者的原意、作家的世界觀、當時的文化背景，因此，應(yīng)該把研究的重心放在討論作家生活的年代或者作品產(chǎn)生年代的社會政治生活中。新歷史主義批評者強調(diào)從政治權(quán)力、意識形態(tài)和歷史等角度對文本進行解讀。他們不認同舊歷史主義和形式主義文學(xué)批評方法，認為歷史與文本是共時存在的，張揚“主體”“歷史”“意識形態(tài)”，通過重讀歷史并發(fā)掘歷史文本和文學(xué)文本，發(fā)掘出在背后起到真正作用的政治因素，揭示文學(xué)與政治的關(guān)系，以指導(dǎo)認識現(xiàn)今社會。新歷史主義為了擺脫舊歷史主義的影子，注重從文本中挖掘邊緣化的歷史，從而重新定義歷史，但其研究方法仍舊是受社會歷史方法影響的。

二、社會歷史批評方法的反叛者

社會歷史批評方法作為最早的批評方法，影響著后來的批評方法。隨著文學(xué)理論領(lǐng)域的研究越來越深，研究者一反往常的文學(xué)外部研究，而是從文學(xué)的內(nèi)部展開研究，研究文學(xué)作品內(nèi)部的語言、語義、語境、結(jié)構(gòu)等。

形式主義批評者以研究文學(xué)之所以成為文學(xué)的“文學(xué)性”為目標，把文學(xué)當成獨立體，從具體的、客觀的語言現(xiàn)象中尋求文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律、構(gòu)造過程以及結(jié)構(gòu)原則，對作品進行評價和判斷。俄國形式主義批評認為文藝創(chuàng)作有其獨特的目的性，即為人提供感受與體驗。因而文學(xué)作品的價值在于審美過程而不在審美目的。社會歷史批評強調(diào)文學(xué)與社會生活的關(guān)系，認為文學(xué)是再現(xiàn)生活，并由一定的社會歷史環(huán)境所形成的，文學(xué)作品的主要價值在于它的社會認識功用和歷史意義。

英美新批評是對俄國形式主義的繼承發(fā)展，新批評者認為研究文學(xué)應(yīng)該把目光放在作品的內(nèi)部，對作品的結(jié)構(gòu)、語言、語境、語義、藝術(shù)手法等進行研究。通過對文學(xué)文本的分析，研究文學(xué)的特征。新批評對文學(xué)的研究角度是文學(xué)本身，這與社會歷史批評研究文學(xué)與社會的關(guān)系的方法是截然相反的。

社會歷史批評方法作為歷史最悠久、影響最大的批評方法，不管后來的批評方法對它產(chǎn)生怎樣的沖擊，都不能撼動它的地位。不管是從作家“潛意識”研究作品，還是從文本研究歷史，或者從文學(xué)作品內(nèi)部研究，都是從不同角度對社會歷史批評的補充。社會生活是文學(xué)的唯一來源，文學(xué)記錄的是社會生活，我們研究文學(xué)時，不能丟棄文學(xué)本身最重要的部分，舍本逐末地研究文本內(nèi)部語言，吸取各種批評方法的優(yōu)點，打開視野，才能使文學(xué)研究更全面。

參考文獻：

[1]M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)[M].酈稚牛，張照進，童慶生，譯.王寧，校.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]周憲.藝術(shù)四要素理論與西方文論的演變——艾布拉姆斯《鏡與燈》評述[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），1986（04）.

（作者簡介：王順，男，沈陽師范大學(xué)文學(xué)院2017級碩士研究生在讀，研究方向：文藝學(xué)）

（責(zé)任編輯 葛星星）