李浩楠 齊春宇

摘要：文章基于2015年國家衛(wèi)生計生委的動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用多元logit回歸模型，實證研究各類社會融合因素對流動人口的居留意愿的影響。將研究變量分為自身素質(zhì)融合、社會關(guān)系融合、經(jīng)濟融合和制度融合四個方面，選取核心解釋變量作為度量社會融合度的維度，以居留意愿中的“不打算”分類組作為基準(zhǔn)組，實證結(jié)果表明流動人口的受教育程度越高、就業(yè)身份越高、擁有本地朋友越多、家庭月總支出越多、本地健檔情況越好，社會融合度就越高，他們的居留意愿就越強烈。

關(guān)鍵詞：流動人口；社會融合度；居留意愿

中圖分類號：C924 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）02-0054-02

一、引言

隨著我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，流動人口的數(shù)量迅速增長。大規(guī)模流動人口（其中主要是農(nóng)村勞動力）進入城市，成為中國經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力?！吨袊鲃尤丝诎l(fā)展報告2016》指出，2015年末中國流動人口規(guī)模達2.47億。目前，以農(nóng)民工為主體的流動人口已成為我國產(chǎn)業(yè)工人的主體。

任遠和鄔民樂認(rèn)為社會融合是個體之間、群體之間、文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程，是遷入人口逐步接受與適應(yīng)遷入地的社會文化，并以此構(gòu)建良性的互動交往。也有學(xué)者認(rèn)為，流動人口的社會融合是一個內(nèi)涵豐富且外延模糊的理論概念與現(xiàn)實問題，是一個動態(tài)、漸進、多維度和互動的概念。還有學(xué)者認(rèn)為，社會融合的最終目標(biāo)是形成相互認(rèn)可、滲透、交融、互惠、互補的良性社會生態(tài)。

外來流動人口與本地人口的社會融合是構(gòu)建城市和諧社會的根基。流動人口在所居住城市的社會融合程度，影響到其生產(chǎn)生活行為的方方面面。筆者將從經(jīng)濟、制度、文化、社會等多角度來衡量，實證分析其對居留意愿的影響。

二、數(shù)據(jù)來源

為掌握我國流動人口數(shù)量、分布及流動遷移等情況，自2009年開始，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會（原國家人口計生委）每年在全國范圍內(nèi)組織開展流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查。本研究所使用的數(shù)據(jù)全部來自于2015年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查。

根據(jù)流動人口衛(wèi)生計生服務(wù)管理工作和政策研究的需要，按照隨機原則在全國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團流動人口較為集中的流入地抽取樣本點，開展抽樣調(diào)查，使調(diào)查結(jié)果對全國和各省具有代表性。調(diào)查對象為在流入地居住一個月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口。結(jié)合我們的研究需要，剔除后的樣本量為164，316人。

三、樣本特征及變量說明

（一）被解釋變量

由表1的描述性統(tǒng)計可見，流動人口居留意愿總體上比較強烈，占到調(diào)查總體57.14%。有12.69%的流動人口更愿意保留戶籍地原籍，僅將流入地作為臨時工作地，或者在面對更好的機會時會隨時離開，或者無法完全融入所在地，只能在戶籍地與流入地之間循環(huán)遷移。

（二）解釋變量

本文以自身素質(zhì)融合、社會關(guān)系融合、經(jīng)濟融合、制度融合四個維度為框架，選取以下變量作為度量社會融合度的指標(biāo)，如表2所示。

四、影響因素回歸分析

我們選用Multinomial logit模型進行回歸分析。在實證中，將核心解釋變量逐步納入回歸模型中，依次加入自身素質(zhì)融合、社會關(guān)系融合、經(jīng)濟融合和制度融合變量，以反映流入地的社會融合度，進而說明居留意愿的影響因素及影響程度?；貧w結(jié)果呈現(xiàn)在表3，其中報告的系數(shù)為原始回歸系數(shù)。

由3可以看出，在控制變量下，大部分變量的系數(shù)和符號都符合預(yù)期而且顯著，Pseudo R2也非常合理。隨著融合維度的增加，擬合度越來越高，說明流動人口的居留意愿由多方面決定。以模型一為例，模型一顯示受教育程度每上升一個層次，相對于居留意愿中“不愿意”，提升到居留意愿“沒想好”的幾率比（odds ratio）上升大約4.8%（exp（0.047）=1.048）；相對于居留意愿中“不愿意”，提升到“打算居留”的幾率比提高的更多，達到23.9%（exp（0.214）= 1.239），說明受教育程度越高，自身素質(zhì)融合程度越高，居留意愿越強烈。模型二說明就業(yè)身份越高，社會關(guān)系融合程度越好，居留意愿越強烈，但“是否擁有本地朋友”的變量回歸結(jié)果顯示擁有本地朋友反而居留意愿越不強烈，這與我們的預(yù)期不符。模型三說明家庭邊際月總支出越高的流動人口，在流入地的經(jīng)濟融合程度越好，越打算在本地居留。模型四可以看出已經(jīng)建立健康檔案的人比沒有建立健康檔案的人在制度融合上融合程度更好，更愿意長期居留。而且打算居留的意愿相比“沒想好”的幾率比高出64.2%（exp（0.496）= 1.642），我們可以推測流動人口流入地的福利制度是影響他們長期居留的更主要因素。

總的來說“打算長期居留”的比“沒想好的”的個體在各類融合因素上邊際增加更多，融合程度更顯著。

五、結(jié)論分析

隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加快，流動人口的數(shù)量也將持續(xù)增加。面對規(guī)模龐大且持續(xù)擴張的流動人口群體，如何幫助他們順利地融入城市，成為城市社會管理工作的重點與難點。而社會融合本身是一個互動的過程，需要互動雙方共同努力才能實現(xiàn)高效融合。因此，本研究得出以下四點結(jié)論。

第一，受教育程度每上升一個層次，自身素質(zhì)融合就相應(yīng)提高，打算居留的比沒想好的個體提高得更多，說明受教育程度越高，自身素質(zhì)融合程度越高，居留意愿越強烈。

第二，流動人口的社會關(guān)系融合對其居留意愿有顯著影響。具體來說，流動人口的就業(yè)身份是社會關(guān)系融合的顯著變量，就業(yè)身份越高融合程度越高，身份為老板者，居留意愿越強烈，遠高于員工的居留意愿。而擁有本地朋友對社會關(guān)系融合的影響與預(yù)期相反，這與其他學(xué)者研究結(jié)果不同。對于本地人際交往對流動人口居留意愿的不同影響效應(yīng)，則有待進一步考察與研究。

第三，流動人口的經(jīng)濟融合對其居留意愿的影響顯著，家庭月總支出越高的人，越愿意長期居留。

第四，流動人口的制度融合顯著。打算居留的個體比沒想好的個體高出三到四成，所以全面普及流動人口流入地的福利政策，有助于他們更好地融入所在地。

總之，各項因素對個體居留意愿決策存在差異性影響的原因在于：經(jīng)濟因素主要是短期效應(yīng)，更多影響城鄉(xiāng)流動人口的居留（工作地）選擇；流動人群是否長期居留，則更關(guān)注自身的長遠利益，包括能否享受居住地醫(yī)療保險、社會福利等制度福利，同時，社會因素決定個體在居住地的社會資本，從而成為決定流動人口居留意愿的關(guān)鍵。

參考文獻：

[1] 任 遠，鄔民樂. 城市流動人口的社會融合：文獻述評[J].人口研究，2006，30（3）：89-96.

[2] 楊菊華，張 瑩，陳志光. 北京市流動人口身份認(rèn)同研究——基于不同代際、戶籍及地區(qū)的比較[J].人口與經(jīng)濟，2013（3）：43-52.

[3] 楊菊華.從隔離、選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）：17-29.

[4] 周 皓.流動人口社會融合的測量及理論思考[J].人口研究，2012，36（3）：27-37.

[5] 郭云貴. 就業(yè)與社交狀況對流動人口社會融合的影響——以武漢市為例[J].城市問題，2016（8）：97-103.

[責(zé)任編輯：金永紅]