董海鵬

【摘要】 目的 分析AC方案與FAC方案新輔助化療對乳腺癌的應(yīng)用價值。方法 62例乳腺癌患者作為研究對象， 依據(jù)患者入院單雙號進(jìn)行分組， 將入院號為單號的31例患者定為對照組， 入院號為雙號的31例患者定為觀察組。對照組患者采取FAC方案化療， 觀察組患者采取AC方案化療。對比兩組患者的化療效果及化療毒副反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者化療總有效率為77.4%， 對照組患者化療總有效率為80.6%， 兩組對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?；熎陂g觀察組患者肝功能損傷、惡心嘔吐、脫發(fā)、乏力、細(xì)胞減少、血小板減少化療毒副反應(yīng)發(fā)生率分別為16.1%、25.8%、29.0%、38.7%、6.5%、12.9%， 對照組患者肝功能損傷、惡心嘔吐、脫發(fā)、乏力、細(xì)胞減少、血小板減少化療毒副反應(yīng)發(fā)生率分別為41.9%、51.6%、54.8%、64.5%、29.0%、35.5%。觀察組均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)論 對乳腺癌患者采用AC方案與FAC方案新輔助化療的效果均較好， 但AC方案化療的安全性較高， 患者治療過程中不易出現(xiàn)多種毒副反應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 乳腺癌;AC方案;FAC方案;應(yīng)用價值

乳腺癌是發(fā)生在乳腺腺上皮組織的惡性腫瘤， 該病的發(fā)病率較高， 手術(shù)和術(shù)后全身化療是目前臨床針對乳腺癌疾病采取的主要治療方法[1]。但為患者探尋一種安全有效的術(shù)后化療方案， 最大限度幫助患者延長生存期， 仍是目前臨床相關(guān)學(xué)者重點(diǎn)討論的話題[2]。為此， 本次研究將AC方案與FAC方案新輔助化療對乳腺癌的應(yīng)用價值進(jìn)行了詳細(xì)分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次分析對象選取本院2010年6月～2015年

7月收治的62例乳腺癌患者， 依據(jù)患者入院單雙號進(jìn)行分組， 將入院號為單號的31例患者定為對照組， 入院號為雙號的31例患者定為觀察組。其中， 觀察組患者年齡35～65歲， 平均年齡（50.0±5.1）歲;對照組患者年齡35～66歲， 平均年齡（50.5±5.2）歲。兩組患者一般資料對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 患者采取FAC方案化療， 其中包括給予患者靜脈滴注500 mg/m2氟尿嘧啶注射液（上海旭東海普藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字H31020593）， 靜脈滴注60 mg/m2注射用鹽酸吡柔比星（浙江海正輝瑞制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20045983），?靜脈滴注500 mg/m2注射用環(huán)磷酰胺（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H32020857）， 1個周期為21 d。連續(xù)重復(fù)給藥4個周期。

1. 2. 2 觀察組 患者采取AC方案化療， 靜脈滴注60 mg/m2注射用鹽酸吡柔比星， 靜脈滴注500 mg/m2注射用環(huán)磷酰胺， 1個周期為21 d。連續(xù)重復(fù)給藥4個周期。

1. 3 觀察標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組化療效果。將兩組患者化療期間出現(xiàn)的肝功能損傷、心臟毒性、惡心嘔吐、脫發(fā)、乏力、細(xì)胞減少及血小板減少等化療毒副反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行記錄對比。

1. 4 化療效果判定標(biāo)準(zhǔn) 兩組化療效果對比依據(jù)WHO標(biāo)準(zhǔn)評價判定， 以治療后患者所有目標(biāo)病灶消失為完全緩解;患者腫瘤縮小50%為部分緩解;患者腫瘤縮小或增加幅度均較小為穩(wěn)定;患者腫瘤增加>25%或出現(xiàn)新病灶為進(jìn)展?；熆傆行?（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者化療總有效率對比 觀察組患者化療總有效率為77.4%， 對照組患者化療總有效率為80.6%， 兩組對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者化療毒副反應(yīng)發(fā)生情況對比 化療期間觀察組患者肝功能損傷、惡心嘔吐、脫發(fā)、乏力、細(xì)胞減少、血小板減少化療毒副反應(yīng)發(fā)生率分別為16.1%、25.8%、29.0%、38.7%、6.5%、12.9%， 對照組患者肝功能損傷、惡心嘔吐、脫發(fā)、乏力、細(xì)胞減少、血小板減少化療毒副反應(yīng)發(fā)生率分別為41.9%、51.6%、54.8%、64.5%、29.0%、35.5%。觀察組均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見表2。

3 討論

乳腺癌是臨床最常見的惡性腫瘤疾病， 該病主要在女性群體中發(fā)病， 男性發(fā)病率較低， 其發(fā)病率和死亡率較高， 該病的誘發(fā)因素尚未明確， 且遺傳因素、長期過量飲酒及服用外源性雌激素、絕經(jīng)后肥胖及攜帶相關(guān)突變基因等與乳腺癌的發(fā)生有著密切的關(guān)聯(lián)[3]。該病的早期不具備典型的癥狀和體征， 因此易被人們所忽略， 大多數(shù)患者通過體檢才會發(fā)現(xiàn)存在乳腺癌疾病。隨著病情發(fā)展患者會出現(xiàn)不同程度的乳腺腫塊、乳頭溢液、皮膚改變、乳頭乳暈異常及腋窩淋巴結(jié)腫等臨床癥狀。且隨著病情加重， 上述癥狀也會隨之加重[4]。

臨床針對乳腺癌疾病主要采取手術(shù)和術(shù)后化療治療， 通過化療來控制患者腫瘤細(xì)胞轉(zhuǎn)移及擴(kuò)散， 幫助患者延長生存期。AC方案與FAC方案為臨床常用的新輔助化療模式。FAC方案是采用氟尿嘧啶、吡柔比星及環(huán)磷酰胺三種藥物聯(lián)合應(yīng)用， 而AC方案則采用吡柔比星及環(huán)磷酰胺兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用， 其兩種化療方案均是以蒽環(huán)類為基礎(chǔ)， 蒽環(huán)類藥物是目前公認(rèn)的治療乳腺癌最有效的化療藥物之一[5-7]。但FAC方案中所添加的氟尿嘧啶會增加患者輸液時間， 致使患者易出現(xiàn)化療耐受性差。而且在臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)， 兩種化療方案的化療有效率無明顯差異， 而FAC方案采用的氟尿嘧啶則易增加患者的化療副反應(yīng)， 因此該藥應(yīng)用的必要性受到了人們的質(zhì)疑[8， 9]。

在本次研究結(jié)果中顯示， 觀察組患者化療總有效率為77.4%， 對照組患者化療總有效率為80.6%， 兩組對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。化療期間觀察組患者肝功能損傷、惡心嘔吐、脫發(fā)、乏力、細(xì)胞減少、血小板減少化療毒副反應(yīng)發(fā)生率分別為16.1%、25.8%、29.0%、38.7%、6.5%、12.9%，?對照組患者肝功能損傷、惡心嘔吐、脫發(fā)、乏力、細(xì)胞減少、血小板減少化療毒副反應(yīng)發(fā)生率分別為41.9%、51.6%、54.8%、64.5%、29.0%、35.5%。觀察組均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， AC方案與FAC方案新輔助化療對乳腺癌的應(yīng)用價值均較高， 對改善患者臨床癥狀及延長患者生存期均能起著重要性作用。但FAC方案在一定程度上會增加患者的化療副反應(yīng)， 因此建議臨床相關(guān)學(xué)者對其再做進(jìn)一步的研究分析， 盡早為乳腺癌患者探尋一種安全有效的化療方案， 最大限度幫助乳腺癌患者延長生存期。

參考文獻(xiàn)

[1] 孔凡立， 趙洪遠(yuǎn)， 馮國麗， 等. TAC方案新輔助化療對局部晚期乳腺癌患者的臨床療效及預(yù)后的影響. 重慶醫(yī)學(xué)， 2016， 45（10）：1393-1395.

[2] 許強(qiáng). 乳腺癌通過TE方案與TEC方案新輔助化療的臨床效果分析. 中國醫(yī)藥指南， 2017， 12（30）：108-109.

[3] 邱冬梅， 張梅， 鄒沅曄. 新輔助化療方案對乳腺癌患者不良反應(yīng)及生活質(zhì)量的影響. 醫(yī)學(xué)綜述， 2016， 22（11）：2212-2215.

[4] 李帆. 不同新輔助化療方案治療乳腺癌近期療效觀察. 臨床研究， 2016， 24（3）：70-71.

[5] 梁武勇， 廖建鳳. 兩種新輔助化療方案治療乳腺癌的臨床療效對比. 臨床合理用藥雜志， 2016， 9（6）：55-56.

[6] 趙華鋒， 許菊萍， 王輝， 等. AC方案與FAC方案新輔助化療治療乳腺癌的臨床療效比較. 腫瘤藥學(xué)， 2016， 6（4）：303-305.

[7] 聶紅霞， 劉葉娟， 唐偉敬. 新輔助化療方案在乳腺癌治療中的應(yīng)用效果觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2013（5）：48-49.

[8] 張曉清， 劉鵬熙， 任黎萍， 等. TAC與FAC方案在乳腺癌新輔助化療中的療效比較. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 27（1）：38-40.

[9] 孟令新， 丁兆軍， 孟芹， 等. AC聯(lián)合與FAC聯(lián)合在乳腺癌新輔助化療中的療效比較. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）， 2016， 10（11）：1645-1647.

[收稿日期：2018-11-20]