姚秋立

【摘要】 目的 探討腎綜合征出血熱（HFRS）患者采取地塞米松聯(lián)合利巴韋林治療的臨床療效。方法 90例腎綜合征出血熱患者（根據(jù)臨床分期均為發(fā)熱期）， 按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 每組45例。對照組患者采取常規(guī)治療+利巴韋林抗病毒治療， 觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合地塞米松治療。比較兩組患者治療效果、癥狀與體征消失時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及死亡情況。結(jié)果 觀察組患者總有效率為80.00%， 明顯高于對照組的55.56%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.1560， P<0.05）。觀察組患者充血與滲出、腎區(qū)叩擊痛、發(fā)熱、頭痛與身痛消失時間分別為（4.28±1.32）、（3.45±1.56）、（3.05±0.89）、（2.68±1.34） d， 均短于對照組的（6.18±1.56）、（5.09±1.55）、（4.33±0.74）、（3.85±1.23）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.2371、5.0027、7.4183、4.3150， P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（9/45）、死亡率為4.44%（2/45）， 與對照組的15.56%（7/45）、8.89%（4/45）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.3041、0.7143， P>0.05）。結(jié)論 地塞米松聯(lián)合利巴韋林治療腎綜合征出血熱可以顯著提高臨床療效， 而且安全性高， 可快速改善充血與滲出、腎區(qū)叩擊痛、發(fā)熱等癥狀， 減少出血熱重癥化， 值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腎綜合征出血熱;血小板計數(shù);地塞米松;利巴韋林;消失時間

腎綜合征出血熱主要是漢坦病毒導(dǎo)致的自然疫源性疾病， 主要表現(xiàn)有出血、發(fā)熱、腎臟損害等， 病理變化主要是廣泛毛細血管損傷、炎癥反應(yīng)， 甚至?xí)奂叭淼钠鞴倥c系統(tǒng)等， 危害較大， 需盡早診斷與治療。利巴韋林屬于廣譜抗病毒藥物， 在急性病毒感染中有不錯的防治作用[1]。地塞米松為激素類藥物， 具有抗炎抗過敏抗休克及免疫抑制作用[2]。為了進一步探討腎綜合征出血熱患者采取地塞米松與利巴韋林聯(lián)合治療的臨床療效， 本院就2015年1月～2018年1月收治的90例腎綜合征出血熱患者進行了如下研究， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2015年1月～2018年1月收治的腎90例綜合征出血熱患者（根據(jù)臨床分期均為發(fā)熱期）作為研究對象。入組對象有完整臨床資料， 確診滿足腎綜合征出血熱診斷標準[3]， 簽署知情同意書愿意配合本研究， 且本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準通過。同時排除嚴重感染、高血壓危象、嚴重骨質(zhì)疏松、消化性潰瘍伴出血、青光眼、糖尿病、妊娠期或哺乳期等激素治療禁忌證及周圍血管疾病史、不愿意配合研究等患者。按照隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組， 每組45例。對照組患者中男25例， 女20例;年齡20～78歲， 平均年齡（40.9±12.5）歲;出血熱病程（3.18±1.56）d。觀察組患者中男27例， 女18例;年齡23～75歲， 平均年齡（40.5±11.7）歲;出血熱病程（3.13±1.52）d。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 患者接受常規(guī)治療， 要求患者臥床休息， 避免勞累， 予以營養(yǎng)豐富且易于消化的飲食方案。高熱者及時降溫， 主要為口服布洛芬等退熱藥物治療， 并靜脈補充適量的鹽、葡萄糖， 1000～1500 ml/d， 發(fā)熱末期增加到1500～2000 ml/d。并及時根據(jù)患者體溫、血壓、尿量、出汗及血液濃縮情況予以調(diào)整。此外， 積極做好抗病毒治療， 選用利巴韋林注射液（國藥集團容生制藥有限公司， 國藥準字H19993467）抗病毒， 參考利巴韋林使用說明書：10～15 mg/（kg·d）， 將0.5 g利巴韋林加入500 ml 0.9%氯化鈉溶液中靜脈滴注， 2次/d， 每天總劑量≤1500 mg， 連續(xù)治療3～5 d為1個療程， 一般療程<7 d。

1. 2. 2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合地塞米松磷酸鈉注射液（國藥集團容生制藥有限公司， 國藥準字H41020036）治療。地塞米松注射液10 mg， 1次/d， 靜脈推注， 連續(xù)治療2～3 d， 并注意減量使用原則。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者治療效果、癥狀與體征消失時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及死亡情況。

1. 4 療效判定標準[4] ①顯效：治療后患者的癥狀與體征顯著改善， 血常規(guī)、心電圖、尿常規(guī)、心肌酶、肝腎功能均恢復(fù);②有效：治療后患者的癥狀與體征有所改善， 血常規(guī)與心電圖恢復(fù)正常， 其余指標恢復(fù)>1/2;③無效：治療后未能達到前述標準?？傆行?顯效率+有效率。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床效果比較 觀察組顯效20例、有效16例、無效9例， 總有效率為80.00%;對照組顯效10例、有效15例、無效20例， 總有效率為55.56%。觀察組患者總有效率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.1560， P<0.05）。

2. 2 兩組患者癥狀與體征消失時間比較 觀察組患者充血與滲出、腎區(qū)叩擊痛、發(fā)熱、頭痛與身痛消失時間分別為（4.28±1.32）、（3.45±1.56）、（3.05±0.89）、（2.68±1.34）d， 均短于對照組的（6.18±1.56）、（5.09±1.55）、（4.33±0.74）、（3.85±1.23）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.2371、5.0027、7.4183、4.3150， P<0.05）。