馬天馳 樊靜 李燕

【摘要】 目的 探討牙周炎患者采用磁性附著體修復(fù)牙列缺損對(duì)余留基牙牙周指標(biāo)的改變情況。方法 選擇32例中重度牙周炎需行修復(fù)治療的患者， 在完成系統(tǒng)性的牙周治療、外科拔除無(wú)保留意義的牙齒、口內(nèi)進(jìn)行完善的牙體牙髓治療后， 待口腔健康狀況穩(wěn)定進(jìn)行磁性附著體修復(fù)治療。在修復(fù)治療結(jié)束6個(gè)月后， 比較基牙治療前后菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）、牙周袋深度（PD）、牙齒松動(dòng)度（TM）情況。結(jié)果 治療后切牙菌斑指數(shù)（0.62±0.21）、尖牙菌斑指數(shù)（1.11±0.32）、 前磨牙菌斑指數(shù)（1.21± 0.18）、磨牙菌斑指數(shù)（1.24±0.24）均小于治療前的（2.27±0.67）、（2.33±0.32）、（2.53±0.34）、（2.67±0.32）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后切牙牙齦指數(shù)（0.85±0.15）、尖牙牙齦指數(shù)（1.36±0.26）、前磨牙牙齦指數(shù)（1.27±0.30）、 磨牙牙齦指數(shù)（1.44±0.23）均小于治療前的（2.94±0.21）、（2.76±0.43）、（2.42±0.44）、（2.31±0.52）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后切牙牙周袋深度（1.96±0.12）mm、尖牙牙周袋深度（2.33±0.32）mm、前磨牙牙周袋深度（2.15±0.32）mm、磨牙牙周袋深度（3.43±0.28）mm均小于治療前的（4.30±0.45）、（4.67±0.89）、（4.23±0.37）、（4.91±0.45）mm， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后基牙牙齒松動(dòng)度情況優(yōu)于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 利用磁性附著體修復(fù)牙周炎患者的牙列缺損有利于牙周組織健康。

【關(guān)鍵詞】 牙周炎;磁性附著體;局部義齒;牙列缺損

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.001

【Abstract】 Objective To discuss the changes of periodontal index of residual abutment teeth in patients with periodontitis treated with magnetic attachments. Methods A total of 32 patients with moderate to severe periodontitis were selected for prosthetic treatment. After completing systematic periodontal treatment， surgical extraction of unreserved teeth， and complete dental pulp treatment in the mouth， the patients were treated with magnetic attachment restorations until their oral health was stable. The plaque index （PLI）， gingival index （GI）， periodontal pocket depth （PD） and tooth mobility （TM） of abutment teeth before and after 6 months of treatment were compared between the two groups. Results After treatment， the plaque index of incisors （0.62± 0.21）， canines （1.11±0.32）， premolars （1.21±0.18）， and molars （1.24±0.24） were lower than those before treatment （2.27±0.67）， （2.33±0.32）， （2.53±0.34）， （2.67±0.32）. Their difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the gingival index of incisors （0.85±0.15）， canines （1.36±0.26）， premolars （1.27±0.30） and molars （1.44±0.23） were all lower than those before treatment （2.94±0.21）， （2.76±0.43）， （2.42± 0.44） and （2.31±0.52）. Their difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the periodontal pocket depth of incisors （1.96±0.12） mm， canines （2.33±0.32） mm， premolars （2.15±0.32） mm， molars （3.43±0.28） mm were all lower than those before treatment （4.30±0.45）， （4.67±0.89）， （4.23±0.37） and （4.91±0.45） mm. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The tooth mobility of abutment teeth after treatment was better than that before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Repairing dentition defect with magnetic attachment is beneficial to periodontal tissue health.

【Key words】 Periodontitis; Magnetic attachment; Partial denture; Dentition defect

在牙列缺損修復(fù)的患者中， 牙周炎患者占相當(dāng)大比例。牙周炎為口腔臨床的常見疾病， 由于牙周組織的損傷而引起的牙齒松動(dòng)、牙齦退縮等臨床問題使患者牙齒美觀性、功能上受到嚴(yán)重的影響， 進(jìn)而影響其生活質(zhì)量[1]。臨床中修復(fù)此類患者， 在基牙選擇時(shí)往往不可避免地要考慮牙周因素， 因?yàn)檠乐苎椎陌l(fā)生大都會(huì)累及全口多數(shù)牙齒， 對(duì)于牙周損傷嚴(yán)重而無(wú)法保留的需給予拔除， 因此余留牙不可避免地成為基牙。由于這類牙齒的牙周也存在一定的損傷， 所以其支持力弱， 同時(shí)對(duì)于修復(fù)體給予的側(cè)方力更加敏感。治療中若設(shè)計(jì)不當(dāng)， 很容易使基牙牙周情況快速惡化甚至在短期內(nèi)必須拔除， 致使修復(fù)失敗[2]。在本研究中， 采用磁性附著體修復(fù)中重度牙周炎患者的牙列缺失。由于磁性附著體對(duì)基牙幾乎沒有側(cè)向力的影響且其固位力隨著距離的增大而迅速減小， 同時(shí)具有體積小等優(yōu)勢(shì)， 利于牙周健康的維護(hù)， 故對(duì)基牙有良好的保護(hù)作用[3， 4]。本研究擬從菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)、牙周袋探針深度和牙齒松動(dòng)度等指標(biāo)的變化評(píng)估磁性附著體在修復(fù)牙周炎患者牙列缺損時(shí)對(duì)基牙牙周的影響， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年1～10月收治的32例中重度牙周炎需行修復(fù)治療的患者， 其中男14例， 女18例。治療中涉及基牙共151 顆， 其中Ⅰ度松動(dòng)30顆， Ⅱ度松動(dòng)110顆， Ⅲ度松動(dòng)11顆;切牙22顆， 尖牙41顆， 前磨牙 55顆， 磨牙33顆。共32副磁性附著體義齒， 上頜15副， 下頜17副。納入標(biāo)準(zhǔn)： ①牙周病伴有牙列缺損;②牙周組織吸收<根長(zhǎng)的2/3;③無(wú)其他系統(tǒng)性疾病， 如糖尿病、高血壓等。

1. 2 方法 所有患者進(jìn)行系統(tǒng)性牙周治療（潔治、刮治）和牙體牙髓治療， 并同時(shí)進(jìn)行口腔衛(wèi)生宣教。治療6個(gè)月后行牙周健康評(píng)估， 當(dāng)牙周炎處于靜止期， 再進(jìn)行磁性附著體義齒修復(fù)。修復(fù)材料：磁性附著體、印膜材、基托粉、樹脂牙、樹脂粘結(jié)劑、牙周探針等。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 修復(fù)治療后6個(gè)月復(fù)查， 比較基牙治療前后菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)、牙周袋深度、牙齒松動(dòng)度情況。①菌斑指數(shù)：0級(jí)：牙周無(wú)任何菌斑;1級(jí)：無(wú)直視菌斑， 但菌斑可被器械刮起; 2級(jí)：菌斑分布不均勻， 僅在牙齦邊緣或者牙齒鄰面可見; 3級(jí)：牙周存在大量軟垢和菌斑。②牙齦指數(shù)：0級(jí)：牙齦形態(tài)正常， 無(wú)任何程度的炎癥;1級(jí)：牙齦存在炎癥， 但程度較輕， 無(wú)腫脹及出血;2級(jí)：炎癥普遍存在， 牙齦紅腫光亮;3級(jí)：有可見創(chuàng)面， 自發(fā)性出血， 炎癥廣泛， 程度較重[5]。③牙周袋深度：按標(biāo)準(zhǔn)牙周探針方法， 記錄唇舌側(cè)、近遠(yuǎn)中及中央6個(gè)位點(diǎn)的牙周袋深度。 ④牙齒松動(dòng)度：Ⅰ度：近遠(yuǎn)中或唇舌向或垂直向松動(dòng)<1 mm; Ⅱ度：近遠(yuǎn)中或唇舌向或垂直向松動(dòng)>1 mm但<2 mm;Ⅲ度：在任何方向上松動(dòng)度均>2 mm[6]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué) 意義。

2 結(jié)果

2. 1 基牙治療前后菌斑指數(shù)變化情況比較 治療后切牙菌斑指數(shù)（0.62±0.21）、尖牙菌斑指數(shù)（1.11±0.32）、前磨牙菌斑指數(shù)（1.21±0.18）、磨牙菌斑指數(shù)（1.24±0.24）均小于治療前的（2.27±0.67）、（2.33±0.32）、（2.53±0.34）、（2.67±0.32）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 基牙治療前后牙齦指數(shù)變化情況比較 治療后切牙牙齦指數(shù)（0.85±0.15）、尖牙牙齦指數(shù)（1.36±0.26）、前磨牙牙齦指數(shù)（1.27±0.30）、 磨牙牙齦指數(shù)（1.44±0.23）均小于治療前的（2.94±0.21）、（2.76±0.43）、（2.42±0.44）、（2.31±0.52）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 基牙治療前后牙周袋深度變化情況比較 治療后切牙牙周袋深度（1.96±0.12）mm、尖牙牙周袋深度（2.33± 0.32）mm、前磨牙牙周袋深度（2.15±0.32）mm、磨牙牙周袋深度（3.43±0.28）mm均小于治療前的（4.30±0.45）、（4.67±0.89）、（4.23±0.37）、（4.91±0.45）mm， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 基牙治療前后牙齒松動(dòng)度變化情況比較 治療后基牙牙齒松動(dòng)度情況優(yōu)于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

在牙周患者的修復(fù)治療中， 除了需在修復(fù)前進(jìn)行完善的牙周治療， 拔除無(wú)法保留的患牙外， 余留牙的健康問題是修復(fù)是否成功的一項(xiàng)重要條件， 因?yàn)橛嗔舻难例X有些不可避免要成為修復(fù)基牙。對(duì)于牙周炎的患者而言， 其余留牙或多或少都會(huì)有牙周損傷， 所以存在冠根比例不協(xié)調(diào)， 支持力弱， 對(duì)側(cè)方力抵抗性差等問題。這就要求在臨床設(shè)計(jì)修復(fù)體時(shí)必須要充分考慮這些因素。傳統(tǒng)的卡環(huán)設(shè)計(jì)， 由于余留基牙的牙周組織退縮， 往往難以獲得良好的固位性， 且修復(fù)體摘戴時(shí)的側(cè)向力會(huì)對(duì)基牙的牙周產(chǎn)生不利的影響， 長(zhǎng)期如此， 會(huì)對(duì)余留基牙的牙周組織產(chǎn)生慢性損傷， 使支持力減弱， 以至于最終喪失作為基牙的條件[7]?；蛘咴谝恍┨厥獠±?， 為了獲得相對(duì)好一些的冠根比， 臨床上會(huì)截短部分臨床牙冠， 這樣雖然獲得了較好的冠根比， 但同時(shí)卻喪失了設(shè)計(jì)卡環(huán)的條件。綜合以上因素， 磁性附著體這種體積小， 對(duì)倒凹要求不高的固位設(shè)計(jì)非常適合于牙周病患者。磁性附著體的固位力來(lái)自磁體的磁力， 在就位時(shí)， 其垂直向固位力非常好[8]， 同時(shí)當(dāng)修復(fù)體小范圍的側(cè)向移動(dòng)時(shí)磁性附著體的接觸面可以小范圍滑動(dòng)[9， 10]， 而對(duì)基牙不產(chǎn)生大的側(cè)向力， 這將極大地保護(hù)基牙的牙周組織健康。

對(duì)于牙周炎患者的臨床修復(fù)治療， 若采用卡環(huán)設(shè)計(jì)， 除去摘戴的側(cè)向力以外， 不得不面臨另一個(gè)問題——牙周衛(wèi)生的維護(hù)。在我們進(jìn)行卡環(huán)設(shè)計(jì)時(shí)， 倒凹是基牙必須具備的一項(xiàng)條件， 若基牙不具備倒凹， 也就不具備設(shè)計(jì)卡環(huán)的條件， 所以倒凹是卡環(huán)修復(fù)的必要條件。雖然倒凹為修復(fù)體提供了足夠的固位， 但同時(shí)也形成了很多不易清潔的部分， 這些部分會(huì)使細(xì)菌大量附著、生長(zhǎng)、繁殖[11]。作為牙周炎重要始動(dòng)因素的細(xì)菌， 若大量的生長(zhǎng)于余留基牙的周圍， 則基牙的長(zhǎng)期健康是無(wú)法保障的。經(jīng)歷過牙周炎系統(tǒng)性治療的患者一般都受過系統(tǒng)的口腔衛(wèi)生宣教， 對(duì)于口腔衛(wèi)生的維護(hù)都有一定的認(rèn)識(shí)， 但倒凹的存在會(huì)增加口腔衛(wèi)生維護(hù)的困難， 增加牙周炎繼續(xù)進(jìn)展的風(fēng)險(xiǎn)。所以適當(dāng)?shù)慕档湍酥料拱际蔷S護(hù)牙周炎患者牙周衛(wèi)生的一種趨勢(shì)。臨床修復(fù)中磁性附著體的設(shè)計(jì)， 除了冠根比， 還可以幾乎完全消除倒凹， 這大大改善了牙周衛(wèi)生維護(hù)的難度， 對(duì)于牙周炎患者余留基牙的長(zhǎng)期健康極為有利。本次研究結(jié)果顯示， 治療后切牙菌斑指數(shù)（0.62±0.21）、尖牙菌斑指數(shù)（1.11±0.32）、 前磨牙菌斑指數(shù)（1.21±0.18）、磨牙菌斑指數(shù) （1.24±0.24）均小于治療前的（2.27±0.67）、（2.33±0.32）、（2.53±0.34）、（2.67±0.32）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后切牙牙齦指數(shù)（0.85±0.15）、尖牙牙齦指數(shù)（1.36±0.26）、前磨牙牙齦指數(shù)（1.27±0.30）、 磨牙牙齦指數(shù)（1.44±0.23）均小于治療前的（2.94±0.21）、（2.76±0.43）、（2.42±0.44）、（2.31±0.52）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后切牙牙周袋深度（1.96±0.12）mm、尖牙牙周袋深度（2.33±0.32）mm、前磨牙牙周袋深度（2.15±0.32）mm、 磨牙牙周袋深度（3.43±0.28）mm均小于治療前的（4.30± 0.45）、（4.67±0.89）、（4.23±0.37）、（4.91±0.45）mm， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后基牙牙齒松動(dòng)度情況優(yōu)于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 利用磁性附著體修復(fù)牙周炎患者的牙列缺損有利于牙周組織健康。

參考文獻(xiàn)

[1] 孟煥新. 牙周病學(xué). 第4 版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2008： 289.

[2] Langer Y， Langer A. Tooth-supported telescopic prostheses in comp ro missed dentitions： a clinical report. J Prosthet Dent， 2000， 84（2）： 129-132.

[3] 吳曉霞， 張憲梅， 張勇， 等. 磁性附著體在可摘局部義齒修復(fù)中的應(yīng)用. 中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2009， 7（1）：39-41.

[4] 馬軒祥. 口腔修復(fù)學(xué). 第5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2003：252-295， 430-432.

[5] 李彤， 孫欽峰， 張強(qiáng). 套筒冠義齒對(duì)中重度牙周病伴牙列缺損修復(fù)的臨床效果. 牙體牙髓牙周病學(xué)雜志， 2009， 19（4）：232-234.

[6] 孟嵐. 18例重度牙周病伴牙列缺損套筒冠修復(fù)的臨床觀察. 貴州醫(yī)藥， 2012， 36（3）：245-246.

[7] 黃海霞， 劉敏. 套筒冠義齒的研究進(jìn)展. 西南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 34（2）：202-204.

[8] 馬鵬華， 楊亞東， 馮海蘭. 磁性附著體覆蓋義齒修復(fù)的臨床觀察 . 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志， 2005， 7（3）：213-216.

[9] 肖雪， 馮海蘭. 磁性附著體在下頜全口覆蓋義齒中的臨床應(yīng)用. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2000， 18（4）：232-234.

[10] 水谷紘. 磁性附著體覆蓋義齒的臨床術(shù)式. 楊亞東， 譯. 北京：人民軍醫(yī)出版社， 2007：12224.

[11] 趙銥民， 邵龍泉， 林麗紅， 等. Magfit磁性附著體在全口義齒修復(fù)中的應(yīng)用. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志， 1999， 15（6）：422-425.

[收稿日期：2018-12-10]