【摘 要】 朝核問題自二十世紀(jì)九十年代以來一直都是困擾國際社會的重大問題之一，朝鮮內(nèi)部關(guān)于核武器計劃的不透明和以美國為首的持核武器國家對朝鮮、伊拉克等國家非法開發(fā)核武器的高壓政策，使得這些國家的核武器持有和研發(fā)的態(tài)勢有愈演愈烈之勢頭。在世界各國譴責(zé)非法開發(fā)核武器之時，我們也不應(yīng)當(dāng)忽視一個關(guān)鍵問題，那就是除了非核武器國家要盡到自己的應(yīng)盡國家義務(wù)外，核武器國家是否也應(yīng)承擔(dān)起其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國際責(zé)任，這是本文要探討的重點所在。

【關(guān)鍵詞】 朝核問題 核不擴(kuò)散條約 國家責(zé)任

一、問題起源：朝核問題現(xiàn)狀

自20世紀(jì)50年代開始，朝鮮有意發(fā)展核武器，并且在蘇聯(lián)的幫扶下建立了"寧邊原子能研究所"。1974年，朝鮮加入國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）并在1985年12月加入《核不擴(kuò)散條約》。事實上雖然國際社會呼吁的是全面禁止核武器發(fā)展，表面上朝鮮也配合國際潮流簽署相關(guān)協(xié)議，但朝鮮從未放棄在私下對核武器的研發(fā)。1993年3月12日，朝鮮第一次宣布退出《核不擴(kuò)散條約》但沒有退出成功。1994年初美國和朝鮮達(dá)成《朝美核框架協(xié)議》但并未兌現(xiàn)協(xié)議達(dá)成的承諾，加之換屆后的美國政府強(qiáng)硬的態(tài)度使雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化。

二、天平的傾斜：《核不擴(kuò)散條約》中的不合理之處

朝鮮核問題的事態(tài)蔓延， 一方面與朝鮮的國家體制結(jié)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的“狼子野心”密切相關(guān)，另一方面也與《核不擴(kuò)散條約》中所規(guī)定的內(nèi)容方面對國家權(quán)利義務(wù)設(shè)置的不平衡有關(guān)。條約中對于非核武器國家與核武器國家的區(qū)分明顯，且權(quán)利與義務(wù)設(shè)置相當(dāng)不均衡。

條約雖然規(guī)定了締約國（包括持核國與非持核國）有義務(wù)通過談判的方式停止核軍備的競賽并且進(jìn)行核裁軍。但是在現(xiàn)實中，締約各方從未放棄在核裝備擴(kuò)增方面的努力。條約中少有的對非核武器國家權(quán)利的規(guī)定，而對非核武器國家應(yīng)盡的義務(wù)，可謂是非常嚴(yán)格和繁瑣。首先，禁止非核武器國家從任何轉(zhuǎn)讓方接受核武器或其他核爆炸裝置的轉(zhuǎn)讓，也不能接受任何國家對其給予的對核武器的控制權(quán)。（核動力軍艦或潛艇用的核反應(yīng)堆不在條約禁止的范圍內(nèi)）其次，非核武器國家必須接受國際原子能機(jī)構(gòu)保障措施的義務(wù)，其項下的內(nèi)容包括非核武器國家同意將其領(lǐng)土之內(nèi)、管轄之下、控制之下的任何地方進(jìn)行的所有和平性質(zhì)的核活動中使用的一切原料或特殊裂變物質(zhì)置于保障措施之下。

三、朝鮮宣布退出《核不擴(kuò)散條約》的法律分析

根據(jù)以上對于朝鮮作為《核不擴(kuò)散條約》締約國應(yīng)盡義務(wù)的種類和范圍來看，的確是繁雜和嚴(yán)格的。這正是朝鮮單方面宣布退出條約的根本原因，就朝鮮給出的退出理由來看，《核不擴(kuò)散條約》及保障協(xié)議中對于核武器國家和非核武器國家權(quán)力及義務(wù)設(shè)置的不對等是重要的原因，朝鮮認(rèn)為，按照《核不擴(kuò)散條約》履行義務(wù)和同國際原子能機(jī)構(gòu)簽署了“保障協(xié)議”并接受機(jī)構(gòu)的相關(guān)檢查的前提是美國也同樣遵循《核不擴(kuò)散條約》中的相關(guān)義務(wù)，從韓國撤出其核設(shè)備并以實際行動證明其并不存在對朝鮮的核威脅。但事實上是美國仍舊在韓國放置著核武器，并加強(qiáng)了它在韓國的核武器儲存，此外，朝鮮對將美國在韓國境內(nèi)的核武器和核基地進(jìn)行檢查的提議并未通過執(zhí)行，這就使得朝鮮對美國的核威脅的懷疑更加加劇了。那么朝鮮退出《何不擴(kuò)散條約》是否違反條約本身的義務(wù)呢？就筆者本人的觀點來看，朝鮮宣布單方面退出《核不擴(kuò)散條約》并沒有違反條約本身的義務(wù)。因為本身關(guān)于條約退出的款項就是不明確的不具有執(zhí)行性的，另一方面就現(xiàn)實因素的考量來看，美國對于朝鮮的核威脅狀態(tài)確實存在。即使是拋開二者不談的話，《核不擴(kuò)散條約》本身對于非核武器國家的義務(wù)設(shè)置的確太過于繁重，約束力甚至超出了條約文本自身的內(nèi)容，從公平的意義上講這樣的設(shè)置和安排是不合乎情理的。這也是朝鮮退出條約的可理解的一方面因素。

四、從朝鮮退出條約看締約國應(yīng)盡的國家責(zé)任

《核不擴(kuò)散條約》是蘇聯(lián)和美國對核技術(shù)的擴(kuò)散化行動下導(dǎo)致的越來越多的國家可能成為核武器國家的現(xiàn)狀下制定和締結(jié)的。如前文所述，制定的目的非常明顯就是控制目前持有核武器國家的數(shù)量，讓非核武器國家失去擁有的資格。雖然從形式上講，兩類國家都有自己應(yīng)盡的責(zé)任和相關(guān)的權(quán)力，但是從實質(zhì)上講，對非核武器國家設(shè)立的義務(wù)的精確度和詳細(xì)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對核武器國家的要求。下面筆者就朝鮮退出《核不擴(kuò)散條約》的背景為底色來對兩類國家應(yīng)盡的國家責(zé)任進(jìn)行分析。

（一）核武器國家的國家責(zé)任。從目前實然的角度看，《核不擴(kuò)散條約》以及其他與核武器使用相關(guān)的條約中雖然規(guī)定了核武器國家有分享核技術(shù)以及和平利用核能的責(zé)任，但是在具體的落實上卻沒有進(jìn)一步的條款和方案進(jìn)行輔助，雖然在現(xiàn)實中，非核武器國家是否要進(jìn)行相關(guān)核能方面的開發(fā)和利用取決于其本國的經(jīng)濟(jì)實力和實際的需要，但是，并不能排除非核武器國家在開發(fā)核能方面遇到困難但是無處求援而核武器國家不予支持的尷尬，制度的建立才是保障權(quán)利的關(guān)鍵。另一方面，《核不擴(kuò)散條約》第六條中使用“締約國承諾盡早進(jìn)行…真誠的談判”這樣的字眼，[1]沒有任何實際履行的強(qiáng)制力來作保障。筆者認(rèn)為，“締約國承諾”作為核裁軍和停止核裝備的競爭不僅僅需要國家法院的批復(fù)和呼吁，更需要聯(lián)合國以一種可行性方案的方式將執(zhí)行計劃拿出來，讓相關(guān)操作變得透明化和可視化，讓非核武器國家看到核武器國確實在進(jìn)行相關(guān)工作的落實，否則懷疑與恐懼將不會減少。

（二）非核武器國家的國家責(zé)任。非核武器國家的責(zé)任和義務(wù)確定實際上在保障協(xié)議的內(nèi)容里都有充分的規(guī)定，如果核武器國家能夠在前述的基礎(chǔ)上完成了對核裁軍以及和平利用核能方面的要求，那么非核武器國家應(yīng)當(dāng)在保障協(xié)議的基礎(chǔ)上完成義務(wù)內(nèi)容。但核的使用關(guān)涉到我們每個人的人身安全，核能量的巨大和爆發(fā)性使人不得不擔(dān)憂非核武器國家對核使用不當(dāng)所造成的種種災(zāi)難的可能性。雖然朝鮮退出了《核不擴(kuò)散條約》，對其退出無法采用法律的約束來強(qiáng)迫其重新回歸，但是從國家安全的角度來看，應(yīng)當(dāng)允許相關(guān)的存在潛在危險國家（受害國）以國家不法行為的理由起訴至國際法院并對非法使用核武器進(jìn)行核試驗的行為進(jìn)行控訴和制裁。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 參見“以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器的合法性發(fā)辮的咨詢意見”，第99段，國際法院.

作者簡介：姓名：丁偉;年齡：26;民族：漢族;學(xué)校：西南民族大學(xué);專業(yè)：法學(xué)。