【摘 要】 王成忠民事、行政枉法裁判案二審直播視頻引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“法官面對(duì)昔日的同事是否應(yīng)當(dāng)回避？”之所以存在爭(zhēng)議主要是因?yàn)槲覈淌略V訟法中回避制度存在弊端和漏洞，無相關(guān)審判委員會(huì)委員回避及整體回避制度的規(guī)定等。

本文針對(duì)此案的爭(zhēng)議點(diǎn)展開了分析，通過廣泛搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料和閱讀相關(guān)書籍，案件分析，所學(xué)程序法知識(shí)相結(jié)合，總結(jié)出現(xiàn)行我國刑事訴訟法中回避制度的缺陷的同時(shí)提出幾點(diǎn)對(duì)應(yīng)的完善回避制度的措施。

【關(guān)鍵詞】 王成忠案 回避制度 程序正義 刑事訴訟

一、研究背景

起因是一個(gè)因合同價(jià)款數(shù)額而導(dǎo)致的林地林權(quán)糾紛的案件，一審判決后，被告因不服判決結(jié)果而上訴，而王成忠就是該上訴案的主審法官，他認(rèn)為雙方代理人所為的行為根據(jù)規(guī)定理應(yīng)由其被代理人承擔(dān)，并且認(rèn)為二審中被告提出的鑒定意見已經(jīng)超過了舉證期限，故不予采納，于是做出終審判決—駁回上訴，維持原判。

就在上述案件還沒有做出定論的時(shí)候，該案的主審法官--王成忠就被檢察院提起了公訴，指控他與當(dāng)事人存在不正當(dāng)關(guān)系，經(jīng)授意而做出不法裁判，對(duì)于應(yīng)當(dāng)采納的鑒定意見不采納，給當(dāng)事人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損害。一審中，王成忠表示他是憑他的本心判定的案子，并沒有任何人授意他如何判決，并且表明如果再給他一個(gè)機(jī)會(huì)他也還是會(huì)這么判。但是遼源市西安區(qū)法院根據(jù)已有的事實(shí)和證據(jù)，最終判決王成忠構(gòu)成民事枉法裁判罪，判處有期徒刑三年。自認(rèn)為公平審判的王成忠不服一審判決，將案件上訴到指定法院--遼源中院，而遼源中院是他的原工作單位。

由此便出現(xiàn)了風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的二審直播視頻，11月8日上午，王成忠在他原供職的單位--遼源中院，接受原同事的審判。而王成忠及其辯護(hù)人徐昕律師申請(qǐng)合議庭回避的請(qǐng)求被當(dāng)庭駁回！庭審只堅(jiān)持了40多分鐘，即宣布休庭。該二審?fù)徶辈ヒ曨l立即傳遍法律圈“大街小巷”，引發(fā)無數(shù)法律人感慨愕然。因?yàn)樵谕徶辈ブ?，主審法官無視被告及其辯護(hù)人的請(qǐng)求，直接駁回回避請(qǐng)求，好像無論他們的申請(qǐng)理由有多么的充分，該法官都會(huì)給他兩個(gè)字—駁回，要不就是庭審后提交書面報(bào)告。喊冤法官王成忠一度情緒激動(dòng)，大呼：“我不想死在法庭上！”

二、 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于“法官面對(duì)昔日的同僚是否應(yīng)當(dāng)回避”。那么回答這個(gè)問題關(guān)鍵在于申請(qǐng)回避的理由是否正當(dāng)、充分、合理。

申請(qǐng)回避的理由簡(jiǎn)單總結(jié)如下：

1、本案參與審判的人員與本案當(dāng)事人（王成忠）有影響案件公正的關(guān)系。王成忠作為該院民事庭庭長(zhǎng)與該法院的審判人員理論上都是同事關(guān)系，而就像王成忠本人所說，同事之間既可能是好的關(guān)系，也可能是壞的關(guān)系。無論是哪一種關(guān)系，都會(huì)影響案件的公正審理;

2、程序正義要求當(dāng)事人不能做自己的法官。而遼源中院的刑二庭庭長(zhǎng)審民三庭庭長(zhǎng)，就是當(dāng)事人在擔(dān)任自己的法官。不但無法客觀公正的處理案件，而且還可能會(huì)造成極壞的社會(huì)影響。若判被告有罪，那么被告不服;若判被告無罪，外界也會(huì)覺得有失公正。所以要維護(hù)司法權(quán)威、保障司法權(quán)威，此案該法院是否應(yīng)該回避？

3、三位審判人員本應(yīng)自行回避而未回避，并且即使沒有申請(qǐng)回避，院長(zhǎng)或者審判委員也應(yīng)該命令其回避。

4、在8月時(shí)本案律師徐昕曾到看守所會(huì)見當(dāng)事人王成忠，史震庭長(zhǎng)要求當(dāng)事人換個(gè)律師，這是違反相關(guān)規(guī)定的，屬于審判人員的不正當(dāng)行為。

5、當(dāng)事人提出了申請(qǐng)回避的事項(xiàng)，包括尊敬的審判長(zhǎng)史震庭長(zhǎng)要求被告人更換律師的情況，以及要求審判委員會(huì)委員回避的申請(qǐng)。庭審法官?zèng)]有權(quán)利當(dāng)庭駁回，至少要與院長(zhǎng)商議，哪怕是下庭裝個(gè)討論過的樣子。

庭審法官認(rèn)為，當(dāng)事人提出的回避事由不屬于刑訴法第29條、30條規(guī)定的回避情形，法庭當(dāng)庭予以駁回，并不得申請(qǐng)復(fù)議。并且認(rèn)為，辯護(hù)人提出的實(shí)際上是對(duì)法院的整體回避，這沒有法律根據(jù)。

那么究竟誰是誰非呢？此案是否應(yīng)該回避？要想弄清楚這些問題就應(yīng)該先搞清楚我國刑訴法及相關(guān)司法解釋對(duì)回避制度的具體規(guī)定。

三、我國刑事訴訟回避制度

1.回避制度的概念和特征

有關(guān)回避制度的定義很多。有人認(rèn)為回避制度是指審判人員和其他有關(guān)人員，在具有法律規(guī)定不宜參加案件審理有關(guān)訴訟活動(dòng)的情形時(shí)，退出案件審理活動(dòng)或有關(guān)訴訟活動(dòng)的制度。有的認(rèn)為是指?jìng)刹槿藛T、檢查人員、審判人員等同案件有法定的利害關(guān)系或者其他可能影響案件公正處理的關(guān)系，而不得參與該案件訴訟活動(dòng)的一種制度。這些定義的意思大概一致，說明我國的刑訴回避制度的特征是回避主體為偵查人員、檢查人員、審判人員等，目的是排除對(duì)當(dāng)事人有利或者不利的因素，保證案件得以公正審判，給與當(dāng)事人該有的程序公正。

2.回避制度分類

按照回避啟動(dòng)的方式不同，回避制度可以分為自行回避、申請(qǐng)回避以及指令回避。

自行回避，指司法機(jī)關(guān)的相關(guān)工作人員在審理案件時(shí)，若發(fā)現(xiàn)自己有需要回避的理由時(shí)，主動(dòng)的向上級(jí)提出退出案件審理的請(qǐng)求。

申請(qǐng)回避，指當(dāng)事及其法定代理人或者辯護(hù)人如果發(fā)現(xiàn)該案真的審判人員與當(dāng)事人或者相關(guān)人員有利益關(guān)系或者其他可能會(huì)導(dǎo)致案件的不公正審判的情形時(shí)，向法院提出申請(qǐng)要求該人員退出案件的審理。

指令回避，指司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有關(guān)人員具備應(yīng)當(dāng)回避的理由，而本人未提出回避申請(qǐng)，而且案件的當(dāng)事人等人也沒有提出相關(guān)申請(qǐng)時(shí)，行使命令權(quán)，指令該人員退出案件審判活動(dòng)。指令回避是對(duì)自行回避和申請(qǐng)回避的必要補(bǔ)充。

3.回避制度適用條件

3.1回避的適用主體

新《刑事訴訟法》第二十九條規(guī)定了審判人員、檢察人員、偵查人員如果是本案當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬、本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系、擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人或者與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理的任何一種情形，都應(yīng)當(dāng)自行回避，本案當(dāng)事人以及法定代理人也有權(quán)要求他們回避。第三十二條也規(guī)定了回避的規(guī)定同時(shí)適用于書記員、翻譯人員以及鑒定人。辯護(hù)人、訴訟代理人也可以要求回避、申請(qǐng)復(fù)議?？芍?，檢察人員、審判人員、偵查人員、書記員、翻譯人員和鑒定人以及辯護(hù)人、訴訟代理人都可以適用回避制度?；乇艿闹黧w的范圍擴(kuò)大了。

3.2回避的情形

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二十四條規(guī)定：“審判人員違反規(guī)定會(huì)見本案當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人，為本案當(dāng)事人推薦、介紹辯護(hù)人、訴訟代理人，或者為律師、其他人員介紹辦理本案、索取、接受本案當(dāng)事人及其委托人的財(cái)物或者其他利益、接受本案當(dāng)事人及其委托人的宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的活動(dòng)、向本案當(dāng)事人及其委托人借用款物或者有其他不正當(dāng)行為，可能影響公正審判的，具備以上任何一種情形，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)申請(qǐng)其回避。

根據(jù)《刑事訴訟法》第二十九條的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二十四條的規(guī)定，司法工作人員及其他人員與當(dāng)事人之間存在近親屬關(guān)系或者其他不正當(dāng)關(guān)系，可能會(huì)影響案件的公正審判的情況下，該有關(guān)人員應(yīng)該自行回避或被申請(qǐng)回避。

四、研究結(jié)論--此案是否應(yīng)當(dāng)回避

上文所述案件中當(dāng)事人和法官各執(zhí)一詞，在此，我們針對(duì)爭(zhēng)議的問題結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定具體來看本案。

當(dāng)事人及辯護(hù)人申請(qǐng)三位合議庭成員回避，申請(qǐng)全體審判委員會(huì)委員回避所給出的五個(gè)理由：

1、該案的審判人員與本案當(dāng)事人（王成忠）有同僚關(guān)系。符合新《刑事訴訟法》第二十九條的第二項(xiàng)（本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的）和第四項(xiàng)（與本案的辯護(hù)人、訴訟代理人有近親屬關(guān)系的）的規(guī)定。

2、當(dāng)事人不能做自己的法官，這是程序正義的最低要求，該院無論做出什么判決結(jié)果，恐怕都難以讓人信服，正如王成忠說的那樣，不能只考慮對(duì)當(dāng)事人有利的一面，也應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)其不利的一面。

3、作為王成忠昔日的同事，甚至可以說目前還是同事關(guān)系的審判人員為何不申請(qǐng)主動(dòng)回避？這是否是明知故犯？這也是不符合程序法規(guī)定的。

4、史震庭長(zhǎng)告訴王成忠要求其將徐昕律師換掉的行為違反了該規(guī)定，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二十四條第六項(xiàng)（有其他不正當(dāng)行為，可能影響公正審判的）的規(guī)定。

5、該案庭審法官顯然存在明顯的程序錯(cuò)誤，針對(duì)被告及辯護(hù)人提出的些許回避申請(qǐng)理由視而不見，儼然是在走程序，也許在他的心中已經(jīng)預(yù)設(shè)了判決結(jié)果，對(duì)他來說這只是一些日常的工作步驟，而對(duì)于被告人來說可能決定他以后還能不能做法官，也是對(duì)他人格的侮辱。再者，正如徐昕律師所言，在他們提出申請(qǐng)三位合議庭成員及全體委員會(huì)委員回避時(shí)，按照程序法規(guī)定，庭審法官?zèng)]有權(quán)利決定，怎能夠當(dāng)庭駁回！“西方傳統(tǒng)審判者的形象是蒙眼女神，之所以用布蒙住眼睛，就是為了表現(xiàn)判斷者不受外界因素干擾。如果法官對(duì)案件已經(jīng)形成預(yù)斷，庭審只會(huì)淪落為“走過場(chǎng)式”的作秀?！?/p>

當(dāng)然，有一點(diǎn)庭審法官說的對(duì)，辯護(hù)人提出的請(qǐng)求全體委員會(huì)委員回避實(shí)際上是要求該法院整體回避，這在目前我國的法律體系中并沒有相關(guān)的規(guī)定。我國目前尚無整體回避的規(guī)定，但訴訟程序的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)是為了最大程度的實(shí)現(xiàn)司法公正，以利用程序保障司法正義為最終的歸宿。法律有其局限性，它不可能囊括所有的社會(huì)關(guān)系，而案件是錯(cuò)綜復(fù)雜的、是不可預(yù)料的，它是社會(huì)現(xiàn)象的即時(shí)反映。人是司法活動(dòng)的主導(dǎo)，而人具有社會(huì)的屬性，所以司法轟動(dòng)中難免會(huì)摻雜人的主觀觀念，司法腐敗也就不可避免，因?yàn)闊o論是權(quán)還是錢，都是大多數(shù)人追求的東西，法官不是神，也是有血有肉的人，他也會(huì)有貪念，特別是當(dāng)這種“誘惑”足夠大的時(shí)候。 所以為了實(shí)現(xiàn)司法公正，就必須盡可能的減少法官的主觀觀念給案件帶來的影響，從而真正的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，那么就必須讓相關(guān)人員回避，法律可能跟不上變化莫測(cè)的社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，但在這樣的目的下有時(shí)候?qū)ΜF(xiàn)有的一些法律規(guī)定作適當(dāng)?shù)耐黄埔彩怯斜匾模蝗凰痉ㄗ鳛檎x的最后一道防線將失去其作用，造成司法的不公，可能會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定。

作為一個(gè)局外人，我不知道王成忠是否真的有罪，我也不管他是否真的十惡不赦，只是客觀的從程序上看本案，本人認(rèn)為本案的回避的請(qǐng)求應(yīng)該得到支持，如此才能實(shí)現(xiàn)司法程序該有的正義，否則無法堵住悠悠眾口。最終吉林省高院指定通化中院管轄該案，似是回應(yīng)了當(dāng)事人回避的請(qǐng)求，但這是否是最好的處理結(jié)果呢？設(shè)想一下，如果通化中院最終判決發(fā)回重審，那么重審法院是誰？總不能再發(fā)回原法院吧？由于本文主要針對(duì)回避制度進(jìn)行研究，對(duì)于這些后續(xù)問題在此就不仔細(xì)探究了。

五、現(xiàn)行回避制度的缺陷及完善

1.回避制度的缺陷

回避制度的存在是為了實(shí)現(xiàn)程序正義透明無瑕疵，營造一個(gè)良好公正的訴訟氛圍，提高司法公信力。然而，如今社會(huì)關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜使得目前回避制度的弊端日益顯現(xiàn)：

（1）自行回避對(duì)于法官?zèng)]有約束力，沒有相應(yīng)的懲罰追責(zé)機(jī)制。目前我國的法律規(guī)定對(duì)于應(yīng)當(dāng)回避而未回避的法官，不會(huì)實(shí)施任何懲罰，即便被發(fā)現(xiàn)也只是要求其回避而已，這樣自行回避制度就形同虛設(shè)，沒有公正意義可言。

（2）何謂“利害關(guān)系”？對(duì)此刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋均沒有明確具體的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，一個(gè)案件所涉及的范圍、影響可能都十分廣泛，而法條中對(duì)利害關(guān)系人的定義含糊不清，增加了法官辦案的難度和不必要的時(shí)間成本，也給當(dāng)事人的舉證增加了難度。

（3）整體回避制度缺失。目前我國刑事訴訟中只有相對(duì)于個(gè)人影響案件審判公正的回避制度，而對(duì)于法官、檢察官、公安機(jī)關(guān)作為案件當(dāng)事人的整體回避制度并未涉及。顯然這種情況的發(fā)生如果不適用回避制度將會(huì)導(dǎo)致官官相護(hù)等情形的泛濫，大大影響案件公正的實(shí)現(xiàn)，而法官回避制度能夠保證法院能夠從與自己相關(guān)的案件中抽離出來。

（4）欠缺回避權(quán)實(shí)現(xiàn)的拯救途徑。刑事訴訟法對(duì)于回避權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)間規(guī)定的太死，忽略了回避事由可能在案件審判的過程中才得以慢慢發(fā)現(xiàn)的情形。只是在庭前會(huì)議中詢問是否申請(qǐng)回避，對(duì)于還不清楚審判人員及其與相關(guān)人員之間的關(guān)系的當(dāng)事人來說未免不公平。建議將申請(qǐng)時(shí)間延長(zhǎng)至允許訴訟當(dāng)事人在被告人最后陳述前 提出回避的請(qǐng)求。

（5）申請(qǐng)回避的范圍過于狹隘。不適應(yīng)現(xiàn)行社會(huì)關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜和變換莫測(cè)。應(yīng)該借鑒法國無因回避制度的合理成分，適當(dāng)擴(kuò)展申請(qǐng)回避的申請(qǐng)理由和適用范圍。另外，增加檢察官為申請(qǐng)回避的主體。

2.回避制度的完善

目前我國的回避制度充滿漏洞與瑕疵，使得回避制度流于形式，無法適應(yīng)社會(huì)關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，無法真正保障程序正義的實(shí)現(xiàn)，引起公眾對(duì)司法制度的質(zhì)疑，因此，回避制度亟待完善。

（1）建立法官明示制度，并制定對(duì)應(yīng)回避而未回避法官的責(zé)任追查制度。在開庭前預(yù)留足夠時(shí)間，將審判人員及相關(guān)司法人員的基本情況予以公示，給當(dāng)事人查驗(yàn)及收集回避事由的時(shí)間，并對(duì)于應(yīng)回避而未回避人員以嚴(yán)厲懲罰，降低“隱形關(guān)系”存在的可能性，以促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

（2）明確利害關(guān)系的定義及范圍 。對(duì)于“利害關(guān)系”做出明確具體的規(guī)定。

（3）增設(shè)整體回避制度。將法官、檢察官、公安機(jī)關(guān)作為案件當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的情況考慮在內(nèi)。因?yàn)椤袄﹃P(guān)系”和“可能影響公正”的因素，不止會(huì)在個(gè)人之間出現(xiàn)，而且也會(huì)在個(gè)人與機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)以及部門之間出現(xiàn)。所以只有同時(shí)消除案件審理機(jī)構(gòu)與案件當(dāng)事人以及與案件審理結(jié)果本身之間的“利害關(guān)系”才能保證司法正義的實(shí)現(xiàn)。故法院整體回避制度，就從某些爭(zhēng)議案件開始，日益受到社會(huì)的關(guān)注，需要提到議事日程上來。

（4）延長(zhǎng)回避申請(qǐng)的時(shí)間限制。將新發(fā)現(xiàn)的回避事由囊括在內(nèi)，給與當(dāng)事人足夠的收集證據(jù)時(shí)間和舉證時(shí)間。

（5）設(shè)立無因回避制度?！盁o因”是說只要當(dāng)事人提出的回避理由被證實(shí)確實(shí)可能會(huì)給案件審理帶來影響就可以被通過，就像王成忠案，他提出的回避理由確實(shí)滿足可能會(huì)給案件審理帶來影響的可能性，那在無因制度的規(guī)定下，他的回避請(qǐng)求就可以得到支持，便不會(huì)有庭審法官的窘迫，也不會(huì)有王成忠的淚灑法庭。

（6）將審判委員會(huì)成員列入回避對(duì)象。當(dāng)審判委員會(huì)的成員是案件的當(dāng)事人或與案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避。審判委員會(huì)作為案件審判的關(guān)鍵性最終決定力量，如果不對(duì)其權(quán)力加以約束，結(jié)果可想而知了。就像有一句話說的：權(quán)力越大，責(zé)任越大，想做好事容易，想做壞事也極其容易。

我國刑事訴訟回避制度的缺陷還有待更深一步的挖掘，更有待進(jìn)一步的完善，使得程序得到應(yīng)有的正義，實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的有機(jī)統(tǒng)一?；乇苤贫葢?yīng)該緊跟社會(huì)的發(fā)展，即時(shí)更新和修改，最大程度的滿足程序的正義，最大限度的保障當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)力。在回避制度的修改過程中，不僅要滿足我國的基本國情和社會(huì)狀態(tài)，而且要參考西方國家的一些好的點(diǎn)，取其精華，去其糟粕，一步步的完善我國的回避制度，使其適應(yīng)我國的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周巍.回避制度應(yīng)貫穿于刑事訴訟的始終[J].法學(xué)，1988：28-29.

[2] 左德起，謝宏魁.芻議檢察委員會(huì)的回避制度[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010-08-19.

[3] 葉水波.試論我國《刑事訴訟法》回避制度之整體回避[J].法律科學(xué)，2010-01.

[4] 趙江龍.刑事法官回避制度研究[D].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古大學(xué)，2010.

[5] 國中興.論我國法官回避制度的完善 [J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2018，15（8）：88-90..

[6] 雷媛媛.對(duì)完善我國刑事回避制度的思考[J].當(dāng)代法學(xué)， 2018-01.

[7] 游偉.應(yīng)確立法院“整體回避”制度[N].政法論壇， 2011-08-30（7）.

[8] 趙 莉.完善我國刑事回避制度的建議[J].法學(xué)評(píng)論，2011-08.

作者簡(jiǎn)介：李倩倩（1994-），女，山東臨沂，研究生在讀，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，430073