郭悅 王淑丹 李國(guó)磊

【摘 要】 本文對(duì)2017年創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)業(yè)板上市公司存在信息披露內(nèi)容不完全、披露格式不規(guī)范等問(wèn)題。創(chuàng)業(yè)板上市公司還應(yīng)增強(qiáng)內(nèi)部控制鑒證意識(shí)，提高審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的正確理解和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)業(yè)板 內(nèi)部控制 信息披露

一、引言

我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的成立時(shí)間雖短，但其地位卻十分重要。研究創(chuàng)業(yè)板上市公司的發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義。我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀如何？?jī)?nèi)部控制鑒證實(shí)施效果如何？這些問(wèn)題需要深入研究。本文將選取2017年創(chuàng)業(yè)板上市公司為例，對(duì)內(nèi)部控制情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，揭示創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制披露和建設(shè)中存在的問(wèn)題，并針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出相應(yīng)的建議。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的研究主要包括內(nèi)部控制鑒證和審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果的研究、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露、內(nèi)部控制審計(jì)信息披露、內(nèi)部控制鑒證動(dòng)因等。研究主要是基于主板上市公司進(jìn)行的研究，關(guān)于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的研究很少，但均發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制信息披露存在較多的問(wèn)題。何芹（2015）對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司2009-2012年內(nèi)部控制鑒證信息披露情況的比較分析中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公司的內(nèi)部控制能夠滿足兩年鑒證一次的要求，但是鑒證意愿并不強(qiáng)，鑒證報(bào)告規(guī)范性也有待提高[1]。李云宏等人（2015）指出內(nèi)部控制信息披露的及時(shí)性良好，但是披露的主體不統(tǒng)一、不全面且客觀性比較差[2]。

三、樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2017年在深交所或巨潮資訊網(wǎng)單獨(dú)披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告或內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的717家創(chuàng)業(yè)板上市公司。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)自于巨潮資訊網(wǎng)，由作者手工搜集。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)等資料來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。全部數(shù)據(jù)截止日期為2018年4月30日。

四、創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露及自我評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

（一）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告總體披露情況

通過(guò)樣本搜集與統(tǒng)計(jì)，截至到2018年4月30日，共有717家上市公司公開(kāi)披露了2017年公司年報(bào)，其中全部公司均披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。披露情況如表1所示。

在披露了內(nèi)部控制缺陷的11家上市公司中，總共披露的內(nèi)控缺陷個(gè)數(shù)有28個(gè)，其中財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷9個(gè)，非財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷19個(gè);重大缺陷16個(gè)，重要缺陷12個(gè)。另外，有6家上市公司披露了具體的內(nèi)部控制缺陷內(nèi)容，并說(shuō)明了整改方案。在整理中我們發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制缺陷主要有運(yùn)行缺陷、違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的謹(jǐn)慎性原則、安全事故等。

（二）內(nèi)部控制鑒證報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告披露情況

對(duì)717家創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露的匯總與分析中發(fā)現(xiàn)，有422家公司僅披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，270家公司即披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告又披露鑒證報(bào)告，24家公司即披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告又披露審計(jì)報(bào)告。在披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告或內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的294家上市公司中，僅有一家公司的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，其余的293家上市公司均被出具了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)披露情況

創(chuàng)業(yè)板上市公司中，有15家上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，占樣本總數(shù)的2.09%，其中被出具保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和帶有事項(xiàng)段意見(jiàn)的公司分別有五家、三家和七家。

被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的15家公司中，只有天龍光電（300029）和科融環(huán)境（300152）披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，天龍光電在內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中披露了其存在的財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷，其內(nèi)部控制鑒證報(bào)告獲得了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn);科融環(huán)境的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告沒(méi)有披露其存在的問(wèn)題，但是其內(nèi)部控制鑒證報(bào)告得到了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。

過(guò)去有研究表明，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)存在相關(guān)性[3]。統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中有兩家審計(jì)報(bào)告被出具非無(wú)保留意見(jiàn)，而當(dāng)年未披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的公司中存在13家公司財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非無(wú)保留意見(jiàn)。這一結(jié)果的出現(xiàn)很可能是因?yàn)閮?nèi)部控制鑒證能夠降低財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。

五、研究結(jié)論及對(duì)策建議

通過(guò)分析2017年創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露情況，我們得出以下結(jié)論：

（1）創(chuàng)業(yè)板上市公司存在信息披露內(nèi)容不完全、披露格式不規(guī)范等問(wèn)題。對(duì)于存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司大都能夠在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露，但上市公司在內(nèi)部控制建設(shè)和信息披露的監(jiān)管方面還需不斷加強(qiáng)和完善。同時(shí)，公司在披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告方面還有很大提升空間。

（2）內(nèi)部控制鑒證能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，上市公司應(yīng)重視對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，加強(qiáng)信息披露。

（3）考慮到創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市公司的小規(guī)模和高風(fēng)險(xiǎn)的特征，制定適合的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)是十分有必要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 何芹，創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制鑒證有用嗎—基于信息披露與實(shí)施效果的檢驗(yàn)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)2015（2）：48-52+62

[2] 李云宏，夏玲，孫莉麗.創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量影響因素分析[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2015（36）：95-98

[3] 張繼東，王立彥，伍麗娜. 內(nèi)部控制報(bào)告審計(jì)的制度效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2012（04）：105-116.