(重慶師范大學經(jīng)濟與管理學院 重慶 400000)

一、研究背景

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融在快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術和日新月異的移動通訊技術的助推作用下，呈現(xiàn)出噴發(fā)式的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融越來越融入到人們的生活之中，成為主要的支付手段、融資平臺及理財工具，至今已與人民的日常生活休戚相關。互聯(lián)網(wǎng)金融各式各樣的產(chǎn)品，在便捷生活的同時也改變著人民的生活習慣，潛移默化地影響著商業(yè)銀行的存貸款、理財產(chǎn)品、銀行卡與支付結(jié)算等業(yè)務，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)革新著傳統(tǒng)金融的經(jīng)營模式與理念，對其產(chǎn)生了深刻的影響。傳統(tǒng)商業(yè)銀行長期以來憑借國家信譽擔保、政策優(yōu)勢以及強大的資金規(guī)模在金融行業(yè)占據(jù)著絕對優(yōu)勢，但互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，使其在支付結(jié)算、轉(zhuǎn)賬付款、投資理財?shù)葮I(yè)務領域與商業(yè)銀行展開競爭，一定程度上分流著商業(yè)銀行在不同領域的的客戶群體，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的優(yōu)勢弱化，經(jīng)營方式與觀念受到了沖擊，金融中介的功能也逐漸弱化。在此背景下，本文主要探討互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行之間的博弈關系。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的影響

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行經(jīng)營模式的影響

傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營模式是以物理網(wǎng)點為中心，基于大規(guī)模的資金流來設計，對于客戶的需要基本上屬于被動的迎合。而互聯(lián)網(wǎng)金融基于大數(shù)據(jù)、云計算等互聯(lián)網(wǎng)技術，對客戶的日常交易活動進行數(shù)據(jù)分析，在分析消費者具體需求的基礎上設計針對性的產(chǎn)品，以此來迎合不同消費者的不同需求，遵從以客戶為中心的經(jīng)營模式。對客戶群體來說，客戶更傾向于能夠滿足自己個性化需求的互聯(lián)網(wǎng)金融，因此互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)的商業(yè)銀行的經(jīng)營模式產(chǎn)生了不利影響，削弱了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的客戶基礎。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行中介作用的影響。

基于信息不對稱原理，通過吸收儲戶存款并向資金需求者發(fā)放貸款的模式實現(xiàn)資金的融通，傳統(tǒng)商業(yè)銀行在這個過程中扮演者金融中介的角色，但互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)避開了商業(yè)銀行，借助于P2P等網(wǎng)絡借貸平臺，資金借貸雙方直接實現(xiàn)了資金的流通，同時互聯(lián)網(wǎng)金融的第三方支付繞過了銀行的中介職能，降低了成本，提高了效率。此外通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，消費者可以隨時隨地地直接進行理財產(chǎn)品的交易，互聯(lián)網(wǎng)金融拓寬了商業(yè)銀行的服務邊界，借助互聯(lián)網(wǎng)渠道實現(xiàn)金融產(chǎn)品的直接輸出，沖擊著商業(yè)銀行的中介職能。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行盈利能力的影響。

首先，商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務受到影響。與商業(yè)銀行高門檻、復雜流程、額度小貸款難的零售市場相比，互聯(lián)網(wǎng)金融低門檻、操作便捷的特性，將大批個體信貸客戶、小微企業(yè)及機構信貸客戶吸引過來，借助互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺直接實現(xiàn)了資金供需雙方的資金匹配，擠占著商業(yè)銀行的中小信貸業(yè)務市場份額，造成其利差下降，盈利減少。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融影響著商業(yè)銀行的負債業(yè)務。第三方支付憑借其低成本、靈活便捷的優(yōu)勢吸引大批儲戶轉(zhuǎn)移活期儲蓄及理財資金至第三方支付平臺，改變著商業(yè)銀行的融資格局。互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的低門檻、取用靈活、低風險、高收益且不受時間地點的限制特性，分流著商業(yè)銀行的客戶資源，影響商業(yè)銀行的盈利能力。最后，依托于技術與數(shù)據(jù)優(yōu)勢，第三方支付平臺在支付結(jié)算與轉(zhuǎn)賬匯款領域，憑借其低成本優(yōu)勢及便捷性攻占著市場份額，搶奪商業(yè)銀行的手續(xù)費及傭金收入?；ヂ?lián)網(wǎng)理財平臺相較于商業(yè)銀行提供的理財產(chǎn)品，成本低且收益穩(wěn)定，因此擠占著商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的代理代銷業(yè)務。P2P網(wǎng)貸、眾籌業(yè)務及供應鏈金融等互聯(lián)網(wǎng)融資平臺為資金需求的個人、企業(yè)與機構提供了一個自由對接的平臺，搶占了商業(yè)銀行相當規(guī)模的信貸市場份額，動搖了商業(yè)銀行一直以來以存貸利差為主要利潤來源的盈利模式，影響商業(yè)銀行的利息收入。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的博弈關系分析

(一)假設條件

本文為簡化博弈模型，做出以下假設條件。我們假設：

①在本博弈模型中，行為主體為商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融；

②參與博弈的主體方均為有限理性的經(jīng)濟人，相關的行為決策均基于自身利益最大化做出；

③商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融均具備一定的學習和模仿的能力；

④商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融之間的信息是不完全的，且所采納的博弈策略是隨機選取的。

(二)相關策略及收益

商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融的策略選擇，各自包含有合作與不合作(競爭)策略。在博弈的過程中，依據(jù)博弈主體選擇的策略得到相應的策略組合，當然，博弈主體選擇的策略不同，得到的策略組合也不盡相同，由此博弈雙方所獲得的預期收益也不同，具體情況如下：

①互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行均選擇不合作即競爭策略，由此所構成的策略組合為(競爭，競爭)策略，我們假設此時雙方的收益分別R互與R銀,且R互>0，R銀>0。

②互聯(lián)網(wǎng)金融選擇合作策略，商業(yè)銀行選擇不合作即競爭策略，由此所構成的策略組合為(合作，競爭)策略，此時商業(yè)銀行會借助互聯(lián)網(wǎng)金融提供的客戶交易數(shù)據(jù)及信用記錄完善自身征信系統(tǒng)，憑借互聯(lián)網(wǎng)金融低成本多渠道的平臺優(yōu)勢來拓寬客戶群體，從而獲得額外的收益，我們假設商業(yè)銀行獲得的額外收益為△R銀，且△R銀>0，而互聯(lián)網(wǎng)金融卻因商業(yè)銀行的不配合承擔著額外的損失，我們假設互聯(lián)網(wǎng)金融的額外損失為C互，且C互>0。

③互聯(lián)網(wǎng)金融選擇不合作策略，商業(yè)銀行選擇合作策略，由此所構成的策略組合為(競爭，合作)策略，此時互聯(lián)網(wǎng)金融會借助商業(yè)銀行在人才、資金規(guī)模及社會公信力上的優(yōu)勢，擴大客戶群體從而獲得額外的收益，我們假設互聯(lián)網(wǎng)金融獲得的額外收益為△R互，且△R互>0，而商業(yè)銀行此時卻因客戶群體分流承擔著額外的損失，我們假設商業(yè)銀行的額外損失為C銀，且C銀>0。

④互聯(lián)網(wǎng)金融選擇合作策略，商業(yè)銀行選擇合作策略，由此所構成的策略組合為(合作，合作)策略，此時互聯(lián)網(wǎng)金融會借助商業(yè)銀行在人才、資金規(guī)模及社會公信力的優(yōu)勢，彌補自身在公信力、客戶服務專業(yè)性及物理網(wǎng)點布局上的缺陷，同時商業(yè)銀行也會憑借互聯(lián)網(wǎng)金融在信息獲取與數(shù)據(jù)處理方面的優(yōu)勢，彌補自身在技術、成本、渠道方面的不足，拓寬各自的金融服務邊界，相互促進，共同發(fā)展。此時獲得的收益增量為R，且R>0，我們假設商業(yè)銀行的利益分配占比為q，且0

此外在現(xiàn)實生活中，博弈雙方合作獲得的總收益增量大于至少一方采取不合作時的總收益增量，同時博弈參與方在雙方合作時獲得的收益增量通常情況下是小于該方選擇競爭時的收益增量，即合作帶來的收益增量會激勵參與一方以犧牲另一方的收益為代價突破雙方合作邊界從而獲取更多的收益，即在本博弈中，R>△R銀-C互，R>△R互-C銀;△R銀>q*R，△R互>(1-q)R，但一旦博弈中的參與一方打破了合作模式，選擇不合作策略，那么在下一輪博弈中，另一方必然會設置障礙來進行報復，最終兩敗俱傷，得不償失，因此在總收益分配比例合適的情況下，博弈雙方會選擇合作策略。

(三)博弈分析

由上面的策略及收益分析，我們可以得到該博弈中參與雙方單次參與博弈的收益矩陣，如表1(a)所示。

表1 互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行博弈的收益矩陣

對于商業(yè)銀行來說，如果互聯(lián)網(wǎng)金融隨機選擇的策略為競爭策略，則商業(yè)銀行采取競爭策略的收益為R銀，采取合作策略的收益為R銀-C銀，由于R銀>0，C銀>0，因此R銀>R銀-C銀，出于自身利益最大化考慮，商業(yè)銀行采取的最佳策略為競爭策略；如果互聯(lián)網(wǎng)金融隨機選擇的策略為合作策略，則商業(yè)銀行采取競爭策略的收益為R銀+△R銀，采取合作策略的收益為R銀+q*R，由于R銀>0，△R銀>0，且△R銀>q*R，因此出于自身利益最大化考慮，商業(yè)銀行采取的最佳策略為競爭策略。所以，對商業(yè)銀行來說，不管互聯(lián)網(wǎng)金融隨機所選的策略是什么，商業(yè)銀行的最佳策略均為競爭策略。同樣，對于互聯(lián)網(wǎng)金融來說，如果商業(yè)銀行隨機選擇的策略為競爭策略，則互聯(lián)網(wǎng)金融采取競爭策略的收益R互大于采取合作策略的收益為R互-C互；如果商業(yè)銀行隨機選擇的策略為合作策略，則互聯(lián)網(wǎng)金融采取競爭策略的收益R互+△R互大于采取合作策略的收益為R互+(1-q)R，所以，對互聯(lián)網(wǎng)金融來說，不管商業(yè)銀行隨機所選的策略是什么，互聯(lián)網(wǎng)金融的最佳策略均為競爭策略。

綜上所述，對商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融來說，如果博弈是一次性的，那么出于自身利益最大化考量，最終的博弈均衡必然是雙方均采取競爭的策略，顯然，通過收益矩陣可知，雙方合作時所獲得的總收益即福利水平是最大的，因此在單次博弈中并沒有實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，博弈雙方陷入了典型的“囚徒困境”。也就是說，在商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融中的博弈中，雖然雙方合作所獲得的收益水平遠高出競爭時的收益水平，但基于博弈雙方的不完全信息，博弈方對合作的預期收益持保守態(tài)度，不愿意承擔另一方違約而造成自身損失的風險，因此博弈主體之間的合作難以為繼，從而形成了“囚徒困境”的局面。

事實上，今天的互聯(lián)網(wǎng)金融已呈現(xiàn)出井噴發(fā)展的狀態(tài)，同互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行合作相比，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行不合作而采取各自發(fā)展所帶來的總收益，明顯不及合作時的收益水平。這主要在于：一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務范圍廣泛，經(jīng)營模式多樣化，雖然憑借低成本與高效率占據(jù)著強大的長尾客戶群體，緩解了傳統(tǒng)模式下收益與成本倒掛的問題，但互聯(lián)網(wǎng)金融在社會公信力、經(jīng)驗積累以及資金規(guī)模方面存在明顯不足，只有加強與商業(yè)銀行的合作，借助其優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)金融才能獲得進一步的發(fā)展，更好地發(fā)展自身。另一方面，商業(yè)銀行雖然享有國家信譽擔保，完善的風控機制以及豐富的信貸資源，但卻難以廣泛覆蓋80%的長尾客戶群體，只有通過與互聯(lián)網(wǎng)金融合作，利用互聯(lián)網(wǎng)金融收集的信息及大數(shù)據(jù)研究挖掘優(yōu)勢，拓寬業(yè)務模式，才有可能避免被互聯(lián)網(wǎng)金融邊緣化的風險，從而獲得更好的發(fā)展。

因此，不管是從理論上還是實踐上，基于自身利益最大化，短期來看競爭策略是互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行做出的最佳選擇，長遠來看合作策略卻能帶給互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行最大的收益。因此在第二輪博弈以及以后的無限次連續(xù)博弈中，出于收益最大化考量，即確保自身不會因為對方的背叛而遭受巨大損失，博弈雙方會通過不斷的學習與模仿，并制定較大的違約成本懲罰，形成足夠的激勵，去提高合作的可能性。只要違約成本足夠大，博弈雙方就會放棄違約而選擇合作的模式，相互借鑒，合作共贏，從而獲得更好的發(fā)展。我們假設違約成本為P，且P>0，此時，互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行連續(xù)博弈的收益矩陣，如表1(b)所示。

對商業(yè)銀行來說，若采取合作策略的同時互聯(lián)網(wǎng)金融選擇不配合，則互聯(lián)網(wǎng)金融會獲得額外的收益△R互，商業(yè)銀行由此造成的損失為C銀，因此在此后的博弈中會針對違約方啟用懲罰機制，懲罰行為給違約方帶來的利益損失為P。當互聯(lián)網(wǎng)金融因背叛行為而遭受懲罰機制，懲罰機制遭受的利益損失不大于由此帶來的額外收益時，互聯(lián)網(wǎng)金融將沒有動機和激勵改變其競爭的策略，會依然堅持選擇不合作的行為，即P滿足條件P≤ΔR互；當懲罰機制帶給互聯(lián)網(wǎng)金融的利益損失大于由此帶來的額外收益時，互聯(lián)網(wǎng)金融將有足夠的動機和激勵改變其行為，從而變更決策為合作，由此，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行實現(xiàn)了收益最大化，達到了帕累托最優(yōu)的均衡，即P滿足條件P>ΔR互。同樣，對互聯(lián)網(wǎng)金融來說，若采取合作策略的同時商業(yè)銀行繼續(xù)采取競爭策略，商業(yè)銀行會獲得額外的收益△R銀，互聯(lián)網(wǎng)金融由此造成的損失為C互，當P滿足條件P≤ΔR銀時，商業(yè)銀行將沒有動機和激勵改變其競爭的策略，會依然堅持選擇不合作的行為；當P滿足條件P>ΔR銀時，商業(yè)銀行將有足夠的動機和激勵改變其競爭的策略，因為選擇競爭策略將會損失更多，從而選擇合作策略，長遠看來，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行實現(xiàn)了收益最大化，達到了帕累托最優(yōu)的均衡。

(四)結(jié)果分析

從互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的競合博弈來看，出于自身利益最大化考量，短期內(nèi)雙方之間的競爭是不可避免的，但從長遠來看，合作將是最終的趨勢。從目前雙方之間關系的走勢來看，商業(yè)銀行開始學習并模仿互聯(lián)網(wǎng)金融的技術與組織形式，開發(fā)網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上理財產(chǎn)品、網(wǎng)絡支付等，比如中行的活期寶產(chǎn)品、工行的天天益產(chǎn)品和民生銀行的如意寶產(chǎn)品等等。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行攜手合作，共同發(fā)展，比如工行攜手于支付寶，中信銀行與理財通組合，阿里小貸平臺向銀行開放等等。

四、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務形式多樣化、服務碎片化、產(chǎn)品豐富化，滿足了不同客戶的個性化需求，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融相關的法律體系的完善以及相應的監(jiān)管空白的彌補，互聯(lián)網(wǎng)金融將逐漸走向強大，加之互聯(lián)網(wǎng)金融與生俱來的創(chuàng)新特性和不斷提高自身能力的業(yè)務追求，必將對以商業(yè)銀行為核心的傳統(tǒng)金融產(chǎn)生顯著的影響，這種影響既是短期的，也是長期的。短期來看，互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊著商業(yè)銀行的盈利能力，改變著商業(yè)銀行的經(jīng)營理念與經(jīng)營模式，動搖著商業(yè)銀行金融媒介的中介功能；但從長遠來看，隨著商業(yè)銀行在與互聯(lián)網(wǎng)金融的演化博弈中，商業(yè)銀行將主動借助互聯(lián)網(wǎng)的技術、成本、渠道、信息收集與數(shù)據(jù)處理等方面的優(yōu)勢，發(fā)揮自身在人才、資金、風控方面的長處，加強與互聯(lián)網(wǎng)金融的合作，共同構建良性的金融發(fā)展格局。