嚴(yán)昊

摘 要：說起權(quán)利和義務(wù)，一般都是將其聯(lián)系起來分析的，民事權(quán)利和義務(wù)也是一樣的。享受權(quán)利的同時履行相應(yīng)的義務(wù)是必然的，區(qū)分民事權(quán)利和義務(wù)才能在法律界定的權(quán)利和義務(wù)中活動，保證自身權(quán)益保護(hù)，也能夠按要求履行相應(yīng)義務(wù)，這是確保社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵。

本文主要針對民事權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行介紹，并分析兩者之間的關(guān)系，為更好的理解和認(rèn)識民事權(quán)利和義務(wù)提供一些思路。

關(guān)鍵詞：民事權(quán)利;義務(wù);權(quán)利人;法律

1.民事權(quán)利

民事權(quán)利主要是指相應(yīng)的民事主體為了確保相關(guān)的利益實(shí)現(xiàn)，根據(jù)相關(guān)法律要求行使某種行為或者不行使某種行為的可能性。這里的意思可以劃分為三層，一層是權(quán)利人易發(fā)享有相應(yīng)的利益或者是實(shí)施某一行為的可能性，一層是權(quán)利人可以要求義務(wù)人行使或者不行使某種行為，以確保自身的權(quán)益實(shí)現(xiàn)的可能性。還有一層意思是，權(quán)利人在其相應(yīng)的合法權(quán)益受到損害的情況下，向相關(guān)法院和機(jī)關(guān)請求保護(hù)的權(quán)利。

2.民事義務(wù)

民事義務(wù)主要是指相應(yīng)的民事義務(wù)人為了滿足權(quán)利人的利益要求額進(jìn)行的相關(guān)行為或者不進(jìn)行相關(guān)行為的必要性。具體來看，民事義務(wù)主要是義務(wù)人根據(jù)法律規(guī)定以及合同規(guī)定，進(jìn)行或者不進(jìn)行相關(guān)行為，以達(dá)到對于權(quán)利人利益的實(shí)現(xiàn)。此外，義務(wù)人一般只需要法律范圍內(nèi)規(guī)定的相關(guān)義務(wù)即可，超出的部分可以不履行，需要注意的是，義務(wù)是必要履行的，義務(wù)人可以放棄民事權(quán)利的行使，但是不能放棄民事義務(wù)的履行，不按照相關(guān)法律規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)，就需要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。

3.民事權(quán)利和民事義務(wù)之間的關(guān)系

就權(quán)利和義務(wù)來看，兩者之間本來就是相輔相成的，相應(yīng)的社會公民在享受權(quán)利的同時，也需要履行相應(yīng)的義務(wù)，只有這樣，才能保證基本的社會秩序，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。就民事權(quán)利和義務(wù)來看，世上沒有不享受權(quán)利的義務(wù)，已沒有只享受權(quán)利不履行義務(wù)，在法律體系中，任何人都可以放棄行使他們的權(quán)利，但是都不能放棄法律規(guī)定的他們需要履行的義務(wù)。

法律對于權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也是保障法律得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，通過規(guī)定公民的權(quán)利和義務(wù)的方式來對于相關(guān)的法律界定的行為規(guī)范進(jìn)行運(yùn)作。在法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)中，包含個人、組織、國家的權(quán)利義務(wù)，也包含相關(guān)國家機(jī)關(guān)以及公職人員的權(quán)利和義務(wù)，通過規(guī)定權(quán)利和義務(wù)，讓人們明確在具體的行動中能夠做哪些事，不能做哪些事，怎樣做事，不能怎樣做事等等。對于法律中指定必須要做的事情沒有做到或者是禁止去做的事情做了，都是需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的，當(dāng)然相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)的制定中，相關(guān)的立法機(jī)關(guān)也是基于廣大人民群眾的利益和切身需要出發(fā)的，設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)是符合相關(guān)發(fā)展規(guī)律的，能夠代表人民的意志和要求，符合人民的利益目標(biāo)。下面基于法學(xué)理論視角來對于民事權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系進(jìn)行分析：

第一，兩者在法律關(guān)系中屬于對應(yīng)關(guān)系。這種對應(yīng)關(guān)系主要體現(xiàn)在在我國的任何一項法律文件中，都對于權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了相應(yīng)的界定，都有與之相對應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)范疇，在法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)一直是一對相互聯(lián)系，既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。

第二，兩者在社會生活中處于對等關(guān)系。就公民的權(quán)利和義務(wù)的總量來看，基本上能夠保持相對等。試想一下，在規(guī)定公民權(quán)利和義務(wù)的過程中，要是公民享受的權(quán)利總量要比他們需要履行的義務(wù)總量大，那么這其中一定有一部分權(quán)利是形同虛設(shè)的，沒有多大的意義;而要是義務(wù)總量比公民權(quán)利總量大，這種情況下就會導(dǎo)致特權(quán)存在，這些都是不合理的，不公平的，所以，在法律關(guān)系中，需要保證兩者總量的對等，這里的對等并不是說要完全相等，因?yàn)闄?quán)利和義務(wù)有時候是沒有辦法衡量的，只能說相對對等，這樣才能保證權(quán)利的享受和義務(wù)的履行中，相關(guān)權(quán)利能夠具有實(shí)用性，而相關(guān)義務(wù)也具有公平性。例如，在法律規(guī)定中，公民具有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，同樣，當(dāng)他們年老后，也可以享受子女對其的贍養(yǎng)權(quán)利，相對于這里的權(quán)利和義務(wù)來看，兩者是不能完全一致的，父母撫養(yǎng)子女，為他們提供衣食住行和教育權(quán)利，而子女贍養(yǎng)父母，更多的是讓父母老有所依，養(yǎng)的內(nèi)容可能存在一定的差異，但是無論是權(quán)利享受還是義務(wù)履行，這里的關(guān)系依然是對等的。

第三，兩者在功能上屬于互補(bǔ)關(guān)系，讓公民享受相應(yīng)的法律權(quán)利是讓他們能夠積極履行相應(yīng)法律義務(wù)的前提和基礎(chǔ)，因?yàn)樵趯?shí)際生活中，要是不主張權(quán)利享受，相應(yīng)的義務(wù)人往往也不會自主的去履行義務(wù)，法律義務(wù)實(shí)際上就是法律責(zé)任，義務(wù)規(guī)范要求的作為與不作為要令行禁止。相應(yīng)的法律主體要是能夠積極的履行義務(wù)，那么其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也會更有效，這對于構(gòu)建良好的社會秩序具有重要作用。

第四，兩者在價值選擇中屬于主從關(guān)系。無論是在哪一種法律體系中，權(quán)利和義務(wù)都是相互依存的，不過在具體的價值選擇中，它們之間是主從關(guān)系，總有一個是主導(dǎo)，這是通過法律來對于人們的社會行為進(jìn)行調(diào)整。

總結(jié)：總體來看，民事權(quán)利和義務(wù)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)不合分割，相互依存，其次，法律權(quán)利與法律義務(wù)是目的與手段的關(guān)系。離開了法律權(quán)利，法律義務(wù)就失去了履行的價值和動力。同樣，離開了法律義務(wù)，法律權(quán)利也形同虛設(shè)。最后，法律權(quán)利和法律義務(wù)還具有二重性的關(guān)系，即一個行為可以同時是權(quán)利行為和義務(wù)行為。權(quán)利和義務(wù)也是平等的。首先，法律權(quán)利與法律義務(wù)平等表現(xiàn)為法律面前人人平等被確立為基本原則，這里的平等講的就是權(quán)利和義務(wù)平等。其次，在法律權(quán)利和法律義務(wù)的具體設(shè)定上要平等。再次，權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)要體現(xiàn)平等。要認(rèn)清權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，才能夠更好的行使權(quán)利、積極履行義務(wù)，知道作為社會公民，不可能只享受權(quán)利，不履行義務(wù)，也不會只履行義務(wù)，沒有權(quán)利可享，正確認(rèn)識權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，是每一個公民都應(yīng)該做到的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李宏弢.從義務(wù)本位到權(quán)利本位：新中國70年民法文化的轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].江漢論壇，2019（09）：111-117.

[2]卞亞璇.淺談民事權(quán)利的本質(zhì)——兼論我國成年意定監(jiān)護(hù)制度[J].鎮(zhèn)江高專學(xué)報，2019，32（03）：62-66.

[3]王邦習(xí).破產(chǎn)程序終結(jié)后民事權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)考量與破解路徑——基于222個案例的實(shí)證分析[J].政法論壇，2018，36（06）：126-134.

[4]陳麗軍.從解釋論的角度理解當(dāng)事人恒定與訴訟承擔(dān)――基于《民事訴訟法解釋》第249，250條的綜合考察[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2018，16（02）：84-89.