李冰清 郝雨

【摘要】“人咬狗”（man bites dogs）式新聞對(duì)19世紀(jì)全面進(jìn)入轉(zhuǎn)型期的美國(guó)新聞界來(lái)說(shuō)，是發(fā)掘大眾讀者的有力驅(qū)動(dòng)器。但在市場(chǎng)制衡的商業(yè)屬性運(yùn)作下，利潤(rùn)替代公共價(jià)值，成為當(dāng)時(shí)報(bào)業(yè)生產(chǎn)的首要準(zhǔn)則。普利策與赫斯特黃色新聞大戰(zhàn)在煽情主義的浪潮下激烈展開(kāi)，無(wú)論是如《世界報(bào)》般的巨頭還是《每日鏡報(bào)》式的小報(bào)，都陷入爭(zhēng)斗之中。以史鑒今，黃色新聞時(shí)代雖已遠(yuǎn)去，但黃色新聞的陰影依然留存在新聞生產(chǎn)的過(guò)程中，在媒介技術(shù)大規(guī)模革新、用戶生產(chǎn)內(nèi)容嚴(yán)重超載的現(xiàn)實(shí)情境下，“人咬狗”式新聞以新的形式再次強(qiáng)勢(shì)出現(xiàn)。新聞的定義和新聞價(jià)值問(wèn)題遇到了時(shí)代更為嚴(yán)峻的追問(wèn)，以吸睛為目標(biāo)、低俗化、娛樂(lè)化的“人咬狗”式新聞，是否還能夠成為當(dāng)代新聞價(jià)值的主導(dǎo)要素？新聞作為建構(gòu)擬態(tài)環(huán)境的奠基型角色，應(yīng)當(dāng)如何重塑商業(yè)與專(zhuān)業(yè)的平衡？新聞價(jià)值如何重回主流，重建新聞的本真意義？我們似乎又遇到兩百年前新聞人所面臨的相同問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】新聞價(jià)值;黃色新聞;人文精神

“狗咬人不是新聞，因?yàn)樗Ｒ?jiàn)，人咬狗才是新聞。”[1]幾乎是在200年前，John bogart，時(shí)任《紐約太陽(yáng)報(bào)》的編輯曾這樣概括和表達(dá)商業(yè)化的新聞價(jià)值觀。而這樣一個(gè)比喻性的新聞定義，成了此后西方新聞價(jià)值理論的核心性?xún)?nèi)容，并從此影響了整個(gè)世界的新聞價(jià)值理論?？陀^來(lái)看，當(dāng)時(shí)以《紐約太陽(yáng)報(bào)》為代表的大眾化報(bào)紙，開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)現(xiàn)代新聞寫(xiě)作的新體裁[2]，對(duì)新聞意義的擴(kuò)大和新聞事業(yè)的發(fā)展具有重要意義?！叭艘Ч贰毙侣劦奶卣髟谟陔x奇、非常態(tài)、新鮮、有刺激性。這樣的價(jià)值觀雖推動(dòng)了新聞業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展，但也從根源上改變了新聞社會(huì)價(jià)值的唯一性地位。然而，到了今天的智能媒體時(shí)代，人人都成了新聞生產(chǎn)者，“人咬狗”式新聞還有沒(méi)有壟斷性的地位？尤其是作為專(zhuān)業(yè)的新聞傳播者，應(yīng)該如何堅(jiān)守新聞社會(huì)價(jià)值，已經(jīng)成為一個(gè)不能不深入探討的嚴(yán)肅學(xué)術(shù)問(wèn)題。

一、“人咬狗”的價(jià)值理論開(kāi)啟現(xiàn)代新聞市場(chǎng)大格局

（一）“人咬狗”曾經(jīng)“咬”定現(xiàn)代新聞市場(chǎng)

“人咬狗”新聞的價(jià)值觀與價(jià)值核心在于：首先，它迎合了受眾追求奇異的自然心理，從而滿足人最低層次的心理需求“知曉欲”，越是離奇的事件越能使得這份知曉具有獨(dú)一性和先導(dǎo)性，在為受眾創(chuàng)造分享價(jià)值的同時(shí)，也能刺激其更高級(jí)的興奮點(diǎn)，因而也就更受歡迎。其次，“人咬狗”式的新聞不需要社會(huì)價(jià)值，只需要“非正?！?，因而能在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出大體量作品，占據(jù)信息流的主導(dǎo)地位。煽情和細(xì)節(jié)呈現(xiàn)成為報(bào)道的主要原則，搜集事實(shí)和證據(jù)所需的花費(fèi)卻被大量壓縮。部分新聞機(jī)構(gòu)甚至出現(xiàn)策劃新聞的現(xiàn)象，以適應(yīng)快速生產(chǎn)的模式，達(dá)到持續(xù)煽動(dòng)公眾情緒、刺激其進(jìn)行二次購(gòu)買(mǎi)的市場(chǎng)推廣目的。再次，它的用字更通俗，排版多用圖及大標(biāo)題，在視覺(jué)和閱讀體驗(yàn)上，提升了報(bào)紙的可讀性，迎合了當(dāng)時(shí)民眾的認(rèn)知文化水平，[3]由此擴(kuò)大受眾面，保證作為商業(yè)化報(bào)紙的存活率。

（二）“人咬狗”新聞商業(yè)化屬性的積極影響及其局限

“人咬狗”式新聞?wù)Q生于資本入駐新聞的起步階段，商業(yè)利益在此間扮演了重要角色，因而，這類(lèi)新聞主要具有的是商業(yè)屬性。由于擴(kuò)大傳播量和新聞工業(yè)化、規(guī)?；男枰?，由此催生的黃色新聞、小型報(bào)漸漸對(duì)公民意識(shí)與新聞工作者概念中的新聞意義造成了不可扭轉(zhuǎn)的損害，大量低概率、偶發(fā)性的事件取代民生事件成為主流，側(cè)面阻礙了民眾對(duì)社會(huì)性“應(yīng)知之事”的知情權(quán)，使得媒體喪失了對(duì)“把關(guān)人”的職業(yè)準(zhǔn)則意識(shí)。民生報(bào)道雖然仍存在于新聞體系中，但被邊緣化的現(xiàn)狀使其影響力受到貶抑。

在當(dāng)年的黃色新聞大戰(zhàn)中，普利策曾作出辯解，人情味的報(bào)道和煽情故事是爭(zhēng)得高發(fā)行量所必需的，他認(rèn)為，在發(fā)行量擴(kuò)大之后，可以通過(guò)吸引讀者關(guān)注社論欄和公共事務(wù)的新聞報(bào)道，來(lái)營(yíng)造健康的公眾輿論。[4]因此，他的《世界報(bào)》以生動(dòng)的方式報(bào)道重大新聞，也以煽情的新聞內(nèi)容來(lái)適應(yīng)娛樂(lè)大眾的趨勢(shì)，這樣，既可以使他的讀者得到快樂(lè)，也可以起到有效的和進(jìn)步的領(lǐng)導(dǎo)作用。[5]自由主義理論倡導(dǎo)讓公眾聽(tīng)取真假摻雜的信息，它將公眾認(rèn)知為理性的個(gè)體，能夠消化并理解一切信息，從而拋棄不符合公眾利益的而接受個(gè)人社會(huì)所需的東西，即真理“自行修正”的過(guò)程。布拉克斯東對(duì)18世紀(jì)的宗法立場(chǎng)總結(jié)道，自由人可以自由吐露想法，禁止公眾吐露就是破壞新聞自由，但是發(fā)表的內(nèi)容若不正當(dāng)，就必須為狂妄的行為負(fù)責(zé)。[6]這樣，“個(gè)人的意志仍然是自由的，只是濫用這種自由意志才是法律懲罰的對(duì)象”[7]。

然而，當(dāng)奇異性成為新聞產(chǎn)業(yè)的主流追求，公眾目光已經(jīng)被“人咬狗”所吸引的情境下，不平衡的報(bào)道體制又如何在不在場(chǎng)的同時(shí)，為公眾對(duì)“應(yīng)該知道”的和“無(wú)需知道”新聞注意力的平衡作出有力的辯解呢？想要讓受眾對(duì)被邊緣化的事實(shí)報(bào)道產(chǎn)生二次關(guān)注，實(shí)則困難，即使兩類(lèi)新聞同時(shí)同地存在，想要保證社論和公共事務(wù)類(lèi)的嚴(yán)肅信息獲得及時(shí)、廣泛關(guān)注，不僅僅是訴諸公民理性就可解決的事務(wù)。此外，當(dāng)公眾面對(duì)大量“垃圾”“無(wú)聊”信息時(shí)，是否還有余量去接受和消化社會(huì)應(yīng)知重要信息？顯然，黃色新聞的泛濫已然超出了自我修正主義的適用范疇，普利策在之后也對(duì)黃色新聞的“戰(zhàn)績(jī)”進(jìn)行了反思，從而提出“社會(huì)航船瞭望者”的價(jià)值觀。

必須承認(rèn)的事實(shí)是，“人咬狗”新聞理念早已成為世界經(jīng)典，深深融入資本主義新聞生產(chǎn)系統(tǒng)中，并且潛在主導(dǎo)著不同體制下的新聞實(shí)踐，一直延續(xù)到21世紀(jì)，最典型的是默多克，他是媒體經(jīng)營(yíng)的天才，作為現(xiàn)代媒體大鱷，他對(duì)于報(bào)紙上刊登的所有內(nèi)容，總是想方設(shè)法將其變?yōu)槁柸寺?tīng)聞、標(biāo)題鮮明、篇幅短小的文章。收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》后，他對(duì)編輯和記者毫不客氣地說(shuō)道：“別再為贏得普利策獎(jiǎng)寫(xiě)文章了，還是發(fā)表一些讀者喜歡的內(nèi)容吧?！彼踔琳J(rèn)為：“如果《華爾街日?qǐng)?bào)》也刊登三版女郎的照片，我敢肯定它的讀者中也會(huì)有MBA?！?/p>

在新的歷史和媒介環(huán)境下，如何對(duì)這一類(lèi)新聞進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)，使得該類(lèi)報(bào)道更具有主流新聞價(jià)值，是今天的媒體必須面對(duì)和積極應(yīng)對(duì)的重要議題。

二、“人咬狗”的當(dāng)代情境與價(jià)值重估

（一）自媒體泛濫加劇了信息的不確定性

信息論的提出者香農(nóng)曾將信息定義為“不確定的消除”，但在社交媒體融合的情境中，信息扮演的不再是“消除”不確定的角色，更多的是在往增加不確定性的角色方向發(fā)展。因?yàn)椋拔覀儽纫酝嗟孬@得新聞，同時(shí)也更容易困惑;我們似乎更容易看見(jiàn)‘真相，但追究真相更難”[8]。碎片化泛濫的媒介環(huán)境取代傳播所需的物理時(shí)間，成為造成信息滯后的重要原因。在這個(gè)環(huán)境中，民眾的視線被分散了，從而形成了認(rèn)知時(shí)間線上的滯后。在傳播畸變和遺忘曲線的作用下，傳播的信息和受眾的印象都被扭曲了，這一扭曲甚至不可逆轉(zhuǎn)。

自由主義修正理論的成立主要基于公眾有能力辨別信息這一期望之上，但這一理論基礎(chǔ)在泛媒體的環(huán)境下并不成立。李普曼對(duì)民眾“劇院后排的聾啞觀眾”的定義充分說(shuō)明，這一理想色彩濃厚的理論并不能站穩(wěn)腳跟，“他能感覺(jué)到自己正受到周?chē)l(fā)生事件的影響。不斷出臺(tái)的條例、規(guī)章、年度稅收以及不時(shí)爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)都讓他覺(jué)得自己正隨著社會(huì)大潮飄飄蕩蕩”[9]。但是，他“實(shí)在無(wú)法保持自己的清醒”。自由的濫用意味著自由的縹緲化，個(gè)體知曉所有觀點(diǎn)的權(quán)利在被賦予了看到并理解所有觀點(diǎn)的期望時(shí)轟然坍塌，因?yàn)椤澳俏还駧缀鯖](méi)有時(shí)間，也沒(méi)有興趣關(guān)注所有公共事務(wù)，更沒(méi)有學(xué)說(shuō)的胃口”[10]。而在碎片化新聞的環(huán)境中，不僅受眾的時(shí)間被割裂了，其注意力也被分散，因而，想要讓其接受全部觀點(diǎn)的可能性再次被拉低，在這種狀態(tài)下，又如何期望公眾有精力且愿意去理解信息，再進(jìn)一步進(jìn)行抉擇和辨析呢？

當(dāng)一個(gè)新聞事件被整體割裂，事件相關(guān)方的主體和配體被混淆時(shí)，民眾難以將所檢索到的信息與目標(biāo)信息匹配起來(lái)，即使匹配也缺乏時(shí)間的線性梳理，易產(chǎn)生對(duì)事實(shí)的理解偏離。而受眾又是易被干擾信息的個(gè)體，過(guò)多龐雜、冗余的信息漂浮在檢索框和信息流中，常常能讓其遺忘檢索的本源目的。這一過(guò)程往往以如下方式展開(kāi)：媒介在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)為爭(zhēng)搶首發(fā)，以連續(xù)零散發(fā)布的方式在兩微一端及網(wǎng)頁(yè)上生產(chǎn)大量的重復(fù)新聞及信息碎屑。隨后，傳播者根據(jù)自身背景對(duì)零散信息進(jìn)行二次割裂和二次建構(gòu)。結(jié)果，所有相關(guān)事件的信息在一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)了受眾大量的關(guān)注空間，然其前因后果卻在千絲萬(wàn)縷的無(wú)限制性展開(kāi)中被湮沒(méi)。重大事件或許得到了大體量的報(bào)道，也形成了媒體議程到公共議程的過(guò)渡，但公眾卻無(wú)法對(duì)事件形成一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)知和體會(huì)。雖然從上帝視角來(lái)看，個(gè)體只要花費(fèi)足夠時(shí)間就可以在信息網(wǎng)絡(luò)里找到事情的原委和最終結(jié)果，但這并不具有可實(shí)踐性。事件的調(diào)查需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜∽C，跟蹤進(jìn)度所能產(chǎn)生的新信息，無(wú)法跟上泡沫信息被爭(zhēng)搶發(fā)布的節(jié)奏，因此，在事件報(bào)道過(guò)程中，線索的連續(xù)性被打破，邏輯被掩藏，秩序被毀壞，真相也就在傳播中被忽視乃至消失了。

例如，在微博等微型信息的發(fā)布平臺(tái)，受制于發(fā)布字?jǐn)?shù)和環(huán)境，傳統(tǒng)新聞人與新興自媒體無(wú)法體現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)差異性，受來(lái)自所屬新聞機(jī)構(gòu)以及專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的束縛，傳統(tǒng)媒體在信息的及時(shí)性上甚至不及社交媒體和自媒體。如網(wǎng)易在對(duì)于歡案的輿論分析中所指出的那樣，“他們面臨的挑戰(zhàn)是，因缺乏用戶與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，往往不能精準(zhǔn)把握移動(dòng)時(shí)代的傳播節(jié)奏和調(diào)性，只能依靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷傳播價(jià)值以及是否跟進(jìn)”[11]。專(zhuān)業(yè)追著熱點(diǎn)跑的現(xiàn)象也就因此成為現(xiàn)實(shí)常態(tài)了。此外，當(dāng)頭條出錯(cuò)，專(zhuān)業(yè)媒體和自媒體所受到的影響也大相徑庭，對(duì)于專(zhuān)業(yè)媒體，民眾賦予的信任值更高更強(qiáng)，而對(duì)于自媒體，民眾雖受到一定影響，但在信任度上依然有所保留。因而，在同等條件下，報(bào)道同樣模棱兩可的信息，被受眾發(fā)現(xiàn)紕漏后，專(zhuān)業(yè)媒體所遭受的打擊將是致命且持久的。

專(zhuān)業(yè)界限日漸模糊，想要保持或提高公信力越發(fā)困難，傳統(tǒng)媒體既無(wú)法完全自媒體化放開(kāi)手腳運(yùn)作，又不能耽于傳統(tǒng)報(bào)業(yè)的過(guò)時(shí)法則中，它雖有心尋求變革，但依然在重蹈覆轍。面臨隨自媒體洶涌而來(lái)的流量搶占?jí)毫椭{言四起的迷障，數(shù)據(jù)抓取式的個(gè)性化推送和商業(yè)化變革的重重阻礙，專(zhuān)業(yè)媒體在掙扎尋找出路，爭(zhēng)相開(kāi)通了微博、微信、客戶端，但并沒(méi)有在民眾公信力上得到提高?！爸{媒”的稱(chēng)號(hào)日漸增多，流量被搶奪所帶來(lái)的恐慌蔓延，民眾的不安全感和社會(huì)的浮躁感也隨著信息破碎化、垃圾式分布化而不斷上升，修正理論失效的年代里，傳播者和接受者都處在一個(gè)困惑的狀態(tài)中。我們以為自己知道了越來(lái)越多的事實(shí)，卻離真相越來(lái)越遠(yuǎn)。[12]值得回歸思考的是，什么是信息，什么又是新聞呢？

（二）低社會(huì)價(jià)值新聞困擾輿論場(chǎng)

本質(zhì)上看，新聞價(jià)值歸根結(jié)底是和社會(huì)價(jià)值密切關(guān)聯(lián)的，因此，新聞價(jià)值的真正價(jià)值是通過(guò)其具有的社會(huì)價(jià)值所決定的。但是，自媒體時(shí)代，新聞所能帶來(lái)的流量大小與潛在傳播力取代了社會(huì)價(jià)值的主導(dǎo)地位，甚至有部分媒體以文章的轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)等為指標(biāo)，來(lái)判定新聞工作者的作品是否合格、優(yōu)秀。利益鏈條貫通了新聞生產(chǎn)、流通的整個(gè)過(guò)程，低社會(huì)價(jià)值、高流量?jī)r(jià)值的新聞也因此重回主流，將輿論場(chǎng)困在瑣碎、龐雜與虛無(wú)中。

2016年4月5日起，一條“女子在和頤酒店遭陌生男劫持”的微博及視頻在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)刷屏。短短72個(gè)小時(shí)，微博話題如#和頤酒店女生遇襲#閱讀量高達(dá)23億，有超過(guò)245萬(wàn)次討論。這一治安事件，從公共安全的層面考慮，報(bào)道價(jià)值遠(yuǎn)不及同年3月山東非法疫苗的案件，但后者的傳播量卻并未達(dá)到現(xiàn)象級(jí)程度。值得注意的是，前者重新激發(fā)了剛平息不久的由“柳巖伴娘案”引發(fā)的對(duì)女性權(quán)益的質(zhì)疑，而“深夜劫持”“酒店涉黃”的標(biāo)簽，在以視頻加煽情性長(zhǎng)微博為傳播載體、第一人稱(chēng)為敘事方式的推廣過(guò)程中，吸引了大量關(guān)注。微博大V再用情緒化語(yǔ)言進(jìn)行二次介入，帶動(dòng)網(wǎng)民群體產(chǎn)生憤怒和質(zhì)疑的情緒。經(jīng)過(guò)一系列吸睛包裝，常態(tài)化事件形成輿情風(fēng)暴。

此話題在歷經(jīng)微博百萬(wàn)級(jí)粉絲大號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論后引起輿論高峰，專(zhuān)業(yè)媒體開(kāi)始介入調(diào)查。4月6日《新京報(bào)》微信公眾號(hào)發(fā)布了《獨(dú)家對(duì)話入駐和頤酒店遭尾隨拖拽女子回訪事發(fā)地：無(wú)房卡可進(jìn)酒店，房間內(nèi)現(xiàn)涉黃“小卡片”》的報(bào)道，《北京青年報(bào)》《法制晚報(bào)》也持續(xù)跟進(jìn)，提供了涉事酒店實(shí)地走訪和爆料女子的采訪信息，還原事情發(fā)生經(jīng)過(guò)。事件脈絡(luò)清晰，警方也進(jìn)行了立案調(diào)查，然而話題并沒(méi)有就此停息。從“抵制如家集團(tuán)所有的酒店”“女子安全自衛(wèi)”“反女子自衛(wèi)、呼吁公共安全”的話題，到藍(lán)鯨、鈦媒體與各大網(wǎng)站網(wǎng)民對(duì)最初發(fā)布信息的“彎彎”個(gè)人隱私的揣測(cè)，乃至主觀定性商業(yè)陰謀論、期待“輿論反轉(zhuǎn)”，都表明了一點(diǎn)，情緒已然蓋過(guò)了事件真實(shí)本身，成為輿論喧嘩的塑造者。當(dāng)核心事實(shí)還處在調(diào)查取證過(guò)程中時(shí)，社交媒體已自分陣營(yíng)陷入焦灼的輿論戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)已有的主觀判斷進(jìn)行無(wú)意義捍衛(wèi)。網(wǎng)民情緒在已成型的互駁意識(shí)中爆發(fā)。部分網(wǎng)民陷入急于被認(rèn)可的情境中，進(jìn)行口水戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)，本為求證事實(shí)真相而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)訴求的出發(fā)點(diǎn)，最終導(dǎo)向了個(gè)體情緒的發(fā)泄口和被認(rèn)可的利益口。知名媒體人閭丘露薇直言，將該事件定義為炒作和網(wǎng)民陰謀論，其實(shí)是對(duì)該事件是否值得如此大范圍輿論關(guān)注，是否值得警方介入的質(zhì)疑。事件雖涉及個(gè)人安全，并在一定程度上反映了警力資源分配面臨困境、酒店管理不到位的問(wèn)題，但是，由此引發(fā)的輿情多大程度上立足事件本身，事件多大程度上值得社會(huì)反思，極高的傳媒關(guān)注量是否合理？依然值得深入探討——由此事件所衍生出來(lái)的子話題，是否才是事件得以持續(xù)成為爆點(diǎn)的緣由？

那么，民眾究竟因何憤怒？弄清楚這個(gè)問(wèn)題，便能夠理解這類(lèi)事件得以大量傳播的根源。在社交網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)民擁有同平臺(tái)用戶這一弱關(guān)系，對(duì)同事件的共同情緒，在一定意義上使得其聯(lián)結(jié)構(gòu)成了虛擬共同體。和頤酒店事件中，民眾習(xí)慣將本我套入情境中以理解事件并作出反應(yīng)，因而偏向?qū)ΡO(jiān)控下的暴力行徑形成恐慌和憤慨。其第一情緒反應(yīng)可能都是憤怒、恐慌，情緒產(chǎn)生的原因或許并不相同，但虛擬共同體的所屬形式排除了情緒生成原因的展示，只需情緒屬性一致，即可形成共情。處于可得性偏差的視角，公眾會(huì)不自覺(jué)地將事件的高傳播、高關(guān)注量同事件發(fā)生的概率對(duì)等起來(lái)，而個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)中住酒店的頻繁性再次強(qiáng)化了恐慌的情緒。在已然形成的意見(jiàn)氣候和輿論熱潮中，公眾忽視了事件的本質(zhì)——在高級(jí)酒店遭襲擊的概率，并未達(dá)到引發(fā)超級(jí)傳播量事件的普適閾值。

當(dāng)求真目的不純粹，事件本身被多余探討湮沒(méi)，偶發(fā)性被置以重量級(jí)關(guān)注時(shí)，單薄的事件能否承擔(dān)得起過(guò)高關(guān)注量帶來(lái)的后續(xù)跟進(jìn)價(jià)值的壓力？這是輿論場(chǎng)面臨的注意力困境。要想扮演好公民意見(jiàn)的恰當(dāng)角色，能形成有影響力的傳播，更多的應(yīng)當(dāng)是使有社會(huì)價(jià)值的議題得到傳播，也就是說(shuō)，它需要承擔(dān)傳播和把關(guān)的雙重角色。消耗了大量精力研究探討的一起治安事件，引發(fā)刷爆了公眾視野的女性自衛(wèi)指南，能夠多大程度上揭示社會(huì)暗流和潛藏的新聞價(jià)值意義？網(wǎng)絡(luò)傳播遠(yuǎn)勝于媒體跟進(jìn)的時(shí)代里，商業(yè)化壓力與新聞本質(zhì)的堅(jiān)守間能否維系平衡？基于流量關(guān)注度對(duì)事件進(jìn)行報(bào)道本無(wú)可厚非，然而如何基于事件本體挖掘社會(huì)價(jià)值和普適性，實(shí)現(xiàn)基于專(zhuān)業(yè)素質(zhì)調(diào)查者的角色身份，形成對(duì)生產(chǎn)報(bào)道清楚的認(rèn)知——“公眾將如何使用這個(gè)內(nèi)容？它對(duì)公眾有幫助嗎？它有何價(jià)值？我們還能做什么？”[13]

《新京報(bào)》負(fù)責(zé)報(bào)道該事件的劉剛在受訪時(shí)表示，對(duì)此次事件的一次采訪為常態(tài)化跟進(jìn)，而二次采訪則基于第二天社會(huì)對(duì)事件的超級(jí)關(guān)注。無(wú)可否認(rèn)，社會(huì)輿論需要專(zhuān)業(yè)媒體的肅清，但是否需要大體量的傳播予以關(guān)注則另當(dāng)別論。若具更大關(guān)注意義的信息資訊因此湮沒(méi)，無(wú)人可為此給予擔(dān)保。因此，社會(huì)公眾的注意力依然需要專(zhuān)業(yè)媒體的合理引導(dǎo)。值得贊揚(yáng)的是，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》等媒體在追蹤調(diào)查中引申出的酒店涉黃卡片屢禁不止的困境，呈現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)媒體立足事件本身調(diào)查的素質(zhì)，也真正將話題延伸到了社會(huì)性層面，探討公共領(lǐng)域的安全與灰色鏈條的成形及變革困境。遺憾的是，在時(shí)隔兩年半之后的今天，這一問(wèn)題依然沒(méi)有從根源上得到有效的解決，也沒(méi)有進(jìn)一步的調(diào)查申明現(xiàn)狀。

公眾對(duì)事件的探討從不僅限于其本身，事件的真相也絕不會(huì)是輿論熱議的終點(diǎn)。然而媒體調(diào)查若以流量高低為掌舵方向，將新聞價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)局限于流量高低，勢(shì)必會(huì)陷入被輿論執(zhí)牛耳的情境。隨情緒順勢(shì)來(lái)去已無(wú)法滿足民眾日益增長(zhǎng)的對(duì)新聞質(zhì)量的要求，脫離了事件情境對(duì)“人咬狗”新聞報(bào)以人咬狗的非理性陳述和偏差性評(píng)論，亦無(wú)法幫助媒體樹(shù)立起專(zhuān)業(yè)的標(biāo)桿，明確與自媒體的專(zhuān)業(yè)界限。而當(dāng)這一概念被絕大多數(shù)媒體奉為宗旨，“微博比報(bào)警有效”和輿論特權(quán)階級(jí)的言論便不再是玩笑，這是值得每一個(gè)新聞工作者所警惕的。“人咬狗”式新聞如幽靈般一直縈繞在新聞生產(chǎn)的主流視線中，新聞價(jià)值該如何定義，發(fā)聲的時(shí)機(jī)如何把握，多維度的深度挖掘如何建構(gòu)，依然是專(zhuān)業(yè)精英群體和媒介權(quán)威需加以探討的話題。媒介的把關(guān)人屬性正在向平臺(tái)和公眾部分轉(zhuǎn)移，但這并不意味著媒體就要拋棄把關(guān)人的角色，它應(yīng)當(dāng)是新聞價(jià)值的判斷者、范例的實(shí)踐者與規(guī)范的引領(lǐng)者，專(zhuān)業(yè)媒體的工作并未過(guò)時(shí)，只是變得更為復(fù)雜。這一判斷的立足點(diǎn)，需重歸到新聞的社會(huì)價(jià)值屬性。

三、“人咬狗”式新聞的意義重構(gòu)

“人咬狗”新聞價(jià)值作為跨兩個(gè)世紀(jì)的經(jīng)典理論，具有重要的參考借鑒價(jià)值和意義。因此，即使在今天，它也并非一無(wú)是處。普利策所提出的流量導(dǎo)流嚴(yán)肅的構(gòu)想在理論上也是能夠成立并具有積極意義的，但訴諸公眾理性并不是合理的方案，面臨當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它應(yīng)有新的實(shí)現(xiàn)方式。從事物連續(xù)性和階段性統(tǒng)一的辯證法來(lái)看，無(wú)論是涉及道德民生的事件，還是純粹娛樂(lè)性話題，這種以離奇新鮮為特征的“人咬狗”新聞，都具有一定的社會(huì)意義。借用童兵教授對(duì)新聞報(bào)道敏感性的釋義——“普通事實(shí)”和“新聞事實(shí)”的量變與質(zhì)變關(guān)系，也可以探討“人咬狗”新聞的量變與質(zhì)變意義。常規(guī)“人咬狗”式的吸睛式報(bào)道，缺少充足的代表性，更多是偶發(fā)事件;而當(dāng)吸睛式的奇異性報(bào)道達(dá)到一定量的積累，成為新聞常態(tài)，就會(huì)出現(xiàn)質(zhì)變，由“人咬狗”新聞引申的議題就具有了普遍性和代表性，具有社會(huì)輿論廣泛關(guān)注的價(jià)值。而后，該類(lèi)新聞?dòng)只貧w到一般量的變動(dòng)中，又成為普通意義上的吸睛煽情式報(bào)道。[14]需注意的是，量變的積累并非意義與話題的重復(fù)，而是社會(huì)屬性的再挖掘和再拓展。純粹數(shù)量的堆積，只會(huì)引起受眾不必要的恐慌或反感，甚至因習(xí)慣報(bào)道而喪失共情能力，產(chǎn)生冷漠的情緒狀態(tài)。

專(zhuān)業(yè)媒體人在如今常出現(xiàn)被輿論帶著跑的現(xiàn)象，緊跟社會(huì)熱點(diǎn)、新聞熱詞引發(fā)廣泛關(guān)注，隨后卻被證實(shí)報(bào)道與事實(shí)主體不符，甚至與事實(shí)截然相反，形成輿情反轉(zhuǎn)[15]，而反轉(zhuǎn)常態(tài)化必導(dǎo)致媒體公信力下降，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)也在盲目追逐熱點(diǎn)的過(guò)程中被泯滅了。傳統(tǒng)媒體有心變革卻無(wú)力變革，變革需要資本的驅(qū)動(dòng)，而當(dāng)媒體自身失去了投資價(jià)值和變現(xiàn)價(jià)值，資本投入的可能性就會(huì)降到更低。另外，在舉步維艱的境地中，一味堅(jiān)持深度報(bào)道是極其困難的，其制作周期長(zhǎng)、成本高，投入產(chǎn)出比相對(duì)較差，與之相較，以損耗傳統(tǒng)媒體往日公信力為代價(jià)的“人咬狗”的新聞，流量性和資本變現(xiàn)的便捷性被凸顯出來(lái)。對(duì)于無(wú)路可走的傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，或者選擇屈服資本轉(zhuǎn)為流量變現(xiàn)模式，或因無(wú)力改革被時(shí)代淘汰，也是轉(zhuǎn)型過(guò)程中必經(jīng)的環(huán)節(jié)。然而，轉(zhuǎn)型并非轉(zhuǎn)型期永恒的主旨，在轉(zhuǎn)型成功后，更應(yīng)該關(guān)注的是如何重回新聞的本理軌道，重喚新聞的社會(huì)價(jià)值。

“人咬狗”類(lèi)事件具有奇異性和吸睛點(diǎn)，從吸引流量的角度來(lái)說(shuō)價(jià)值或許很高，若被作為新聞素材，它具有天生優(yōu)勢(shì)。然而，若僅因吸引流量而肆意報(bào)道，讓其占據(jù)重大新聞的關(guān)注空間，甚至因此而刻意“制造”新聞，則有損新聞人的素養(yǎng)。是否選擇將其加工以及如何加工成新聞，對(duì)于新聞從業(yè)者來(lái)說(shuō)，應(yīng)以社會(huì)價(jià)值為根基，原則上應(yīng)該遵從以下幾點(diǎn)進(jìn)行實(shí)踐。

（一）區(qū)分是否具有本真意義上的新聞價(jià)值——社會(huì)意義

從挖掘價(jià)值的角度來(lái)說(shuō)，若事件本身具有很強(qiáng)的社會(huì)根源屬性，具有深入挖掘的價(jià)值，則可嘗試將奇異性轉(zhuǎn)化為普適性，實(shí)現(xiàn)“人咬狗”新聞的社會(huì)化。

首先，確定“人咬狗”新聞事件主體發(fā)生概率：是社會(huì)背景下的常態(tài)事件還是巧合？事件的發(fā)生是必然還是偶然？若為常態(tài)事件，只是尚未被公開(kāi)揭露，對(duì)專(zhuān)業(yè)媒體人就具有新聞價(jià)值。若為巧合，則需警惕以訛傳訛的陷阱，避免淪為純粹的信息輸送者。同時(shí)，因更注重事件根源——事件背后的成因是什么，它因何會(huì)成為常態(tài)？事件相關(guān)方是誰(shuí)？誰(shuí)該為事件負(fù)責(zé)？借此，給出權(quán)威解釋以及合理的時(shí)間探討和成因分析，從而達(dá)到輿論監(jiān)督的目的。對(duì)于具有常態(tài)性的“人咬狗”類(lèi)新聞，專(zhuān)業(yè)傳播者需要做的是穩(wěn)定社會(huì)情緒，給出理性解答，不讓謠言占據(jù)輿論主場(chǎng)，避免一味跟風(fēng)。在對(duì)事件進(jìn)行挖掘時(shí)，還需要尋找該類(lèi)事件的普適性：是否還有同類(lèi)事件發(fā)生？是地域性事件還是全國(guó)性事件？是否能在更大范圍內(nèi)尋求事件共性？由此來(lái)生產(chǎn)新聞報(bào)道。基于這一思路，將“人咬狗”的吸睛點(diǎn)作為吸引流量關(guān)注的起源，以深度報(bào)道跟進(jìn)作為樹(shù)立公信力標(biāo)桿的奠基石，便可實(shí)現(xiàn)“人咬狗”新聞實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化屬性，重構(gòu)公眾對(duì)于真相的訴求，樹(shù)立“真相是重要的”概念。同時(shí)，專(zhuān)業(yè)媒體也應(yīng)重視，如何改進(jìn)深度報(bào)道的模式來(lái)適應(yīng)民眾的快節(jié)奏生活和零碎時(shí)間，或者通過(guò)深度報(bào)道重塑公眾的閱讀習(xí)慣，擴(kuò)大深度報(bào)道的受眾群體，使得深度報(bào)道更具有廣泛性意義。

從澄清價(jià)值角度來(lái)說(shuō)，事件極易引起或已經(jīng)引起謠言和誤導(dǎo)受眾時(shí)，作為公信力較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)媒體有責(zé)任對(duì)輿論場(chǎng)進(jìn)行肅清。

自媒體的利益驅(qū)動(dòng)器大體可概括為兩種：一為流量變現(xiàn)，套用商業(yè)模式加以運(yùn)作;二為自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)或信息普及。“人咬狗”式新聞的流量能夠?qū)崿F(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)目的，同時(shí)，關(guān)注這一類(lèi)信息的受眾多為一次性或是本不追求真相，只追求情緒宣泄的“顧客”，因而，事件真實(shí)性對(duì)于這些媒體無(wú)關(guān)緊要。娛樂(lè)、謠言成為其內(nèi)容主體，獵奇、驚悚、低俗、情緒化成為其特征，以社會(huì)刻板印象作為炒作點(diǎn)進(jìn)行情緒渲染，對(duì)未經(jīng)求證的信息來(lái)源加工出售，就是其常態(tài)存在的方式。不可否認(rèn)，這一類(lèi)信息具有市場(chǎng)和商業(yè)價(jià)值，但它同時(shí)也是隱藏的輿論炸彈，一旦傳出包圍圈，遇上無(wú)辨識(shí)能力的公眾，就易造成社會(huì)恐慌和輿論暴動(dòng)，對(duì)于社會(huì)整體的損耗遠(yuǎn)超信息本身的商業(yè)價(jià)值。如2017年微信中流傳的“肉松面包上的肉松是棉花做的”“塑料紫菜”等謠言，“上海女逃離江西農(nóng)村”“老人獨(dú)自養(yǎng)孫14年考上復(fù)旦意外發(fā)現(xiàn)重病兒子復(fù)活”等假新聞準(zhǔn)確踩中了民眾的痛點(diǎn)，形成了較強(qiáng)的輿論，在此時(shí)，民眾在四處碰壁的情境下需要權(quán)威的解讀，“釋義新聞”和“辟謠新聞”的重要性便被凸顯出來(lái)。針對(duì)事件相關(guān)者或領(lǐng)域相關(guān)權(quán)威進(jìn)行采訪，促進(jìn)政府及專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)與民間信息的流通，以幫助民眾鑒別信息的真實(shí)性，陪伴民眾見(jiàn)證一切，就是當(dāng)下職業(yè)新聞人應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

（二）連續(xù)專(zhuān)題性報(bào)道和全面性總結(jié)，信息聚合有頭有尾

“除非把一件事情的真相弄個(gè)水落石出，否則絕不放過(guò)它。連續(xù)報(bào)道！連續(xù)報(bào)道！直至問(wèn)題真正被弄清?！盵16]約瑟夫·普利策曾這樣要求他的編輯部。在新聞碎片化的年代里，“快”被置于“準(zhǔn)”之上。受眾的腦海中塞滿了信息碎片，卻缺乏將其組合成完整信息的能力，或者其本身所吸收的信息碎片就是不完整的。從新聞活動(dòng)的定義出發(fā)，公眾了解信息，是為了“利用新聞現(xiàn)象，為自己的生活、生產(chǎn)服務(wù)”[17]，而當(dāng)這一滿足條件上升到消耗大量時(shí)間搜集信息、整理信息時(shí)，公眾追求事實(shí)的積極性就會(huì)受到打擊，愈加傾向?qū)⑿侣勛鳛閵蕵?lè)消耗品或情感宣泄載體，最危險(xiǎn)的是在被壓迫和誘惑中形成對(duì)真相無(wú)所謂的犬儒主義態(tài)度。[18]當(dāng)該種觀念建構(gòu)形成，受眾的態(tài)度會(huì)反作用于信息的傳播者，使其失去對(duì)事實(shí)追究的動(dòng)力。而當(dāng)受眾將聚焦點(diǎn)放在煽情性、淺顯化報(bào)道上時(shí)，因信息源不準(zhǔn)確，受眾對(duì)外在環(huán)境的認(rèn)知產(chǎn)生偏差，對(duì)事件的認(rèn)知和評(píng)價(jià)也會(huì)趨向片面和主觀情緒。這種非平衡性的信息逐漸積累后，個(gè)體所建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境就會(huì)發(fā)生變化，從而影響他個(gè)人與周?chē)说膬r(jià)值取向。因此，專(zhuān)業(yè)新聞人在唯快不論的潮流中，需守住新聞的準(zhǔn)確性和完整性，以專(zhuān)題性報(bào)道的形式全面總結(jié)事件，闡明事件始末，彌補(bǔ)受眾遺漏的信息碎片，使受眾能夠處在一個(gè)相對(duì)客觀準(zhǔn)確的信息環(huán)境中，這是其應(yīng)有的責(zé)任。

（三）正視自媒體和社交網(wǎng)絡(luò)的存在，認(rèn)可受眾的參與

自媒體和社交網(wǎng)絡(luò)的急速崛起，使得“人人有一個(gè)傳聲筒”成為可能，這就有可能搶占傳統(tǒng)新聞的市場(chǎng)份額，在此情境中，首發(fā)報(bào)道不再成為傳統(tǒng)媒體的專(zhuān)利。自媒體和社交網(wǎng)絡(luò)個(gè)體雖然在準(zhǔn)確性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性上距離傳統(tǒng)媒體有很大差距，但依然是公眾話語(yǔ)體系建構(gòu)不可忽視的力量。對(duì)于專(zhuān)業(yè)媒體來(lái)說(shuō)，仿效自媒體和社交網(wǎng)絡(luò)的模式已經(jīng)無(wú)法脫離困境，更值得關(guān)注的是如何在新態(tài)勢(shì)下劃分專(zhuān)業(yè)界限，正視其物理性存在，并借此發(fā)展出傳播的新模式。自媒體和社交網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的是傳受雙方對(duì)話的可能，新聞不再是新聞工作者的獨(dú)白，新聞的消費(fèi)者的口味變得挑剔，他們追求積極查詢(xún)信息，甚至參與新聞生產(chǎn)[19]，以一種主動(dòng)出擊的姿態(tài)在加入到傳播者的隊(duì)列當(dāng)中[20]擔(dān)當(dāng)起“新聞?dòng)文琳摺钡慕巧?。“人咬狗”新聞素材往往?lái)源于社交網(wǎng)絡(luò)和自媒體，當(dāng)對(duì)話機(jī)制被建構(gòu)起來(lái)時(shí)，自媒體及社交網(wǎng)絡(luò)從一定意義上反映了公眾的看法，專(zhuān)業(yè)媒體可以借此來(lái)了解公眾反應(yīng)，從而制定相應(yīng)的輿論應(yīng)對(duì)措施，提前開(kāi)啟輿情預(yù)警機(jī)制。同時(shí)，自媒體和社交網(wǎng)絡(luò)用戶在地理位置上有更靠近新聞現(xiàn)場(chǎng)的狀況，其報(bào)道的信息也可作為事實(shí)證據(jù)，對(duì)于信息環(huán)境的整體性建構(gòu)也具有重要意義。借此，專(zhuān)業(yè)媒體、自媒體、新聞消費(fèi)者形成合作關(guān)系，共塑一個(gè)嶄新的，具有重要社會(huì)意義的新聞環(huán)境。

[本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)文化國(guó)際影響力的生成研究”第四子課題階段成果（項(xiàng)目編號(hào)：16ZDA219）;上海市委宣傳部與上海大學(xué)共同建設(shè)新聞傳播學(xué)院項(xiàng)目階段成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]郝雨.新聞學(xué)引論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：89.

[2]郝雨.新聞學(xué)引論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：89-90.

[3]埃德溫·埃默里，邁克爾·埃默里.美國(guó)新聞史[M].北京：新華出版社，2001：189.

[4]余子泓.中國(guó)近代小報(bào)的歷史作用：辯證互動(dòng)的視角[J].今傳媒，2012，20（11）：143-144.

[5]威爾伯·施拉姆.報(bào)刊的四種理論[M].北京：新華出版社，1980：205.

[6]方延明.我國(guó)媒介傳播中的悖論問(wèn)題[J].南京社會(huì)科學(xué)，2009（10）：40-45.

[7]威爾伯·施拉姆.報(bào)刊的四種理論[M].北京：新華出版社，1980：58.

[8]陳力丹.樹(shù)立全民“新聞素養(yǎng)”理念[J].新聞?dòng)浾撸?014（4）：61-63.

[9]沃爾特·李普曼.幻影公眾[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：12.

[10]沃爾特·李普曼.幻影公眾[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：12.

[11]網(wǎng)易.還原一場(chǎng)輿論風(fēng)暴的始末《刺死辱母者》如何爆屏[EB/OL].（2017-04-01）http：//news.163.com/17/0401/19/CGV83GQT000189

9O_mobile.html.

[12]尼爾·波茲曼，娛樂(lè)至死[M].北京：中信出版社，2015：119.

[13]比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾.真相[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：191.

[14]郝雨.新聞學(xué)引論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：89-90.

[15]劉峰.新聞反轉(zhuǎn)劇背后的媒體課題[J].新聞與寫(xiě)作，2014（5）：74-76.

[16]埃德溫·埃默里，邁克爾·埃默里.美國(guó)新聞史[M].北京：新華出版社，2001：201.

[17]郝雨.新聞學(xué)引論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：23.

[18]劉海龍.新聞素養(yǎng)與下一代新聞業(yè)[J].新聞?dòng)浾撸?014（4）：69-75.

[19]劉海龍.新聞素養(yǎng)與下一代新聞業(yè)[J].新聞?dòng)浾撸?014（4）：69-75.

[20]比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾.真相[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：179-180.

（李冰清為上海大學(xué)新聞傳播學(xué)院本科生;郝雨為上海大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

編校：董方曉