李 楊

（中鐵第五勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司 北京 102600）

1 引言

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是全球貿(mào)易和全球競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際通用規(guī)則，也是激勵(lì)創(chuàng)新的重要保障性制度。當(dāng)前，全球科技革命引發(fā)的產(chǎn)業(yè)變革正在迅速興起，國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)更多地表現(xiàn)為以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)贏得全球市場(chǎng)影響力和話語(yǔ)權(quán)的核心要素之一［1］。

中央建筑企業(yè)包括：中國(guó)建筑工程總公司（中國(guó)建筑）、中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司、中國(guó)建筑科學(xué)研究院、中國(guó)鐵路工程總公司、中國(guó)鐵道建筑總公司、中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)有限公司、中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院。我國(guó)中央建筑企業(yè)的規(guī)模不斷壯大，積累形成的大量?jī)?yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源，未來(lái)在提升效率、邁向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)方面有巨大的空間；很多中央企業(yè)在直接面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，已經(jīng)初步構(gòu)建了一定的全球競(jìng)爭(zhēng)力，甚至形成了全球跨國(guó)公司的雛形［2］?！笆濉卑l(fā)展規(guī)劃綱要明確提出要“做強(qiáng)做優(yōu)做大中央企業(yè)，培育一批具有創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司”［3］。未來(lái)，隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善和混合所有制改革的不斷發(fā)展［4］，我國(guó)更多的中央建筑企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中將由傳統(tǒng)跟隨、追趕逐漸發(fā)展到齊頭并進(jìn)甚至引領(lǐng)發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新將成為驅(qū)動(dòng)企業(yè)跨越發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

2 中央建筑企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)趨勢(shì)

中央建筑企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)總量、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)總量和發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)有效量情況見(jiàn)表1。

表1 專(zhuān)利申請(qǐng)類(lèi)別及占比變化趨勢(shì)

中央建筑企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)總量之間存在較大差異。中國(guó)建筑、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建和中國(guó)交建的專(zhuān)利申請(qǐng)量較大，明顯比中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)、中國(guó)建筑科學(xué)研究院和中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院的專(zhuān)利多。具體而言，中國(guó)建筑的專(zhuān)利申請(qǐng)總量最多，達(dá)到14 818件，其中，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量達(dá)到3 430件，發(fā)明專(zhuān)利占比僅為23%，發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)有效量為1 249件，占發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的36%，可見(jiàn)，中國(guó)建筑的專(zhuān)利總量較大，但發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)占比和授權(quán)率不高；中國(guó)中鐵的專(zhuān)利申請(qǐng)總量排名第二，專(zhuān)利申請(qǐng)量達(dá)到10 413件，其中發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量為4 208件，發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)有效量為1 934，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)有效量是中央建筑企業(yè)中最多的，其發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)占比為40%，授權(quán)有效率為46%，均高于中國(guó)建筑；中國(guó)鐵建專(zhuān)利申請(qǐng)總量排名第三，達(dá)到9 568件，其發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)也超過(guò)了3 000件，占比達(dá)到33%，發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)有效率為38%，略低于中國(guó)中鐵；中國(guó)交建專(zhuān)利總量排名第四，達(dá)到7 673件，其發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量也超過(guò)了3 000件，占比達(dá)到39%，發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)有效率為43%，發(fā)明專(zhuān)利的占比和授權(quán)有效率略?xún)?yōu)于中國(guó)鐵建［5］。

中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司專(zhuān)利申請(qǐng)量為2 638件，其發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)有效量達(dá)到570件，授權(quán)有效率為52%，是所有建筑類(lèi)中央企業(yè)中最高的。

相比于以上五家企業(yè)，中國(guó)建筑科學(xué)研究院和中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院兩家企業(yè)的申請(qǐng)總量較少，分別為941件和384件，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量也不大。

各企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)趨勢(shì)，除中國(guó)建筑科學(xué)研究院和中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院外，其他企業(yè)在總申請(qǐng)量方面與建筑行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)基本一致。

從發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)情況來(lái)看，中國(guó)建筑在2008年之后開(kāi)始比較明顯地增長(zhǎng)，持續(xù)到2016年；中國(guó)鐵路工程總公司自2006年-2016年（除2014年少于中國(guó)建筑工程總公司），每年的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)都高于其它企業(yè)；中國(guó)建材集團(tuán)有限公司在2010年（含）以前，發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)量遠(yuǎn)高于除2006年-2010年的中國(guó)鐵路工程總公司外的其它企業(yè)；中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司自2009年-2014年保持著明顯的增長(zhǎng)；中國(guó)建筑科學(xué)研究院的申請(qǐng)趨勢(shì)不明顯，自2010年開(kāi)始的申請(qǐng)量要多于之前年份申請(qǐng)量，但是每年申請(qǐng)量不超過(guò)52件；中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院自2014年-2016年申請(qǐng)量明顯增多，但是每年不超過(guò)39件［6］。

從專(zhuān)利申請(qǐng)活躍度來(lái)看，中國(guó)建筑自2011年以來(lái)的專(zhuān)利申請(qǐng)量占其總申請(qǐng)量的92.70%，中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)為91.85%，考慮其總申請(qǐng)量分別排在第一、三位，可見(jiàn)其近幾年專(zhuān)利申請(qǐng)非?；钴S。中國(guó)建筑科學(xué)研究院為59.94%，活躍度最低。其它企業(yè)在79.36%～88.36%之間，活躍度居中。

海外專(zhuān)利布局情況如圖1所示。中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)有限公司有56件海外申請(qǐng)，其中2014年最多為14件；中國(guó)鐵路工程總公司和中國(guó)鐵道建筑總公司均為17件，1997年-2006年均為0；中國(guó)建筑工程總公司有11件海外申請(qǐng)，其中2009年1件，2016年10件；中國(guó)建筑科學(xué)研究院有4件海外申請(qǐng)，分別為 2004、2006、2008、2012年各1件；中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院有2件海外申請(qǐng)，分別為2012、2013年；中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司沒(méi)有海外申請(qǐng)［7］。

圖1 海外申請(qǐng)量對(duì)比

綜合以上，中國(guó)建筑、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建和中國(guó)交建的專(zhuān)利總量處于相近水平，比其他三家企業(yè)更具規(guī)模優(yōu)勢(shì)。從發(fā)明專(zhuān)利情況來(lái)看，中國(guó)中鐵在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)量和占比方面優(yōu)于中國(guó)建筑、中國(guó)鐵建和中國(guó)交建。中央建筑企業(yè)均在2009年之后出現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，尤其是中國(guó)建筑近期保持了較高的專(zhuān)利申請(qǐng)活躍度。各企業(yè)目前較少在海外布局專(zhuān)利。

3 中央建筑企業(yè)專(zhuān)利質(zhì)量分析

對(duì)授權(quán)有效發(fā)明專(zhuān)利的特征度和專(zhuān)利度進(jìn)行分析，可知中國(guó)建筑、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建、中國(guó)交建四家專(zhuān)利總量接近的中央建筑企業(yè)具有一定的可比性。比較結(jié)果顯示，中國(guó)交建、中國(guó)建筑和中國(guó)鐵建的授權(quán)有效發(fā)明專(zhuān)利質(zhì)量基本處于同一水平，略?xún)?yōu)于中國(guó)中鐵，相比于其他行業(yè)，四家中央建筑企業(yè)的整體專(zhuān)利質(zhì)量一般［8］。此外，建筑科學(xué)研究院雖然在專(zhuān)利總量上較少，但其專(zhuān)利質(zhì)量?jī)?yōu)于以上四家大型企業(yè)。

從中國(guó)專(zhuān)利獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況來(lái)看，中國(guó)鐵路工程總公司有6件，2003年、2005年、2006年、2008年各1件，2009年2件；中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司2件專(zhuān)利獲獎(jiǎng)，2002和2008年各1件；中國(guó)建筑工程總公司1件專(zhuān)利獲獎(jiǎng)，為2005年。無(wú)專(zhuān)利獲金獎(jiǎng)。

綜合以上，中國(guó)建筑科學(xué)研究院專(zhuān)利質(zhì)量?jī)?yōu)于其它企業(yè)，中國(guó)建筑、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建、中國(guó)交建四家企業(yè)基本相當(dāng)，專(zhuān)利質(zhì)量處于一般水平。

4 中央建筑企業(yè)專(zhuān)利運(yùn)用現(xiàn)狀

中央建筑企業(yè)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓情況如圖2所示。

圖2 專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓情況

從專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓情況對(duì)比來(lái)看，中國(guó)中鐵轉(zhuǎn)讓數(shù)量最多，1 198件，主要分布在2008年至今，尤其集中在2013年-2017年，最早轉(zhuǎn)讓年份出現(xiàn)在2003年。2003-2007年期間，除2006年外，每年有個(gè)位數(shù)的轉(zhuǎn)讓量。2008年有70件轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢儆谝粋€(gè)小高峰［9］。自2011年開(kāi)始轉(zhuǎn)讓數(shù)量有每年增加的趨勢(shì)，2015、2016年分別為343、469件，兩年轉(zhuǎn)讓量占到了67.8%。中國(guó)交建為846件，主要分布在2008年至今，而2015年-2017年的轉(zhuǎn)讓量為469件，超過(guò)了一半；中國(guó)鐵建696件，主要分布在2008年至今；中國(guó)建筑共轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利279件，出現(xiàn)在2008年-2017年，2014年最多為73件；中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院為103件，出現(xiàn)在2015年-2017年，其中2015年為93件；中國(guó)建筑科學(xué)研究院為78件；中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司最少為33件，全部出現(xiàn)在2009年-2017年。

從專(zhuān)利許可情況來(lái)看，中國(guó)交建總共有95件專(zhuān)利許可，分布在2009年-2016年，其中2009年-2013年每年轉(zhuǎn)讓量比較平均；中國(guó)中鐵94件，分布在2008年-2016年，其中2015年許可48件；中國(guó)鐵建為49件，分布在2009年-2016年；中國(guó)建筑科學(xué)研究院為26件，出現(xiàn)在2008年 -2010、2013、2016年；中國(guó)建筑為23件，出現(xiàn)在2009年-2012、2015年；中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司為11件，出現(xiàn)在2008、2010、2015年。

綜合以上，中國(guó)中鐵、中國(guó)交建和中國(guó)鐵建在專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓和許可方面數(shù)據(jù)較好，表明專(zhuān)利運(yùn)用工作取得了一定成效。

5 中央建筑企業(yè)專(zhuān)利保護(hù)現(xiàn)狀

中國(guó)建筑僅在2013年有1件專(zhuān)利涉及無(wú)效；中國(guó)建筑科學(xué)研究院有3件專(zhuān)利涉及無(wú)效；中國(guó)中鐵僅在2014年1件專(zhuān)利涉及無(wú)效；中國(guó)交建僅在2009年有1件專(zhuān)利涉及無(wú)效；中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司有3件專(zhuān)利涉及無(wú)效。中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院和鐵建無(wú)專(zhuān)利涉及無(wú)效［10］。

6 總結(jié)與建議

中央建筑企業(yè)目前已經(jīng)積累形成了一定規(guī)模的專(zhuān)利總量，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析顯示，另外中央建筑企業(yè)在專(zhuān)利保護(hù)方面的專(zhuān)利數(shù)量較少，專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓、許可等相關(guān)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)也不活躍。中國(guó)建筑、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建和中國(guó)交建四家企業(yè)的專(zhuān)利總量處于相近水平，比其他三家企業(yè)更具規(guī)模優(yōu)勢(shì)。中國(guó)中鐵在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)量和占比方面優(yōu)于中國(guó)建筑、中國(guó)鐵建和中國(guó)交建［11］。各企業(yè)在2009年之后出現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，尤其是中國(guó)建筑近期保持了較高的專(zhuān)利申請(qǐng)活躍度［12］。中國(guó)建筑科學(xué)研究院專(zhuān)利質(zhì)量?jī)?yōu)于其它企業(yè)，中國(guó)建筑、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建、中國(guó)交建四家企業(yè)基本相當(dāng)，均處于一般水平。各企業(yè)均缺少海外專(zhuān)利布局。中國(guó)中鐵、中國(guó)交建和中國(guó)鐵建在專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓和許可方面比其他企業(yè)進(jìn)展要好。各企業(yè)很少涉及專(zhuān)利訴訟以及相關(guān)專(zhuān)利無(wú)效，專(zhuān)利維權(quán)活動(dòng)不活躍。

目前，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作進(jìn)入了新的歷史階段，要將中國(guó)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)建設(shè)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，關(guān)鍵是培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀企業(yè)，比學(xué)趕幫帶，形成爭(zhēng)相創(chuàng)新的環(huán)境和氛圍，逐步提高中央企業(yè)專(zhuān)利質(zhì)量和專(zhuān)利價(jià)值，形成更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀企業(yè)群落。為提高中央建筑企業(yè)專(zhuān)利創(chuàng)運(yùn)保管能力和意識(shí)，提出如下建議：

（1）在企業(yè)中嘗試提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管的管理層級(jí)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管管理層級(jí)都偏低，不少?lài)?guó)企知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理權(quán)力都分散在不同部門(mén)。專(zhuān)利管理部門(mén)歸研發(fā)部門(mén)管轄，部門(mén)的主管都負(fù)責(zé)管理專(zhuān)利代理事務(wù)，對(duì)專(zhuān)利的運(yùn)營(yíng)、策略性運(yùn)用、專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估等深層次的管理需求都缺乏話語(yǔ)權(quán)，更不用說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定和實(shí)施。國(guó)內(nèi)外許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀企業(yè)都設(shè)有“CIPO”（首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官）一職，目的就是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作參與到戰(zhàn)略決策中。

（2）探索高價(jià)值專(zhuān)利培育機(jī)制。新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒，開(kāi)始付出大量人力物力申請(qǐng)布局專(zhuān)利，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量快速增長(zhǎng)。與此同時(shí)，也存在“多而不強(qiáng)”的現(xiàn)象。有必要更深入地研究國(guó)內(nèi)外培育高價(jià)值專(zhuān)利的經(jīng)驗(yàn)，再進(jìn)行試點(diǎn)推廣，引導(dǎo)中央企業(yè)不斷提升高價(jià)值專(zhuān)利挖掘和培育能力。

（3）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)機(jī)制。中央企業(yè)最缺的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才。除了引進(jìn)人才外，應(yīng)該更多考慮人才培育機(jī)制問(wèn)題。

（4）制定落地性強(qiáng)的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度。專(zhuān)利質(zhì)量要從根本上提升，最重要的是激勵(lì)發(fā)明人積極創(chuàng)新，讓其主動(dòng)投入到高價(jià)值專(zhuān)利挖掘和培育工作中來(lái)。但在高科技、大工業(yè)的背景下，從一項(xiàng)發(fā)明到變成產(chǎn)品，企業(yè)需要有研發(fā)部門(mén)、技術(shù)部門(mén)、工藝部門(mén)、營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)、法務(wù)部門(mén)、財(cái)務(wù)部門(mén)等多個(gè)團(tuán)隊(duì)的工作支持，并不是僅僅靠職務(wù)發(fā)明人“單打獨(dú)斗”就能夠成功。企業(yè)在發(fā)明轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的過(guò)程中，需要投入大量的人力、物力資源。因此，企業(yè)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)政策制定應(yīng)充分兼顧單位、職務(wù)發(fā)明人、所在部門(mén)的積極性，并避免職務(wù)發(fā)明人與其他人員的利益沖突。