沈葦

余笑忠反復(fù)寫到夢，換言之，夢盯上了余笑忠：“來到夢里的一切/都經(jīng)歷長途跋涉/偶爾，借我們的夢得以停歇”“在夢里，悲傷的死者會(huì)變黑/在夢里，悲傷的死者和你共有一個(gè)靈魂”“有時(shí)，來自夢中的隱痛/更甚于現(xiàn)實(shí)的打擊”；已逝的父親不斷造訪兒子的夢境，“想到他在我的夢里仍然受苦/我就好像又犯了什么過錯(cuò)”；有一次，詩人居然夢見了慈禧太后和她的長指甲，夢見她“婦人之痛，莫過于分娩死嬰”的附身耳語。這是一個(gè)驚夢！

“驚夢”，可視為笑忠寫作的原動(dòng)力和內(nèi)驅(qū)力之一，卻每每呈現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)日常的“釋夢”，由此構(gòu)成他三十年來詩歌創(chuàng)作的脈絡(luò)、風(fēng)貌和奇景。他將最新出版的詩集命名為《接夢話》，乍看令人感到不妙，因?yàn)槲覀冎澜訅粼捠怯酗L(fēng)險(xiǎn)的，民間認(rèn)為容易引發(fā)夢中人的錯(cuò)亂甚至死亡。但與此同時(shí)，接夢話是超越時(shí)空的對(duì)話、交流，是一種“象征交換”。在他的寫作中，夢與現(xiàn)實(shí)的邊界、夢與日常的邊界、夢與自然的邊界等等，一再被他突破了。到底是詩人接了夢中人的話，還是詩人作為夢中人接過了另一個(gè)清醒者的話？這是一個(gè)類似莊子與蝴蝶的問題。夢與現(xiàn)實(shí)（“第二現(xiàn)實(shí)”與“第一現(xiàn)實(shí)”）的互文與混融，在詩人那里轉(zhuǎn)化為一種清醒的自覺，一種“精神的現(xiàn)實(shí)性”。

我贊同笑忠的觀點(diǎn)：今天的寫作必須立足“此時(shí)此地”，既不是“世界主義”的，也不是“地方主義”的，而是在兩者之間尋找生命真諦，真諦必然基于自我與他人、世界、自然、文化、文明等等的聯(lián)系。我想發(fā)揮一下他的觀點(diǎn)，真諦也必然基于自我與夢境、記憶、歷史、乃至以太的關(guān)聯(lián)，這是一種更為廣闊、幽暗、神奇的關(guān)聯(lián)。在成熟詩人那里，今天的寫作已不是偏見者所批評(píng)的“往西走”，而是同時(shí)往西、東走，往四面八方走，離地萬里又掘地三尺地走。而這一切，須要不斷重返自己的根性——“此時(shí)此地”。做一名“此時(shí)此地”的詩人，意味著一邊品嘗苦澀和虛無的滋味，一邊“試著贊美這遭損毀的世界”，并用一顆良苦之心，向世界贈(zèng)送甘甜而美善的禮物。

笑忠詩中最打動(dòng)我的是對(duì)“此時(shí)此地”的持守和辨認(rèn)，他對(duì)日常性的書寫是十分豐富的，這是他的源泉、他的根性所在?！霸娛鞘裁矗恳苍S類似于/一個(gè)孤獨(dú)的遺跡，或碎片”（詩五首之《偏見之詩》）“遺跡”指向歷史、記憶、過往，“碎片”則指認(rèn)我們的現(xiàn)實(shí)——此時(shí)此地的日常性。鄉(xiāng)村與城市在他筆下不那么疏離和撕裂，仍具備有一種整體感，說明他仍保有某種古典氣質(zhì)，雖然他說過一顆古代靈魂注定是與當(dāng)代生活格格不入的。他寄情山水，寄情日常，寄情“天然的美，這精神的現(xiàn)實(shí)性”，鄉(xiāng)村的人事、風(fēng)景、植物、蟲蟻，城市的情景、鳥鳴、蟬聲、落英，他凝視、靜觀、細(xì)察，化為“物哀”，一種百感交集的“物哀”。他對(duì)“小”的敏感和切入，對(duì)日常世界的洞察，有一種古人式的“無邪”與“緣情”，流動(dòng)著詩性正義，有時(shí)流連忘返，有時(shí)以靜觀動(dòng)，有時(shí)以退為進(jìn)，無論亦真亦幻，還是目擊實(shí)錄，都具有一種質(zhì)樸的古典精神，時(shí)而沉溺于斯，時(shí)而超拔其中，情景兼?zhèn)洌镂医蝗?，使寫作脫離“艱難的跋涉”，納入到“行為學(xué)”和“異趣”（詩五首之《匆匆一瞥》）范疇。他對(duì)日常以及日常中無處不在的貧乏的轉(zhuǎn)化總是十分出色，這基于他的世界觀和寫作的完整性，他對(duì)世界說出的不是“不”，而是“是”。在經(jīng)歷太多的“不”之后回到“是”，何其艱難，又何其珍貴！對(duì)日常性的肯定與其說是“驚夢”，還不如說是發(fā)現(xiàn)、命名與創(chuàng)造中的“訝異”。經(jīng)由詩人的驚鴻一瞥，經(jīng)由詩人的悲憫與謙卑之心，還有他的磁性嗓音，萬物的蒙羞得到清洗，萬物的沉冤得到昭雪，并重新煥發(fā)出靈性與神性之光。

笑忠正是以這種方式，糾正著我們對(duì)日常性的拒斥與偏見。偏見的，不偏見的，總是同時(shí)混淆于世。譬如他寫到的白鶴與烏鴉，前者是“修女”，“每一步都像探路，但從不深陷其中”，這是白鶴與修女的潔癖，一種認(rèn)領(lǐng)的潔身自好，人們對(duì)它是不偏見的；后者“即便它一身修士之黑，被賦予/守望光明的使命”，人們?nèi)圆幌矚g烏鴉的叫聲，一種仿佛脖子被勒緊了一次和吞下苦水的叫聲，這就是偏見。詩人同時(shí)呈現(xiàn)世界的偏見和不偏見，就像在他筆下，日常與夢境、“第一現(xiàn)實(shí)”與“第二現(xiàn)實(shí)”已混融在一起。他要告訴我們的是，詩，就是對(duì)偏見的糾正，詩，就是不偏見。不帶偏見地?fù)肀н@個(gè)不太美好的世界，一視同仁地尊重世界的多樣性和無限性，這大概是值得詩人終身為之效犬馬之勞的工作和要義。

在詩人眼里，水是一種流動(dòng)的日常性，那么，笑忠詩中的“潛水者”就是日常性的潛水者，也是詩人身份的精辟自喻?！捌鹕頃r(shí)，他幾乎/是被拯救出來的”，這使我想起多年前昌耀說過的一句話：“詩人們必須自己起來救自己?！背志玫爻翝撓氯?，縮小自己，重返母腹，祈禱，然后起身，這幾乎是一種自我救贖。笑忠詩中的日常性之上有一個(gè)道，所謂三尺頭頂（也即“遺址”與“碎片”之上）有神明。目擊道存，道成詩之肉身。