姬德強(qiáng) 杜學(xué)志

一、媒體融合的外部效應(yīng)

自2014年以來，中國(guó)特色的媒體融合呈現(xiàn)出兩個(gè)層面的內(nèi)部效應(yīng)：第一，在所謂的媒體平臺(tái)化和平臺(tái)媒體化的進(jìn)程中，①通過重新配置媒體資源，重新調(diào)整組織和治理結(jié)構(gòu)，著力打造新型主流媒體，解決傳統(tǒng)媒體的生存空間、轉(zhuǎn)型發(fā)展和功能整合問題；第二，依托新型主流媒體，重新樹立主流輿論在離散化的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的主導(dǎo)地位，也就是實(shí)現(xiàn)“四力”。經(jīng)過從技術(shù)議程、市場(chǎng)議程到政治議程的轉(zhuǎn)向，媒體融合在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中的作用凸顯。②與此同時(shí)，一個(gè)驅(qū)動(dòng)新一輪全球化的中國(guó)，在“一帶一路”等外向型發(fā)展道路的實(shí)踐中，也需要適應(yīng)當(dāng)下國(guó)際傳播的技術(shù)、社會(huì)和地緣政治環(huán)境的媒體系統(tǒng)，精準(zhǔn)有效地傳遞來自中國(guó)各方面的信息，與充滿冷戰(zhàn)思維和零和博弈的刻板偏見，以及“后真相”語(yǔ)境下的虛假信息和極化言論進(jìn)行直接交鋒，搭建跨文化溝通的平臺(tái)，擴(kuò)大講好中國(guó)故事的參與主體，從而以一個(gè)內(nèi)外結(jié)合的視野，全面提升國(guó)際傳播能力。我們也許可以將這一路徑稱之為媒體融合的外部效應(yīng)。

在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記分兩次就新聞?shì)浾摵蛯?duì)外宣傳工作提出了要求，也鮮明地指出了內(nèi)部效應(yīng)與外部效應(yīng)的問題。首先，要“堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向，高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力”。其次，“推進(jìn)國(guó)際傳播能力建設(shè)，講好中國(guó)故事，展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，提高國(guó)家文化軟實(shí)力”。兩句話均在“堅(jiān)定文化自信，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛”這一主題下，也呈現(xiàn)出新聞?shì)浾摴ぷ鲃?chuàng)新在手段與目的上的統(tǒng)一性。延續(xù)這一邏輯，在2019年1月25日舉行的中共中央政治局就全媒體時(shí)代和媒體融合發(fā)展等問題進(jìn)行的第十二次集體學(xué)習(xí)上，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)媒體融合發(fā)展、建設(shè)全媒體，一方面要解決在國(guó)內(nèi)外做大做強(qiáng)主流輿論的問題，另一方面也要把握國(guó)際傳播的技術(shù)趨勢(shì)、話語(yǔ)特征、受眾需求和消費(fèi)習(xí)慣，提升傳播效果和塑造話語(yǔ)權(quán)。

因此，一個(gè)媒體融合驅(qū)動(dòng)的中國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)方案正在形成。這也符合以民族國(guó)家為基本單位的國(guó)際傳播秩序的基本原則，即傳播力量的集中化和協(xié)同化，只是這一秩序正在經(jīng)歷全球范圍內(nèi)信息與傳播環(huán)境的“平臺(tái)化”（platformization）的劇烈轉(zhuǎn)型，權(quán)力結(jié)構(gòu)的頑固性、多樣性乃至裂變性并存。借用瑪吉德·特拉尼安（Majid Tehranian）和邁克爾·R.奧格登（Michael R Ogden）所提出的，國(guó)際傳播至少存在于或被三種二元對(duì)立關(guān)系/范式所影響，其分別是中心化和分散化的權(quán)力，同質(zhì)化和多樣化的社會(huì)，以及全球化和本土化的文化身份。③那么，“平臺(tái)化”的國(guó)際傳播趨勢(shì)所擾動(dòng)的就是這三種范式的新的關(guān)系動(dòng)態(tài)。在這個(gè)背景下，中國(guó)的國(guó)際傳播能力建設(shè)就需要通過內(nèi)部的媒體融合在這三種二元對(duì)立關(guān)系中施展和游移，以應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題。下文將結(jié)合當(dāng)下國(guó)際傳播的新生態(tài)，尤其是平臺(tái)媒體在全球范圍內(nèi)向基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)型——也就是“平臺(tái)化”這一大背景，對(duì)媒體融合的外部效應(yīng)進(jìn)行闡釋和建議。

二、平臺(tái)化：國(guó)際傳播的新矛盾與新動(dòng)能

一直以來，中國(guó)特色的媒體融合始終徘徊在內(nèi)容和渠道的抉擇中。如今，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不斷“侵襲”傳統(tǒng)媒體的存量秩序并不斷創(chuàng)造增量的信息、輿論和交往空間的背景下，內(nèi)容還是渠道，已經(jīng)不再是一個(gè)問題?！捌脚_(tái)”成為新的戰(zhàn)略意識(shí)，用戶思維或者說“信息找人”成為新的傳播能力建設(shè)增長(zhǎng)點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持移動(dòng)優(yōu)先策略，建設(shè)好自己的移動(dòng)傳播平臺(tái)，管好用好商業(yè)化、社會(huì)化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。”這么做的目的是在無所不在的網(wǎng)絡(luò)空間中凝聚社會(huì)共識(shí)。在這個(gè)意義上，“融合”的另外一種表述就是“平臺(tái)化”，以高度互聯(lián)和智能匹配為主要技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)傳播目的。換句話說，媒體融合解決的就是如何搭建和掌控平臺(tái)的問題。

平臺(tái)化是全球信息社會(huì)的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)，指的是作為基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)網(wǎng)對(duì)全球社會(huì)的重構(gòu)過程，核心的構(gòu)建性力量是所謂的平臺(tái)企業(yè)，也就是具有壟斷性和跨國(guó)性的互聯(lián)網(wǎng)公司，以北美的臉書、谷歌、亞馬遜、微軟、蘋果和中國(guó)的百度、阿里巴巴、騰訊等為代表。④“平臺(tái)化”表現(xiàn)在社會(huì)信息化的各個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)然也包括我們所討論的媒體，以及全球范圍內(nèi)的信息流動(dòng)和社會(huì)關(guān)系在虛擬空間內(nèi)的跨疆域重組。正如詹金斯（Henry Jenkins）所定義的“融合”概念所言：是“不同媒介平臺(tái)上信息流動(dòng)、不同媒介組織間的合作以及媒體受眾的遷移行為。”⑤

在國(guó)際傳播領(lǐng)域中，按照瑪吉德·特拉尼安和邁克爾·R.奧格登的框架，平臺(tái)化的影響主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面，即平臺(tái)權(quán)力集中化與用戶行為分散化，技術(shù)實(shí)現(xiàn)同質(zhì)化與文化表達(dá)多樣化，以及信息傳播全球化與群集或社交的地方化。

就國(guó)際媒體領(lǐng)域的新動(dòng)能而言，平臺(tái)化的上述特征都得到了鮮明體現(xiàn)，但更重要的趨勢(shì)是平臺(tái)權(quán)力的集中化，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，傳統(tǒng)媒體的平臺(tái)化，依托自身的數(shù)字化和借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過垂直整合以及內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)的流程再造，實(shí)現(xiàn)更好的用戶匹配和更精準(zhǔn)的信息服務(wù)，從而達(dá)到傳播力的最大化，這也是建制化媒體制度的網(wǎng)絡(luò)化延伸。戰(zhàn)偉萍將全球傳媒業(yè)垂直整合方式歸納為三類，“旨在獲取渠道的前向整合、旨在豐富內(nèi)容的后向整合和強(qiáng)化多元業(yè)務(wù)的外向整合”。⑥所謂的前向整合就是傳統(tǒng)媒體通過與新媒體的合作，擴(kuò)大自己的受眾接觸渠道，從而增強(qiáng)自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；而后向整合主要是通過收購(gòu)已有的、穩(wěn)定的，甚至專業(yè)化、小眾化的渠道從而豐富自己的內(nèi)容生產(chǎn)供應(yīng)鏈和產(chǎn)品豐富度；最后，外向整合則是將視野放到更大社會(huì)當(dāng)中，不僅是媒體行業(yè)內(nèi)部整合，還包括教育、影視、通訊等其他行業(yè)，從而更立體地優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)模式，而這些領(lǐng)域恰恰是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在近幾年所著力滲透的。另一方面，也更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司在國(guó)際信息流動(dòng)中的基礎(chǔ)設(shè)施作用日漸凸顯，它以流量經(jīng)濟(jì)和關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)為核心的運(yùn)行邏輯正在擴(kuò)張至傳統(tǒng)的國(guó)際傳播領(lǐng)域，并有可能以技術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)理性主導(dǎo)未來的國(guó)際傳播算法，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)本身不具有國(guó)際傳播的目的，但事實(shí)上卻在逐漸收割國(guó)際傳播的核心生產(chǎn)資料——注意力以及背后的用戶。在這個(gè)意義上，我們看到了兩種不同的平臺(tái)集中化，一個(gè)是傳統(tǒng)主流媒體依然希望通過平臺(tái)化延伸策略拓展自身在國(guó)際傳播中的信源權(quán)威和議程設(shè)置力，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)卻在更基礎(chǔ)的維度轉(zhuǎn)移著用戶的注意力，也造就了自身的渠道或入口權(quán)威。由于全球數(shù)字鴻溝的存在，兩種中心化同時(shí)存在于同一空間，也就是數(shù)字富裕地區(qū)，也存在于不同空間，尤其是那些數(shù)字貧窮地區(qū)。

因此，平臺(tái)化時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播成功與否的核心就是對(duì)于平臺(tái)的掌控，不管是傳統(tǒng)媒體延伸出去的公共平臺(tái)，還是對(duì)于商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，更重要的如何與具有全球地方性的歐美媒體平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)（如臉書、推特、谷歌等）進(jìn)行有效協(xié)作，將決定中國(guó)故事的到達(dá)率、接受度和影響力。2019年3月18日，新西蘭克賴斯特徹奇市發(fā)生的槍擊事件，就因?yàn)闃寭粽咴谏缃幻襟w平臺(tái)的直播給全球輿論帶來了劇烈震蕩和心理震懾，也給新西蘭政府掌控輿論帶來了巨大困難。雖然通過警方努力，社交媒體平臺(tái)最終撤下相關(guān)視頻，但事件本身所引發(fā)的平臺(tái)化時(shí)代的國(guó)際傳播秩序問題，尤其是民族國(guó)家與平臺(tái)企業(yè)之間的權(quán)力關(guān)系，將成為未來一段時(shí)間內(nèi)各國(guó)所面臨的國(guó)際傳播實(shí)踐與規(guī)制的重要議題。

三、媒體融合驅(qū)動(dòng)的中國(guó)國(guó)際傳播能力平臺(tái)建設(shè)

綜合上述平臺(tái)化時(shí)代的國(guó)際傳播新趨勢(shì)和新問題，以媒體融合為驅(qū)動(dòng)的中國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)就需要在平臺(tái)建設(shè)和統(tǒng)籌上多下功夫：首先，在技術(shù)和操作層面關(guān)注傳統(tǒng)媒體延伸平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上信息流動(dòng)和言論交往的移動(dòng)化、社交化、視頻化等特征；其次，樹立外部意識(shí)或用戶需求優(yōu)先意識(shí)，主動(dòng)跟蹤、監(jiān)測(cè)、分析和對(duì)接不同平臺(tái)上國(guó)際傳播的用戶行為分散化、文化表達(dá)多樣化，以及群集或社交的地方化等特征，這就需要相關(guān)部門和媒體深化對(duì)于國(guó)際輿論復(fù)雜性——而不僅僅是國(guó)際媒體輿情的研究，走好國(guó)際傳播的“群眾路線”；最后，也是最重要的，在戰(zhàn)略層面對(duì)未來的國(guó)際傳播平臺(tái)建設(shè)有所規(guī)劃，對(duì)與歐美平臺(tái)系統(tǒng)在國(guó)際傳播領(lǐng)域的協(xié)調(diào)合作機(jī)制進(jìn)行充分協(xié)商和對(duì)話，并從以下操作性層面夯實(shí)平臺(tái)化思維在中國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)中的指導(dǎo)作用。

1.樹立媒體融合為建設(shè)平臺(tái)的戰(zhàn)略意識(shí)，增強(qiáng)內(nèi)部溝通與協(xié)作

在我國(guó)當(dāng)前的媒體融合實(shí)踐中，一個(gè)顯著的問題便是“合而不融”，更沒有達(dá)到平臺(tái)化的效果。在國(guó)家政策的推動(dòng)下，不同級(jí)別的媒體機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了內(nèi)部和外部的融合轉(zhuǎn)型和合作，但很多時(shí)候這些媒體機(jī)構(gòu)只是機(jī)械地拼湊在一起，各自為政，而沒有真正融在一起，形成平臺(tái)效應(yīng)，朝著共同的目標(biāo)而齊心發(fā)力。一方面，這是媒體機(jī)構(gòu)及其工作人員缺乏真正的媒體融合意識(shí)和思維的表現(xiàn)；另一方面，這也反映出傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)及其工作人員缺乏平臺(tái)化思維，對(duì)國(guó)際傳播領(lǐng)域中的新動(dòng)態(tài)缺乏觀察和體認(rèn)，仍然用新舊、你我的二元對(duì)立觀念認(rèn)識(shí)媒體融合，也沒有認(rèn)識(shí)到在媒體的行業(yè)話語(yǔ)之外，更具轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的技術(shù)設(shè)施角色。在這種思維的主導(dǎo)下，多頭傳播、重復(fù)傳播、聲音不和、協(xié)力不強(qiáng)、到達(dá)率低、效果監(jiān)測(cè)不系統(tǒng)等問題凸顯。不同的媒體機(jī)構(gòu)之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，從而導(dǎo)致傳播資源的浪費(fèi)和傳播步調(diào)的不一致，而這些問題是可以通過深化媒體融合的方式解決的。

伴隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的出場(chǎng)率、接觸面和影響力也逐漸增多增強(qiáng)，在復(fù)雜的刻板偏見和輿論斗爭(zhēng)中，對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的訴求也不斷增強(qiáng)。講好中國(guó)的“一帶一路”故事和“人類命運(yùn)共同體”理念都需要各種媒體之間的有機(jī)協(xié)作，形成一個(gè)平臺(tái)化架構(gòu)，才能系統(tǒng)有效地提升中國(guó)的國(guó)際傳播能力，為中國(guó)參與新的全球化進(jìn)程服務(wù)。

2.垂直整合打造中國(guó)平臺(tái)，協(xié)作治理共建國(guó)際平臺(tái)

接觸外國(guó)民眾的渠道無外乎兩種：一種是自主搭建的國(guó)際傳播平臺(tái)，如上所述，包括傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)化延伸和自有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的全球化，另一種是借助在全球范圍內(nèi)有著用戶和流量?jī)?yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。這兩種接觸渠道各有優(yōu)劣：前者的自主性和可控性強(qiáng)，但是中國(guó)主流媒體作為“外媒”或更精確地說“國(guó)家媒體”的身份容易受到國(guó)際傳播中地緣政治、意識(shí)形態(tài)和用戶媒體使用習(xí)慣等因素的影響，也會(huì)因?yàn)橹袊?guó)國(guó)際傳播的地理布局，從而導(dǎo)致用戶接觸率和受影響程度有限，而后者屬于“借船出?！?，可以最大程度上突破前者的認(rèn)知局限，在淡化媒體屬性的同時(shí)最大程度增強(qiáng)傳播力。但是，正如新西蘭槍擊事件所展現(xiàn)的，雖然能夠更方便地連接國(guó)際用戶，但也容易受到諸多不確定因素的影響，這就需要中國(guó)政府與歐美平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行充分協(xié)商，劃分責(zé)任范圍，使得基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的國(guó)際信息流動(dòng)在一個(gè)法治和共識(shí)的軌道上運(yùn)行，而不能完全受制于這些平臺(tái)企業(yè)的技術(shù)和市場(chǎng)邏輯，從而在所謂的“去政治化”平臺(tái)政治神話遮蔽下，在算法理性的技術(shù)權(quán)威之下，滋生國(guó)際傳播的現(xiàn)實(shí)政治問題，比如信息主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全。

值得注意的是，近年來，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展迅速，不僅在國(guó)內(nèi)，在全球市場(chǎng)上也有著卓越的表現(xiàn)。因此，國(guó)內(nèi)的媒體融合可以深化垂直整合，打破傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)兩種接觸渠道的壁壘，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，更好地完成國(guó)際傳播任務(wù)。以近兩年來興起的短視頻平臺(tái)為例，字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音短視頻在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)和普及，其海外版Tik Tok也獲得了巨大的成功，在東南亞、日本以及北美地區(qū)打開了市場(chǎng)，收獲了巨大的用戶規(guī)模，與歐美主要平臺(tái)企業(yè)雖然還無法分庭抗禮，但也展現(xiàn)出挑戰(zhàn)者的崛起態(tài)勢(shì)。基于這一平臺(tái)，中國(guó)的國(guó)際傳播可以有效嫁接多元內(nèi)容和參與者，在一個(gè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的機(jī)制內(nèi)，擴(kuò)大中國(guó)故事與平臺(tái)用戶在全球的連結(jié)性和相關(guān)性。

3.鼓勵(lì)用戶參與平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)，搭建民心相通的國(guó)際傳播新平臺(tái)

媒體融合不僅意味著傳統(tǒng)媒體的技術(shù)升級(jí)和組織調(diào)整，以及新舊媒體之間的深度整合，同時(shí)也代表著一種新的傳受互動(dòng)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)化群集的形成，意味著融合后的媒體平臺(tái)能夠更好地為用戶提供無所不在的平臺(tái)化服務(wù)，以滿足不斷增長(zhǎng)的用戶的主動(dòng)性和主體性需求。而且，賦能用戶本身就是平臺(tái)化時(shí)代媒體融合的應(yīng)有之意。章曉英稱之為“參與文化”與“集體智慧”。⑦因此，忽視了用戶思維，就不是真正意義上的媒體融合；忽視了國(guó)際傳播中的外部人視野，就無法形成具有廣泛連結(jié)性的傳播平臺(tái)并產(chǎn)生效果。然而，在現(xiàn)有的國(guó)際傳播實(shí)踐中，在多元化的平臺(tái)上，中國(guó)媒體和網(wǎng)絡(luò)用戶的角色并不明晰，海外用戶的習(xí)慣和關(guān)切沒有得到有效回應(yīng)。在相對(duì)單一的外宣框架里，個(gè)體僅僅是被建構(gòu)出來的結(jié)構(gòu)化的科學(xué)概念（比如在受眾研究和輿情分析中），如何被賦能，并與不同的媒體平臺(tái)形成內(nèi)容生產(chǎn)、分發(fā)和消費(fèi)，以及網(wǎng)絡(luò)橫向群組的合力，仍然是一個(gè)比較棘手的理論破局和實(shí)踐創(chuàng)新問題。

對(duì)于研究者也是如此，如果僅是從媒體組織及其從業(yè)人員的角度分析技術(shù)和組織層面的媒體融合，只不過是“停留在媒介融合的最表層”。以陸曄和周睿鳴就“新聞創(chuàng)新”的研究為例，兩位學(xué)者認(rèn)為，“協(xié)作式新聞布展”應(yīng)為理解新聞創(chuàng)新的關(guān)鍵概念之一，其中新聞創(chuàng)新主體的多元化，即職業(yè)記者和公民記者的共同參與，是媒體融合發(fā)展的關(guān)鍵。這“意味著新聞創(chuàng)新的多主體并不拘泥于傳統(tǒng)職業(yè)化新聞生產(chǎn)的邏輯，而是以互聯(lián)網(wǎng)多中心‘節(jié)點(diǎn)主體展開動(dòng)態(tài)新聞傳播實(shí)踐，與組織化新聞生產(chǎn)形成巨大張力，凸顯出‘液態(tài)的新聞業(yè)這一媒介融合時(shí)代新景觀”。⑧

除此之外，在近年來熱議的“公共外交”“新公共外交”等概念中，個(gè)體的角色被學(xué)界重新挖掘或強(qiáng)調(diào)。張艷秋和張耀蘭認(rèn)為：“有別于單向度、重外宣、以推送為主的傳統(tǒng)公共外交，新公共外交更強(qiáng)調(diào)雙向?qū)υ捄蜏贤?，將公眾視為意義的共同創(chuàng)造者與信息的共同傳遞者?！雹嵋蚨膭?lì)用戶參與到國(guó)際傳播的實(shí)踐中，特別是吸引國(guó)外用戶參與，不僅能夠豐富國(guó)際傳播的交流主體，增強(qiáng)對(duì)話質(zhì)量，也能夠盡可能地減少政治和意識(shí)形態(tài)等層面的阻隔，促進(jìn)真正的“民心相通”，建構(gòu)更加立體、融合和平臺(tái)化地國(guó)際傳播能力體系。

[本文系國(guó)家社科基金重大研究專項(xiàng)課題“‘一帶一路對(duì)外宣傳及國(guó)際輿論引導(dǎo)問題研究”（18VDL019）和教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目“‘一帶一路沿線國(guó)家新聞傳播業(yè)歷史與現(xiàn)狀研究”（17JZD042）的階段性成果]

「注釋」

①?gòu)堉景?、曾?lì)：《媒體融合再觀察：媒體平臺(tái)化和平臺(tái)媒體化》，《新聞與寫作》2018年第8期。

②姬德強(qiáng)：《短視頻驅(qū)動(dòng)下的媒體融合：?jiǎn)栴}與挑戰(zhàn)》，載自梅寧華、支庭榮主編：《中國(guó)媒體融合發(fā)展報(bào)告（2019）》，社科文獻(xiàn)出版社2019年版，第89頁(yè)。

③Majid Tehranian & Michael R Ogden， Uncertain futures： Changing paradigms and global communications， Futures， Volume 30， Issues 2–3， March 1998， Pages 199-210.

④David B. Nieborg & Thomas Poell （2018）， The platformization of cultural production： Theorizing the contingent cultural commodity， New Media & Society， Volume： 20 issue： 11， pp. 4275-4292.

⑤Henry Jenkins （2006）. Convergence Culture： Where Old and New Media Collide， New York： NYU Press， p2.

⑥戰(zhàn)偉萍：《如何通過垂直整合提高中國(guó)國(guó)際傳播影響力》，《國(guó)際傳播》2018年第6期。

⑦章曉英：《從CGTN看融媒體的國(guó)際傳播》，環(huán)球網(wǎng)：http：//www.sohu.com/ a/213031584_162522。

⑧陸曄、周睿鳴：《新聞創(chuàng)新中的“協(xié)作式新聞布展”：媒介融合的視角》，《新聞?dòng)浾摺?018年第9期。

⑨張艷秋、張耀蘭：《民心相通的媒體路徑與建構(gòu)——對(duì)非洲新公共外交的思考》，《對(duì)外傳播》2017年第4期。