左逢源

摘 要：公務(wù)員隊伍建設(shè)是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)，同時這一群體所承受的壓力也與日俱增。在研究中，聚焦于當(dāng)前公務(wù)員的心理狀態(tài)，以湖北省隨州市為例，借助MBI-GS工作倦怠量表進行調(diào)查。調(diào)查分析結(jié)果顯示，湖北省隨州市公務(wù)員群體職業(yè)倦怠總體水平為輕度倦怠，性別和工作單位級別與職業(yè)倦怠的“情緒衰落”和“個人成就感降低”兩個維度存在顯著的相關(guān)關(guān)系，受教育程度與職業(yè)倦怠中的“情緒衰落”存在顯著相關(guān)關(guān)系，年齡、累積工作年限、現(xiàn)任職時間、婚姻狀況、職務(wù)（級）均無統(tǒng)計學(xué)意義上的相關(guān)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，從個人、組織和社會層面分析公務(wù)員職業(yè)倦怠問題的成因，并提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：治理能力現(xiàn)代化;公務(wù)員;職業(yè)倦怠;心理壓力

中圖分類號：D630.3 ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）11-0086-05

引言

黨的十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。公務(wù)員隊伍擔(dān)負特殊的國家及社會責(zé)任，是政府管理社會事務(wù)的一線組織和實踐人員群體，公務(wù)員職業(yè)心理健康水平關(guān)乎公務(wù)員隊伍的整體素質(zhì)，對國家公共行政管理乃至社會的發(fā)展水平都有深遠影響。在全面深化改革和全面推進依法治國的時代大背景之下，公職人員逐漸褪去以往“金飯碗”的鮮亮外衣，受到日益嚴格的規(guī)范化管理和監(jiān)督，其工作能力也被運用更高的標準來衡量，工作、家庭、生活等諸多方面的壓力使公務(wù)員成為當(dāng)前國人“過勞死”的高發(fā)職業(yè)。隨著媒體報道的增多，公務(wù)員職業(yè)心理健康引起了越來越多的關(guān)注和重視。實際上，這一問題并非短時期內(nèi)的個別現(xiàn)象，而是伴隨我國社會經(jīng)濟不斷轉(zhuǎn)型而存續(xù)的普遍情況，我國政府若想提高行政管理水平、高效履行公共職責(zé)，積極關(guān)注公職人員的心理狀態(tài)并尋求改善良策的重要性顯而易見。

一、實證調(diào)查與檢驗

1.問卷設(shè)計。本文研究對象為公務(wù)員，選取湖北省地級市——隨州市展開樣本調(diào)研。公務(wù)員劃分依據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》，具體工作單位選取市級機關(guān)部門（單位）、縣（市、區(qū)）級機關(guān)部門（單位）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）機關(guān)、村（社區(qū)），具體職務(wù)選擇為處級及以上、正科職（級）、副科職（級）、正股職（級）、副股職（級）、科員或辦事員。

前人已對職業(yè)倦怠問題有過一定數(shù)目的研究，過程中也出現(xiàn)了多種可供選擇的量表，其中較為突出的也是本次研究所采用的量表是“MBI-GS工作倦怠量表”。該量表由美國社會心理學(xué)家Maslach和Jaskson 聯(lián)合開發(fā)，提出了三大維度：情緒枯竭維度、去人性化維度和個人成就感降低維度，進而被逐漸修正定義為情緒衰竭維度、犬儒主義維度和無效能感維度。多次研究證明，該量表擁有較高的內(nèi)部一致性信度、再測信度、結(jié)構(gòu)效度、構(gòu)想效度等，適用16歲以上各個行業(yè)所有人群，在目前研究“倦怠”的文獻中，運用十分廣泛。

本次研究針對湖北省隨州市公務(wù)員發(fā)放的職業(yè)倦怠情況調(diào)查問卷主要分為兩大部分。第一部分是受訪者的個人基本信息，包括性別、年齡、累計工作年限、任職時間、婚姻狀況、受教育程度、工作單位地點、職務(wù)職級等。第二部分是MBI-GS工作倦怠量表，由受訪者根據(jù)自身情況進行打分，1—7分代表頻率，數(shù)字越大代表頻率越高，共計15道題目;這部分題目包含對三個維度的測量：第1—5題對應(yīng)情緒枯竭維度，第6—9題對應(yīng)玩世不恭（去人性化/犬儒主義）維度，第10—15題對應(yīng)個人成就感降低（無效能感）維度。本次調(diào)查共發(fā)出電子問卷72份，實際回收72份，均為有效問卷。

2.實證檢驗。借助SPSS軟件，運用Alpha信度系數(shù)對所搜集的數(shù)據(jù)進行信度檢驗。一般考慮量表的內(nèi)在信度即項目之間是否具有較高的內(nèi)在一致性：信度系數(shù)應(yīng)在0—1之間，具體而言，0.9以上表示量表有極好的信度，0.8—0.9表示量表的信度處于可接受范圍內(nèi)，0.7—0.8表示量表有需要修訂的項目，若信度系數(shù)在0.7以下，則量表有些項目需要刪除。

由表2可知，在本次研究中，問卷主觀項目Cronbachα系數(shù)為0.944，其中，情緒枯竭Cronbachα系數(shù)為0.927，玩世不恭Cronbachα系數(shù)為0.925，個人成就感降低Cronbachα系數(shù)為0.889，說明本研究選取的量表維度具有較高的信度。

結(jié)構(gòu)效度方面，選擇KMO和Bartlett檢驗，其中KMO為取樣的適量性數(shù)值，越大代表存在的共同因素越多，若KMO>0.7則可以做因子分析，若KMO>0.8代表適合做因子分析，若KMO>0.9則代表非常適合因子分析。具體到本次研究中，湖北省隨州市公務(wù)員職業(yè)倦怠的KMO值為0.880，適合進行因子分析。Bartlett球形檢定的X值為913.454，df自由度為105，P<0.001，存在共同因素影響職業(yè)倦怠程度，證明合適做因子分析。

接著對量表進行數(shù)據(jù)分析，使用因子分析法中主成分正交極大旋轉(zhuǎn)法，如下表所示，共有3個≥1的初始特征根，佐證量表具有三個維度，累加方差為75.736%。此外，量表中設(shè)計的各個項目同其所屬因子、總表間都具備顯著相關(guān)。

二、隨州市公務(wù)員職業(yè)倦怠問題的成因分析

1.職業(yè)選擇不夠理性，對公務(wù)員行業(yè)的認識不足。公務(wù)員以其相對穩(wěn)定的收入、福利和較高的社會地位，成為求職者的熱門選擇?！肮珓?wù)員熱”與中國長期以來的“官本位”傳統(tǒng)有著密不可分的關(guān)系。以2017年國考為例，報名總?cè)藬?shù)達133.8萬，崗位平均競爭比為49∶1，其中民盟中央辦公廳接待處主任科員及以下一職競爭比高達9 837∶1，刷新紀錄成為新的國考最高點。這一方面暴露了求職者缺乏理性的職業(yè)規(guī)劃，另一方面，不少求職者在進入公職行列前都缺乏對這一行業(yè)的清醒、全面認識，沒有認識到，步入新時期，公務(wù)員再也不是以往高高在上的管理者，而更多扮演著服務(wù)者的角色，接受各層級全方位的監(jiān)督。不少人職業(yè)選擇不夠理性，對公務(wù)員行業(yè)的認識不足，當(dāng)現(xiàn)實與預(yù)期產(chǎn)生落差時，就會產(chǎn)生各種程度的職業(yè)倦怠。

2.缺乏心理調(diào)適能力與不斷學(xué)習(xí)的思維，能力與職責(zé)不匹配。有的公務(wù)員在正式進入公務(wù)員行列后，出現(xiàn)了能力與職責(zé)不匹配的現(xiàn)象：或認為能大于責(zé)，比如，一些崗位工作內(nèi)容較為基礎(chǔ)、單一，容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠;或認為責(zé)大于能，比如，互聯(lián)網(wǎng)時代來臨，電子政務(wù)應(yīng)運而出，對公職人員的業(yè)務(wù)技能素質(zhì)提出更加嚴格的標準，還有一些職位需要不斷更新知識儲備才能更好地履行職責(zé)，公務(wù)員若是抱有懶政心態(tài)，就很容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠?？傊?，缺乏心理調(diào)適能力與不斷學(xué)習(xí)的思維，會使得公務(wù)員的個人能力與崗位職責(zé)格格不入，職業(yè)倦怠感便有了滋生的溫床。

3.工作與家庭個人生活失衡。如何平衡工作上的事情與婚戀、老幼等家庭事宜，如何把個人生活中的負面情緒對工作的干擾降到最低，還有一部分公務(wù)員因職務(wù)需要倒班、出差，與家人的相處時間有限，工作與家庭生活的平衡是一個永久的命題，幾乎所有的職業(yè)人都會面臨，公務(wù)員也不例外，若二者發(fā)生沖突而沒有妥善解決的話，公務(wù)員則很難在崗位上全心工作，以至產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

4.干部考評任用制度損害公務(wù)員積極性，有待完善。每個年齡段的公職人員都會面臨著仕途晉升的壓力。中央國家機關(guān)職工心理健康咨詢中心的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，30—50歲公務(wù)員的壓力水平要大于30歲以下和50歲以上的公務(wù)員。這個年齡段的公務(wù)員大部分已有穩(wěn)定的婚戀對象，在單位的地位較為穩(wěn)固，也很熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)，不過不少人逐漸覺得工作難度系數(shù)降低，職業(yè)發(fā)展步入瓶頸期，升職的幾率愈來愈小，極易感到局限性，進而產(chǎn)生職業(yè)倦怠感。此外，公務(wù)員德、能、勤、績、廉考評的具體實踐中，容易受到考核者的主觀意見干擾，而《國家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》中雖明確指出“年度考核以平時考核為基礎(chǔ)”，但缺乏對如何考核的進一步說明，在具體實施過程中平時考核的力度也過于輕微，此外，當(dāng)前我國的干部考評中還存在評優(yōu)輪流坐莊以不傷和氣的現(xiàn)象，這些都無益于公平和效率，損害公職人員積極性。

5.行政監(jiān)督失范。十八大以來中共中央提出從嚴治黨，并有中央八項規(guī)定出臺，嚴厲懲治腐敗行為。行政監(jiān)督作為當(dāng)前我國監(jiān)督形式的重要一環(huán)，目前還存在方式單一、政令程序不暢、對象失衡等失范現(xiàn)象，這是我國現(xiàn)行的監(jiān)督機制還不夠完善，如相關(guān)法制的不夠健全、監(jiān)督主體的價值離散、監(jiān)督對象的權(quán)力制約等造成的。行政監(jiān)督力度加大的初衷在于提升政府治理的法治化、高效化，激勵公職人員維護自身清廉，然而失范現(xiàn)象在行政監(jiān)督的實際運行中依然存在，很容易給受監(jiān)督者帶來巨大心理壓力，公務(wù)員如果不能正確理解高壓的監(jiān)督態(tài)勢，則很容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感。

6.不夠重視公務(wù)員個體心理健康，心理疏導(dǎo)渠道缺乏。受傳統(tǒng)思維的影響，有些公職人員覺得產(chǎn)生職業(yè)倦怠感就是思想、原則上出現(xiàn)了錯誤，一旦表露出來會對仕途不利，而公務(wù)機關(guān)較為嚴謹?shù)墓ぷ鳝h(huán)境使得他們較難從與同事的人際交往中排解壓力，這與組織上對公務(wù)員個體心理健康問題缺乏足夠重視，主要是缺乏有效的疏導(dǎo)渠道有不可忽視的關(guān)系。舉個例子，2008年年底，中央國家機關(guān)工會聯(lián)合會、中國科學(xué)院工會及中國科學(xué)院心理研究所聯(lián)合成立了中央國家機關(guān)職工心理健康咨詢中心，并開通24小時電話咨詢熱線和網(wǎng)站，然而成立半年沒有一人前來咨詢?，F(xiàn)實生活中，公務(wù)員因其身份的特殊性，缺乏主動傾訴心理問題特別是向?qū)I(yè)人員傾訴的動力，以至職業(yè)倦怠感等心理問題越積越重。

7.互聯(lián)網(wǎng)時代下的高曝光度給公務(wù)員造成較大心理壓力。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，一些特殊事件往往可以通過網(wǎng)絡(luò)傳播迅速成為熱點、焦點事件，公務(wù)員因其職業(yè)身份的特殊性，往往會得到更多的關(guān)注。近年來，黨和政府高壓打擊公務(wù)員的不作為與貪腐行為，社會公眾對此類現(xiàn)象也是深惡痛絕，一旦有此類事件曝光，對相關(guān)個體甚至上升到群體的口誅筆伐便鋪天蓋地而來。如楊達才事件，就觸痛了公眾敏感的神經(jīng)，也給在職公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部敲響了警鐘，以至有些公務(wù)員在出鏡時還會刻意換下手表。互聯(lián)網(wǎng)反腐的確不失為一種新型有效的反腐手段，但也存在給公務(wù)員造成額外心理負擔(dān)的可能。加上各地政府都逐漸開始提倡“信息公開”，與當(dāng)?shù)孛襟w合作開展“電視問政”等欄目，這些都是互聯(lián)網(wǎng)時代催生的產(chǎn)物，在肯定其積極意義的同時，我們必須承認，高曝光度也給公務(wù)員造成較大心理壓力，成為其職業(yè)倦怠感的來源之一。

8.公眾零容忍失職失責(zé)、懶政行為。長期以來，社會普通民眾對公務(wù)員群體抱有一定偏見。誠然，這與部分公務(wù)員自身的問題有關(guān)，但我們不能因為局部而否認整體，公眾對公務(wù)員的失職失責(zé)、懶政行為零容忍本無可厚非。但這無形中也會給公職群體造成較大的心理負擔(dān)，成為公務(wù)員職業(yè)倦怠感的來源之一。

三、隨州市公務(wù)員職業(yè)倦怠問題的調(diào)適對策與建議

1.多渠道樹立理性擇業(yè)觀，形成對公務(wù)員職業(yè)的合理期待。基于對隨州市公務(wù)員的問卷分析表明，受教育程度不同在職業(yè)倦怠感尤其是“情緒衰落”維度上有顯著差異，不管是何種學(xué)歷，都應(yīng)擺正心態(tài)，理性認識公務(wù)員不同崗位需要不同特質(zhì)的人員相匹配，不同崗位、不同學(xué)歷都可以創(chuàng)造價值，而且學(xué)習(xí)和進步是無止境的。此外，現(xiàn)在許多大學(xué)開設(shè)了職業(yè)規(guī)劃相關(guān)課程，學(xué)生在擇業(yè)前可以根據(jù)自身需要選擇性學(xué)習(xí)，也可以多主動與有經(jīng)驗的前輩還有輔導(dǎo)員進行交流。個人需要樹立職業(yè)平等觀以及多樣化就業(yè)觀，根據(jù)自己的能力與興趣合理對待公務(wù)員職業(yè)，形成合理期待，正確認識、理解公職的意義與價值。

2.加強個人價值觀的正確塑造，不斷提升自身業(yè)務(wù)能力。部分公務(wù)員在入職后會因婚姻、家庭相關(guān)事宜，或是因為對工作環(huán)境、工作任務(wù)的不適應(yīng)而產(chǎn)生職業(yè)倦怠感。基于對隨州市公務(wù)員的問卷分析表明，不同性別、不同工作單位的公務(wù)員在職業(yè)倦怠上呈現(xiàn)顯著差異：受傳統(tǒng)觀念的影響，男性在工作上的精力消耗會高于女性;較為基層的公務(wù)員相對而言職業(yè)倦怠感更高。這時候個人需要發(fā)揮主觀能動性進行積極的自我調(diào)節(jié)，首先要有陽光心態(tài)，給自己積極的心理暗示，加強個人核心價值觀的正確塑造，相信每一個崗位都是可以創(chuàng)造價值的，妥善應(yīng)對暫時的心理矛盾;也可以通過與同事、前輩的交流尋求解壓途徑。另外，為了適應(yīng)新時期、新常態(tài)對政務(wù)工作提出的新要求，公務(wù)員個人還需要潛心學(xué)習(xí)，不斷提升自身的業(yè)務(wù)能力，以求對政務(wù)工作更加得心應(yīng)手，提升個人成就感。

3.構(gòu)建科學(xué)的公務(wù)員考評任用制度，正負激勵措施并舉。在現(xiàn)行公務(wù)員考評任用制度的基礎(chǔ)上，廣泛采納吸取干部領(lǐng)導(dǎo)、基層公務(wù)員、專家學(xué)者、普通民眾等多方群體有價值的意見和建議，試點進行改革，并及時反思，將優(yōu)秀的成果經(jīng)驗予以推廣。在落實廉政教育、完善外圍監(jiān)督的同時，也要注重正負激勵措施并舉。批評懲戒負面典型固然必要，但同時也可以多加強調(diào)落實一些正向措施，激勵公務(wù)員更好地做人做事，以減輕其職業(yè)倦怠感。

4.貼近公務(wù)員實際需要，拓寬心理問題干預(yù)渠道。研究調(diào)查多次證明，公職人員職業(yè)倦怠等心理健康問題較為普遍，組織上要引起足夠重視。有些單位雖開設(shè)了專業(yè)的心理診療室，但公務(wù)員可能因擔(dān)心影響仕途等種種原因不愿實名前往咨詢，既造成了醫(yī)師資源的浪費，也無助于改善公務(wù)員的職業(yè)倦怠感。應(yīng)充分考慮到公務(wù)員的實際需要，拓寬切實可行的心理問題干預(yù)渠道。比如，發(fā)放匿名問卷調(diào)查本單位的基本情況，了解共性的現(xiàn)象和問題，邀請專家有針對性地開展專題講座;又如，加強對前往心理診療室咨詢的人員的個人信息保密度，像開設(shè)不記錄來電顯示的心理咨詢熱線，或是建立心理咨詢公共郵箱，歡迎本單位有需要的公務(wù)員匿名尋求心理疏導(dǎo)建議;再如，加強團建，不定期以互動性、趣味性兼具的活動拉近組之間成員的關(guān)系，像野外素拓、聯(lián)誼、家庭日等，還可組建各類興趣小組如攝影、徒步、羽乒等，制造和諧向上的工作氣氛，舒緩?fù)聜兊木氲「小?/p>

5.引導(dǎo)公眾對公務(wù)員群體建立合理期望，營造積極的社會氛圍。社會公眾對公職群體角色期望過高是公職人員產(chǎn)生壓力與職業(yè)倦怠感的重要因素，所以應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)公眾對公職群體建立合理期望，在具備公職身份的同時他們也是自然人，偶有負面情緒是情理中的事，無須過于苛責(zé)。要注意引導(dǎo)大家對每一類職業(yè)的理解與尊重，打造積極向善的社會氛圍。

6.既要有批判也要有褒揚;加強宣傳，樹立正面典型。批判負面典型固然有警醒作用，但同時也應(yīng)多多宣揚正能量人物及正面事件。互聯(lián)網(wǎng)時代下的新媒體要多多發(fā)揮作用，宣傳一些公務(wù)員中的正面典型人物和事跡，在公務(wù)員群體乃至整個社會公眾中宣揚向善正能量，潛移默化地引導(dǎo)人們學(xué)習(xí)先進，樹立正確的人生觀和價值觀。比如，湖北電視臺以“立標桿樹榜樣，傳遞正能量，共圓中國夢”為節(jié)目宗旨推出《榜樣湖北》欄目;再比如，“感動襄陽”十大人物評選。這些都在社會層面起到了積極的向?qū)ё饔谩?/p>

參考文獻：

[1] ?林鑾珠.高層次人才管理與職業(yè)倦怠感研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2014.

[2] ?孫紅.職業(yè)倦怠[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.

[3] ?王穎，倪超，劉秋燕.中國公務(wù)員職業(yè)倦怠的產(chǎn)生過程：社會支持與應(yīng)對方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國行政管理，2015，（4）.

[4] ?丘金彩，許軍，馮麗儀.應(yīng)用SF-36量表評價社會人口學(xué)因素對中國華南地區(qū)公務(wù)員生存質(zhì)量的影響研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，（13）.

[5] ?鄭楠，周恩毅.我國基層公務(wù)員的公共服務(wù)動機對職業(yè)幸福感影響的實證研究[J].中國行政管理，2017，（3）.

[6] ?付艷芬，王劍華，高學(xué)燕.MBI工作倦怠量表在少數(shù)民族地區(qū)護士中的測試[J].大理學(xué)院學(xué)報，2015，（8）.