楊 宇 馬 杰 譚 珂 張明哲 白學(xué)軍

(教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津師范大學(xué)心理學(xué)部，國(guó)民心理健康評(píng)估與促進(jìn)協(xié)同 創(chuàng)新中心，天津 300387)

1 問(wèn)題提出

發(fā)展性閱讀障礙（developmental dyslexia, DD）指不存在明顯的腦損傷、神經(jīng)及器質(zhì)性損傷，智力水平正常且受教育機(jī)會(huì)均等，卻表現(xiàn)出字詞識(shí)別的準(zhǔn)確率低和流暢性差、拼寫及解碼能力低的一 種 學(xué) 習(xí) 障 礙 （ Lyon, Shaywitz, &Shaywitz,2003）。DD 兒童在英語(yǔ)為母語(yǔ)的群體中所占比例為5%～17%（Shaywitz, 1998）；在漢語(yǔ)為母語(yǔ)的群體中，所占比例為5%左右（譚珂, 馬杰, 連坤予,郭志英, 白學(xué)軍, 2018; 張承芬, 張景煥, 殷榮升, 周靜, 常淑敏, 1996）。在英語(yǔ)和漢語(yǔ)的研究中，許多研究者都認(rèn)為快速命名（rapid automatized naming,RAN）缺陷是DD 讀者的核心缺陷之一（Norton &Wolf, 2012; Wolf & Bowers, 1999; 譚珂等, 2018）。

RAN 任務(wù)是要求被試對(duì)一系列重復(fù)呈現(xiàn)的熟悉項(xiàng)目（如字母、數(shù)字、顏色和常見(jiàn)物體等）快速地進(jìn)行命名的一種計(jì)時(shí)任務(wù)（Denckla & Rudel,1974; Norton & Wolf, 2012）?？焖倜毕菔侵窪D 讀者在快速命名任務(wù)中，對(duì)項(xiàng)目的命名時(shí)間顯著長(zhǎng)于正常同齡人的現(xiàn)象。RAN 任務(wù)根據(jù)項(xiàng)目呈現(xiàn)方式分為單項(xiàng)RAN 和系列RAN。單項(xiàng)RAN 指每次僅呈現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)項(xiàng)，被試在完成命名后再呈現(xiàn)下一項(xiàng)的RAN 任務(wù)；在系列RAN 中，通常同時(shí)向被試呈現(xiàn)10×5 共50 個(gè)目標(biāo)項(xiàng)，要求被試按照從左到右、從上到下的順序盡快命名。已有研究表明，DD 讀者在系列RAN 任務(wù)中會(huì)表現(xiàn)出更顯著的命名速度緩慢（Jones, Branigan, & Kelly, 2009;Silva et al., 2016; Yan, Pan, Laubrock, Kliegl, & Shu,2013）。

在閱讀中，視覺(jué)中央凹（fovea）是指注視點(diǎn)為中心0～2°的區(qū)域，視覺(jué)副中央凹（parafovea）是指中央凹之外左右兩側(cè)2～10°的區(qū)域，兩個(gè)區(qū)域在視敏度和信息加工上都存在很大差異。在閱讀中，讀者需要同時(shí)加工來(lái)自中央凹和副中央凹區(qū)域的信息。從眼動(dòng)加工的角度來(lái)說(shuō)，副中央凹加工困難可能是導(dǎo)致DD 讀者存在RAN 缺陷的重要原因。在單項(xiàng)RAN 中僅存在中央凹加工，系列RAN 中則同時(shí)存在中央凹加工和副中央凹加工。Yan 等人（2013）采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)，對(duì)比了漢語(yǔ)DD 兒童在單項(xiàng)矩陣RAN 與系列RAN 中的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：漢語(yǔ)DD兒童相比于匹配組兒童僅能從副中央凹區(qū)域獲得較少的信息。但是，Silva 等人（2016）提出，以往研究通過(guò)比較DD 讀者在單項(xiàng)RAN 和系列RAN中表現(xiàn)的這種方法，雖然有效控制了副中央凹預(yù)視效應(yīng)的影響，卻忽視了副中央凹負(fù)荷代價(jià)的作用。讀者在中央凹對(duì)注視項(xiàng)N 進(jìn)行加工時(shí)，也會(huì)在副中央凹中對(duì)下一項(xiàng)N+1 進(jìn)行加工。對(duì)N+1 項(xiàng)的預(yù)視加工可以縮短之后對(duì)其進(jìn)行加工的時(shí)間，從而促進(jìn)閱讀，這一現(xiàn)象被稱為N+1 項(xiàng)的副中央凹預(yù)視效應(yīng)（parafoveal preview benefits）（Schotter, Angele, & Rayner, 2012）。副中央凹預(yù)視對(duì)閱讀存在益處的同時(shí)，也需要讀者處理額外的刺激，即需要對(duì)預(yù)視到的信息進(jìn)行額外的加工。從另一個(gè)角度來(lái)看，副中央凹預(yù)視加工也屬于額外的加工負(fù)荷，被稱作副中央凹負(fù)荷代價(jià)（parafoveal load costs），這種負(fù)荷代價(jià)對(duì)加工目標(biāo)項(xiàng) N 時(shí)的影響也必須被考慮到（Silva et al., 2016）。Silva 等人通過(guò)在系列RAN 任務(wù)中插入額外空格的方法，同時(shí)操縱了副中央凹預(yù)視效應(yīng)和副中央凹負(fù)荷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：DD 讀者表現(xiàn)出較小的副中央凹預(yù)視效應(yīng)，但在副中央凹負(fù)荷代價(jià)上與匹配組沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異。研究者認(rèn)為副中央凹預(yù)視效應(yīng)較小是DD 讀者存在RAN 缺陷的主要原因。

Jones 等人（2009）則以英語(yǔ)DD 大學(xué)生為被試，比較DD 大學(xué)生與正常大學(xué)生在單項(xiàng)、矩陣單項(xiàng)和系列RAN 任務(wù)中的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：雖然DD 大學(xué)生在單項(xiàng)和矩陣單項(xiàng)RAN 任務(wù)中已經(jīng)表現(xiàn)出一定程度的困難，但是在系列RAN 中會(huì)表現(xiàn)出更大的困難。Protopapas，Altani 和Georgiou（2013）進(jìn)一步指出DD 讀者的這種差異來(lái)自于單項(xiàng)呈現(xiàn)與多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)的同時(shí)呈現(xiàn)，這也是以往許多研究中忽視的問(wèn)題。他們認(rèn)為，當(dāng)中央凹和副中央凹同時(shí)存在多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)時(shí)，讀者需要同時(shí)對(duì)多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行不同水平的加工。這種同時(shí)存在于中央凹和副中央凹的信息會(huì)增大DD 讀者的加工負(fù)荷，導(dǎo)致其加工速度減慢，從而表現(xiàn)出RAN缺陷。

總之，以往研究從眼動(dòng)加工的角度對(duì)DD 讀者的RAN 缺陷成因主要提出兩種觀點(diǎn)。第一，Silva等人（2016）提出的DD 讀者的副中央凹加工困難：DD 讀者對(duì)副中央凹信息的加工存在一定困難，正是這種對(duì)副中央凹信息利用的不足導(dǎo)致DD 讀者表現(xiàn)出RAN 缺陷。第二，Jones 等人（2009）和Protopapas 等人（2013）提出的中央凹-副中央凹困難：該觀點(diǎn)認(rèn)為DD 讀者的RAN 缺陷是中央凹和副中央凹共同作用的結(jié)果。在系列RAN 中，當(dāng)多個(gè)刺激的同時(shí)呈現(xiàn)，DD 讀者的中央凹及副中央凹會(huì)同時(shí)激活多個(gè)項(xiàng)目的字音或字形信息，使DD 讀者難以提取目標(biāo)項(xiàng)特定的字音或字形信息，導(dǎo)致DD 讀者表現(xiàn)出RAN 缺陷。

本研究以漢語(yǔ)DD 兒童、與DD 兒童生理年齡匹配的兒童（chronological age, CA）和與DD 兒童閱讀水平（reading level, RL）匹配的兒童為被試，使用漢字RAN 任務(wù)，通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)探究哪個(gè)觀點(diǎn)更適合于解釋漢語(yǔ)DD 兒童的RAN 缺陷成因。

實(shí)驗(yàn)1 將邊界范式與單項(xiàng)RAN 結(jié)合，首先在副中央凹區(qū)域?qū)⒉煌愋偷念A(yù)視信息呈現(xiàn)40 ms 或60 ms，探究在單項(xiàng)RAN 中漢語(yǔ)DD 兒童的副中央凹預(yù)視效應(yīng)及是否會(huì)表現(xiàn)出RAN 缺陷。如果副中央凹加工困難更適合解釋漢語(yǔ)DD 兒童RAN 缺陷的成因，那么預(yù)視條件與被試類型的二階交互作用顯著，漢語(yǔ)DD 兒童相比與控制組在有預(yù)視條件下相比于無(wú)預(yù)視條件會(huì)表現(xiàn)出更大的困難，這種困難表現(xiàn)在對(duì)不同類型信息的預(yù)視上；預(yù)視條件、預(yù)視時(shí)間與被試類型的三階交互作用顯著，漢語(yǔ)DD 兒童相比與控制組在不同的預(yù)視時(shí)間上，有預(yù)視條件下相比于無(wú)預(yù)視條件會(huì)表現(xiàn)出更大的困難，這種困難既表現(xiàn)在對(duì)不同類型信息的預(yù)視上，也表現(xiàn)在對(duì)副中央凹信息加工的速度上。如果副中央凹加工困難不是漢語(yǔ)DD 兒童RAN 缺陷的成因，那么各個(gè)交互作用均不顯著，漢語(yǔ)DD 兒童相比于控制組在不同的預(yù)視時(shí)間上，有預(yù)視條件相比于無(wú)預(yù)視條件也不會(huì)表現(xiàn)出更大的困難。

實(shí)驗(yàn)2 將邊界范式與系列RAN 結(jié)合，探究在系列RAN 中漢語(yǔ)DD 兒童的副中央凹預(yù)視效應(yīng)及是否會(huì)表現(xiàn)出RAN 缺陷。如果在系列RAN 中DD兒童與正常兒童的副中央凹預(yù)視效應(yīng)存在差異，則交互作用顯著，DD 組在有預(yù)視條件下相比于無(wú)預(yù)視條件減少的注視時(shí)間與匹配組會(huì)表現(xiàn)出顯著差異。如果中央凹-副中央凹困難更適合解釋漢語(yǔ)DD 兒童RAN 缺陷的成因，則被試類型主效應(yīng)顯著，DD 組的注視時(shí)間會(huì)顯著長(zhǎng)于匹配組。

2 實(shí)驗(yàn) 1 漢語(yǔ) DD 兒童在單項(xiàng) RAN中的副中央凹加工

采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)，將邊界范式與單項(xiàng)RAN結(jié)合，操縱副中央凹預(yù)視類型為控制字、形近字或同音字，預(yù)視時(shí)間為40 ms 或60 ms，探究漢語(yǔ)DD 兒童在單項(xiàng)RAN 中是否會(huì)表現(xiàn)出副中央凹加工困難，以及這種困難是否會(huì)表現(xiàn)在不同類型的預(yù)視信息和不同的預(yù)視時(shí)間上。

2.1 被試

對(duì)天津市四所小學(xué)進(jìn)行篩選，其中三年級(jí)583 人，五年級(jí)443 人。從五年級(jí)中共篩出發(fā)展性閱讀障礙被試22 人，篩出率為4.97%。從其余五年級(jí)兒童中篩選出生理年齡匹配組，從三年級(jí)兒童中篩選出閱讀水平匹配組。

發(fā)展性閱讀障礙組及兩個(gè)匹配組被試的篩選標(biāo)準(zhǔn)如下。首先，對(duì)所有三年級(jí)和五年級(jí)兒童進(jìn)行下列行為測(cè)驗(yàn)（Meng, Cheng-Lai, Zeng, Stein, &Zhou, 2011; Shu, McBride-Chang, Wu, &Liu, 2006）：《小學(xué)生漢字識(shí)字量測(cè)驗(yàn)》（王孝玲, 陶保平,1996）和《聯(lián)合瑞文推理測(cè)驗(yàn)》（李丹, 胡克定, 陳國(guó)鵬, 金瑜, 李眉, 1988）。之后，對(duì)篩選出的所有被試進(jìn)行個(gè)體的語(yǔ)言及認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)（Cheng, Li,& Wu, 2015; Denckla & Rudel, 1974; Li & Wu, 2015;Shu et al., 2006; Shu, Meng, Chen, Luan, & Cao,2005），包括：正字法意識(shí)測(cè)驗(yàn)、音位刪除測(cè)驗(yàn)、言語(yǔ)短時(shí)記憶測(cè)驗(yàn)（包括數(shù)字廣度任務(wù)、漢字廣度任務(wù)）、RAN 任務(wù)（包括字母、數(shù)字和顏色）以及閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)（包括一分鐘快速讀詞、三分鐘句子閱讀）。

各被試組的篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）發(fā)展性閱讀障礙組，智力中等或接近中等水平，識(shí)字量低于同年級(jí)平均得分1.5 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，且至少有一項(xiàng)個(gè)體測(cè)驗(yàn)成績(jī)低于年齡匹配組1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上。（2）生理年齡匹配組，與DD 組年齡接近且智力水平相當(dāng)，識(shí)字量處于同年級(jí)平均成績(jī)上下0.5 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以內(nèi)。（3）閱讀水平匹配組，低于DD 組兩個(gè)年級(jí)，且智力水平和識(shí)字量與DD 組相當(dāng)。

最終有15 組共45 名被試參與實(shí)驗(yàn)。各組被試的行為指標(biāo)如表1 所示。

表 1 各組被試的平均年齡及各項(xiàng)測(cè)驗(yàn)成績(jī)

首先對(duì)三組被試的測(cè)驗(yàn)成績(jī)進(jìn)行單因素方差分析（結(jié)果如表1 所示），對(duì)差異顯著的項(xiàng)目進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，DD 組和CA 組的年齡差異不顯著，t（28）=0.83，p＞0.05，但顯著大于 RL 組，t（28）=8.74，p＜0.001，d=3.30；在識(shí)字量、數(shù)字廣度（順背）、數(shù)字廣度（倒背）、顏色RAN、一分鐘讀詞和三分鐘閱讀上，DD 組和CA 組均差異顯著，ts＞3.22，ps＜0.05，ds＞1.22；在數(shù)字RAN 上，DD 組表現(xiàn)出慢于 CA 組的趨勢(shì)，t（28）=2.05，p=0.05，d=0.77；行為測(cè)驗(yàn)的結(jié)果表明，參加本研究的DD 兒童主要存在言語(yǔ)短時(shí)記憶缺陷和RAN 缺陷。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3（被試類型：D D 組、C A 組、R L組）×3（預(yù)視類型：控制字、形近字、同音字）×2（預(yù)視時(shí)間：40 ms、60 ms）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，被試類型為被試間變量，預(yù)視條件和預(yù)視時(shí)間為被試內(nèi)變量，因變量為反應(yīng)時(shí)。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料如表2 所示，目標(biāo)字為6 個(gè)高頻簡(jiǎn)單漢字，控制字與目標(biāo)字的字形、字音和字義均無(wú)聯(lián)系。形近字與目標(biāo)字的字形相近，但兩者的字音和字義上均無(wú)聯(lián)系。15 名三年級(jí)小學(xué)生對(duì)字形相關(guān)程度進(jìn)行5 點(diǎn)評(píng)定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，形近字的評(píng)分顯著高于控制字，t（162）=17.46，p＜0.001，d=2.66。同音字與目標(biāo)字的字音相同（僅有“大”與“打”聲調(diào)不同），但兩者的字形和字義均無(wú)聯(lián)系。

表 2 RAN 任務(wù)材料

2.4 儀器

采用加拿大 SR Research 公司 Eyelink1000 眼動(dòng)儀，采樣率為1000 Hz，屏幕分辨率為1024×768 像素，刷新率為120 Hz。被試眼睛與屏幕之間的距離為64 cm。實(shí)驗(yàn)材料的字號(hào)為宋體20 號(hào)，水平視角為0.93°。使用Eyelink 可以將特定的信息呈現(xiàn)在被試的中央凹或副中央凹區(qū)域，從而獲得被試對(duì)特定項(xiàng)目的反應(yīng)時(shí)和注視時(shí)間。

2.5 程序

首先對(duì)被試進(jìn)行水平方向上的三點(diǎn)校準(zhǔn)，平均誤差小于0.35°。前4 個(gè)試次為練習(xí)試次，之后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。在每個(gè)試次中，首先在屏幕中間呈現(xiàn)注視點(diǎn)“+”500 ms，而后在注視點(diǎn)左側(cè)或右側(cè)（概率各為50%）偽隨機(jī)呈現(xiàn)預(yù)視字40 ms 或60 ms，之后預(yù)視字消失，同時(shí)在注視點(diǎn)位置呈現(xiàn)目標(biāo)字。要求被試始終注視屏幕中央。若注視點(diǎn)越過(guò)不可見(jiàn)邊界，則預(yù)視字會(huì)被一個(gè)黑色圓點(diǎn)掩蔽。要求被試在目標(biāo)項(xiàng)出現(xiàn)時(shí)對(duì)其命名，并按空格鍵進(jìn)入下一試次。若被試超過(guò)3000 ms 無(wú)反應(yīng)，則進(jìn)入下一試次。兩個(gè)試次間空屏為500 ms。任務(wù)流程如圖1 所示。每個(gè)目標(biāo)字呈現(xiàn)12 次，整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程約10～15 分鐘。全程對(duì)任務(wù)進(jìn)行錄音以記錄被試的命名。

2.6 結(jié)果

所有被試命名正確率均在95%以上，表明被試均可以很好地完成命名任務(wù)，因此未對(duì)正確率進(jìn)行分析。

刪除反應(yīng)錯(cuò)誤的試次（占總試次數(shù)的0.47%）。反應(yīng)時(shí)結(jié)果如表3 所示。

表 3 實(shí)驗(yàn)1 單項(xiàng)RAN 中不同預(yù)視類型和預(yù)視時(shí)間條件下各組被試的反應(yīng)時(shí)

采用SPSS22.0 對(duì)反應(yīng)時(shí)進(jìn)行多因素重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示，預(yù)視類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 84）=10.44，p＜0.001，η=0.20。預(yù)視時(shí)間主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1, 42）=2.77，p=0.10。被試類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2, 42）=0.61，p=0.55。預(yù)視類型和被試類型的二階交互作用不顯著，F(xiàn)（4,84）=0.16，p=0.96。預(yù)視時(shí)間和被試類型的二階交互作用不顯著，F(xiàn)（2, 42）=0.57，p=0.57。預(yù)視類型和預(yù)視時(shí)間的二階交互作用顯著，F(xiàn)（2, 84）=4.49，p＜0.05，η=0.10，簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，在40 ms 時(shí)，形近字預(yù)視類型下被試對(duì)目標(biāo)字的命名速度顯著慢于控制字 [F（2, 88）=3.63, p＜0.05]，說(shuō)明預(yù)視時(shí)間為40 ms 時(shí)，被試表現(xiàn)出顯著的字形負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)；在60 ms 時(shí)，同音字預(yù)視類型下被試對(duì)目標(biāo)字的命名速度顯著快于控制字[F（2, 88）=10.96, p＜0.001]，表明預(yù)視時(shí)間為 60 ms 時(shí)，被試表現(xiàn)出顯著的字音正啟動(dòng)效應(yīng)。被試類型、預(yù)視類型和預(yù)視時(shí)間的三階交互作用不顯著[F（4,84）=0.94, p=0.44]。

2.7 討論

實(shí)驗(yàn)1 將邊界范式與單項(xiàng)RAN 結(jié)合，同時(shí)操縱了預(yù)視時(shí)間和預(yù)視類型，探究漢語(yǔ)DD 兒童在單項(xiàng)RAN 任務(wù)中的副中央凹預(yù)視效應(yīng)及是否會(huì)表現(xiàn)出RAN 缺陷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：被試類型的主效應(yīng)不顯著，預(yù)視類型和被試類型的二階交互作用、預(yù)視時(shí)間和被試類型的二階交互作用，以及被試類型、預(yù)視類型和預(yù)視時(shí)間的三階交互作用均不顯著，這表明三組被試在各種條件下對(duì)目標(biāo)項(xiàng)的反應(yīng)時(shí)均未表現(xiàn)出顯著差異，即DD 兒童在單項(xiàng)RAN中并未表現(xiàn)出顯著的RAN 缺陷。

預(yù)視類型和預(yù)視時(shí)間的二階交互作用顯著，預(yù)視時(shí)間為40 ms 時(shí)，被試表現(xiàn)出顯著的字形預(yù)視效應(yīng)，對(duì)目標(biāo)項(xiàng)的反應(yīng)時(shí)顯著增加，表明在40 ms時(shí)被試已經(jīng)可以從副中央凹獲得字形的預(yù)視信息，但這種預(yù)視信息對(duì)目標(biāo)項(xiàng)的加工產(chǎn)生干擾。這可能是由于正字法抑制效應(yīng)的影響，即漢字識(shí)別會(huì)受到正字法臨近字的影響，這種影響表現(xiàn)為顯著且穩(wěn)定的抑制作用（王敬欣等, 2015）。預(yù)視時(shí)間為60 ms 時(shí)，被試表現(xiàn)出顯著的字音預(yù)視效應(yīng)，字音信息有效促進(jìn)被試對(duì)目標(biāo)字的加工，表明60 ms 時(shí)被試才可以從副中央凹獲得字音的預(yù)視信息，也表明被試在副中央凹中對(duì)字形信息的加工快于字音信息。

最重要的是，在單項(xiàng)RAN 任務(wù)中，漢語(yǔ)DD兒童在不同的預(yù)視信息類型和預(yù)視時(shí)間上均未與其他兩組被試表現(xiàn)出顯著差異，即并未表現(xiàn)出副中央凹加工困難，因此并不支持Silva 等人（2016）提出的DD 存在副中央凹加工困難的觀點(diǎn)。

3 實(shí)驗(yàn) 2 漢語(yǔ) DD 兒童在系列 RAN中的副中央凹加工

實(shí)驗(yàn)1 的結(jié)果表明觀點(diǎn)一并不適合解釋漢語(yǔ)DD 兒童RAN 缺陷的成因。為了探究觀點(diǎn)二是否適合解釋漢語(yǔ)DD 兒童RAN 缺陷的成因，實(shí)驗(yàn)2 采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)，將邊界范式與系列RAN 任務(wù)結(jié)合，操縱預(yù)視類型（控制字、等同字、形近字和同音字），探究在系列RAN 中漢語(yǔ)DD 兒童是否會(huì)表現(xiàn)出副中央凹加工困難和RAN 缺陷。

3.1 被試

被試篩選標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)驗(yàn)1 相同，共20 組60 名兒童參與了實(shí)驗(yàn)2，其中有15 組兒童來(lái)自實(shí)驗(yàn)1。

3.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3（被試類型：D D 組、C A 組、R L組）×4（預(yù)視類型：控制字、等同字、形近字、同音字）的混合設(shè)計(jì)，被試類型為被試間變量，預(yù)視類型為被試內(nèi)變量。

3.3 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料是由12 個(gè)漢字組成的一行刺激，由6 個(gè)漢字組成，每個(gè)字重復(fù)兩遍。字體為宋體20 號(hào)，每個(gè)字的水平視角為0.93°。相鄰漢字間的距離為50 像素，水平視角為1.75°。

每行有兩個(gè)不可見(jiàn)邊界，第一個(gè)邊界位于第2-3 個(gè)字或第3-4 個(gè)字之間，第二個(gè)邊界位于第8-9 個(gè)字或者第9-10 個(gè)字之間，以避免被試的定向反應(yīng)，目標(biāo)項(xiàng)為邊界后第一個(gè)字。

形近字實(shí)驗(yàn)材料如圖2 所示。首先在屏幕中央呈現(xiàn)一行漢字；當(dāng)注視點(diǎn)越過(guò)第一個(gè)邊界（第一個(gè)邊界在“大”和“下”之間，“|”表示邊界，目標(biāo)項(xiàng)為“不”）后，預(yù)視字被目標(biāo)項(xiàng)代替（即“下”變?yōu)椤安弧保划?dāng)注視點(diǎn)越過(guò)第二個(gè)邊界（第二個(gè)邊界在“王”和“叉”之間，目標(biāo)項(xiàng)為“又”）后，第二個(gè)預(yù)視字被第二個(gè)目標(biāo)項(xiàng)代替（即“叉”變?yōu)椤坝帧保?。依次類推。同音字條件下，首先在屏幕中央呈現(xiàn)一行漢字；當(dāng)注視點(diǎn)越過(guò)第一個(gè)邊界后，同音字“布”變?yōu)槟繕?biāo)項(xiàng)“不”；當(dāng)越過(guò)第二個(gè)邊界后，同音字“右”變?yōu)槟繕?biāo)項(xiàng)“又”。控制字條件下，首先在屏幕中央呈現(xiàn)一行漢字；當(dāng)注視點(diǎn)越過(guò)第一個(gè)邊界后，控制字“以”變?yōu)槟繕?biāo)項(xiàng)“不”；當(dāng)注視點(diǎn)越過(guò)第二個(gè)邊界后，控制字“日”變?yōu)槟繕?biāo)項(xiàng)“又”。

3.4 實(shí)驗(yàn)儀器

同實(shí)驗(yàn)1。

3.5 程序

每個(gè)目標(biāo)字在每種條件下呈現(xiàn)四次，均以偽隨機(jī)的順序呈現(xiàn)。要求被試從左到右對(duì)所有漢字又快又準(zhǔn)地完成命名。整個(gè)任務(wù)過(guò)程約10～20 分鐘。全程對(duì)任務(wù)進(jìn)行錄音以記錄被試的命名。

3.6 結(jié)果

按照以下標(biāo)準(zhǔn)刪除數(shù)據(jù)（閆國(guó)利, 王麗紅, 巫金根, 白學(xué)軍, 2011; Silva et al., 2016）：（1）眼動(dòng)數(shù)據(jù)追蹤丟失；（2）命名錯(cuò)誤；（3）邊界延遲變化；（4）3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外。共刪除6.05%的試次。

采用如下眼動(dòng)指標(biāo)作為因變量（閆國(guó)利等,2013; Yan et al., 2013）：（1）首次注視時(shí)間（first fixation duration），指第一遍閱讀中通過(guò)興趣區(qū)的首個(gè)注視點(diǎn)的注視時(shí)間；（2）單一注視時(shí)間（single fixation duration），指第一遍閱讀中在興趣區(qū)內(nèi)僅有一次注視時(shí)的注視時(shí)間；（3）凝視時(shí)間（gaze duration），指第一遍閱讀中從首次注視點(diǎn)開(kāi)始到注視點(diǎn)首次離開(kāi)當(dāng)前興趣區(qū)的持續(xù)時(shí)間總和。眼動(dòng)數(shù)據(jù)結(jié)果如表4 所示。

所有被試對(duì)目標(biāo)項(xiàng)的命名正確率均在95%以上，表明所有被試均能很好地完成命名，因此不對(duì)正確率進(jìn)行分析。

采用SPSS22.0 對(duì)眼動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)行多因素重復(fù)測(cè)量方差分析，得到結(jié)果如下。

（1）首次注視時(shí)間

預(yù)視類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3, 171）=35.27，p＜0.001，η= 0.38：控制字條件下的注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于等同字［t（59） =8.40, p＜0.001, d=1.55］、形近字［t（59）=3.39, p ＜0.01, d=0.62］和同音字［t（59）=2.86, p＜0.01, d=0.53］。這表明被試表現(xiàn)出顯著的等同字、形近字和同音字預(yù)視效應(yīng)。被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 57）=4.38，p＜0.05，η=0.1 4：C A 組的注視時(shí)間顯著短于 D D 組［ t（ 79）=3.31, p＜ 0.01, d=0.53］和 RL 組［t（79）=5.05, p＜0.001, d=0.80］，DD 組和 RL 組差異不顯著［t（79）=1.35, p=0.18］。表明 DD 組的首次注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于CA 組，表現(xiàn)出顯著的RAN 缺陷。

表 4 不同預(yù)視類型下各組被試在系列RAN 中的第一遍閱讀時(shí)間結(jié)果

預(yù)視類型和被試類型交互作用顯著，F(xiàn)（6,171）=2.22，p＜0.05，η=0.07：控制字條件下CA 組的注視時(shí)間顯著短于 DD 組［F（2, 57）=4.93,p＜0.05］。等同字條件下CA 組的注視時(shí)間與DD 組差異不顯著［F（2, 57）=0.89, p=0.42］。表明控制字條件下DD 組相比于CA 組表現(xiàn)出了更長(zhǎng)的注視時(shí)間，而在等同字條件下則并未表現(xiàn)出這種差異。

為了進(jìn)一步對(duì)預(yù)視效應(yīng)進(jìn)行研究，對(duì)等同字預(yù)視效應(yīng)量（預(yù)視效應(yīng)量=控制字條件注視時(shí)間-等同字條件注視時(shí)間）進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三組被試間預(yù)視效應(yīng)量差異顯著，F(xiàn)（2, 57）=4.17，p＜0.05，η=0.13：進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，CA 組有小于 DD 組 的趨勢(shì)［t（19）=1.88, p=0.07,d=0.61］；CA 組顯著小于 RL 組［t（19）=3.28,p＜0.01, d=1.06］；DD 組和 RL 組差異不顯著［t（19）=0.81, p=0.43］。

（2）單次注視時(shí)間

預(yù)視類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3, 168）=43.11，p＜0.001，η=0.44：控制字條件下的注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于等同字 [t（58）=9.65, p＜0.001, d=1.79]、形近字 [t（58）=3.99, p＜0.001, d=0.74]。表明在單次注視時(shí)間上被試表現(xiàn)出顯著的等同字和形近字預(yù)視效應(yīng)。被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 56）=6.76，p＜0.01，η=0.20：CA 組的注視時(shí)間顯著短于DD 組 [t（77）=2.78, p＜0.01, d=0.45] 和 RL 組[t（79）=6.30, p＜0.001, d=1.00]。表明 DD 組和RL 組在單次注視時(shí)間上顯著長(zhǎng)于CA 組，表現(xiàn)出顯著的RAN 缺陷。

預(yù)視類型和被試類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（6,168）=0.93，p= 0.47。

對(duì)預(yù)視效應(yīng)量進(jìn)行單因素方差分析，三組被試的預(yù)視效應(yīng)量差異不顯著，F(xiàn)（2,56）=1.72，p=0.19。

（3）凝視時(shí)間

預(yù)視類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3, 171）=39.66，p＜0.001，η=0.41：控制字條件下的注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于等同字［t（59）=9.87, p＜0.001, d=1.82］、形近字［t（59）=4.45, p＜0.001, d=0.82］和同音字［t（59）=3.74, p＜0.001, d=0.69］。表明在凝視時(shí)間上被試表現(xiàn)出了顯著的等同字、形近字和同音字預(yù)視效應(yīng)。被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 57）=4.72，p＜0.05，η= 0.14：CA 組的注視時(shí)間顯著短于 DD 組［t（79）=4.11, p＜0.001, d=0.65］和RL 組［t（79）=5.78, p＜0.001, d=0.92］，DD 組和RL 組差異不顯著［t（79）=0.08, p=0.94］。表明DD 組和RL 組在凝視時(shí)間上顯著長(zhǎng)于CA 組，表現(xiàn)出顯著的RAN 缺陷。

預(yù)視類型和被試類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（6, 171）=1.36，p=0.23。

對(duì)預(yù)視效應(yīng)量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三組被試間預(yù)視效應(yīng)量有表現(xiàn)出差異的趨勢(shì)，F(xiàn)（2, 57）= 3.13，p=0.05，η=0.10：CA 組與DD 組的預(yù)視效應(yīng)量差異不顯著［t（19）=1.47,p=0.16］，CA 組顯著小于 RL 組［t（19）=2.88,p＜0.01, d=0.93］。表明 CA 組的預(yù)視效應(yīng)量小于RL 組。

3.7 討論

實(shí)驗(yàn)2 將邊界范式與系列RAN 結(jié)合，同時(shí)操縱了副中央凹預(yù)視條件，探究漢語(yǔ)DD 兒童在系列RAN 中是否存在副中央凹加工困難及是否會(huì)表現(xiàn)出RAN 缺陷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：漢語(yǔ)DD 兒童相比于CA 組表現(xiàn)出了更大的副中央凹預(yù)視效應(yīng)，也表現(xiàn)出了顯著的RAN 缺陷。

在系列RAN 中，被試需要同時(shí)對(duì)中央凹和副中央凹的多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行加工。在這種條件下，DD 兒童表現(xiàn)出了顯著的RAN 缺陷，表明中央凹-副中央凹困難更適合解釋漢語(yǔ)DD 兒童RAN 缺陷的成因。此外，漢語(yǔ)DD 兒童與CA 組兒童的副中央凹預(yù)視效應(yīng)存在差異，其副中央凹預(yù)視效應(yīng)顯著大于CA 組兒童，與以往研究的結(jié)果存在一定的差異。這可能是由于控制字作為無(wú)預(yù)視條件造成的干擾。Jones 等人（2008）對(duì)DD 成人的研究表明，在字母RAN 中，當(dāng)相鄰項(xiàng)存在混淆信息（如字形相似的“p”和“q”）時(shí)，DD 被試更容易受到這種混淆信息的影響?？刂谱肿鳛橐环N無(wú)預(yù)視條件，本身存在的字形和字音等信息會(huì)與目標(biāo)項(xiàng)漢字的字形和字音等信息產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致DD 兒童更容易受到控制字的干擾，從而表現(xiàn)出了更大的副中央凹預(yù)視效應(yīng)。

4 總討論

實(shí)驗(yàn)1 將邊界范式與單項(xiàng)RAN 相結(jié)合，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)DD 兒童在單項(xiàng)RAN 中表現(xiàn)出副中央凹加工困難和RAN 缺陷。實(shí)驗(yàn)2 將邊界范式與系列RAN 相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)DD 兒童表現(xiàn)出更大的副中央凹預(yù)視效應(yīng)，同時(shí)表現(xiàn)出顯著的RAN 缺陷。證明多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)的同時(shí)呈現(xiàn)是造成漢語(yǔ)DD 兒童表現(xiàn)出RAN 缺陷的原因，即中央凹-副中央凹困難更適合解釋漢語(yǔ)DD 兒童的RAN 缺陷。同時(shí)，漢語(yǔ)DD 兒童相比于CA 組兒童表現(xiàn)出了更大的副中央凹預(yù)視效應(yīng)，在控制字條件下DD 兒童會(huì)表現(xiàn)出更長(zhǎng)的注視時(shí)間，而在等同字條件下這種差異消失，表明DD 兒童更容易受到副中央凹無(wú)關(guān)信息的干擾，存在中央凹-副中央凹加工困難。

4.1 漢語(yǔ) DD 兒童在系列 RAN 中表現(xiàn)出更大缺陷的原因

在實(shí)驗(yàn)1 的單項(xiàng)RAN 中，DD 被試未表現(xiàn)出顯著的RAN 缺陷。在實(shí)驗(yàn)2 的系列RAN 中，漢語(yǔ)DD 兒童則表現(xiàn)出了RAN 缺陷。這是由于在單項(xiàng)RAN 中，被試僅需要對(duì)副中央凹或者中央凹的信息進(jìn)行加工，這兩類信息不會(huì)同時(shí)呈現(xiàn)，也不會(huì)與其他目標(biāo)項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)。而在系列RAN 中，多個(gè)項(xiàng)目的同時(shí)呈現(xiàn)，使被試需要同時(shí)加工來(lái)自中央凹和副中央凹的信息，這種多個(gè)項(xiàng)目信息的相互競(jìng)爭(zhēng)可能正是漢語(yǔ)DD 兒童表現(xiàn)出RAN 缺陷的原因。

Protopapas 等人（2013）認(rèn)為，單項(xiàng)呈現(xiàn)與多項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)的差異是以往研究容易忽略的部分。多項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)并非是單項(xiàng)呈現(xiàn)的簡(jiǎn)單疊加。當(dāng)目標(biāo)項(xiàng)單個(gè)呈現(xiàn)時(shí)，被試僅需要完成單個(gè)的形-音轉(zhuǎn)換即可。而當(dāng)多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)時(shí)，被試在對(duì)前一項(xiàng)進(jìn)行發(fā)音的同時(shí)，對(duì)當(dāng)前項(xiàng)可能正在進(jìn)行形-音轉(zhuǎn)換，而對(duì)下一項(xiàng)可能也在進(jìn)行初步的預(yù)視加工。被試對(duì)不同目標(biāo)項(xiàng)同時(shí)進(jìn)行的是不同階段的認(rèn)知加工，這是一種級(jí)聯(lián)式（cascade）的加工，而并非是單純的單個(gè)目標(biāo)項(xiàng)加工的并列或串聯(lián)。這與當(dāng)前研究的結(jié)果是一致的。在系列RAN 中，多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)，漢語(yǔ)DD 兒童需要同時(shí)對(duì)多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行中央凹及副中央凹加工，信息的相互競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致DD 難以正確輸出目標(biāo)項(xiàng)的語(yǔ)音信息，從而表現(xiàn)出了RAN 缺陷。

DD 的RAN 缺陷可能是由于其抑制能力缺陷導(dǎo)致的。在系列RAN 中，被試在對(duì)目標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行命名的同時(shí)，還需要對(duì)前一項(xiàng)已經(jīng)完成命名的項(xiàng)目進(jìn)行迅速地抑制。Bexkens 等人（2015）研究表明，DD 的抑制能力會(huì)影響其RAN 任務(wù)的表現(xiàn)。

DD 的RAN 缺陷也可能是由于其工作記憶缺陷導(dǎo)致的。在系列RAN 中，被試需要迅速整合多項(xiàng)熟悉但不相關(guān)的字母串進(jìn)行發(fā)音。Amtmann 等人（2007）的研究表明，DD 的工作記憶也會(huì)影響其RAN 任務(wù)的表現(xiàn)。此外，本研究的個(gè)體行為測(cè)驗(yàn)中，漢語(yǔ)DD 兒童在言語(yǔ)短時(shí)記憶的數(shù)字廣度（順背）和數(shù)字廣度（倒背）中表現(xiàn)出顯著缺陷，也支持了這種可能。

4.2 漢語(yǔ) DD 兒童與正常兒童的副中央凹預(yù)視差異

在實(shí)驗(yàn)1 的單項(xiàng)RAN 任務(wù)中，采用邊界范式在被試的副中央凹區(qū)域呈現(xiàn)了不同類型的預(yù)視信息，各組被試在這種條件下也表現(xiàn)出了顯著的字形預(yù)視效應(yīng)和字音預(yù)視效應(yīng)，證明各組被試均可以有效地獲得來(lái)自副中央凹的預(yù)視信息。但是，三組被試在40 ms 和60 ms 的預(yù)視時(shí)間和形近字、同音字的預(yù)視條件下均未表現(xiàn)出顯著差異，即DD 兒童并未表現(xiàn)出顯著的副中央凹加工困難。在實(shí)驗(yàn)2 的系列RAN 任務(wù)中，同樣采用邊界范式使被試在副中央凹區(qū)域存在等同字、形近字、同音字和控制字等預(yù)視條件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)DD 兒童表現(xiàn)出了更大的副中央凹預(yù)視效應(yīng)，這是由于DD 兒童在控制字條件下表現(xiàn)出了顯著的更長(zhǎng)的注視時(shí)間，但在等同字條件下DD 組與CA 組的差異并不顯著。換言之，DD 兒童這種更大的副中央凹預(yù)視效應(yīng)是由于其在控制字條件下需要更長(zhǎng)的注視時(shí)間來(lái)完成對(duì)目標(biāo)項(xiàng)的命名導(dǎo)致的。控制字作為與目標(biāo)項(xiàng)漢字字形、字音和字義均無(wú)關(guān)的漢字，其本身所包含的字形和字音等信息可能會(huì)對(duì)被試的加工產(chǎn)生影響，導(dǎo)致被試對(duì)目標(biāo)項(xiàng)漢字的加工產(chǎn)生額外的困難。CA 組兒童可以更為有效地抑制控制字的這種干擾，而DD 組兒童受到這種無(wú)關(guān)信息的影響更大，更難以抑制這種無(wú)關(guān)信息的干擾，因此在控制字條件下表現(xiàn)出了更長(zhǎng)的預(yù)視時(shí)間，最終表現(xiàn)出了更大的副中央凹預(yù)視效應(yīng)。這與Jones 等人（2008）和 Jones，Ashby 和 Branigan（2 0 1 2）的研究結(jié)果是一致的。J o n e s 等人（2012）將邊界范式與系列字母RAN 任務(wù)相結(jié)合，當(dāng)被試對(duì)目標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行副中央凹加工時(shí)在目標(biāo)項(xiàng)位置呈現(xiàn)與目標(biāo)項(xiàng)（如“p”）存在混淆的信息（如字形混淆項(xiàng)“q”），當(dāng)被試的注視點(diǎn)越過(guò)不可見(jiàn)邊界后再向被試呈現(xiàn)目標(biāo)項(xiàng)。在這種條件下，即使被試對(duì)目標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行中央凹加工時(shí)副中央凹的干擾信息已經(jīng)消失，DD 組相比于匹配組仍然表現(xiàn)出了顯著的更大的加工困難。即DD 被試更容易受到來(lái)自副中央凹無(wú)關(guān)信息的干擾。

4.3 研究展望

本研究通過(guò)實(shí)驗(yàn)1 和實(shí)驗(yàn)2 證明漢語(yǔ)DD 兒童RAN 缺陷的存在，同時(shí)證明這種缺陷受到中央凹-副中央凹加工的影響。Protopapas 等人（2013）進(jìn)一步指出，這種導(dǎo)致單項(xiàng)呈現(xiàn)和多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)時(shí)的加工差異的認(rèn)知因素本身還會(huì)隨著發(fā)展的變化而產(chǎn)生改變。他們以希臘小學(xué)二年級(jí)和六年級(jí)兒童為被試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二年級(jí)兒童完成單詞流暢性任務(wù)時(shí)，很大程度上類似于加工一系列單個(gè)呈現(xiàn)的獨(dú)立單詞，而六年級(jí)兒童在完成單詞流暢性任務(wù)時(shí)，則是通過(guò)對(duì)多個(gè)不同單詞在不同水平上的同時(shí)加工來(lái)進(jìn)行的，被稱為級(jí)聯(lián)式控制（cascades control）。多項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)并非單項(xiàng)呈現(xiàn)的簡(jiǎn)單串聯(lián)或并列。在今后的研究中，應(yīng)該增加對(duì)單項(xiàng)呈現(xiàn)和多項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)差異的研究，并且在不同年齡的被試上對(duì)這種差異進(jìn)行縱向研究。這是由于造成這種差異的認(rèn)知因素可能正是導(dǎo)致漢語(yǔ)DD 兒童存在RAN 缺陷的主要原因。而這些認(rèn)知因素會(huì)隨著年齡的變化而改變，也證明了漢語(yǔ)DD兒童RAN 缺陷的復(fù)雜性，以及DD 成因的復(fù)雜性。

5 結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論：漢語(yǔ)DD 兒童在系列RAN 中由于多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)在中央凹和副中央凹的同時(shí)呈現(xiàn)，會(huì)表現(xiàn)出顯著的RAN 缺陷。此外，漢語(yǔ)DD 兒童存在副中央凹加工困難，主要表現(xiàn)為在多個(gè)目標(biāo)項(xiàng)同時(shí)呈現(xiàn)時(shí)，更容易受到副中央凹無(wú)關(guān)信息的干擾。