王春梅 呂 勇

(1 天津師范大學(xué) 心理學(xué)部，天津 300387) (2 教育部人文社會科 學(xué)重點(diǎn)研究基地天 津師范大學(xué)心理與 行為研究院，天津300387) (3 國民心理健康評 估與促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新 中心，天津 300387) (4 天津商業(yè)大 學(xué)法學(xué)院心理學(xué)系 ，天津 300134)

1 引言

恐懼、憤怒、悲傷、厭惡等通常被稱為“負(fù)性”情緒或“消極”情緒，在人類的進(jìn)化過程中這些情緒對適應(yīng)環(huán)境具有重要作用，因而在情緒研究中得到廣泛重視。抑制功能是認(rèn)知控制的基本成分之一，它使個體能抵制任務(wù)無關(guān)刺激或反應(yīng)的干擾，是個體達(dá)成目標(biāo)、適應(yīng)社會生活的重要機(jī)制。研究者就消極情緒對抑制功能的影響開展過大量探索，但目前研究結(jié)果并未達(dá)成一致。有的研究發(fā)現(xiàn)消極情緒對抑制功能有損害作用，如在Stroop 任務(wù)中消極情緒啟動下比中性啟動下對不一致刺激的反應(yīng)更慢（Padmala, Bauer, &Pessoa, 2011），消極情緒刺激在停止信號任務(wù)中使反應(yīng)變慢（Pessoa, Padmala, Kenzer, & Bauer,2012）。同時也有研究發(fā)現(xiàn)消極情緒對抑制功能有促進(jìn)作用，如消極情緒面孔引發(fā)的Flanker 效應(yīng)要顯著小于積極情緒面孔（Horstmann, Borgstedt, &Heumann, 2006）。

以往關(guān)于消極情緒對抑制功能影響的研究結(jié)果不一致，可能的原因是研究者們往往都是在控制情緒喚醒度的基礎(chǔ)上操縱情緒的效價維度，卻忽略了情緒的另一個重要特性，即動機(jī)性。Gable和Harmon-Jones（2010）提出了情緒的動機(jī)維度模型，將動機(jī)性作為獨(dú)立于情緒效價和喚醒度的另一維度。情緒的動機(jī)性有不同的方向，是指對某一物體或目標(biāo)的趨近或回避。情緒的動機(jī)性還有強(qiáng)度，是指動機(jī)的力度，在給定的動機(jī)方向下可以從低到高變化（Gable, Poole, & Harmon-Jones,2015; Harmon-Jones, Gable, & Price, 2013）。情緒動機(jī)維度模型為情緒與抑制功能的相關(guān)研究提供了新的視角。王振宏、劉亞和蔣長好（2013）以及Liu 和Wang（2014）首先把情緒的動機(jī)維度模型從最初的注意范圍等基本認(rèn)知加工擴(kuò)展到認(rèn)知控制領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知控制受到情緒的趨近動機(jī)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)，低強(qiáng)度的趨近動機(jī)促進(jìn)認(rèn)知靈活性，高強(qiáng)度的趨近動機(jī)促進(jìn)認(rèn)知穩(wěn)定性。辛?xí)增┑龋?018）發(fā)現(xiàn)情緒的動機(jī)強(qiáng)度影響其與工作記憶的協(xié)調(diào)性及后續(xù)的控制加工，只有在低動機(jī)強(qiáng)度情緒下才表現(xiàn)出情緒與工作記憶類型的協(xié)調(diào)性，節(jié)省自我控制資源，促進(jìn)認(rèn)知控制加工。目前考察情緒動機(jī)性影響抑制等高級認(rèn)知控制功能的研究依然不多，并且以趨近性積極情緒為主，對回避性消極情緒的考察則更少，其神經(jīng)機(jī)制更尚待考察。

根據(jù)情緒動機(jī)維度模型，恐懼、厭惡等高回避性消極情緒對個體生存具有重要的生物學(xué)意義，能夠幫助個體評估并逃離危險、厭惡情境，在此過程中個體的注意范圍會窄化，認(rèn)知資源聚焦于目標(biāo)刺激，不易發(fā)現(xiàn)新的刺激，會降低認(rèn)知靈活性。悲傷等低回避性消極情緒對個體適應(yīng)環(huán)境也具有重要意義。它可以擴(kuò)展個體的注意范圍，促使個體注意到新刺激，整合更廣泛的線索，進(jìn)而促進(jìn)個體認(rèn)知靈活性（辛?xí)增┑? 2018;Gable et al., 2015; Harmon-Jones et al., 2013）。個體發(fā)揮抑制功能需要靈活地分配注意資源，抵制任務(wù)無關(guān)刺激的干擾以達(dá)到目標(biāo)。所以預(yù)期高回避性消極情緒可能會阻礙個體的抑制功能，低回避性消極情緒可能會促進(jìn)抑制功能。

綜上，本研究旨在將情緒的動機(jī)性納為研究變量，在雙選擇Oddball 任務(wù)中考察不同強(qiáng)度的回避性消極情緒對個體抑制功能的影響，并采用高時間分辨率的ERP 技術(shù)收集腦電指標(biāo)，更精確地分析情緒動機(jī)性影響抑制功能的時間進(jìn)程，以期擴(kuò)展情緒動機(jī)維度模型的研究領(lǐng)域，也為情緒與抑制功能的相關(guān)研究提供新的視角。

2 方法

2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)為2（刺激類型: 標(biāo)準(zhǔn)刺激、偏差刺激）×3（情緒類型: 高回避消極情緒、低回避消極情緒、中性對比條件）的被試內(nèi)設(shè)計(jì)。

2.2 被試

22 名被試參加實(shí)驗(yàn)，其中2 名被試因腦電偽跡過多而剔除，最終有效被試為20 名（11 女，9 男），年齡為 20-25 歲（23.8±1.5 歲），均為右利手，視力或矯正視力正常，無神經(jīng)系統(tǒng)或精神疾病史。被試都簽署了知情同意書，之前都沒有參加過類似實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)后獲得適量報酬。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

從中國情緒圖片系統(tǒng)（CAPS）（白露, 馬慧,黃 宇 霞 , 羅 躍 嘉 , 2 0 0 5）、 國 際 情 緒 圖 片 系 統(tǒng)（IAPS）（Lang, Bradley, & Cuthbert, 2005）和互聯(lián)網(wǎng)上共挑選188 張圖片，其中悲傷場景圖片、恐怖場景圖片和中性物體圖片各60 張，另有8 張中性物體圖片作為練習(xí)材料。用Photoshop 軟件統(tǒng)一所有圖片的大小和亮度，每張情緒圖片的像素均為331×240，視角為 10°×7.3°。然后，由 35 名高校學(xué)生（11 男, 24 女）對每張圖片的效價、喚醒度和動機(jī)性進(jìn)行Likert9 級評定。這些被試均不參加正式實(shí)驗(yàn)。采用區(qū)組設(shè)計(jì)分別對3 種圖片進(jìn)行評定，以避免不同情緒間的相互干擾，每組中圖片隨機(jī)呈現(xiàn)。

重復(fù)測量方差分析表明，三種圖片的效價主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 68）=158.13，p＜0.01，η2=0.82，但恐懼（2.83±0.71）與悲傷圖片（2.98±0.75）差異不顯著，都低于中性圖片（5.05±0.60）；喚醒度主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 68）=39.04，p＜0.01，η2=0.53，但恐懼（6.47±0.90）與悲傷（6.27±0.92）圖片之間差異不顯著，都高于中性圖片（4.47±1.39）；動機(jī)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 68）=85.36，p＜0.01，η2=0.82，恐懼圖片的動機(jī)強(qiáng)度（1.97±0.93）大于悲傷圖片（3.38±1.09），且都大于中性圖片（4.75±0.95）。該結(jié)果顯示，恐懼與悲傷圖片在效價和喚醒度上沒有差異，只在動機(jī)強(qiáng)度上差異顯著，符合控制情緒的效價和喚醒度而單獨(dú)操縱動機(jī)的要求，可用于下一步實(shí)驗(yàn)。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)在隔音電磁屏蔽實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行。首先向被試說明腦電實(shí)驗(yàn)的原理以消除其緊張心理，然后被試閱讀并簽署知情同意書。采用情緒誘發(fā)與雙選擇Oddball 范式，實(shí)驗(yàn)流程如圖1。采用block 設(shè)計(jì)，即每個block 中只呈現(xiàn)一種類型的情緒圖片。3 個block 及每個block 中的圖片隨機(jī)呈現(xiàn)，block 間被試適當(dāng)休息。雙選擇Oddball 范式中的標(biāo)準(zhǔn)刺激（“方形”）占刺激總數(shù)的75%，共360 個試次，當(dāng)其出現(xiàn)時要求被試按“F”鍵反應(yīng)；偏差刺激（“圓環(huán)”）占刺激總數(shù)的25%，共120 個試次，當(dāng)其出現(xiàn)時要求被試按“J”鍵反應(yīng)。左右手按鍵在被試間平衡。標(biāo)準(zhǔn)刺激與偏差刺激按偽隨機(jī)順序呈現(xiàn)，偏差刺激連續(xù)出現(xiàn)不超過2 次。正式實(shí)驗(yàn)前被試進(jìn)行練習(xí)。

2.5 數(shù)據(jù)采集

用E-Prime 軟件編制實(shí)驗(yàn)程序，記錄被試按鍵的反應(yīng)時和正誤。整個實(shí)驗(yàn)過程中采用Neuroscan的Curry7 系統(tǒng)記錄EEG 信號，電極為64 導(dǎo)聯(lián)。參數(shù)設(shè)置為 1000 HZ AC 采樣，0.05～100 Hz 模擬帶通濾波。信號采集時以左側(cè)乳突作為參考電極，離線分析時轉(zhuǎn)換為左右兩側(cè)乳突的平均值作為參考。水平眼電（HEOG）和垂直眼電（VEOG）都是雙極記錄，水平眼電的兩個電極分別置于左右眼外眥，垂直眼電的兩個電極置于左眼眶上下各1 cm的正中位置。每個電極的頭皮阻抗都小于5 kΩ。

2.6 數(shù)據(jù)分析

使用Curry7 軟件進(jìn)行離線分析，根據(jù)被試眼動的大小自動矯正眼動偽跡，波幅超過±100 μV 的視為偽跡剔除，數(shù)字濾波為低通 30 Hz（24 dB/oct）。

選擇Oddball 任務(wù)中目標(biāo)刺激呈現(xiàn)之前200 ms及呈現(xiàn)之后1000 ms 為分析時間窗口。以目標(biāo)刺激呈現(xiàn)之前的200 ms 作為基線，根據(jù)目標(biāo)刺激類型及情緒類型疊加出各實(shí)驗(yàn)條件下的ERP 波形圖（圖 2）。根據(jù)總平均圖及參考文獻(xiàn)（Yuan et al.,2011）確定要分析的腦電成分及時間窗口和電極點(diǎn)。具體來說，N1：60～120 ms；P2：150～240 ms；N2：240～300 ms；P3：300～450 ms。選擇 F3、Fz、F4、FC3、FCz、FC4、C3、Cz、C4、CP3、CPz、CP4共12 個電極點(diǎn)。各成分均計(jì)算波幅（峰值）及潛伏期。采用SPSS16.0 對行為數(shù)據(jù)以及腦電數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，使用Greenhouse-Geisser 法對p 值進(jìn)行校正，用Bonferroni 法進(jìn)行多重比較。

3 結(jié)果

3.1 行為數(shù)據(jù)

錯誤率均在5%以下，所以不進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)。刪除反應(yīng)錯誤的以及反應(yīng)時在3 個標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)（共3.53%），對不同情緒類型下被試對標(biāo)準(zhǔn)刺激與偏差刺激的反應(yīng)時進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1。

表 1 Oddball 任務(wù)的反應(yīng)時（M±SD）（ms）

對反應(yīng)時做2（刺激類型）×3（情緒類型）的兩因素重復(fù)測量方差分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：刺激類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 19）=88.48，p＜0.01，η2=0.82，事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)偏差刺激的反應(yīng)時（458±11 ms）顯著長于標(biāo)準(zhǔn)刺激（401±10 ms）；情緒類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2, 38）=2.52，p=0.11。刺激類型與情緒類型的交互作用顯著，F(xiàn)（2, 38）=17.88，p＜0.01，η2=0.49。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，對標(biāo)準(zhǔn)刺激的反應(yīng)時在不同情緒類型間差異不顯著（ps＞0.05）。對偏差刺激的反應(yīng)，在高回避情緒下的反應(yīng)時（474±11 ms）顯著長于中性條件（445±12 ms; F（2, 38）=12.81, p＜0.01）。

3.2 ERP 數(shù)據(jù)

3.2.1 N1成分

首先對N1 的波幅做2（刺激類型）×3（情緒類型）×12（電極點(diǎn)）的三因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：刺激類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 19）=16.27，p＜0.01，η2=0.46，偏差刺激（-4.24±0.54 uV）誘發(fā)的N1 比標(biāo)準(zhǔn)刺激（-3.37±0.43 uV）更負(fù)。對N1 的潛伏期也做三因素重復(fù)測量方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：情緒類型與電極點(diǎn)的交互作用顯著，F(xiàn)（22, 418）=1.85，p＜0.05，η2=0.09，在 Fz 和F4 點(diǎn)上，高回避情緒誘發(fā)下的N1 潛伏期（99±2 ms,97±2 ms）長于低回避情緒（94±2 ms, 91±2 ms），在C4 和CPz 點(diǎn)上，高回避情緒誘發(fā)下的N1 潛伏期（85±3 ms, 87±3 ms）顯著短于中性條件（89±3 ms,90±3 ms）。

3.2.2 P2成分

對P2 波幅做三因素重復(fù)測量方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，刺激類型、情緒類型與電極點(diǎn)的交互作用顯著，F(xiàn)（22, 418）=3.39，p＜0.01，η2=0.15，對于標(biāo)準(zhǔn)刺激，在F3、Fz、F4、FC3、FC4、C3、Cz 和CP3 點(diǎn)上，高回避條件下的P2 波幅顯著小于中性條件；對于偏差刺激，在FC3、C3 和CP3 點(diǎn)上，高回避情緒條件下的P2 波幅顯著小于中性條件，在CP3 點(diǎn)上，低回避情緒條件下的P2 波幅也顯著小于中性條件。對P2 潛伏期做三因素重復(fù)測量方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示刺激類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 19）=31.78，p＜0.01，η2=0.63，偏差刺激（199±3 ms）的潛伏期短于標(biāo)準(zhǔn)刺激（214±3 ms）；情緒類型與電極點(diǎn)的交互作用顯著，F(xiàn)（2 2,418）=1.62，p＜0.05，η2=0.08，在 FC3 和 C3 點(diǎn)上，低回避情緒條件下的 P2 潛伏期（202±4 ms, 205±4 ms）顯著短于中性條件（207±4 ms, 213±3 ms）。

3.2.3 N2成分

對N2 波幅做三因素重復(fù)測量方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示刺激類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 19）=18.11，p＜0.01，η2=0.49，偏差刺激誘發(fā) N2（-1.82±0.79 uV）比標(biāo)準(zhǔn)刺激（0.39±0.55 uV）更負(fù)；情緒類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 38）=4.1，p＜0.05，η2=0.18，高回避情緒下 N2（-1.46±0.63 uV）比中性條下（-0.26±0.65 uV）更負(fù)；刺激類型，情緒類型與電極點(diǎn)的交互作用顯著，F(xiàn)（22, 418）=1.55，p=0.05，η2=0.08，對于標(biāo)準(zhǔn)刺激，除C4，CPz 和CP4 外，在其他電極點(diǎn)上都是高回避情緒下的N2 比中性條件下更負(fù)；對于偏差刺激，除F3、F4、FC4、Cz 和CPz 外，在其他電極點(diǎn)上都是高回避情緒下的N2 比中性條件下更負(fù)。

對N2 潛伏期做三因素重復(fù)測量方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示刺激類型主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1,19）=3.42，p=0.08，η2=0.15，偏差刺激的潛伏期（258±3 ms）比標(biāo)準(zhǔn)刺激（264±3 ms）更短；刺激類型，情緒類型與電極點(diǎn)的交互作用顯著，F(xiàn)（22,418）=1.57，p＜0.05，η2=0.08，對于標(biāo)準(zhǔn)刺激，在F4 點(diǎn)上，高回避情緒下的潛伏期（273±5 ms）長于低回避情緒（263±5 ms）與中性條件（262±4 ms），在C4 點(diǎn)上，高回避情緒下的潛伏期（265±4 ms）長于低回避情緒（260±4 ms）。對于偏差刺激，在CPz 點(diǎn)上，高回避情緒下的潛伏期（257±3 ms）長于中性條件（252±2 ms）。

3.2.4 P3成分

對P3 波幅做三因素重復(fù)測量方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示刺激類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 19）=19.55，p＜0.01，η2=0.51，偏差刺激（9.79±0.88 uV）誘發(fā)的 P3 波幅顯著大于標(biāo)準(zhǔn)刺激（6.88±0.55 uV）；情緒類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 38）=4.82，p＜0.05，η2=0.20，高回避情緒下的 P3 波幅（7.42±0.76 uV）顯著小于中性條件（9.24±0.78 uV）；任務(wù)類型，情緒類型與電極點(diǎn)的交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（22, 418）=1.55，p=0.06，η2=0.08，對于標(biāo)準(zhǔn)刺激，在F4、FC3、C3、Cz 和CP3 點(diǎn)上，高回避情緒與低回避情緒下的P3 峰值顯著小于中性條件。在FCz 和FC4 上，高回避情緒條件下的P3 峰值顯著小于中性條件。在CPz 和CP4 上，低回避情緒條件下的P3 峰值顯著小于中性條件。對于偏差刺激，在FC3、FCz、FC4、C3、Cz、C4、CPz 和 CP4 點(diǎn)上，高回避情緒條件下的P3 峰值顯著小于低回避情緒和中性條件。在F3，F(xiàn)z 和F4 點(diǎn)上，高回避情緒條件下的P3 峰值顯著小于中性條件。在CP3 點(diǎn)上，高回避情緒和低回避情緒條件下的P3 峰值顯著小于中性條件。

對P3 潛伏期做三因素重復(fù)測量方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示刺激類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1, 19）=22.90，p＜0.01，η2=0.55，偏差刺激的 P3 潛伏期（370±5 ms）比標(biāo)準(zhǔn)刺激（391±5 ms）更短；刺激類型，情緒類型與電極點(diǎn)的交互作用顯著，F(xiàn)（22, 418）=1.88，p＜0.05，η2=0.09，對標(biāo)準(zhǔn)刺激，在 F3 和 CP3 點(diǎn)上，高回避情緒和低回避情緒下的P3 潛伏期長于中性條件。在Fz 和FCz 點(diǎn)上，低回避情緒下的P3 潛伏期長于高回避情緒與中性條件。在FC3，F(xiàn)C4 和C4 點(diǎn)上，低回避情緒下的P3 潛伏期長于中性條件。在Cz 點(diǎn)上，高回避情緒下的P3 潛伏期顯著短于低回避情緒。對偏差刺激，F(xiàn)C4 點(diǎn)上，低回避情緒下的P3 潛伏期長于中性條件。Cz 點(diǎn)上，高回避情緒下的P3 潛伏期長于低回避情緒。在CP4 點(diǎn)上，高回避情緒和低回避情緒下的P3 潛伏期長于中性條件。

4 討論

采用ERPs 技術(shù)，在情緒誘發(fā)與雙選擇Oddball任務(wù)結(jié)合的范式下發(fā)現(xiàn)，高、低回避消極情緒對抑制加工過程有不同的影響。行為結(jié)果顯示，與中性情緒條件下相比，被試在高回避動機(jī)情緒誘發(fā)后對偏差刺激的反應(yīng)時顯著更長，在低回避動機(jī)情緒誘發(fā)后對偏差刺激的反應(yīng)時與中性條件下未見顯著差異。該結(jié)果提示在行為反應(yīng)水平上，高回避動機(jī)情緒阻礙抑制加工，低回避動機(jī)情緒對抑制加工無顯著影響，與王春梅和呂勇（2016）的研究結(jié)果一致。

ERP 結(jié)果顯示，在N1 成分的波幅和潛伏期上，情緒類型與刺激類型的交互作用不顯著，也就是說高回避和低回避動機(jī)的情緒對偏差刺激的最初檢測并沒有顯著影響。高回避動機(jī)情緒和低回避動機(jī)情緒比中性條件下對偏差刺激的P2 波幅更小，說明對偏差刺激投入的注意資源減少，回避性動機(jī)情緒阻礙了對偏差刺激的覺知，這可能會導(dǎo)致隨后任務(wù)相關(guān)的抑制過程也受到干擾。在N2 和P3 成分上，顯示情緒的回避性動機(jī)的確影響到對偏差刺激的抑制加工過程。在高回避動機(jī)情緒狀態(tài)下比中性條件下，偏差刺激誘發(fā)的N2 成分波幅更大，潛伏期更長，說明高回避動機(jī)的情緒下，對偏差刺激的沖突監(jiān)控需要更多的時間和認(rèn)知資源。與中性條件下相比，在高回避動機(jī)情緒狀態(tài)和低回避動機(jī)情緒狀態(tài)下，偏差刺激誘發(fā)的P3 成分波幅都更小，潛伏期更長，并且高回避動機(jī)情緒狀態(tài)比低回避動機(jī)情緒狀態(tài)下，P3 的波幅更小，潛伏期更長。有研究者認(rèn)為，當(dāng)前任務(wù)加工會受到任務(wù)無關(guān)信息的干擾，導(dǎo)致P3 波幅降低（Chen et al., 2008）。這一結(jié)果說明，高回避性動機(jī)情緒狀態(tài)明顯干擾了沖突監(jiān)控和抑制，被試需要更多認(rèn)知資源來監(jiān)控沖突，并且監(jiān)測速度變慢，并導(dǎo)致在隨后的抑制加工階段認(rèn)知資源更少，加工時間延遲。低回避動機(jī)情緒狀態(tài)對沖突監(jiān)控未見明顯影響，但顯著干擾了抑制，導(dǎo)致抑制加工受損，加工速度變慢。

根據(jù)情緒動機(jī)維度模型及相關(guān)研究的發(fā)現(xiàn)，高回避性動機(jī)情緒窄化注意范圍，注意資源高度聚焦在既定目標(biāo)刺激和優(yōu)勢反應(yīng)上，增加認(rèn)知的穩(wěn)定性，促進(jìn)執(zhí)行任務(wù)，但同時會降低認(rèn)知靈活性（Gable & Harmon-Jones, 2010; Harmon-Jones et al.,2013; Juergensen & Demaree, 2015）。在雙選擇Oddball 任務(wù)中，標(biāo)準(zhǔn)刺激出現(xiàn)的概率（75%）顯著多于偏差刺激的概率（25%），被試對標(biāo)準(zhǔn)刺激按鍵反應(yīng)會成為優(yōu)勢反應(yīng)，偏差刺激則相對來說成為新異刺激，當(dāng)其出現(xiàn)時被試要抑制住對標(biāo)準(zhǔn)刺激所形成的優(yōu)勢反應(yīng)才能做出正確的按鍵，這需要被試靈活分配注意資源，以監(jiān)測并抑制無關(guān)刺激的干擾。本研究中高回避性動機(jī)情緒下被試對偏差刺激的反應(yīng)時延長，并且在沖突監(jiān)控和抑制加工階段都表現(xiàn)出干擾作用，符合根據(jù)情緒動機(jī)維度模型及相關(guān)研究所做出的假設(shè)。

情緒動機(jī)維度模型同時指出，低動機(jī)強(qiáng)度的情緒擴(kuò)展注意范圍（Gable & Harmon-Jones, 2010;Gable et al., 2015; Harmon-Jones et al., 2013）。據(jù)此可以推測，注意范圍的擴(kuò)大會使注意資源分配更加靈活，可以更好地監(jiān)測并抑制無關(guān)刺激，促進(jìn)抑制功能。但本研究中低回避性動機(jī)情緒不但沒有促進(jìn)抑制功能，反而造成了干擾，不符合根據(jù)情緒動機(jī)維度模型所做出的假設(shè)。以往也有研究發(fā)現(xiàn)低回避動機(jī)情緒干擾認(rèn)知控制功能，杜雪松和王愛平（2017）采用經(jīng)典四項(xiàng)比例式的推理任務(wù)，發(fā)現(xiàn)高回避的消極情緒（恐懼）和低回避的消極情緒（悲傷）均會對類比推理產(chǎn)生消極作用?？赡艿脑蚴牵瘋@種低回避性動機(jī)情緒雖然會使注意范圍擴(kuò)展，但這種注意范圍的擴(kuò)大與搞笑、幽默等低趨近動機(jī)情緒不同，不會促進(jìn)個體的探索行為，并沒有使注意資源的分配更加靈活，而是更加僵化，導(dǎo)致注意及認(rèn)知資源的沉浸與固著，降低自主性與靈活性，所以干擾了抑制加工（de Lissnyder, Derakshan, de Raedt, & Koster,2011）。也可能與研究中所采用的加工任務(wù)不同有關(guān)，情緒對認(rèn)知加工的影響可能存在協(xié)調(diào)性問題。有研究發(fā)現(xiàn)個體在低回避動機(jī)的消極情緒狀態(tài)下，會激活與空間工作記憶相同的認(rèn)知目標(biāo)，表現(xiàn)出情緒與認(rèn)知的協(xié)調(diào)性，減少了資源競爭，從而有利于后續(xù)的自我控制任務(wù)的完成（辛?xí)增┑? 2018）。本研究及杜雪松、王愛平（2017）的研究所采用的研究范式與材料，與空間認(rèn)知加工無關(guān)，可能是沒有發(fā)現(xiàn)低回避性動機(jī)情緒促進(jìn)抑制加工或類比推理的原因之一。目前來看，情緒動機(jī)強(qiáng)度對抑制、推理、工作記憶等高級認(rèn)知控制功能的影響并不像對注意范圍等初級認(rèn)知加工的影響那樣一致，其機(jī)制還有待于進(jìn)一步研究。

5 結(jié)論

本實(shí)驗(yàn)表明，高回避性消極情緒損害了抑制功能，使反應(yīng)時延長，并且ERP 數(shù)據(jù)顯示，高回避性消極情緒對沖突監(jiān)控、抑制實(shí)施都有阻礙作用；低回避性消極情緒也損害抑制功能，雖然在反應(yīng)時上未見表現(xiàn)，但ERP 數(shù)據(jù)顯示低回避性消極情緒對抑制實(shí)施表現(xiàn)出一定的損害作用。