闞大學(xué)，呂連菊

（南昌工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江西 南昌 330099）

一、城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)測度方法選擇

目前城鎮(zhèn)用地規(guī)模數(shù)據(jù)獲取較為困難，且可比性較差，一般城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)主要是用城鎮(zhèn)人口規(guī)模結(jié)構(gòu)來測度。由于中國長距離的勞動力遷移較少，城鎮(zhèn)化是高度本地化的、中國城鎮(zhèn)間存在行政層級，低層級城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動受到上級城鎮(zhèn)影響以及為了追求經(jīng)濟(jì)增長，在財政分權(quán)競爭背景下，各省域間存在市場分割。因此，為了衡量中國和三大地區(qū)的城鎮(zhèn)人口規(guī)模結(jié)構(gòu)，將中國31個省域涵蓋的城市看成是相對獨立的城鎮(zhèn)體系。然后利用各省域縣級市及以上城市樣本與首位度指數(shù)、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵值法四種方法來測度，進(jìn)而避免僅利用地級市為樣本測度和僅利用單一方法測度所產(chǎn)生的結(jié)果不可靠。這里之所以沒有用文獻(xiàn)中通用的Zipf法則和Pareto指數(shù)，是因為Zipf法則雖然在一定程度上反映出了城鎮(zhèn)規(guī)模分布情況，但其主要側(cè)重的是城鎮(zhèn)規(guī)模與對應(yīng)的位序關(guān)系，且其理論基礎(chǔ)缺乏明確解釋，又其和Pareto指數(shù)均是通過普通最小二乘法擬合的結(jié)果，往往是有偏差的（謝小平和王賢彬，2012）［1］。此外，之所以沒有用城市流強度來測度是因為其主要反映的是區(qū)域內(nèi)城市對于外部區(qū)域輻射能力的強度，即經(jīng)濟(jì)影響力。故文章首先用首位度指數(shù)來測算城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)，但由于該指數(shù)主要是刻畫區(qū)域內(nèi)城市人口在最大城市的集中度，并不能完整反映整個省域城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)。因此，文章進(jìn)一步用基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵值法來測度。其中基尼系數(shù)側(cè)重區(qū)域城市規(guī)模之間的差距，赫芬達(dá)爾指數(shù)測度的是整個省域城市居民的集中度，熵值法則是一種客觀賦權(quán)法，可以對城鎮(zhèn)人口規(guī)模結(jié)構(gòu)的多樣性和合理性做出客觀描述。三種方法與首位度指數(shù)相比，均能更加完整地反映城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)情況。

二、城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀分析

（一）基于首位度指數(shù)的現(xiàn)狀分析

1939年，Jefferson提出了城市首位律（Law of the Primate City），用來反映一國（地區(qū)）的城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)。其提出了首位度指數(shù)中的二城市指數(shù)，即首位城市與第二位城市的人口規(guī)模之比。依據(jù)奧爾巴赫理論，理想狀態(tài)下二城市指數(shù)為2，但僅用二城市指數(shù)來測度人口規(guī)模在最大城市的集中程度不免以偏概全。因此，學(xué)術(shù)界又提出了四城市指數(shù)和十一城市指數(shù)，以便能較為全面的反映城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)。但四城市指數(shù)和十一城市指數(shù)與二城市指數(shù)存在很大的相關(guān)性，相關(guān)性高達(dá)0.8以上，因此，文章依然采用二城市指數(shù)，這樣做顯得更為簡單實用。

由于北京、天津、上海、重慶均為直轄市，因此，為了更好地利用二城市指數(shù)對中國和三大地區(qū)城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，借鑒朱順娟和鄭伯紅（2014）做法［2］，將北京、天津歸屬到京津冀區(qū)域，上海歸屬到蘇滬區(qū)域，重慶并入四川。具體計算結(jié)果如表1所示。從表1可知，相對2000年的3.575，2016年中國二城市指數(shù)平均值下降為2.824，表明中國城鎮(zhèn)集中度下降，中國城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)向均衡方向轉(zhuǎn)化。分區(qū)域來看，東中西部地區(qū)2016年二城市指數(shù)平均值分別為2.178、2.662和3.412，可見，東部地區(qū)的城市集中度較低，僅比理想狀態(tài)稍高，而西部地區(qū)的城市集中度最高，城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)最不均衡。

表12016 年中國二城市指數(shù)

（二）基于基尼系數(shù)的現(xiàn)狀分析

眾所周知，基尼系數(shù)是用來衡量一個國家（地區(qū)）收入差距的，但由于一個國家（地區(qū)）的城市所處地理位置、歷史基礎(chǔ)和享受政策優(yōu)惠程度等不同，所有城市難以同步發(fā)展。因此，基尼系數(shù)也可以用來測度城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)情況。具體測度公式如下：

其中，n為區(qū)域內(nèi)城市數(shù)量，Scale為城市人口規(guī)模，其中Scale1≥Scale2≥……≥Scalen，TS為n個城市的人口總和或區(qū)域總?cè)丝?。?dāng)基尼系數(shù)為0時，表示區(qū)域內(nèi)城市人口規(guī)模相同，規(guī)模分布最分散，當(dāng)基尼系數(shù)為1時，則表示區(qū)域內(nèi)人口全集中在一個城市。因此，基尼系數(shù)越大，城市規(guī)模分布集中度越高。

利用上述公式計算發(fā)現(xiàn)，中國城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)基尼系數(shù)從2000年的0.578下降為2016年的0.512，城市規(guī)模分布集中度趨于下降，中國城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)向均衡方向轉(zhuǎn)化。進(jìn)一步計算發(fā)現(xiàn)，2016年東中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)基尼系數(shù)分別為0.501、0.513和0.562，而城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)基尼系數(shù)位于0.50-0.55屬于城市規(guī)模分布較為均衡，大于0.55屬于城市規(guī)模分布較為集中。故相對而言，西部地區(qū)城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)不合理，東中部地區(qū)城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)較為合理，其中東部地區(qū)城鎮(zhèn)規(guī)模分布最為均衡。

（三）基于赫芬達(dá)爾指數(shù)的現(xiàn)狀分析

赫芬達(dá)爾指數(shù)，全稱赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index，簡稱 HHI）。一般是用來測度市場中企業(yè)規(guī)模的離散度，衡量企業(yè)市場份額的變化。其是指一個行業(yè)中各企業(yè)所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和。因此，為了利用該指數(shù)測度城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)，其被定義為各城市人口規(guī)模占區(qū)域城市總?cè)丝谝?guī)模比重的平方和。其公式如下：

其中，Xi為i城市的人口數(shù)，X為區(qū)域總?cè)丝跀?shù)。HHI值越大，表明城鎮(zhèn)規(guī)模分布集中度越高。通過計算發(fā)現(xiàn)，中國2000年的HHI指數(shù)為0.083，2016年則下降到0.065，說明中國城鎮(zhèn)規(guī)模分布集中度下降了，中國城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)向均衡方向轉(zhuǎn)化。其中2016年三大地區(qū)的HHI指數(shù)分別為0.053、0.064、0.082，可見，東部地區(qū)最小、中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最大。因此，東部地區(qū)城鎮(zhèn)人口分布最為均衡，西部地區(qū)城鎮(zhèn)人口規(guī)模分布最不均衡。

（四）基于熵值法的現(xiàn)狀分析

熵是德國物理學(xué)家克勞修斯1850年創(chuàng)造的一個熱力學(xué)術(shù)語，其公式如下：

其中，Pi表示區(qū)域內(nèi)各種規(guī)模城市數(shù)量占城市總數(shù)的比重，當(dāng)Pi之間差別越小時，熵值就越大；城鎮(zhèn)數(shù)量n增加時，熵值也越大。因此，計算出的熵值較小，則表明當(dāng)Pi之間差別較大或城鎮(zhèn)數(shù)量較少，這一般發(fā)生在一個地區(qū)城鎮(zhèn)體系不成熟、不健全的第一階段或者城鎮(zhèn)體系較為完善，中小城市大多成為大城市，不再有新中小城市出現(xiàn)的第三階段。故在獲知城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)是否均衡前，需先判斷地區(qū)城鎮(zhèn)體系處于哪個發(fā)展階段。用上述公式計算了中國2000-2016年城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)的熵值，發(fā)現(xiàn)熵值在0.953-1.192之間，總體來說，熵值處于第一階段，并且熵值近年來整體趨勢是在平穩(wěn)增長，說明中國城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)逐漸趨于合理。進(jìn)一步計算了三大地區(qū)2016年的熵值，如表2所示。從表2可知，東部地區(qū)熵值最高，為1.168，中部地區(qū)次之，為1.024，西部地區(qū)最低，為0.987。這說明相對中西部地區(qū)，東部地區(qū)城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)最均衡，各城鎮(zhèn)規(guī)模和數(shù)量較為合理；而中部地區(qū)城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)比較均衡，但城市規(guī)模偏?。晃鞑康貐^(qū)則城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷層，中等城市較少，小城市規(guī)模較小。

表2 三大地區(qū)城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)熵值

三、導(dǎo)致城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀的原因

首先，2000年以來中國城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)逐漸向均衡方向轉(zhuǎn)化的原因有以下幾點：一是中國入世后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，工業(yè)比重提高，支撐了越來越多的中小城市發(fā)展，進(jìn)而成長為大城市，致使大城市數(shù)量增多，由原先的“一支獨秀”逐漸轉(zhuǎn)向“百花齊放”的局面，新的大城市（或特大城市、超大城市）的出現(xiàn)降低了原先最大城市的份額，致使城市集中度趨于下降；二是中小城市的發(fā)展速度超過了大城市及以上城市，大城市及以上城市對中小城市的輻射作用發(fā)揮了積極效果。

其次，2000年以來東部地區(qū)城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)較為均衡，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)較為失衡的原因在于東部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢和國家政策傾斜，使其各省市較快發(fā)展，特別是入世后，其外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快，使其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平大幅提高，支撐了中小城市成長為大城市，且東部地區(qū)在入世后市場化進(jìn)程較快，區(qū)域市場分割程度降低，對外經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易聯(lián)系加強，使得比鄰城市發(fā)展速度明顯增加，大城市對中小城市的輻射作用也相應(yīng)提高；此外，東部地區(qū)的超大城市和特大城市的人口生活成本和住房價格高，存在擁擠效應(yīng)、就業(yè)難和環(huán)境污染等問題，其企業(yè)用工成本和租金等成本高，且生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出效率趨于下降，這些所帶來的負(fù)效應(yīng)超過了個體和企業(yè)遷移到超大城市和特大城市所享受到的差異化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)帶來的正效應(yīng)；且東部地區(qū)交通發(fā)達(dá)，勞動力要素在省域內(nèi)流動便利，除超大和特大城市外的大城市替代集聚效應(yīng)較大，使得東部地區(qū)的人口重心趨于偏離超大和特大城市，兩類城市人口集聚的向心力被分散（倪鵬飛等，2014）［3］。而中部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢、勞動力和用地成本低、中部崛起戰(zhàn)略給予的政策優(yōu)惠使其正好承接了東部地區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，和東部地區(qū)鄰接和相近的中小城市也逐漸發(fā)展起來；且中部地區(qū)中小城市的交通條件得到了明顯改善，與本省大城市和東部主要城市的往返時間大大縮短，受到的輻射作用增強；此外，該地區(qū)中小城市的基礎(chǔ)設(shè)施等條件得到了明顯改觀，生活生產(chǎn)成本相對較低，城市擁擠效應(yīng)和環(huán)境污染不明顯，個體和企業(yè)遷移的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)，使中部地區(qū)中小城市的人口集聚向心力增加。至于西部地區(qū)，雖然實施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，得到了國家大力扶持，但更多的使其主要城市開始迅速發(fā)展；且由于西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的深度和廣度問題，西部地區(qū)主要城市的發(fā)展并未對中小城市起到很好的輻射作用，致使大部分小城市并未成長為中等城市，出現(xiàn)中間斷層，城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)失衡；且西部地區(qū)中小城市的交通條件和其他基礎(chǔ)設(shè)施條件較為落后，難以主動對接該地區(qū)主要城市的輻射作用，又中小城市教育、醫(yī)療、文化等軟環(huán)境較差，這些帶來的負(fù)面影響超過了該地區(qū)要素價格低、環(huán)境污染少等所帶來的正面效應(yīng)，對勞動力和企業(yè)遷移的吸引力不足（李曉陽和黃毅祥，2014）［4］，致使該地區(qū)中小城市規(guī)模偏小，城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)不合理。

四、結(jié)論與對策

文章將31個省域涵蓋的城市看成是相對獨立的城鎮(zhèn)體系，基于各省域縣級市及以上城市樣本，利用首位度指數(shù)、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵值法四種方法測算發(fā)現(xiàn)2000年以來中國城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)逐漸向均衡方向轉(zhuǎn)化，但目前失衡依然明顯，其中東部最均衡，中部次之，西部較為失衡。

據(jù)此，東中西部地區(qū)需全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模，同時需積極引導(dǎo)發(fā)展城市群，嚴(yán)格控制超大和特大城市，合理發(fā)展大城市，鼓勵發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市和小城鎮(zhèn)，形成城市群與大、中、小城市及小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化發(fā)展格局。