劉曉春 夏杰

2018年可謂數(shù)據(jù)合規(guī)元年，《網(wǎng)絡(luò)安全法》逐步落地，各層次數(shù)據(jù)立法進程全面啟動，行政、司法治理重點突顯，市場治理力量初現(xiàn)端倪。

多年以后，當人們回想起2018年，最受關(guān)注的事情莫過于數(shù)據(jù)安全，不管是2018年年初就引爆輿論的Facebook數(shù)據(jù)泄露事件，還是同年5月份號稱全球最嚴的個人數(shù)據(jù)保護法GDPR的生效。2018年，也被國內(nèi)企業(yè)稱為數(shù)據(jù)合規(guī)的元年。隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》加入個人信息保護的內(nèi)容，國內(nèi)數(shù)據(jù)立法進程全面開啟。

因此，我們挑選了2018年國內(nèi)十大關(guān)于數(shù)據(jù)立法、行政法規(guī)、標準制定的重要事件，歸納出我國在數(shù)據(jù)領(lǐng)域后續(xù)立法的重點，并展望國內(nèi)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法趨勢。

一、推薦性國家標準《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》正式實施，為個人信息保護法預(yù)熱

2018年5月1日，《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》GB＼T35273-2017國家標準正式實施。該標準總體上借用了歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）的立法框架，如將數(shù)據(jù)分為個人信息和非個人信息進行分別規(guī)制，在個人信息的分類上，也沿用了GDPR的個人信息和個人敏感信息的兩分法。

《個人信息安全規(guī)范》是繼2013年《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》、2015年《網(wǎng)絡(luò)安全法》、2017年《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》之后，中國官方推出的關(guān)于個人信息的首個推薦性國家標準。

《個人信息安全規(guī)范》通過對個人信息與非個人信息、一般個人信息與敏感個人信息的分類規(guī)制思路，以及對個人信息收集階段時的嚴入管制，體現(xiàn)了該標準對個人信息保護形成了分類分級的基本思路。作為推薦性標準，《個人信息安全規(guī)范》并不會產(chǎn)生直接的強制性效力，但是作為正式立法前的標準化嘗試，《個人信息安全規(guī)范》可以為后續(xù)的《個人信息保護法》、《數(shù)據(jù)安全法》的立法工作，提供制度試錯的機會和實踐經(jīng)驗的參考。

二、《銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》發(fā)布實施，強化對銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理

2018年5月21日，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》（銀保監(jiān)發(fā)〔2018〕22號）。《銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》共七章五十五條，分別為總則、數(shù)據(jù)治理架構(gòu)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)、監(jiān)督管理和附則。

《銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》主要目的為指導(dǎo)銀行業(yè)金融機構(gòu)加強數(shù)據(jù)治理，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，發(fā)揮數(shù)據(jù)價值，提升經(jīng)營管理能力?！吨敢窂娬{(diào)銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)監(jiān)管。

一是明確銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)治理架構(gòu)，董事會、監(jiān)事會和高管層等的職責分工，可結(jié)合實際情況設(shè)立首席數(shù)據(jù)官。

二是明確數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)質(zhì)量控制的要求，數(shù)據(jù)管理需要覆蓋數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、數(shù)據(jù)管理制度、數(shù)據(jù)標準、信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)安全、應(yīng)急預(yù)案、問責機制和自我評估機制等。數(shù)據(jù)質(zhì)量控制機制明確將監(jiān)管數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)治理范疇。明確由董事會承擔數(shù)據(jù)治理最終責任，建立和實施上至高管層的數(shù)據(jù)治理問責機制。

三是明確全面實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的要求，提出銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)當將數(shù)據(jù)應(yīng)用嵌入到業(yè)務(wù)經(jīng)營、風險管理和內(nèi)部控制的全流程，實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動銀行發(fā)展，這也成為整個《指引》中對銀行業(yè)來說最為困難的一項要求。

四是首次提出對數(shù)據(jù)治理不滿足相關(guān)法律法規(guī)及審慎經(jīng)營規(guī)則要求，銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)可將其與監(jiān)管評級掛鉤，促使金融機構(gòu)把數(shù)據(jù)治理工作的優(yōu)先級進一步提升。

另外，《指引》第二十四條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)“應(yīng)遵循國家個人信息保護法律法規(guī)要求，符合與個人信息安全相關(guān)的國家標準”的要求，實際將包括2018年5月1日生效的《個人信息安全規(guī)范》等國家標準正式納入了銀行業(yè)金融機構(gòu)的合規(guī)標準體系，對銀行業(yè)金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)治理提出了新的要求。

《指引》的公布實施，是在具體行業(yè)進行數(shù)據(jù)治理和監(jiān)管的重要舉措。對于列入立法計劃的《個人信息保護法》來說，重視具體細分行業(yè)的類型化治理經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上進行抽象提煉，應(yīng)是重要的立法思路之一。

三、《網(wǎng)絡(luò)安全等級保護條例（征求意見稿）》公開征求意見，全面推薦國家網(wǎng)絡(luò)安全等級保護制度

2018年6月7日，為了加快《網(wǎng)絡(luò)安全法》實施落地，深入推進實施國家網(wǎng)絡(luò)安全等級保護制度，公安部會同有關(guān)部門起草了《網(wǎng)絡(luò)安全等級保護條例（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。

在數(shù)據(jù)和信息安全保護方面，《網(wǎng)絡(luò)安全等級保護條例（征求意見稿）》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當建立并落實重要數(shù)據(jù)和個人信息安全保護制度；采取保護措施，保障數(shù)據(jù)和信息在收集、存儲、傳輸、使用、提供、銷毀過程中的安全；建立異地備份恢復(fù)等技術(shù)措施，保障重要數(shù)據(jù)的完整性、保密性和可用性。

未經(jīng)允許或授權(quán)，網(wǎng)絡(luò)運營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的數(shù)據(jù)和個人信息；不得違反法律、行政法規(guī)規(guī)定和雙方約定收集、使用和處理數(shù)據(jù)和個人信息；不得泄露、篡改、損毀其收集的數(shù)據(jù)和個人信息；不得非授權(quán)訪問、使用、提供數(shù)據(jù)和個人信息。

四、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判全國首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭糾紛案，明確用戶對脫敏處理后的數(shù)據(jù)不享有財產(chǎn)權(quán)

2018年8月16日，原告淘寶公司訴被告美景公司涉“生意參謀”零售電商數(shù)據(jù)平臺（以下簡稱涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品）不正當競爭，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認定美景公司的被訴行為構(gòu)成不正當競爭。

本案事實是：原告淘寶公司開發(fā)、運營的涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是在網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、搜索等行為痕跡所產(chǎn)生的巨量原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，經(jīng)過處理后形成的衍生數(shù)據(jù)，主要功能是為淘寶、天貓商家的網(wǎng)店運營提供系統(tǒng)的數(shù)據(jù)化參考服務(wù)。被告美景公司則運營自己的網(wǎng)站，通過利用已訂購涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品的用戶，招攬、組織、幫助他人獲取涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容并從中獲取利益。

本案在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的突破點在于：通過明晰網(wǎng)絡(luò)運營者使用網(wǎng)絡(luò)用戶信息正當性的評判標準，厘清用戶個人信息、原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性及權(quán)利邊界，即認定網(wǎng)絡(luò)用戶對于單個用戶信息尚無獨立的財產(chǎn)權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)運營者對于原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)仍應(yīng)受制于用戶對其所提供信息的控制，而不享有獨立的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)運營者只能依其與用戶的約定享有對原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的使用權(quán)。

與之不同的是，網(wǎng)絡(luò)運營者對于其開發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，應(yīng)當享有自己獨立的財產(chǎn)性權(quán)益，但不賦予網(wǎng)絡(luò)運營者對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財產(chǎn)所有權(quán)。另外，由于算法脫敏處理后的數(shù)據(jù)產(chǎn)品系已獨立于網(wǎng)絡(luò)用戶信息、原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，是與用戶個人無直接對應(yīng)關(guān)系的衍生數(shù)據(jù)，因此也否認了網(wǎng)絡(luò)用戶對數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有財產(chǎn)權(quán)益。

本案最終認定淘寶公司對涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有財產(chǎn)權(quán)益，對于侵犯其權(quán)益的不正當競爭行為有權(quán)提起訴訟。美景公司將涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品為己牟利的行為，屬于不勞而獲“搭便車”的不正當競爭行為，最后判處美景公司停止侵權(quán)，并賠償原告200萬元。

五、最高人民法院發(fā)布個人信息侵權(quán)典型案例，體現(xiàn)司法實踐對個人信息保護一般采取的隱私權(quán)保護路徑

2018年8月17日，最高人民法院發(fā)布第一批涉互聯(lián)網(wǎng)典型案例，旨在進一步統(tǒng)一裁判標準，為涉互聯(lián)網(wǎng)案件審理提供參考。

關(guān)于個人信息保護的案件是龐理鵬訴中國東方航空股份有限公司、北京趣拿信息技術(shù)有限公司（去哪兒網(wǎng)）隱私權(quán)糾紛案，明確了由于航空公司、網(wǎng)絡(luò)購票平臺疏于防范導(dǎo)致消費者個人信息泄露，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

案情基本事實是，龐理鵬委托他人通過去哪兒網(wǎng)為其購買東方航空公司的機票，去哪兒網(wǎng)訂單詳情頁面顯示該訂單登記的乘機人信息為龐理鵬姓名及身份證號，聯(lián)系人信息、報銷信息均為他人姓名及其手機號。而后原告龐理鵬收到航班因故取消的詐騙短信。對此，龐理鵬向一審法院起訴，認為東方航空和趣拿公司泄露其隱私信息（姓名、手機號碼、行程安排），侵害其人身權(quán)利。一審法院認定證據(jù)不足，判決龐理鵬敗訴。原告不服向北京是第一中級人民法院提起上訴。二審法院認為，由于原告的舉證能力有限，根據(jù)現(xiàn)存事實證明被上訴人泄露上訴人的隱私信息具有高度可能性，因此被告公司在數(shù)據(jù)安全管理方面存在疏于防范的過錯，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，法院判決東方航空和趣拿公司向上訴人龐理鵬賠禮道歉。

本案在明確公民的姓名、電話號碼及行程安排等事項屬于隱私信息的前提下，二審法院通過糾正一審法院的在舉證證明責任分配的原則，將證明信息泄露的責任從弱勢一方的用戶，轉(zhuǎn)移到需要承擔信息安全保障義務(wù)的企業(yè)一方，通過高度蓋然性的證明規(guī)則，認定被告方的東方航空和趣拿公司具有過錯。該案為個人信息與隱私權(quán)相關(guān)的司法審判實踐提供了范例，不過，在個人信息和隱私的區(qū)分和相互關(guān)系上，也提出了新的值得探討的問題。

六、《電子商務(wù)法》通過，就電商領(lǐng)域精準營銷作出專門規(guī)定

2018年8月31日，全國人大常委會通過了《電子商務(wù)法》，并于2019年1月1日正式實施。《電子商務(wù)法》共七章89個條文，分別為總則、電子商務(wù)經(jīng)營者、電子商務(wù)合同的訂立與履行、電子商務(wù)爭議解決、電子商務(wù)促進、法律責任、附則。

《電子商務(wù)法》由于對電子商務(wù)經(jīng)營者規(guī)定了廣泛的一般義務(wù)和平臺經(jīng)營者特別義務(wù)，因此也被認為是一部電商平臺義務(wù)法。

涉及到數(shù)據(jù)保護的領(lǐng)域，電商法第18條第1款規(guī)定了“電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權(quán)益?！?/p>

這一款的規(guī)制對象是電商領(lǐng)域的精準營銷。精準營銷是指，電子商務(wù)經(jīng)營者通過收集消費者的消費行為歷史等個人數(shù)據(jù)，根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習慣等特征形成用戶畫像，并基于這些個人特征進行商品、服務(wù)推送，或者決定搜索結(jié)果的排序和展現(xiàn)方式，目的在于使得消費者能夠更加方便、快捷、精準地獲得更加適合自身特征的商品或者服務(wù)。

由于這種基于用戶畫像的商業(yè)模式也存在著潛在的缺點與可能被濫用的風險。如果經(jīng)營者利用用戶畫像，在消費者不知情的情況下，進行人為控制和干預(yù)則會損害消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

因此，電商法要求電子商務(wù)經(jīng)營者在根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習慣等特征提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果時，要充分保障消費者的知情權(quán)，一方面要確保消費者知曉搜索結(jié)果排序的決定因素是基于其用戶畫像，另一方面，如果消費者不愿意接受此種搜索結(jié)果的排序方式，則有權(quán)要求電子商務(wù)經(jīng)營者提供一個不針對其個人特征的搜索結(jié)果選項，以尊重和平等保護消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

七、《民法典》各分編草案公布，個人信息保護條款寫入人格權(quán)編

2018年9月，民法典各分編草案提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議，其中，在民法典中增加人格權(quán)編備受關(guān)注。此次民法典的編纂過程中，人格權(quán)編獨立成編，并就個人信息的保護專門規(guī)定了五個條款。

學界在個人信息權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系上一直存在爭議，尚未達成共識，此次人格權(quán)編將個人信息列入，體現(xiàn)了立法者目前的基本立法思路，即個人信息作為關(guān)系到每個人的人格利益的客體，即民事主體對其特定的人格利益享有的權(quán)利的客體，是民事主體最基本、最重要的權(quán)利保護的客體之一。

八、《公安機關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)督檢查規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護指引（征求意見稿）》發(fā)布，完善網(wǎng)安法對個人信息的保護

2018年11月，作為執(zhí)行網(wǎng)安法的下位性行政規(guī)范文件，公安部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)督檢查規(guī)定》（“《第151號令》”）、公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護指引（征求意見稿）》。其中，《第151號令》旨在為公安機關(guān)監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)安全執(zhí)法保駕護航，主要側(cè)重于公安機關(guān)及其人員對用戶個人信息的保密規(guī)定；《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護指引（征求意見稿）》則旨在從管理機制、技術(shù)措施和業(yè)務(wù)流程三個方面指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建立健全個人信息安全保護的安全管理機制和技術(shù)措施。

《第151號令》和《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護指引（征求意見稿）》主要要求個人信息持有者從以下三個方面開展安全保護工作：一是在企業(yè)內(nèi)部管理機制方面，建立信息安全防火墻，防范企業(yè)數(shù)據(jù)泄露的刑事風險；二是在公安機關(guān)的技術(shù)措施方面，規(guī)定公安機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督檢查采取的可能方式；三是在數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)流程方面，指引企業(yè)從個人信息的收集、保存、應(yīng)用、刪除、第三方委托處理、共享和轉(zhuǎn)讓、公開披露和應(yīng)急處理等全流程進行相關(guān)規(guī)定，保護個人信息的安全。

《第151號令》的出臺，意味著網(wǎng)絡(luò)安全法開始全面實施；《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護指引（征求意見稿）》，作為首個執(zhí)法部門出臺的互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護行政性規(guī)范文件的公布，也意味著個人信息保護公法規(guī)制的進一步體系化和規(guī)范化。

九、中國消費者協(xié)會發(fā)布《100款A(yù)pp個人信息收集與隱私政策評價報告》

2018年11月28日，中國消費者協(xié)會發(fā)布《100款A(yù)pp個人信息收集與隱私政策測評報告》。報告針對10類（通訊社交、影音播放、網(wǎng)上購物、交易支付、出行導(dǎo)航、金融理財、旅游住宿、新聞閱讀、郵箱云盤和拍攝美化）100款A(yù)pp進行現(xiàn)場體驗，同時邀請專家對App用戶協(xié)議、隱私政策進行審核。

評測結(jié)果表明：10類App均存在過度收集或使用個人信息的情況；位置信息、通訊錄信息、手機號碼等是過度或使用的最常見的個人信息；通訊社交、影音播放和拍攝美化類App普遍涉嫌過度收集或使用用戶位置信息；部分App涉嫌過度收集個人財產(chǎn)信息、生物識別信息等敏感信息。

消協(xié)的本次評測，是國內(nèi)第三方機構(gòu)對產(chǎn)業(yè)個人信息保護狀況進行評估和監(jiān)督中最有影響力的活動之一。第三方機構(gòu)和市場的作用，在個人信息監(jiān)管和保護中，是不可或缺也是最具活力的力量。但是第三方機構(gòu)評測本身也應(yīng)當體現(xiàn)市場的邏輯，一方面應(yīng)有競爭機制來進行約束，另一方面，在評測標準選取、評測程序和實質(zhì)結(jié)果形成方面，都應(yīng)當向著公平公正公開的方向，促進評測行業(yè)向著增強透明度和規(guī)范化的方向發(fā)展。

十、網(wǎng)信辦發(fā)布《金融信息服務(wù)管理規(guī)定》，加強金融信息服務(wù)內(nèi)容管理，提高金融信息服務(wù)質(zhì)量

2018年12月26日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布《金融信息服務(wù)管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。

作為規(guī)范性文件，《規(guī)定》側(cè)重于內(nèi)容管理，主要是對金融信息服務(wù)機構(gòu)的信息內(nèi)容和相關(guān)行為明確具體要求?！兑?guī)定》部分條款是對《外國機構(gòu)在中國境內(nèi)提供金融信息服務(wù)管理規(guī)定》的細化，因此需要與作為部門規(guī)章《外國機構(gòu)在中國境內(nèi)提供金融信息服務(wù)管理規(guī)定》配套適用。

在內(nèi)容上，《規(guī)定》明確金融信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播內(nèi)容的信息，如散布虛假金融信息，危害國家金融安全以及社會穩(wěn)定的等。在處罰上，金融信息服務(wù)提供者違反《規(guī)定》相關(guān)規(guī)定的，由國家或地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依據(jù)職責進行約談、公開譴責、責令改正、列入失信名單；依法應(yīng)當予以行政處罰的，由國家或地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等有關(guān)主管部門給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。同時強調(diào)，國家和地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室根據(jù)工作需要，與有關(guān)主管部門建立金融信息服務(wù)情況通報、信息共享等工作機制，對違法違規(guī)行為實施聯(lián)合懲戒。

此次制定出臺《金融信息服務(wù)管理規(guī)定》旨在加強金融信息服務(wù)內(nèi)容管理，提高金融信息服務(wù)質(zhì)量，促進金融信息服務(wù)健康有序發(fā)展，保護自然人、法人和非法人組織的合法權(quán)益，維護國家安全和公共利益。

展望2019：緊鑼密鼓的數(shù)據(jù)立法之年

數(shù)據(jù)問題近年來持續(xù)居于數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域立法、執(zhí)法、司法和理論研究的核心地位。隨著GDPR的落地實施與影響力的全球化擴展，在中國，以分散型立法模式為主的現(xiàn)狀，即將在2019年這一緊鑼密鼓的數(shù)據(jù)立法之年，走向統(tǒng)一化、體系化、立體化的立法模式?！秱€人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》兩部重要法律列入立法規(guī)劃，切合時代需求和中國國情的數(shù)據(jù)法律規(guī)制體系，呼之欲出。這是令人興奮的立法大事件，同時也為理論和實踐提出了巨大的挑戰(zhàn)和考驗。

安全和發(fā)展，始終是數(shù)據(jù)法律政策領(lǐng)域必須處理好關(guān)系的兩大主題。數(shù)據(jù)治理涉及的安全問題，上到國家，下及個人，將是數(shù)據(jù)立法關(guān)心的核心命題。但是另一方面，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和共享，是大數(shù)據(jù)、人工智能乃至更多突破想象力的新興行業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展的必備資源，也是國家、民族、個人實現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要驅(qū)動力。大數(shù)據(jù)時代，每一個時間節(jié)點，都可能是關(guān)鍵性節(jié)點，法律政策會對歷史推波助瀾，還是產(chǎn)生實質(zhì)性阻抑，需要充分的研究和論證方可作出決策，更重要的是，在這個過程中，應(yīng)當繼續(xù)秉持開門立法的態(tài)度，兼聽則明，充分聽取各方的利益訴求和表達，才有可能建構(gòu)最為理性、引領(lǐng)全球、面向未來的制度設(shè)計。