馮麗鑫

[摘要]作為一種發(fā)展中的新業(yè)態(tài)，“互聯(lián)網(wǎng)+”致力于加速互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)行業(yè)的融合，以此促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與轉(zhuǎn)型，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在提高服務(wù)供需資源配比效率的同時(shí)，在“互聯(lián)網(wǎng)十”下誕生的新型用工方式也促使傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系逐漸向靈活化及非標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展，相應(yīng)地也增加了司法實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難度，故需針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定所提出的新要求，提出認(rèn)定新思路。本文以滴滴出行為例，對(duì)用工關(guān)系的法律性質(zhì)進(jìn)行分析。

[關(guān)鍵詞]靈活用工方式;勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定;滴滴出行

引言

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的政策背景下，專車代駕、家政服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)私廚、美容護(hù)理等“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)紛紛興起，作為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新的重要平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)在對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)日益滲透的過程中，通過“眾包”模式將過去的“企業(yè)+勞動(dòng)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌脚_(tái)+個(gè)人”的新型用工方式。這種“平臺(tái)+個(gè)人”的新興業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)服務(wù)型企業(yè)相比，極大地降低了交易成本，快速地實(shí)現(xiàn)了供需匹配，在充分利用社會(huì)資源的同時(shí)也擴(kuò)大了消費(fèi)需求，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種新型用工方式下，一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不再依賴于集體生產(chǎn)，其身份不再是純粹的資源提供者，而更接近于資源協(xié)調(diào)者，即在具體的交易環(huán)節(jié)中通過軟件平臺(tái)技術(shù)，為資源所有者和資源需求者搭建一個(gè)交易“場(chǎng)所”，實(shí)現(xiàn)二者的“對(duì)接”，而其本身的職責(zé)則更側(cè)重于相關(guān)的技術(shù)服務(wù)以及安全監(jiān)管等方面。傳統(tǒng)企業(yè)強(qiáng)調(diào)職員的忠誠(chéng)性，并通過升職加薪等一系列激勵(lì)政策來實(shí)現(xiàn)。而在新經(jīng)濟(jì)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)則更強(qiáng)調(diào)與平臺(tái)從業(yè)人員建立合作分贏的新型關(guān)系，因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)逐漸認(rèn)識(shí)到：企業(yè)最大的財(cái)富不是擁有多少人才，而是能夠使用多少人才，“不求所有，但求所用”成了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的用工新理念;另一方面，平臺(tái)從業(yè)人員，即“網(wǎng)約工”，通過利用碎片化的時(shí)間和資源，他們的工作方式愈發(fā)靈活，相應(yīng)地也更加模糊了閑暇與工作之間的邊界。新型用工方式帶來的這一系列變化在一定程度上解構(gòu)了傳統(tǒng)的社會(huì)化大生產(chǎn)模式，且基于互聯(lián)網(wǎng)本身去紙質(zhì)化的特性，也打破了用人單位和勞動(dòng)者簽訂書面合同，建立固定勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)用工方式下勞資雙方關(guān)系的穩(wěn)定性。

分享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)核心理念就是使用高于所有權(quán)和不使用即浪費(fèi)。因此可以說分享的實(shí)質(zhì)是使用，即個(gè)人不需要占有就可以使用他人閑置的資源，滴滴出行的誕生就是在這樣的大背景下讓人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到?jīng)]有必要擁有一輛車，就可以獲得良好的出行體驗(yàn)，而這樣的理念正在不斷改變著人們的出行方式。

“平臺(tái)十個(gè)人”的新型用工形式，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)、司機(jī)、乘客的三方分贏，但也對(duì)傳統(tǒng)的勞統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保障制度提出了挑戰(zhàn)，如“快遞小哥遭遇車禍自己埋單”“外賣騎手人職容易，合同難簽”“兼職司機(jī)事故責(zé)任在誰”等狀況。分享經(jīng)濟(jì)新型用工下，以網(wǎng)約車司機(jī)為例，當(dāng)用工發(fā)生糾紛向人民法院提起訴訟后，原被告基于自己立場(chǎng)對(duì)之間存在的法律關(guān)系存在分歧。若判定為勞動(dòng)關(guān)系，一方面保障了勞動(dòng)者的權(quán)益但是另一方卻是加大了企業(yè)的用工成本，反之亦然。為了使用人單位與勞動(dòng)者之間法律關(guān)系明確，真正使原被告對(duì)于法院判決信服，真正使人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義，有必要對(duì)我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的新型用工法律關(guān)系做出梳理。

一、文獻(xiàn)綜述

秦贊謹(jǐn)（2018）嘗試借鑒德國(guó)勞動(dòng)法上的“類似勞動(dòng)者”概念分析網(wǎng)絡(luò)主播作為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者的法律地位，據(jù)以界定網(wǎng)絡(luò)主播的身份地位并給予必要救濟(jì)。陸敬波、孫天鋒（2018）在新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的用工關(guān)系的分析中，評(píng)價(jià)全國(guó)首例涉代駕軟件交通事故案。不應(yīng)認(rèn)定為傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，平臺(tái)與代駕者之間亦非獨(dú)立主體間的平等合作關(guān)系?，F(xiàn)行法律框架下，應(yīng)該依法認(rèn)定二者為雇傭關(guān)系。原因在于其在代駕服務(wù)過程中，必須接受平臺(tái)公司制定的規(guī)章制度及行為規(guī)范的制約，并需穿著平臺(tái)公司統(tǒng)一的制服、佩戴統(tǒng)一的胸卡，交納信息服務(wù)費(fèi)、事故救助金，故趙鵬在從事代駕服務(wù)的過程中是接受平臺(tái)公司一定程度管理的。與平臺(tái)之間為雇傭關(guān)系。楊雪云（2015）我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)約車分為重資產(chǎn)模式和輕資產(chǎn)模式兩種，主要探討了輕資產(chǎn)模式即滴滴出行，分類討論了不同種業(yè)務(wù)的不同關(guān)系。宋海蘭（2018）提出了分享經(jīng)濟(jì)下應(yīng)對(duì)新型勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)可以采取的對(duì)策：完善“網(wǎng)約工”加盟的資格評(píng)估、明確雙方的權(quán)利義務(wù)、成立工會(huì)組織、政府加大監(jiān)管力度等。王再忠，黃美容（2018）通過域外司法實(shí)務(wù)可知，關(guān)注用人單位對(duì)工作細(xì)節(jié)的控制的傳統(tǒng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，于分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代已不再適宜，法官裁定是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，更應(yīng)關(guān)注用人單位的行為是否有意識(shí)的控制著勞動(dòng)者的工作狀態(tài)、勞動(dòng)關(guān)系的控制方向：用人單位對(duì)勞動(dòng)者的單向控制。

二、傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系界定與分享經(jīng)濟(jì)下的分析

勞動(dòng)關(guān)系作為當(dāng)代社會(huì)的一種重要社會(huì)關(guān)系，與其他社會(huì)關(guān)系相比，有以下幾個(gè)不同的特征：

（一）主體的特定性

勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)力具有所有權(quán)和使用權(quán)，用人單位在使用勞動(dòng)力的過程中為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)條件和相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。

（二）關(guān)系的從屬性

勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)力必須受所在單位的支配，服從單位的管理和指揮，遵守所在單位制定的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，這樣兩者之間就形成了一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系。

（三）人身依附性

勞動(dòng)力的使用者即用人單位需要為勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬及繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)力完成工作的時(shí)候具有獨(dú)立性。

（四）經(jīng)濟(jì)上的依賴性

勞動(dòng)者可能是迫于生活的壓力而被迫與用人單位合作，也可能是為了從合作中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和獲得滿足感。

（五）利益上的沖突性

勞動(dòng)者和用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的建立是為了滿足各自不同的利益需求，勞動(dòng)者是為了獲取自己的勞動(dòng)報(bào)酬或者實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，用人單位則是為了通過勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)力謀取更多的商業(yè)利潤(rùn)。

“企業(yè)平臺(tái)十網(wǎng)約工”這種新型的用工模式具有三種特性，與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系大有不同，一是自主性，自主性體現(xiàn)在“網(wǎng)約工”的自愿性，企業(yè)不做強(qiáng)制要求，并目.不要求在固定場(chǎng)所辦公。二是獨(dú)立性，獨(dú)立性是指“網(wǎng)約工”的人格從屬性，對(duì)于共享企業(yè)平臺(tái)而言較小甚至沒有，自主完成工作，還可以找他人代替。三是經(jīng)營(yíng)性，經(jīng)營(yíng)性體現(xiàn)在“網(wǎng)約工”一般自己承擔(dān)各種風(fēng)險(xiǎn)，自行準(zhǔn)備各種所需的生產(chǎn)工具?？傊?，企業(yè)對(duì)“網(wǎng)約工”的管轄范圍和力度小，“網(wǎng)約工”的工作靈活自由，在能完成任務(wù)的條件下，基本不受管制。

三、國(guó)內(nèi)外借鑒對(duì)策

楊云霞（2016）文章中提到，加州勞動(dòng)委在開始評(píng)判之前，必須假設(shè)該員工是雇員。因此，基于這一預(yù)設(shè)前提，勞動(dòng)委會(huì)根據(jù)其評(píng)價(jià)因素體系以及各因素的權(quán)重進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用排除法認(rèn)定是否構(gòu)成雇傭關(guān)系。雖然考量的因素眾多，且都須進(jìn)行逐一審查，但卻并不要求每一個(gè)因素皆為肯定答案，并不絕對(duì)要求滿足所有因素才能構(gòu)成雇傭關(guān)系。在中國(guó)，法院對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不做任何的預(yù)先假設(shè)，而是在現(xiàn)有判定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上由勞動(dòng)者舉證證明用工屬于勞動(dòng)關(guān)系，個(gè)別證據(jù)由用人單位舉證。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法定性使得法官自由裁量的空間較小。

域外國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)是，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者之外的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者存在著德國(guó)法上的“類似勞動(dòng)者”和英國(guó)法上的“準(zhǔn)勞動(dòng)者”概念，兩者均適用于“經(jīng)濟(jì)依賴性較強(qiáng)，而人格從屬性和組織從屬性較弱”的用工關(guān)系。在此，可以借鑒德國(guó)勞動(dòng)法上的“類似勞動(dòng)者”概念分析滴滴出行平臺(tái)上網(wǎng)約工作為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者的法律地位，據(jù)以界其身份地位并給予必要救濟(jì)。

四、具體實(shí)施路徑

借以分類討論不同種業(yè)務(wù)的不同關(guān)系。

（一）全職私家車司機(jī)

即以做滴滴司機(jī)為主要謀生手段和經(jīng)濟(jì)來源的。這是一種簡(jiǎn)單的P2P（個(gè)人對(duì)個(gè)人）模式，即個(gè)人注冊(cè)加人滴滴司機(jī)行列，通過滴滴出行平臺(tái)提供的技術(shù)支持將自己閑置的車輛資源與乘客的用車需求進(jìn)行對(duì)接。在這個(gè)過程中滴滴出行平臺(tái)不提供車和司機(jī)，只做平臺(tái)的信息對(duì)接，松散管理，所獲收入通過網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)支付，雙方按照約定的比例分成，并非由滴滴出行平臺(tái)直接支付工作報(bào)酬，那么司機(jī)與滴滴出行平臺(tái)之間就是項(xiàng)目合作關(guān)系，并不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

（二）兼職私家車司機(jī)

從用人單位和司機(jī)主體資格的角度來看，我國(guó)勞動(dòng)法律雖然不再明確禁止兼職，但也并不提倡。兼職勞動(dòng)符合勞動(dòng)關(guān)系的主體、從屬性和勞動(dòng)性質(zhì)要求的，亦屬于勞動(dòng)關(guān)系，是社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的有益補(bǔ)充。但是滴滴出行平臺(tái)僅僅是提供了大量的信息來源，司機(jī)自由選擇接單，時(shí)間可長(zhǎng)可短，報(bào)酬方面是根據(jù)所接訂單的具體情況，由消費(fèi)者所付價(jià)格的一部分和平臺(tái)共同支付的金額部分共同構(gòu)成?？梢姡媛毸郊臆囁緳C(jī)工作的管理松散，從屬性較弱，并不能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

（三）出租車司機(jī)

即與所在出租車公司簽訂勞動(dòng)合同，構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的。就目前狀況而言，滴滴出行平臺(tái)與出租車公司之間并沒有建立任何聯(lián)系，出租車司機(jī)加人滴滴司機(jī)行列接單屬于個(gè)人意愿，是業(yè)務(wù)成果的直接受益方，與出租車公司沒有關(guān)系，只是借用了公司車輛來完成個(gè)人的工作任務(wù)，出租車司機(jī)仍然受出租車公司的管理，依附于出租車公司，所以出租車司機(jī)與滴滴出行平臺(tái)也并不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

（四）專車司機(jī)

即由汽車租賃公司派遣的司機(jī)。汽車租賃公司與滴滴出行平臺(tái)之間達(dá)成項(xiàng)目合作關(guān)系，獲取利潤(rùn)按比例分成，租賃公司派遣自己的司機(jī)搭載乘客，司機(jī)報(bào)酬由汽車租賃公司支付，與滴滴出行平臺(tái)沒有關(guān)系，不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

（五）滴滴代駕司機(jī)

即用乘客的車輛為乘客提供駕駛服務(wù)的。從事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，滴滴代駕司機(jī)注冊(cè)成為駕駛員需要通過滴滴公司的面試、路考、培訓(xùn)和筆試，并經(jīng)過多層次的選拔后才能成為代駕平臺(tái)的駕駛員。代駕駕駛員從事的代駕行為本身就是類似滴滴公司業(yè)務(wù)的重要組成，滴滴代駕司機(jī)接受滴滴公司的管理，遵守工作章程，穿戴工作制式服裝，足以認(rèn)定滴滴代駕司機(jī)與滴滴公司之間成立勞動(dòng)合同關(guān)系。

結(jié)語

隨著分享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的興起，出現(xiàn)了“平臺(tái)+個(gè)人”的新型用工形式，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)、司機(jī)、乘客的三方分贏，但也對(duì)傳統(tǒng)的勞統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保障制度提出了挑戰(zhàn)。由于法律之滯后性，我國(guó)在司法實(shí)踐中缺乏相應(yīng)規(guī)則去規(guī)制，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)方面不統(tǒng)一。為了使用人單位與勞動(dòng)者之間法律關(guān)系明確，本文對(duì)我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的新型用工法律關(guān)系做出梳理，借鑒國(guó)內(nèi)外立法司法經(jīng)驗(yàn)，提出相關(guān)對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉瑛.關(guān)于“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益保障的思考[J].工會(huì)理論研究，2017（3）：4.

[2]班小輝.論“分享經(jīng)濟(jì)”下我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)張——以互聯(lián)網(wǎng)專車為視角[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：154.

[3]劉劍.實(shí)現(xiàn)靈活化的平臺(tái)：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)雇傭關(guān)系的影響[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2015（14）：79.

[4]程維，柳青.滴滴分享經(jīng)濟(jì)改變中國(guó)[M].北京：人民郵電出版社，2016.

[5]秦贊謹(jǐn).網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系的界定問題研究[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2018.

[6]陸敬波，孫天鋒.新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的用工關(guān)系——評(píng)全國(guó)首例涉代駕軟件交通事故案[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018.

[7]楊雪云.論勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D].西南政法大學(xué)，2015.

[8]宋海蘭.分享經(jīng)濟(jì)模式下“網(wǎng)約工”用工管理策略研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018.

[9]分享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定.王再忠，黃美容.分享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定[C]//全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì).2018.

[10]唐晴.分享經(jīng)濟(jì)背景下新型用工形式的勞動(dòng)關(guān)系問題研究——以滴滴出行為例[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，v.34;No.193（3）：103-107.

[11]楊云霞.分享經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系的中美法律比較及啟示[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，46（5）.

[12]尚露瑤.論網(wǎng)約車駕駛員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（09）：1.