□何華兵

一、引言

吸納是指黨和國家對國家治理中出現(xiàn)的新興主體的一種回應(yīng)策略。我國的理論工作者曾提出過兩種吸納策略，一種是執(zhí)政黨吸納，另一種是行政吸納。執(zhí)政黨吸納主要是由景躍進(jìn)提出來的，它側(cè)重于對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新興主體——私營企業(yè)主的吸納。景躍進(jìn)認(rèn)為，“對于在市場經(jīng)濟(jì)中（再次）形成的新生社會階層，中國共產(chǎn)黨采取了‘吸納’策略，就維護(hù)既有統(tǒng)治秩序、擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)而言，這是一個相當(dāng)明智的政治抉擇?！?。[1]但這一論述主要針對的是執(zhí)政黨和市場主體之間的關(guān)系。直接論述政府與社會之間關(guān)系最有代表性的是康曉光。他在基于控制的基礎(chǔ)上提出了“行政吸納社會”的概念。他認(rèn)為在新的國家與社會關(guān)系的前提下，我國政府對待社會主體已不同于極權(quán)主義模式下的對抗關(guān)系，“在這一體系中，國家允許公民享有有限的結(jié)社自由，允許某些類型的社會組織存在，但不允許它們完全獨立于國家，更不允許它們挑戰(zhàn)自己的權(quán)威?！盵2]雖然行政吸納社會模式已不同于“市民社會反抗國家”模式，但它依然非常強(qiáng)調(diào)國家對社會組織的控制。

隨著我國社會管理格局向共建共治共享社會治理格局轉(zhuǎn)變和《中華人民共和國慈善法》的出臺，社會組織的主體性功能越來越受到重視，簡單的控制思維已無法滿足當(dāng)前社會治理的需要，行政吸納社會的模式也亟需轉(zhuǎn)變。就如鄧國勝認(rèn)為的，應(yīng)“通過引導(dǎo)NGO的治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，變消極的控制型、單一的監(jiān)管模式為積極的引導(dǎo)型、參與式監(jiān)管模式，重構(gòu)新型的政府與NGO關(guān)系”。[3]在這種背景下，我國無疑需要進(jìn)一步拓展社會組織的主體性功能，發(fā)揮社會組織在吸納和整合社會資本上的優(yōu)勢，實現(xiàn)行政吸納向社會吸納的轉(zhuǎn)變。

慈善會是我國慈善組織的重要組成部分。我國第一家慈善會是1994年成立的中華慈善總會，它是經(jīng)我國政府批準(zhǔn)依法注冊登記，由熱心慈善事業(yè)的公民、法人及其他社會組織志愿參加的全國性非營利公益社會團(tuán)體，也是中國最大、最有影響力的慈善組織之一。觀察慈善會的生存路徑便可窺探出我國慈善組織乃至社會組織與政府之間的關(guān)系演變規(guī)律。為此，本文特選取了深圳市寶安區(qū)慈善會作為研究對象，試圖通過對其功能拓展與社會吸納方式進(jìn)行觀察從而歸納出其發(fā)展的規(guī)律和可資借鑒的發(fā)展模式。

二、案例觀察：慈善會功能拓展與社會吸納的緣起及其主要內(nèi)容

深圳市寶安區(qū)慈善會成立于2007年1月18日，從成立之日起，深圳市寶安區(qū)政府便逐步向慈善會轉(zhuǎn)移職能，并通過慈善會吸納精英和公眾兩種社會力量參與社會治理，從而實現(xiàn)了政府職能的不斷延伸，其具體情況如下：

（一）慈善會功能拓展與社會吸納的緣起

深圳市寶安區(qū)是我國改革開放的前沿陣地，是深圳市西部名符其實的經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)、科技重鎮(zhèn)、教育文化重鎮(zhèn)和較富裕地區(qū)。雖然其發(fā)展情況總體上較為樂觀，但仍面臨以下幾個方面的問題：

一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快但不均衡。盡管深圳市寶安區(qū)全年城市居民人均可支配收入達(dá)到40850元，居民人均消費性支出超過26846元，恩格爾系數(shù)為33%，然而區(qū)域內(nèi)部發(fā)展仍然不平衡。深圳市寶安區(qū)按城鎮(zhèn)居民家庭最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)800元/人月計算，僅占常住人口比重15.3%的戶籍人口中領(lǐng)取最低生活保障金的人數(shù)就有472人。算上全部常住人口，這個生活水平的人口將增加數(shù)倍。

二是社會需求增加，社會治安問題突出。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及人口數(shù)量的大量增加，深圳市寶安區(qū)面臨多方面的問題，特別是社會治安問題比較突出。據(jù)調(diào)查顯示，2016 年深圳市寶安區(qū)的6個街道中有4個街道的安全指數(shù)低于80分，西鄉(xiāng)街道在全市墊底，僅得70分（如表1）。

表1 2016年深圳市寶安區(qū)安全指數(shù)

鑒于上述問題的存在，深圳市寶安區(qū)政府于2007年1月18日成立了區(qū)慈善會，并直接把政府的多種資源轉(zhuǎn)移給慈善會，以支持其發(fā)展，比如在人員配備上，由區(qū)委原副書記擔(dān)任慈善會會長，把區(qū)民政局在編人員抽調(diào)出來擔(dān)任慈善會工作人員；在慈善經(jīng)費上，慈善金從之前放在政府財政的專門賬戶上轉(zhuǎn)到慈善會的慈善金專戶上；在辦公場所上，區(qū)政府直接提供自己的辦公室給慈善會作為辦公場所等等。

（二）慈善會功能拓展的主要內(nèi)容

從上述論述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，深圳市寶安區(qū)政府之所以推動成立慈善會，其目的之一是為了通過慈善會完成其職能的轉(zhuǎn)移，這可以從該慈善會的宗旨和業(yè)務(wù)范圍中窺見一斑。該慈善會的宗旨包括：接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，遵守憲法、法律，法規(guī)和國家政策，遵守社會道德風(fēng)尚，發(fā)揚(yáng)人道主義精神，弘揚(yáng)中華民族扶貧濟(jì)困傳統(tǒng)美德，開展安老、扶孤、助學(xué)、助醫(yī)、助殘、濟(jì)困、救災(zāi)等慈善救助工作，促進(jìn)深圳市寶安區(qū)公益事業(yè)發(fā)展與和諧社會建設(shè)。該慈善會的業(yè)務(wù)范圍包括：籌集慈善資金；組織各類慈善活動；協(xié)助政府、民間發(fā)展各項慈善事業(yè)；興辦各種慈善服務(wù)機(jī)構(gòu)；開展國內(nèi)外及港、澳、臺地區(qū)慈善交流活動，按照捐贈者的意愿進(jìn)行慈善資助項目以及其他與慈善有關(guān)的業(yè)務(wù)。同時，從2013年到2016年慈善會開展的主要工作來看，其所承擔(dān)的主要功能包括五個方面，依次為社會救助、文化教育、農(nóng)村建設(shè)、民族團(tuán)結(jié)、政治晉升等：

第一，社會救助功能。慈善會通過各種方式募捐，開展各類社會救助。募捐的主要方式包括抗震救災(zāi)募捐；定向募捐；設(shè)立冠名基金；定點募捐；舉辦慈善晚宴活動；舉辦小型拍賣活動；開展慈善微跑活動募捐等等。社會救助的主要類型包括設(shè)置專項救助項目；推行慈善公益項目招募；實施公益慈善項目資助；舉辦公益慈善項目大賽；實施專項資助項目；制定救助標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大救助范圍等。

第二，文化教育功能。慈善會通過各類教育項目捐贈和慈善文化宣傳，實現(xiàn)文化教育功能。一是通過捐贈開展教育項目建設(shè)。如捐贈上海交通大學(xué)地方合作基金；捐贈東源縣船塘中學(xué)教學(xué)樓建設(shè)項目；啟動“寶塔希望之星”助學(xué)項目；捐贈廣東省普寧市麒麟鎮(zhèn)愛群中學(xué)“教育創(chuàng)強(qiáng)”項目等。二是通過各種媒介對慈善文化進(jìn)行廣泛的宣傳。如主辦慈善宣傳平臺《善源》雜志；編寫《我和慈善一起成長》小學(xué)生慈善讀本；推出“慈善娃”愛心玩具等。三是通過各類活動，擴(kuò)大慈善文化的影響力。如開展“我的善緣”慈善征文活動；在全國范圍內(nèi)征集慈善之語；開展“慈善文化進(jìn)校園”活動；開展“慈善宣傳周”活動等。

第三，農(nóng)村建設(shè)功能。慈善會通過企業(yè)的定向捐贈，開展農(nóng)村建設(shè)項目。如定向捐贈廣東省揭西縣鳳江鎮(zhèn)東光村鄉(xiāng)道建設(shè)項目。

第四，民族團(tuán)結(jié)功能。慈善會通過資助少數(shù)民族地區(qū)的學(xué)生，承接民族團(tuán)結(jié)功能。如慈善會利用冠名基金，資助新疆塔什庫爾干塔吉克自治縣的貧困學(xué)生完成大學(xué)學(xué)業(yè)等。

第五，政治晉升功能。慈善會通過對社會精英的吸納，實現(xiàn)社會精英的政治晉升功能。如某創(chuàng)新園董事長作為深圳市寶安區(qū)新安街商會會長，被慈善會吸納為慈善會副會長，并被選為本屆區(qū)政協(xié)常委。

（三）慈善會社會吸納的對象與方式

所謂社會吸納，是指作為承接政府社會治理功能的具有官辦性質(zhì)的社會組織，通過平等合作和靈活的運(yùn)作機(jī)制，對社會領(lǐng)域中的精英和公眾進(jìn)行不同程度的吸納，進(jìn)而實現(xiàn)政府對社會領(lǐng)域的控制與整合。隨著功能拓展的持續(xù)推進(jìn)，慈善會作為政府一手倡導(dǎo)和主辦的慈善組織，吸納了諸多社會力量。最終慈善會與社會領(lǐng)域的其他主體構(gòu)成了一個同盟，共同承接政府服務(wù)，滿足社會各方面需求。正如我國學(xué)者陳家喜認(rèn)為的那樣，政治安排的目的就是通過給予各階層的精英人士以政治上的榮譽(yù)，甚至公共職位的方式，達(dá)到團(tuán)結(jié)擴(kuò)大更多同盟者的目的[4]（P66）。

慈善會的吸納對象基本涵蓋了社會領(lǐng)域的所有主要主體，包括商會、企業(yè)（企業(yè)家）、街道、社區(qū)、慈善組織、學(xué)校、義工、公眾等。他們的合作機(jī)制非常靈活，主要表現(xiàn)為市場化機(jī)制，與政府的行政化運(yùn)行機(jī)制相對應(yīng)，合作內(nèi)容豐富多樣，不受政府體制的限制，如對商會、企業(yè)（企業(yè)家）和社會組織的吸納，合作內(nèi)容包括成立慈善冠名基金；接收定向捐贈；開展慈善晚宴拍賣；舉辦小型拍賣活動；實施專項資助項目等。對慈善組織的吸納，合作內(nèi)容包括推行慈善公益項目招募和公益慈善項目資助。對學(xué)校的吸納，合作內(nèi)容包括推進(jìn)“慈善文化進(jìn)校園”工程等。對義工聯(lián)（義工）的吸納，合作內(nèi)容包括與義工聯(lián)簽訂了一個共同推進(jìn)深圳市寶安區(qū)慈善事業(yè)的框架協(xié)議，發(fā)揮30萬義工的能量，用義工聯(lián)的平臺做善事。對公眾的吸納，合作內(nèi)容包括設(shè)置救助自閉癥兒童公眾募捐箱；開展抗震救災(zāi)募捐活動；開展“廣東扶貧濟(jì)困日”募捐活動；舉辦慈善微跑募捐活動等。據(jù)悉，在深圳市寶安區(qū)慈善會舉辦的第二屆公益慈善項目大賽上，全市共有92家社會組織117個項目參加了比賽。在大賽舉辦過程中，通過區(qū)慈善會微信公眾平臺開展網(wǎng)絡(luò)投票環(huán)節(jié)，各項目實施機(jī)構(gòu)發(fā)動社會群眾4.6 萬多人參與，投票13.3萬多張。深圳市寶安區(qū)日報社、廣電中心等區(qū)內(nèi)媒體積極參與，較大程度上擴(kuò)大了宣傳和影響。

三、案例分析：慈善會功能拓展與社會吸納的邏輯起點及其實踐路徑

通過對深圳市寶安區(qū)慈善會的結(jié)構(gòu)、功能及社會影響進(jìn)行觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，慈善會的功能拓展與社會吸納有自己獨特的邏輯起點和實踐路徑，具體如下：

（一）行政管理與社會治理的雙重需求是誘發(fā)慈善會功能拓展與社會吸納的主要動因

從深圳市寶安區(qū)慈善會的緣起與發(fā)展歷程來看，慈善會功能的拓展，不僅是政府行政管理的需要，也是社會治理的需要，這是確保功能拓展具有政治正當(dāng)性和現(xiàn)實合理性的關(guān)鍵要素。首先，從行政管理的需要來看，很明顯，慈善會的建立具有濃郁的政府主導(dǎo)色彩。據(jù)悉，慈善會從籌備到正式成立僅花了不到半年時間，并且一路綠燈，這與政府的管理考量不無關(guān)系。2006年8月22日，深圳市慈善會復(fù)函深圳市寶安區(qū)人民政府，同意成立區(qū)慈善會并歡迎加入深圳市慈善會成為團(tuán)體會員。2006年8月25日，深圳市寶安區(qū)委辦公室批復(fù)成立區(qū)慈善會及開展籌備工作。2006年9月14日該區(qū)民政局批復(fù)，同意成立區(qū)慈善會，按有關(guān)社會團(tuán)體登記條例辦理登記手續(xù)。2007年1月18日，該區(qū)慈善會成立大會暨第一屆理事會第一次會議召開。會議選舉產(chǎn)生區(qū)慈善會常務(wù)理事會、會長、常務(wù)副會長、副會長、秘書長、區(qū)慈善會監(jiān)事會。區(qū)委、區(qū)政府認(rèn)識到發(fā)展慈善事業(yè)的重要性，于2006年8月把“成立區(qū)慈善會，發(fā)展區(qū)的慈善事業(yè)”寫進(jìn)區(qū)第四屆一次黨代會報告和區(qū)第四屆一次人代會的政府工作報告，并經(jīng)區(qū)委常委會作出成立區(qū)慈善會的決定，由區(qū)委、區(qū)人大常委會退居二線的兩名領(lǐng)導(dǎo)為首屆區(qū)慈善會會長、常務(wù)副會長，負(fù)責(zé)區(qū)慈善會籌備工作，區(qū)財政撥出990萬元作為創(chuàng)始基金。區(qū)慈善會第二屆領(lǐng)導(dǎo)班子仍延續(xù)了第一屆的做法。正是因為慈善會這一獨特的建構(gòu)模式，在實際運(yùn)作過程中，慈善會作為政府職能延伸的角色特征仍然非常明顯。其次，社會治理的現(xiàn)實需求是慈善會建立的主要背景。如上所述，深圳市寶安區(qū)存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和社會需求激增的問題無疑也是促發(fā)慈善會建立的重要動因。

（二）政府——慈善會的互動機(jī)制是實現(xiàn)慈善會功能拓展與社會吸納的重要保障

特定有序的互動機(jī)制能清楚地窺見政府與慈善會在具體實踐中所扮演的不同角色、所處的不同地位和所應(yīng)承擔(dān)的不同職責(zé)，因此，是實現(xiàn)慈善會功能拓展與社會吸納的重要保障。在這方面，深圳市寶安區(qū)政府和慈善會之間，主要形成了三種互動機(jī)制：

第一，政府下達(dá)指令——慈善會執(zhí)行指令機(jī)制。在這種模式中，政府與慈善會形成了一種類似于上下級的組織關(guān)系。寶安區(qū)慈善會發(fā)展的十年中經(jīng)歷了三屆區(qū)委書記，他們分別提出了三個指導(dǎo)理念，即干凈的慈善、互聯(lián)網(wǎng)慈善和合力慈善。慈善會的運(yùn)作基本都是按這三個理念執(zhí)行的。首先是干凈的慈善。本著高效、廉潔的原則逐步建立了相應(yīng)的規(guī)章制度，制定了科學(xué)的《區(qū)慈善會章程》和《區(qū)慈善會財務(wù)管理制度》，并嚴(yán)格執(zhí)行。其次是互聯(lián)網(wǎng)慈善。2015年慈善會開創(chuàng)“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”捐贈模式，不僅新開通了區(qū)慈善會微信公眾號，拓展線上捐款業(yè)務(wù)，而且還在郵政儲蓄銀行窗口新增了150個慈善募捐箱，善款用于愛心書包項目。最后是合力慈善。2016年，區(qū)慈善會與區(qū)義工聯(lián)、新安街道辦、各街道商會簽訂推進(jìn)公益慈善事業(yè)發(fā)展合作框架協(xié)議，通過開展多種形式的慈善活動，形成優(yōu)勢互補(bǔ)，助力慈善發(fā)展，極大推動了深圳市寶安區(qū)的公益慈善事業(yè)向廣度、深度、高度邁進(jìn)。

第二，政府——慈善會相互合作機(jī)制。在這種機(jī)制中，政府以一種合作方的身份參與到慈善會的活動中，兩者是一種平等的關(guān)系。如慈善會舉辦“與愛同行”慈善微跑活動，慈善微跑活動由區(qū)慈善會、區(qū)工商聯(lián)等共同倡導(dǎo)和主辦。慈善會組織的慈善進(jìn)校園活動也得到了區(qū)教育局的大力支持。還有許多其他活動都是由政府與慈善會以一種合作的方式開展活動。

第三，慈善會自主運(yùn)行機(jī)制。在這種模式中，慈善會自主地與商會、企業(yè)、街道、社區(qū)等主體開展活動。慈善會在慈善募捐、救助、慈善項目大賽、設(shè)立冠名基金、慈善文化建設(shè)等方面都是自主開展的，所采取的運(yùn)作方式不是行政化的方式，而是市場化的方式。

（三）慈善會實現(xiàn)功能拓展的四種路徑

通過觀察，我們發(fā)現(xiàn)，慈善會功能拓展主要是通過四種路徑推進(jìn)的，具體如下：

1、運(yùn)作機(jī)制的拓展。從慈善會的運(yùn)作來看，與政府的行政化運(yùn)作機(jī)制相對應(yīng)，不管是慈善募捐還是項目資助，慈善會主要采用的是市場化運(yùn)作機(jī)制。第一，慈善募捐的主要募捐主體是商會、企業(yè)、企業(yè)家和社會公眾，所有資本都是社會資本。第二，通過項目大賽等活動形式，引入市場競爭機(jī)制，實現(xiàn)行業(yè)的優(yōu)勝劣汰。第三，通過項目對接、項目認(rèn)領(lǐng)等活動形式，實現(xiàn)供給與需求相適應(yīng)的市場運(yùn)作機(jī)制。第四，通過項目評估，實現(xiàn)全面質(zhì)量管理。第五，項目資助主要通過項目對接、項目大賽等形式實現(xiàn)社會資本與公共服務(wù)的對接，實現(xiàn)項目化管理。第六，項目化管理中主要是通過簽訂合同或協(xié)議來完成，實現(xiàn)合同制項目管理模式。

市場化運(yùn)作機(jī)制能更好地引導(dǎo)社會資本進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，推動公益慈善事業(yè)的發(fā)展。雖說政府也具備運(yùn)用市場化機(jī)制的功能，比如近些年來流行的“政府向社會力量購買公共服務(wù)”，但這種運(yùn)作機(jī)制的應(yīng)用范圍非常有限，并且囿于行政體制的局限，政府很難像慈善會那樣在各領(lǐng)域、各層次、各主體都能深入實施。因此，慈善會的市場化運(yùn)作機(jī)制是對政府功能的一個重要拓展。

2、身份轉(zhuǎn)換的拓展。身份轉(zhuǎn)換改變了政府與社會的互動模式和政府與社會的二元結(jié)構(gòu)?；幽Ｊ接烧苯优c社會互動轉(zhuǎn)變?yōu)橛纱壬茣c社會互動模式，政府——社會的二元結(jié)構(gòu)變成了政府——慈善會——社會的三元結(jié)構(gòu)。這使得政府能從公共服務(wù)的直接提供者和對社會的控制者中抽離出來，既能有效地避免“政府失靈”，提供公共服務(wù)，又能避免政府與社會的直接對抗。

3、合作方式的拓展。這主要表現(xiàn)在由政府行政命令式轉(zhuǎn)變成平等合作式。過去，政府與社會都是以自上而下的行政命令的方式進(jìn)行互動，行政化色彩濃厚，導(dǎo)致政府失靈現(xiàn)象嚴(yán)重，公共服務(wù)質(zhì)量低下，社會領(lǐng)域被嚴(yán)重擠壓，社會力量沒有發(fā)展空間?，F(xiàn)在，慈善會以社會組織的身份替代政府與社會互動，身份上不是上下級而是平等的，方式上不是命令式的而是合作式的。由此，讓渡出了巨大的社會發(fā)展空間，并且充分調(diào)動了社會力量的積極性。

4、互動通道的拓展。慈善會也成為了社會力量進(jìn)入政府和政治的一個新通道。慈善會與政府的關(guān)系緊密，獲取政府資源也相對容易得多。過去社會力量只能通過政府進(jìn)入政治領(lǐng)域，而今也能通過與慈善會合作，通過彰顯自身的社會影響力獲取政府認(rèn)可，進(jìn)而順利進(jìn)入政治領(lǐng)域。

（四）慈善會社會吸納的兩種模式：精英吸納與公眾吸納

如上所述，慈善會社會吸納主要有兩種，即精英吸納和公眾吸納。其中，精英吸納主要包括對商會、企業(yè)和企業(yè)家的吸納，他們都是社會中的經(jīng)濟(jì)、政治和社會精英，他們手中都掌握著大量的資源。而公眾吸納主要指對社會公眾及其他組織的吸納，主要包括街道和社區(qū)及其居民、慈善組織、學(xué)校、義工等。這兩種吸納從吸納對象、吸納形式、吸納領(lǐng)域和吸納結(jié)果等多個方面都有區(qū)別。其中，精英吸納主要的吸納對象包括商會、企業(yè)及企業(yè)家。吸納形式包括設(shè)立冠名基金、慈善大賽、慈善項目對接、定向募捐、慈善拍賣、慈善晚會等。吸納領(lǐng)域包括政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域。吸納結(jié)果包括精英成為名譽(yù)會長、名譽(yù)副會長、副會長、常務(wù)理事和理事，甚至被吸納為政協(xié)常委等。而公眾吸納主要的吸納對象包括街道和社區(qū)居民、慈善組織、普通公眾、弱勢群體等。吸納形式主要包括募捐、微跑活動、征文活動、宣傳語的征集等。吸納領(lǐng)域包括社會領(lǐng)域。吸納結(jié)果主要包括奉獻(xiàn)愛心、文化建設(shè)等。

從精英吸納和公眾吸納的比較來看，除了對象、形式、領(lǐng)域和結(jié)果上的區(qū)別外，兩者實際上形成了兩種完全不同的吸納模式，即體制內(nèi)吸納和體制外吸納，其具體區(qū)別如表2。精英吸納是一種體制內(nèi)吸納，即慈善會通過制度設(shè)計將精英吸納到慈善會內(nèi)部甚至是政府內(nèi)部，使精英進(jìn)入決策核心層，精英的利益訴求得以實現(xiàn)，達(dá)到各主體的整合。而公眾吸納是一種體制外吸納，即慈善會通過靈活的運(yùn)作形式動員公眾參與慈善會活動，形成互動，公眾的利益訴求得以表達(dá)，公眾處于決策的邊緣層。

表2 精英吸納和公眾吸納的比較

四、結(jié)論與思考

綜上所述，我們不難得出如下結(jié)論，即慈善會從成立到運(yùn)作，都有很強(qiáng)的官方色彩，其理念由政府提出，其運(yùn)作有各政府部門的參與，政府通過嵌入式管理實現(xiàn)了對慈善會的控制，慈善會的功能實際變成了政府功能的延伸。其實質(zhì)是政府將一部分社會治理職能剝離出來，通過慈善會將政府社會治理方面的功能發(fā)揮出來，從而實現(xiàn)功能拓展。其中，功能拓展的主要方式是吸納，而吸納不是通過政府來實現(xiàn)的，而是通過慈善會來實現(xiàn)的，慈善會成為了政府與社會之間的一條重要的互動通道。因此，這種吸納不是行政吸納，而是一種社會吸納，最終將吸納對象——主要是精英群體吸納到體制中來，進(jìn)入決策核心層。慈善會通過吸納將社會領(lǐng)域的各個主體都整合起來，就像慈善會理念里提到的“合力慈善”一樣，慈善會與其他主體形成同盟，通過各種方式建立契約式的平等伙伴關(guān)系，共同致力于慈善事業(yè)，最終既實現(xiàn)了社會服務(wù)，又實現(xiàn)了政府對社會的“籠絡(luò)”[5]（P140-141）。具體而言，精英吸納和公眾吸納這兩種吸納模式又具有明顯的區(qū)別。其中，精英吸納是將精英吸納到?jīng)Q策的核心層，而公眾吸納是將公眾吸納到?jīng)Q策的邊緣層；精英吸納達(dá)到了利益訴求的實現(xiàn)，而公眾吸納達(dá)到的是利益訴求的表達(dá)；精英吸納體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會各個領(lǐng)域，而公眾吸納則主要體現(xiàn)在社會領(lǐng)域。

此外，圍繞慈善會的上述案例，我們認(rèn)為還有如下問題值得深度探討：

第一，慈善會與政府之間的關(guān)系問題。慈善會的官辦性質(zhì)給慈善會的運(yùn)作帶來了很大好處，包括公信力塑造、政府方面的支持和社會資源的獲取等。但同時，也給慈善會帶來了很多困擾，主要包括政府指導(dǎo)慈善會章程和管理辦法的制定、接收和處理政府指令和行政任務(wù)、完成民政局等部門交代的其他行政事務(wù)等，這些對慈善會的精力有所牽扯。目前，慈善會逐漸壯大和成熟，但其應(yīng)該如何進(jìn)一步明確自身的功能定位，有待厘清。

第二，其他官辦社會組織是否也具備社會吸納功能。慈善會的發(fā)展模式完全不同于西方的多元主義和合作主義模式，慈善會通過對政府功能的拓展和延伸，實現(xiàn)了與社會領(lǐng)域的同盟，實現(xiàn)了社會吸納，進(jìn)而實現(xiàn)了提供社會服務(wù)和政府控制的雙重目的。其他官辦社會組織與慈善會又有所不同，其所采取的發(fā)展模式如何，慈善會的發(fā)展模式能否向其推廣，也值得進(jìn)一步思考和探索。