吳笑凡

摘 要：我國(guó)公司章程的法律性質(zhì)，不同的理論，都無(wú)法完全解決我國(guó)公司自治中產(chǎn)生的糾紛，特別是不同規(guī)模的公司在不同的階段面臨的問(wèn)題。而自治說(shuō)、契約說(shuō)、以及折衷說(shuō)和新折衷說(shuō)，能夠解決一部分的糾紛問(wèn)題，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公司的不斷誕生，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)糾紛不斷的增加，對(duì)公司法立法，司法的要求越來(lái)越高。但是我國(guó)公司法的理論發(fā)展速度，還無(wú)法與其達(dá)到平衡。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司;公司章程;法律性質(zhì)

公司章程，作為公司法指導(dǎo)公司自治的重要文件，法律性質(zhì)依然存在爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，主要是一種學(xué)說(shuō)是否能夠指導(dǎo)和解決多種糾紛。 以筆者不成熟的觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，這些觀(guān)點(diǎn)本來(lái)就不可能解決所有的問(wèn)題，因?yàn)椴煌碚摪l(fā)展的背景和針對(duì)的法律關(guān)系是不同的。而在我國(guó)，這些糾紛的源頭，是中國(guó)公司法的理論研究與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司自治的發(fā)展不平衡，不協(xié)調(diào)的體現(xiàn)。先進(jìn)的理論借鑒與學(xué)習(xí)是必須的，但是在實(shí)際的研究和沿用中，更多的是應(yīng)結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)際情況，進(jìn)行理論拆分，理論重塑，理論實(shí)踐，到理論應(yīng)用。而政治經(jīng)濟(jì)背景區(qū)別的限制，是無(wú)法改變與避免的，所以筆者設(shè)想，是否可以換一個(gè)角度來(lái)進(jìn)行思考和分析，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從公司發(fā)展的自身角度來(lái)分析公司章程的法律性質(zhì)。

一、我國(guó)公司章程法律性質(zhì)歸納的設(shè)想——以公司發(fā)展的軌跡為視角

公司自治的整個(gè)過(guò)程，是伴隨著公司的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)到破產(chǎn)清算的整個(gè)過(guò)程，那么公司章程法律性質(zhì)的體現(xiàn)，就會(huì)伴隨著公司的設(shè)立到破產(chǎn)清算。因此，以筆者不成熟的觀(guān)點(diǎn)，我們是否能夠以公司的發(fā)展過(guò)程為研究線(xiàn)索來(lái)對(duì)公司章程的法律性質(zhì)進(jìn)行提煉。

公司在成立之初，所面對(duì)的是基本的生存問(wèn)題，那么首要的問(wèn)題便是對(duì)于公司自治的理念的學(xué)習(xí)和了解，最好的方式就是對(duì)于公司章程法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而確定公司章程的內(nèi)容，公司章程的效力，從簡(jiǎn)單的訴求到對(duì)公司章程的認(rèn)知達(dá)到質(zhì)的飛躍。在這一過(guò)程中，公司發(fā)起人的認(rèn)知的提高，需要工商管理部門(mén)的行政審查提示以及公司法的規(guī)定。工商管理部門(mén)的行政審查與提示，主要體現(xiàn)在對(duì)于公司章程的意思表示真實(shí)及階段性的全面，需要向公司發(fā)起人進(jìn)行提示，告知其關(guān)于公司章程的效力以及作用，確定公司章程的內(nèi)容不僅僅是公司法所規(guī)定的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，且存在一定數(shù)量的相對(duì)于必要記載事項(xiàng)以及任意記載事項(xiàng)，促進(jìn)公司設(shè)立人對(duì)公司章程在公司自治中作用的認(rèn)知，并且要求設(shè)立人簽字蓋章以及手印等證明其真實(shí)的意思表示。而公司法需要在公司成立時(shí)對(duì)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓶|增減的問(wèn)題，進(jìn)行要求，其要求體現(xiàn)在公司章程內(nèi)容中需要公司發(fā)起人進(jìn)行真實(shí)的意思表示，確認(rèn)在公司成立之初的特殊時(shí)期為保證公司發(fā)起人利益與公司生存，而記載于公司章程中，以強(qiáng)制記載、絕對(duì)必要記載的效力要求對(duì)選擇性條款的記載，充分發(fā)揮選擇性條款的作用，體現(xiàn)出公司章程制定人的意思表示。而對(duì)于公司章程中必須要記載股權(quán)變動(dòng)與股東增減的問(wèn)題，其實(shí)是以經(jīng)濟(jì)杠桿為基礎(chǔ)，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，一定會(huì)出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象，那么股權(quán)的轉(zhuǎn)讓在此時(shí)，對(duì)于公司其他發(fā)起人及管理人來(lái)說(shuō)，是增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本的行為，那么在公司章程中，設(shè)立人因趨利性以及公平性的特點(diǎn)，一定會(huì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的允許情況和禁止情況進(jìn)行協(xié)商，意思表示一致時(shí)，才能完成公司章程的制定以及審查。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況良好后，其股權(quán)的變動(dòng)問(wèn)題，就相對(duì)不會(huì)傷及公司生存經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)。

在公司增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程中，由于自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不斷增加，公司會(huì)吸引更多的投資人與合伙人，那么在這個(gè)過(guò)程中，公司股東與發(fā)起人對(duì)于公司章程的法律性質(zhì)與作用，已經(jīng)有了基本的認(rèn)知與重視，且能夠運(yùn)用于公司的自治活動(dòng)中，所以其該階段是公司自治行為的活躍期與自覺(jué)期，這與我國(guó)現(xiàn)行公司法的立法精神充分融合。在公司發(fā)展的過(guò)程中，公司內(nèi)部的權(quán)利機(jī)構(gòu)不斷完善職權(quán)，發(fā)揮公司章程在公司自治中的作用，對(duì)于公司股東與公司管理層進(jìn)行規(guī)制，平衡公司自治中的限權(quán)與放權(quán)。

在最后公司發(fā)展至公司破產(chǎn)清算的這個(gè)過(guò)程，是一個(gè)重要的自治過(guò)程，而這個(gè)階段其實(shí)是公司發(fā)展增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的相反情況，是一個(gè)發(fā)展方向的兩種情況。那么在這種情況之下，工商行政管理部門(mén)與公司法對(duì)于公司章程的性質(zhì)和內(nèi)容的指導(dǎo)和監(jiān)督行為，需要分工合作。工商行政管理部門(mén)從稅務(wù)部門(mén)取得在一定時(shí)間段內(nèi)持續(xù)經(jīng)營(yíng)但是效益明顯呈下降的公司企業(yè)的名單，并且對(duì)該部分企業(yè)的公司章程進(jìn)行二次審查，其主要目的在于審查其公司章程內(nèi)容中是否記載關(guān)于對(duì)外擔(dān)?；虻谌恕鶛?quán)人權(quán)利義務(wù)的相關(guān)條款。如無(wú)相關(guān)內(nèi)容，則需要將該部分企業(yè)名稱(chēng)以及公司章程內(nèi)容對(duì)外公示，該行為功能就類(lèi)似于個(gè)人征信制度與企業(yè)征信，向公司外部投資者及第三人進(jìn)行提示，使其充分了解風(fēng)險(xiǎn)所在，降低糾紛發(fā)生可能性。公司法則應(yīng)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)但虧損不盈利或者面臨破產(chǎn)清算的公司企業(yè)，其持續(xù)時(shí)間，做出界定以確保在公司自治中其對(duì)于第三人權(quán)益的保護(hù)，通過(guò)間接的方式保護(hù)第三人的利益，同時(shí)也是在進(jìn)行糾紛的事前預(yù)防。

二、我國(guó)公司章程法律性質(zhì)的設(shè)想——公司自治中的權(quán)利限制與界定

通過(guò)前文的論述，以筆者不成熟的分析，認(rèn)為在整個(gè)公司自治的過(guò)程當(dāng)中，公司章程的法律性質(zhì)，并非是一個(gè)靜態(tài)的，單一的抽象學(xué)說(shuō)，而應(yīng)該是以我國(guó)公司法的立法精神——公司自治為方向，而在公司發(fā)展的每個(gè)階段進(jìn)行權(quán)利的限制與界定，這是一個(gè)以公司企業(yè)經(jīng)濟(jì)情況，社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景發(fā)展的動(dòng)態(tài)的分析和歸納，而不能將其各個(gè)部分割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一的單一的歸納與分析。例如：

對(duì)這個(gè)折線(xiàn)圖進(jìn)行分析，公司在設(shè)立之前的效力與權(quán)限的認(rèn)定是為零的，而在公司設(shè)立到公司生存的這個(gè)階段，其權(quán)限大小相對(duì)是較小的，而目的在于對(duì)公司的生存能力的保障，與公司設(shè)立的合法性。同樣對(duì)于公司發(fā)起人，權(quán)利的限定是保障其在自身公司自治能力不足時(shí)，對(duì)權(quán)利相關(guān)人利益的保護(hù)，保證利益劃分的公平和經(jīng)營(yíng)管理中的效率與安全。如果從調(diào)整不同主體間的法律關(guān)系這個(gè)角度入手分析，即：公司股東之間的權(quán)利界定，公司與股東之間的權(quán)利界定，公司與第三人之間的權(quán)利問(wèn)題，解決的重心僅在于對(duì)不同法律關(guān)系中“人”利益的保護(hù)，但是此時(shí)在公司成立之初，對(duì)于不同法律關(guān)系中“人”的權(quán)利的體現(xiàn)，依然是以公司自治為原則。那么在實(shí)質(zhì)上，公司成立后的生存狀態(tài)，其實(shí)更直接的影響權(quán)利人之間的利益。

當(dāng)公司的生存發(fā)展能力不斷增強(qiáng)后，公司自治的權(quán)限也會(huì)逐漸增大，公司法對(duì)于公司自治的理念也逐漸突顯。公司的發(fā)展必然會(huì)使股東對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理方案進(jìn)行更加細(xì)致的討論和修改，而修改的前提是對(duì)公司章程性質(zhì)、內(nèi)容、效力的足夠認(rèn)識(shí)。公司法在公司成立之初，以強(qiáng)制性的方式對(duì)公司選擇性條款記載的作用是一個(gè)基礎(chǔ)，其既是理論上的基礎(chǔ)，也是形式上的準(zhǔn)備，為公司發(fā)展中期的自治，公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)立以及權(quán)限的劃分，權(quán)利機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，做出了框架式的規(guī)范。那么此時(shí)對(duì)于前文所述的關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，股東增減問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)效益的作用下，其發(fā)展方向會(huì)是積極的，并且公司發(fā)起人，股東之間對(duì)于公司章程性質(zhì)的認(rèn)知的提高，也同樣會(huì)使其在公司章程的制定上能力上逐漸完善。

從圖中可以看出，從公司設(shè)立生存，這個(gè)階段，公司法賦予自治的權(quán)利是不斷增加的，而在公司發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，出現(xiàn)持續(xù)的虧損后，對(duì)于公司自治的權(quán)限，其實(shí)已經(jīng)是飽和了，再到公司的破產(chǎn)和清算，此時(shí)公司法對(duì)于公司自治的權(quán)限會(huì)逐漸的減少，但是此時(shí)的體現(xiàn)不止是對(duì)于公司內(nèi)部股東管理者間權(quán)利義務(wù)的劃分，如公司法第一百八十條、一百八十二、一百八十三以及第一百八十四條可以看出，公司法對(duì)于公司在申請(qǐng)破產(chǎn)清算期間，對(duì)于權(quán)利限定是其清晰且細(xì)致的。如公司法第一百八十五條便是針對(duì)債權(quán)人的權(quán)益的保護(hù)和提醒上，最后直至公司破產(chǎn)清算。

三、我國(guó)公司章程法律性質(zhì)的設(shè)想——公司自治中的利益劃分

公司章程在公司的自治中實(shí)現(xiàn)的限權(quán)作用，是為了確定利益劃分時(shí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利的界定不是資源的分配或者再分配，公司在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，不同的階段必然會(huì)出現(xiàn)不同的利益分歧，成立、發(fā)展壯大乃至破產(chǎn)清算，其中公司的股東、設(shè)立人乃至第三人之間的利益，必然會(huì)由于公司的不同階段的經(jīng)營(yíng)生存狀況而影響。因此，對(duì)于糾紛，最終將要落實(shí)到的便是他們間利益的劃分與平衡。而利益劃分的標(biāo)準(zhǔn)，也并非是任意的劃分，仍然要以公司當(dāng)中利益關(guān)系人之間對(duì)于權(quán)利限制的邊界與公司經(jīng)營(yíng)的軌跡來(lái)劃分。

自治下的限權(quán)，是為了解決利益劃分的矛盾沖突。通常利益劃分的問(wèn)題，是由法官來(lái)進(jìn)行判斷，在不同利益主體間，決定誰(shuí)獲得的利益更多一些，誰(shuí)獲得的利益相對(duì)少一些。在公司自治中，利益劃分的前提是權(quán)利的界定，公司中并不存在法官的角色，而驅(qū)動(dòng)其互相博弈的，是權(quán)利相關(guān)人之間對(duì)于利益的訴求，進(jìn)而產(chǎn)生的不被公司法所禁止的共同的約定，記載于公司章程中。那么對(duì)于公司中股東間的利益劃分，其主要的問(wèn)題就在于，在公司不同的階段，不同的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，股權(quán)的流轉(zhuǎn)所可能存在的情況。在公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不佳時(shí)，趨利性會(huì)使公司股東急于處置自己的股份，行使其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，但是，在行使該權(quán)利的同時(shí)，會(huì)直接影響到公司經(jīng)營(yíng)情況，甚至導(dǎo)致公司破產(chǎn)，那么他對(duì)于股份處置的權(quán)利，就直接的影響了其他股東的利益。那么對(duì)于這樣的利益劃分應(yīng)該如何衡量，筆者認(rèn)為，應(yīng)以公司法的立法精神為原則，即首先考慮公司的生存和發(fā)展為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)階段，股東與股東之間的利益劃分，是股東間對(duì)于自身出資標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)上的規(guī)避，而規(guī)避的直接行為就是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓或者撤資行為，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓與撤資，減小和規(guī)避了該股權(quán)所有人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即增加了其他股權(quán)人的經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的增大意味著公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加，則直接影響其他股東對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益訴求。那么對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)狀況的保障，就間接的規(guī)避了公司內(nèi)部股東之間的利益劃分的糾紛，因?yàn)樵诖穗A段，公司的經(jīng)營(yíng)情況是公司股東間利益劃分的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，它的因果性也通常是我們?cè)趯?duì)其性質(zhì)研究時(shí)所經(jīng)常割裂開(kāi)來(lái)分析的。

而在公司發(fā)展擴(kuò)大或者在公司經(jīng)營(yíng)持續(xù)低迷的情況下，公司股東之間，公司與股東之間，公司于債權(quán)人間的利益劃分的問(wèn)題上，相對(duì)有所區(qū)別，但其指向性是相同的。此處的指向性，是股東在對(duì)于公司自治以及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的訴求得到實(shí)現(xiàn)與否，具體同樣體現(xiàn)在公司的經(jīng)營(yíng)盈利狀況，經(jīng)濟(jì)利益是最直接也是最敏捷的杠桿。而杠桿的變動(dòng)會(huì)帶動(dòng)利益的劃分，而能夠直接撬動(dòng)杠桿的，是在公司自治過(guò)程中，股東與經(jīng)營(yíng)者間，對(duì)于其自身權(quán)利的行使與義務(wù)的履行。對(duì)公司的控制權(quán)的體現(xiàn)，雖然是一種權(quán)利的呈現(xiàn)，但是權(quán)利的呈現(xiàn)是基于義務(wù)的履行，是一個(gè)容易被忽略的問(wèn)題。在公司經(jīng)營(yíng)中，特別是小微型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，對(duì)于公司的實(shí)際擁有與經(jīng)營(yíng)權(quán)，大多都是控制在股東手中的，而產(chǎn)生糾紛的原因，主要是對(duì)利益的訴求不斷增加，在公司控制權(quán)上的不斷增加，但是對(duì)義務(wù)的履行經(jīng)常忽略。而公司中的常設(shè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作不足或者形同虛設(shè)，更是無(wú)法明確的規(guī)范和強(qiáng)制義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。因此筆者認(rèn)為，在公司已經(jīng)發(fā)展成型或者在走向破產(chǎn)的這個(gè)階段，利益劃分的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)為基準(zhǔn)，以公司的經(jīng)濟(jì)狀況為導(dǎo)向。但需要注意的是，這里對(duì)于利益劃分的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是以公司章程相對(duì)必要記載事項(xiàng)的模式出現(xiàn)，或者說(shuō)可選擇性的記載內(nèi)容，如果僅以公司法第三十四條的條款，出現(xiàn)于公司法中，其在公司章程中的重視情況和適用情況是不容樂(lè)觀(guān)的。原因在于企業(yè)發(fā)展的速度與規(guī)模是不相同的，而選擇性的記載事項(xiàng)可能被記載于公司成立之初的公司章程設(shè)立，也有可能出現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)中股東對(duì)于利益劃分的訴求變化，而對(duì)公司章程的修改。因此，筆者認(rèn)為公司法第三十四條，如果作為選擇性條款，以“強(qiáng)制性”的形勢(shì)出現(xiàn)在公司章程內(nèi)，實(shí)質(zhì)上是在對(duì)利益劃分進(jìn)行規(guī)制與輔助，而以經(jīng)濟(jì)效益為杠桿，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的工具，而非靜態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧?yán)?公司章程效力研究[D].北京化工大學(xué)，2010.

[2]吳高盛.中華人民共和國(guó)公司法輔導(dǎo)讀本[M].人民出版社，2005.

[3]吳照云，尹懿.企業(yè)生存狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究：基于類(lèi)比推理的視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013年8期.