馬勇

摘 要：財(cái)產(chǎn)調(diào)查是強(qiáng)制執(zhí)行的前提，盡管法律規(guī)定了法院有調(diào)查核實(shí)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的職權(quán)，但是法院并不能迅速解決所有問題。即便法院去調(diào)查，也不能保證一查即中，不費(fèi)吹灰之力就準(zhǔn)確查到目標(biāo)財(cái)產(chǎn)，仍舊有許多制約因素。因此探尋被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的價(jià)值及其完善措施，對(duì)于我國基本解決執(zhí)行難問題有著重要的實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)申報(bào);司法改革;執(zhí)行難

一、該制度的價(jià)值

（一）完善財(cái)產(chǎn)查明機(jī)制，有利于緩解司法壓力

縱觀國際社會(huì)，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的核查主要有以下方式：第一種是執(zhí)行法院依照職權(quán)進(jìn)行核查;第二種是借助于申請(qǐng)執(zhí)行人所提供的信息;第三種是被執(zhí)行人自己主動(dòng)申報(bào)。當(dāng)然，對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況了解最清楚的非本人莫屬，由他來報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)調(diào)查而言就便捷了許多，并且這種發(fā)現(xiàn)的方式成本較小，如果他按規(guī)定履行了義務(wù)，法院就有了相對(duì)多的時(shí)間、精力，投入到余下的未解決的執(zhí)行案件中。對(duì)法院來說，讓被執(zhí)行人來報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)情況，是促進(jìn)分化被執(zhí)行人、減輕法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查和強(qiáng)制執(zhí)行壓力，集中精力執(zhí)行骨頭案件、維護(hù)司法權(quán)威的明智之舉。

（二）督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，有利于保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)

建立被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，確立其如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的法律義務(wù)，有利于進(jìn)一步提高被執(zhí)行人的履行率，保障當(dāng)事人法律權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。在嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的情況下，財(cái)產(chǎn)報(bào)告令對(duì)于有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的當(dāng)事人而言，實(shí)質(zhì)上就是督促履行，且是不履行將面臨處罰后果的有力督促。同時(shí)，法院對(duì)于違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)人的制裁，也有利于讓權(quán)利人感受到司法執(zhí)行措施的到位，在案件實(shí)際執(zhí)行率客觀上不高的情況下，有利于促使權(quán)利人對(duì)執(zhí)行工作的認(rèn)同和理解。

（三）樹立明確導(dǎo)向，有利于促進(jìn)誠信社會(huì)建設(shè)

2015年的《民訴法解釋》針對(duì)訴訟誠信問題做了進(jìn)一步解釋規(guī)定，將被執(zhí)行人不履行義務(wù)納入“黑名單”，將債務(wù)人不履行或者不完全履行義務(wù)的信息向其所在單位、征信機(jī)構(gòu)以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)通告。而財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度既是當(dāng)事人誠信的要求，也是作為被執(zhí)行人的法律義務(wù)，這兩項(xiàng)制度性規(guī)定的出臺(tái)，將會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)我國信用體系完善起到積極的推動(dòng)作用。但制度的生命力在于執(zhí)行，只有讓全社會(huì)認(rèn)識(shí)到不僅不履行司法判決是不誠信，而且不依法報(bào)告財(cái)產(chǎn)也是不誠信，將這些不守信用、不配合進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的被執(zhí)行人列為“老賴”進(jìn)行制裁，才能真正有力地推動(dòng)誠信社會(huì)建設(shè)。

從域外比較來看，英國設(shè)立了審問判決債務(wù)人制度，并就債務(wù)人拒絕答復(fù)或者作出虛假不實(shí)的答復(fù)或者存在其他違法行為的情況作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定。在美國，幾乎所有的州都規(guī)定債權(quán)人可以迫使債務(wù)人披露與強(qiáng)制執(zhí)行有關(guān)的資料，債務(wù)人有義務(wù)接受對(duì)方律師的盤問，若做虛假宣誓將被按照藐視法庭處理。德國的“代宣誓”制度，對(duì)于宣誓內(nèi)容的全面性有著完善的保證，從宣誓的內(nèi)容及宣誓保證的期間都做了規(guī)定，并且針對(duì)債務(wù)人違反該規(guī)定作出了具體的懲罰措施。在韓國，調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的制度被稱為債務(wù)人照會(huì)制度，法院可以通知債務(wù)人在一定期限內(nèi)向法院說明自己的財(cái)產(chǎn)情況，如果債務(wù)人拒絕向法院提供財(cái)產(chǎn)情況或無正當(dāng)理由不按期提供財(cái)產(chǎn)情況，屬妨害執(zhí)行行為?？梢姡ㄟ^各種途徑強(qiáng)制被執(zhí)行人履行財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)，并將其納入訴訟誠信的范疇，是維護(hù)司法權(quán)威和建立信用社會(huì)的需要。

二、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的配套完善

（一）強(qiáng)化工作督查，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)報(bào)告令全面適用

如前所述，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度無論從個(gè)案角度還是宏觀角度都具有重要意義，而絕非程序性、例行性的工作?！胺芍杂行В且?yàn)樗欠?，并且只要在通常情況下有強(qiáng)制力來執(zhí)行它，它就是法律?！币岣叻ü賹?duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度重要性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到不依法發(fā)送報(bào)告財(cái)產(chǎn)令嚴(yán)格來說就是瀆職。要加大督查機(jī)制，對(duì)不履行法定職責(zé)的進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，對(duì)于造成案件拖延執(zhí)行、喪失執(zhí)行時(shí)機(jī)，尤其因此被當(dāng)事人信訪投訴的，依法予以追責(zé)，促進(jìn)執(zhí)行人員盡責(zé)適用，促進(jìn)這一法律制度落地生根。

（二）完善查人找物措施，震懾拒不申報(bào)僥幸心理

執(zhí)行工作中法院查人找物手段的缺乏，也是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)失靈的原因之一。一是在找物方面，在法院未查找到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，即使以不報(bào)告財(cái)產(chǎn)為由對(duì)其課以罰款、拘留，相比逃避執(zhí)行可能獲得的不當(dāng)利益，被執(zhí)行人可能更傾向于拒不申報(bào)或虛假申報(bào)。對(duì)于被執(zhí)行人的虛假報(bào)告，一旦執(zhí)行法院難以核實(shí)，則其執(zhí)行效果必然受限。目前，我國已經(jīng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車輛、船舶、銀行存款及有價(jià)證券等進(jìn)行實(shí)名制登記，較之以前有了很大的進(jìn)步，但仍存在許多盲點(diǎn)，如一些地方性、行業(yè)性的產(chǎn)權(quán)登記、理財(cái)產(chǎn)品等不能聯(lián)網(wǎng)查詢。二是在找人方面，對(duì)于那些拒不執(zhí)行判決，攜款潛逃的“老賴”們，需要公安機(jī)關(guān)協(xié)助解決，來追蹤那些被執(zhí)行人的蹤跡，否則被執(zhí)行人“玩失蹤”成為其逃避申報(bào)義務(wù)、逃避執(zhí)行的渠道。

（三）完善懲戒制裁機(jī)制，激活制度內(nèi)在功用

加大對(duì)拒不報(bào)告、虛假報(bào)告的制裁力度，不能認(rèn)為“報(bào)告不報(bào)告是小事”。加大各類制裁力度，可根據(jù)不同事由反復(fù)拘留、罰款，真正體現(xiàn)強(qiáng)制措施的威懾作用。針對(duì)當(dāng)前各類惡意逃避執(zhí)行情節(jié)惡劣的現(xiàn)狀，建議立法適當(dāng)延長司法拘留的期限，并降低拒執(zhí)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

加強(qiáng)對(duì)相關(guān)具體問題的研究?！昂芏啾粓?zhí)行人都是無力履行債務(wù)，規(guī)定的罰款太少，不利于懲戒，規(guī)定的罰款太多，債權(quán)人的債權(quán)在無法得到滿足的情況下，是先履行罰款還是履行債權(quán)人的債權(quán)？若先履行罰款而致使債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)，是否有剝奪私權(quán)之嫌？若不履行罰款其法律規(guī)定的價(jià)值又將何在？”這些具體的問題也需要認(rèn)真研究解決，以確保制裁與權(quán)利保障的平衡。

（四）加大宣傳釋明力度，糾正不當(dāng)認(rèn)識(shí)

加大宣傳力度，讓當(dāng)事人明白報(bào)告財(cái)產(chǎn)不僅是其義務(wù)，而且從某種意義上說是其“權(quán)利”。就義務(wù)角度而言，不依法申報(bào)將會(huì)面臨相應(yīng)的法律處罰，沒有財(cái)產(chǎn)的也必須零報(bào)告并簽字備查;而從“權(quán)利”的角度，報(bào)告財(cái)產(chǎn)不是讓其“自證其罪”，而是讓其解釋有財(cái)產(chǎn)不履行的原因，包括難以自行處置的財(cái)產(chǎn)、未到期或雖到期尚未收回的債權(quán)、不適合執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)等。要加大對(duì)財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度內(nèi)在價(jià)值的宣傳與釋明，讓當(dāng)事人真正理解和自愿配合，而不僅僅是強(qiáng)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙鋼，嚴(yán)仁群.略論被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)釋明義務(wù)及其法律責(zé)任[J].法商研究，2000（2）：91-94.

[2]霍力民，侯希民.執(zhí)行難問題探究與對(duì)策[M].中國法制出版社， 2008.

[3]景漢朝.“執(zhí)行難”及其對(duì)策[J].法學(xué)研究，2000（5）：124-131.