[摘要]當(dāng)前我國職業(yè)教育校企合作“失靈”是一種全局性現(xiàn)象。不論是在政府行政調(diào)控層面還是在市場自主調(diào)節(jié)層面，校企合作都面臨內(nèi)在動能不足、推進遲緩的問題。文章從產(chǎn)權(quán)理論、理性選擇理論、委托代理理論以及尋租理論出發(fā)，對校企合作失靈的理論成因進行了深入剖析，進而提出要推動職業(yè)教育“計劃委托”和“市場購買”有機接合，構(gòu)建交易成本與風(fēng)險共擔(dān)機制，強化產(chǎn)權(quán)保障，加強第三方協(xié)調(diào)，打造利益共同體，以破解校企合作失靈問題。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育 校企合作 失靈 產(chǎn)權(quán)理論 委托代理 尋租

[作者簡介]奚進（1972- ），男，四川內(nèi)江人，武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院鐵道運輸管理學(xué)院院長，副教授。（湖北 武漢 430205）

[中圖分類號]G710 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2019）02-0005-07

為了進一步推動我國職業(yè)教育從外延式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型，切實提高職業(yè)教育辦學(xué)水平和技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量，黨中央、國務(wù)院相繼出臺了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《職業(yè)學(xué)校校企合作促進辦法》等一系列政策文件，著力構(gòu)建具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，為職業(yè)教育校企合作邁向更高水平奠定了堅實基礎(chǔ)。不過，在職業(yè)教育校企合作蓬勃發(fā)展的過程中，一些深層次問題也開始逐漸暴露，其中最為突出的就是校企合作在一定程度上存在“失靈”現(xiàn)象，部分地區(qū)的校企合作陷入推進困難、效率低下的窘境。新時期將職業(yè)教育校企合作推向深入，首要是摸清校企合作“失靈”的原因和表現(xiàn)，厘清校企合作“失靈”的學(xué)理基礎(chǔ)，進而找出科學(xué)合理的對策。

一、我國職業(yè)教育校企合作面臨著政府與市場的“雙重失靈”困境

（一）市場調(diào)節(jié)“失靈”導(dǎo)致校企合作難以深化

改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟體制的確立，職業(yè)教育也迎來了以經(jīng)濟建設(shè)為中心、以服務(wù)社會主義現(xiàn)代化為基本導(dǎo)向的改革，市場在職業(yè)教育領(lǐng)域中的資源配置作用愈發(fā)突出。2014年，教育部等六部門聯(lián)合印發(fā)了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》（以下簡稱《規(guī)劃》），明確指出職業(yè)教育辦學(xué)要“堅持市場需求導(dǎo)向……充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”“推動學(xué)校面向社會需求辦學(xué)，增強職業(yè)教育體系適應(yīng)市場經(jīng)濟的能力”，正式將市場調(diào)節(jié)定位為職業(yè)教育辦學(xué)的主導(dǎo)力量。校企合作作為深化職業(yè)教育改革的重要組成部分，也應(yīng)在推進過程中充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)機制的作用。然而，在職業(yè)教育校企合作中，市場調(diào)節(jié)“失靈”的情況相當(dāng)普遍，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作難以取得實質(zhì)性進展。

第一，職業(yè)教育的正外部性使得市場調(diào)節(jié)機制“失靈”，削弱了企業(yè)參與校企合作的積極性。職業(yè)教育本身具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性，不論外部的人力資源市場如何變化，職業(yè)教育供給總能從整體上提升社會人力資源的質(zhì)量和數(shù)量，而享受教育供給“紅利”的企業(yè)則無須單獨為此支付成本，這就是職業(yè)教育的正外部性。在職業(yè)教育校企合作推進過程中，與職業(yè)學(xué)校開展協(xié)同育人的企業(yè)為技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)付出了高昂成本，但培養(yǎng)出來的人才卻可能為其他企業(yè)所用，于是“搭便車”而不是參與職業(yè)教育辦學(xué)便成為企業(yè)實現(xiàn)利益最大化的理性選擇。在這種情況下，市場調(diào)節(jié)不僅沒有激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的積極性，反而弱化了企業(yè)與職業(yè)學(xué)校協(xié)同育人的動機。第二，職業(yè)教育校企合作過程中，企業(yè)與學(xué)校雙方主體之間的信息、資源不對等使得市場調(diào)節(jié)機制“失靈”，企業(yè)不愿意與職業(yè)學(xué)校開展合作。信息共享、資源互換是職業(yè)教育校企合作的邏輯起點，也是校企雙方合作得以進行的現(xiàn)實基礎(chǔ)。然而，在實際合作中，學(xué)校與企業(yè)雙方所掌握的信息、資源是不對等的，企業(yè)依托自身具備的市場信息和資源優(yōu)勢為學(xué)校創(chuàng)造的價值遠大于學(xué)校依靠自身的教育信息和資源優(yōu)勢為企業(yè)創(chuàng)造的價值。例如，在校企合作過程中，企業(yè)為學(xué)校提供的市場需求信息能夠大大提升職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)的針對性和適應(yīng)性，這對職業(yè)學(xué)校而言是不可或缺的，但職業(yè)學(xué)校能夠為企業(yè)提供的教育信息價值則十分有限。同樣，在校企協(xié)同育人過程中，企業(yè)為學(xué)校提供的實訓(xùn)場地、設(shè)備、技術(shù)指導(dǎo)等資源價值巨大，而職業(yè)學(xué)校為企業(yè)提供的有價值的資源十分有限。從經(jīng)濟效益上計算，企業(yè)參與職業(yè)教育校企協(xié)同育人付出大而收益小，自然缺乏積極性。

（二）政府調(diào)控“失靈”導(dǎo)致校企合作難以持續(xù)

職業(yè)教育校企合作市場調(diào)節(jié)的“失靈”使得政府介入校企合作具備了合理性與必要性?！兑?guī)劃》在指出職業(yè)教育辦學(xué)要“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”的同時，也著重強調(diào)了政府調(diào)控的重要性?！兑?guī)劃》明確指出職業(yè)教育辦學(xué)要“堅持政府統(tǒng)籌規(guī)劃。以提高質(zhì)量、促進就業(yè)、服務(wù)發(fā)展為導(dǎo)向，發(fā)揮政府在職業(yè)教育體系建設(shè)中的引導(dǎo)、規(guī)范和督導(dǎo)作用”。這表明我國現(xiàn)代職業(yè)教育建設(shè)需要政府的統(tǒng)籌規(guī)劃，這既是保障職業(yè)教育公益性的需要，也是確保職業(yè)教育規(guī)范化發(fā)展的要求。盡管政府調(diào)控在職業(yè)教育校企合作中是必要的，也是合理的，但從校企合作的實踐結(jié)果來看，政府調(diào)控同樣存在著“失靈”的情況，常常導(dǎo)致校企合作難以持續(xù)。

首先，政府調(diào)控職能缺位，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作缺乏激勵機制和保障措施。如前文所講，由于職業(yè)教育校企合作過程中企業(yè)與學(xué)校之間的信息、資源價值的不對等，僅僅依靠市場調(diào)節(jié)，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)無利可圖，因而積極性不高。政府調(diào)控的作用之一，就是建立校企合作的激勵機制和保障措施，通過政策支持、財稅傾斜等措施放大企業(yè)與職業(yè)學(xué)校協(xié)同育人的經(jīng)濟效益，通過建立完善的規(guī)章制度保障企業(yè)的合理合法權(quán)益。然而，當(dāng)前很多地方政府并未意識到政府調(diào)控在校企合作中的作用和意義，造成政府調(diào)控職能缺位，未能補上市場調(diào)節(jié)“失靈”的“短板”。其次，政府調(diào)控職能越位，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作行政束縛過多，難以深入實施。我國的職業(yè)教育主體是公辦職業(yè)學(xué)校，在管理體制上，學(xué)校的投資主體是政府，資源調(diào)配的審批權(quán)和重大校務(wù)的決定權(quán)則在教育主管部門手中。由于公辦職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)普遍不足，因此在職業(yè)教育校企合作的過程中，政府調(diào)控職能的越位現(xiàn)象比比皆是。例如，凡是大范圍、深層次的校企合作，必然涉及資金、設(shè)備、場地等資源的使用、處置問題，而一旦涉及這些問題，就需要向上級領(lǐng)導(dǎo)部門請示匯報，手續(xù)繁復(fù)，流程冗長，導(dǎo)致校企合作效率低下、推進困難。第三，政府調(diào)控職能錯位，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作多頭管理，協(xié)調(diào)性差。當(dāng)前我國政府機構(gòu)設(shè)置冗雜、政出多門的現(xiàn)象客觀存在，而職業(yè)教育校企合作又是一項牽涉面很廣的系統(tǒng)工程，政府機構(gòu)設(shè)置本身的問題導(dǎo)致其在介入校企合作的過程中難免出現(xiàn)職能錯位，短時間內(nèi)又難以改善，使得合作中的學(xué)校和企業(yè)始終處于“進退兩難”的尷尬境地。

二、職業(yè)教育校企合作“失靈”的理論根源分析

（一）產(chǎn)權(quán)理論：產(chǎn)權(quán)界定不清晰，教育資源與產(chǎn)業(yè)資源難以有效整合

產(chǎn)權(quán)是指財產(chǎn)所有權(quán)，具體包括所有權(quán)人依法對自己財產(chǎn)享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)力。西方經(jīng)濟學(xué)中的產(chǎn)權(quán)問題在古典經(jīng)濟學(xué)中就已經(jīng)有所涉及，但系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論誕生于20世紀下半葉。美國經(jīng)濟學(xué)家科斯是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者和主要代表，他以自由市場經(jīng)濟運行的制度基礎(chǔ)為研究切入點，通過明確產(chǎn)權(quán)的定義，系統(tǒng)論述因產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的成本和收益，從法律和經(jīng)濟的雙重角度闡明了產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵?？扑拐J為，產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代自由市場經(jīng)濟系統(tǒng)中具有決定性意義的要素，它直接決定著社會資源配置的效率。確保自由市場經(jīng)濟運作高效率的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具備四個特征：一是明確性，即產(chǎn)權(quán)的界定應(yīng)當(dāng)同時包括財產(chǎn)所有權(quán)人所享受的各種財產(chǎn)權(quán)利以及限制和破壞這種權(quán)利時遭受的懲罰；二是專有性，即財產(chǎn)所有權(quán)人采取任何處置財產(chǎn)的行為所產(chǎn)生的利益或者損失，都由其自身承擔(dān)；三是可轉(zhuǎn)讓性，即財產(chǎn)所有權(quán)人有權(quán)讓渡自身的財產(chǎn)；四是可操作性，即財產(chǎn)所有權(quán)人能夠依據(jù)自己的意愿，通過合法、規(guī)范的方法、途徑、手段處置擁有的財產(chǎn)?？扑巩a(chǎn)權(quán)理論的核心是高度重視自由市場經(jīng)濟活動中產(chǎn)權(quán)制度的安排，認為通過明確的產(chǎn)權(quán)界定和安排，能夠在規(guī)范社會主體行為的同時減少社會交易的總成本，從而達到社會經(jīng)濟效益的最大化。

職業(yè)教育校企合作具有典型的跨界特征，要整合具有公益性的教育資源與具有經(jīng)濟性的產(chǎn)業(yè)資源，必然面臨諸多難以解決的產(chǎn)權(quán)問題，如學(xué)校與企業(yè)在合作過程中對各自的無形資產(chǎn)產(chǎn)生的溢出收益如何分配的問題；校企雙方共同投入資源建設(shè)的實驗室、實訓(xùn)基地等的處置權(quán)歸屬問題等。加之不少地區(qū)校企共建實訓(xùn)實習(xí)基地的土地資源、基礎(chǔ)設(shè)施等往往來自地方政府的支持，就使得產(chǎn)權(quán)問題進一步復(fù)雜化。校企合作涉及的資產(chǎn)類型眾多，而很多資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定又十分模糊，根本達不到明確性、專有性、可轉(zhuǎn)讓性和可操作性的要求，導(dǎo)致學(xué)校和企業(yè)雙方在協(xié)同育人過程中束手束腳，難以充分發(fā)揮出資源整合的正向效應(yīng)。

（二）理性選擇理論：信息掌握不完全，校企合作效用最大化難以實現(xiàn)

理性選擇理論是20世紀80年代興起于西方的一種社會學(xué)理論，它以“理性”來解釋社會行為產(chǎn)生的動機和發(fā)生的過程。“理性”一詞在西方的學(xué)術(shù)歷史中具有非同尋常的意義，但作為社會學(xué)理論中的概念，它主要指工具理性，即以最小的代價去獲取最大利益的、合目的性的選擇。早期的傳統(tǒng)理性選擇理論包含兩個基本的理論觀點：一是實現(xiàn)自身利益最大化是每個人最根本的行為動機；二是在具體情境中，人有條件選擇不同的策略來達到目的。20世紀80年代，新興古典經(jīng)濟學(xué)派的學(xué)者們在發(fā)展傳統(tǒng)理性選擇理論的過程中，新增了對人的行為的兩項假定：一是完全信息假定，即人在追求自身利益最大化的過程中，能夠完全掌握所需要的相關(guān)信息；二是效用最大化假定，即人根據(jù)所獲取的信息來分析和衡量，能夠按照最有利于自身目標(biāo)實現(xiàn)的原則做出決策。實際上，職業(yè)教育校企合作就是政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生在達成理性選擇共識的前提下，所采取的能使各方利益最大化的合作發(fā)展策略。盡管從宏觀層面來看，深化職業(yè)教育校企合作是“多方共贏”的美好方案，既能實現(xiàn)職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的目標(biāo)，又能為企業(yè)輸送高質(zhì)量的人力資源，同時還能增強學(xué)生的知識和技能，但從微觀層面來看，具體到每個學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生，卻未必如理論假設(shè)般美好。首先，校企合作的基礎(chǔ)和重點是資源交換，在此過程中，作為理性主體的學(xué)校和企業(yè)都希望通過交付較少的資源來收獲更大的利益，但當(dāng)前校企之間存在明顯的資源交換不對等，學(xué)校對企業(yè)資源的依賴遠大于企業(yè)對學(xué)校資源的依賴，造成企業(yè)與職業(yè)院校開展合作時有一種被剝奪感。其次，理性選擇理論中的完全信息假定和效用最大化假定不符合社會實踐中的實際情況。一方面，學(xué)校和企業(yè)都不能完全、充分地掌握相關(guān)信息，為主體之間建立互信關(guān)系埋下隱患；另一方面，學(xué)校和企業(yè)都有可能因為短期、局部利益而做出犧牲長期、整體利益的決策，從而導(dǎo)致校企合作走向崩潰。

（三）委托代理理論：多重委托代理制約失效，校企合作上傳下達不暢

委托代理理論是研究委托關(guān)系的理論。20世紀30年代，美國經(jīng)濟學(xué)家伯利和米恩斯在研究企業(yè)治理問題時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所有者和經(jīng)營者一體化的體制存在明顯弊端，因為很多企業(yè)創(chuàng)立者缺乏經(jīng)營管理方面的專業(yè)知識，他們在企業(yè)擴大到一定規(guī)模后常常因為難以及時轉(zhuǎn)變自身角色和管理方式而讓企業(yè)陷入困境。為了優(yōu)化企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，伯利和米恩斯提出了“委托代理理論”，主張企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)分離，由企業(yè)所有者保留剩余價值索取權(quán)，將經(jīng)營權(quán)讓渡給專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人。隨著美國自由市場經(jīng)濟體系的日漸復(fù)雜和公司治理體系的逐漸成熟，“委托代理理論”在指導(dǎo)經(jīng)濟實踐過程中取得了巨大成功，進而成為現(xiàn)代公司治理的邏輯起點。在當(dāng)代社會，隨著社會分工的精細化和學(xué)科知識的專業(yè)化，委托代理關(guān)系普遍存在于各類社會組織和經(jīng)濟組織之中。盡管委托代理已經(jīng)在實踐檢驗中被證明是一種卓有成效的治理模式，但其仍存在弊端，主要表現(xiàn)為委托人與代理人之間常常存在利益沖突。沒有有效制度安排的委托代理關(guān)系，最終可能損害委托人的利益。職業(yè)教育校企合作本質(zhì)上也是在委托代理關(guān)系中展開的。在行政治理層面，中央政府和國家教育行政部門作為委托人，將校企合作政策制定、過程管理和資源籌集等任務(wù)委托給地方政府和教育主管部門，而地方政府和教育主管部門又作為委托人，將自身承擔(dān)的工作任務(wù)委托給具體的政府機關(guān)相關(guān)人員來執(zhí)行。在校企合作實施層面，職業(yè)學(xué)校和行業(yè)企業(yè)作為委托人，將校企合作的資源需求、政策需求委托給地方政府和教育主管部門。校企合作過程中的多重委托代理關(guān)系造成了兩方面問題：一是相關(guān)政策、決議在上傳下達以及落實執(zhí)行的過程中，容易因為代理人的“過濾”而產(chǎn)生弱化效應(yīng)；二是代理人在執(zhí)行委托方指令的過程中，可能因為個人利益而故意模糊責(zé)任邊界，或者陽奉陰違。校企合作中的委托代理失效問題，與公司中的委托代理弊端本質(zhì)上是一致的，原因都是委托代理關(guān)系中的制約制度安排不當(dāng)。

（四）尋租理論：設(shè)租和尋租難以避免，消解了校企合作的有效性

尋租理論是20世紀70年代美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格（Krueger）在研究國際貿(mào)易領(lǐng)域的保護主義政策形成原因時提出來的。尋租理論創(chuàng)新了理解現(xiàn)代社會經(jīng)濟學(xué)的研究方法，有力解釋了一些長期困擾社會學(xué)界、經(jīng)濟學(xué)界的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。尋租理論的核心概念是“租”，經(jīng)濟學(xué)中的租是指某種生產(chǎn)要素的所有者配置該要素時所取得的超額收益。之所以在社會經(jīng)濟系統(tǒng)中存在這種超額收益，是因為社會經(jīng)濟總是處于不均衡的狀態(tài)，在某一時空條件下，生產(chǎn)要素配置于一些特定的產(chǎn)業(yè)所能獲取的收益總是高于配置于其他的產(chǎn)業(yè)。在自由競爭的條件下，超額收益存在的產(chǎn)業(yè)總是會吸引更多的社會主體參與，從而造成該產(chǎn)業(yè)的總供給增加，利潤被不斷攤薄，直至生產(chǎn)要素配置于該產(chǎn)業(yè)的投資回報率無限趨近于全產(chǎn)業(yè)的平均投資回報率時，“租”才會消失?！皩ぷ狻眲t是指在社會經(jīng)濟系統(tǒng)中存在這樣一種“租”，它基于行政、法律或制度的力量而產(chǎn)生，通過人為阻礙生產(chǎn)要素自由流動的方式來達到攫取或維護超額利潤的目的。當(dāng)社會中的某類主體通過行政、法律或制度的手段來維護既得經(jīng)濟利益時，“尋租”便發(fā)生了?！皩ぷ狻钡呢撁嫘?yīng)在于，它不像“租”那樣能夠引導(dǎo)社會資源優(yōu)化配置，僅僅是借助強力手段攫取或維護既得經(jīng)濟利益，因此反而會降低社會資源配置的效率。由于我國的職業(yè)教育主體仍是公辦院校，教育市場化程度不充分，這就造成了職業(yè)教育校企合作的資源配置同時受到行政管理指令和市場調(diào)節(jié)機制的雙重影響，使得權(quán)力設(shè)租與尋租有了操作空間。一旦行政權(quán)力對校企合作過程的干預(yù)過度或者疏于監(jiān)管，尋租行為就會成為現(xiàn)實。當(dāng)設(shè)租與尋租者謀取到超額收益以后，就會帶動更多人投入到尋租活動中，推高職業(yè)教育校企合作的制度成本，惡化校企合作的生態(tài)環(huán)境，最終影響職業(yè)教育校企合作的整體進程。

三、職業(yè)教育校企合作“失靈”的解決路徑

厘清了職業(yè)教育校企合作“失靈”的邏輯理路，需要按圖索驥，憑借理論指導(dǎo)打通校企合作過程中的體制機制梗阻，立足于職業(yè)學(xué)校教學(xué)實際和行業(yè)企業(yè)的發(fā)展需求制定相應(yīng)的政策措施，做好統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合施策，才能有效地解決校企合作“失靈”的問題，開創(chuàng)職業(yè)教育校企合作的新局面。

（一）推動職業(yè)教育“計劃委托”和“市場購買”的有機接合

第一，要堅持職業(yè)教育的“計劃委托”管理體制，避免校企合作過度市場化。長期以來，我國的職業(yè)教育改革一直以市場化為基本方向，這在一定程度上形成了一種社會性錯覺，似乎只有走教育市場化的道路，才能激發(fā)職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)活力。實際上，職業(yè)教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，推動其供給的市場化、民營化和多元化，絕不意味著政府作為公共產(chǎn)品供給主體責(zé)任的弱化，其他社會主體供給公共產(chǎn)品同樣需要政府的指導(dǎo)和支持。當(dāng)前政府調(diào)控職業(yè)教育校企合作“失靈”的問題，根源并非在于政府不應(yīng)該干預(yù)職業(yè)教育辦學(xué)，而是一些地方政府未能厘清政府與市場的關(guān)系，沒有正確發(fā)揮政府職能。因此，推動職業(yè)教育校企合作走向深入，不僅不能弱化政府職能，還要在切實轉(zhuǎn)變政府職能的基礎(chǔ)上進一步強化政府的主體責(zé)任，這也是《規(guī)劃》明確要求“發(fā)揮政府在職業(yè)教育體系建設(shè)中的引導(dǎo)、規(guī)范和督導(dǎo)作用”的意義所在。第二，要持續(xù)優(yōu)化完善職業(yè)教育校企合作的“市場購買”制度，讓企業(yè)在參與職業(yè)教育校企合作過程中擁有更多“獲得感”。職業(yè)教育校企合作首先是一種市場化的辦學(xué)行為，要推動職業(yè)教育校企合作持續(xù)深入發(fā)展，就必須建立以市場化為導(dǎo)向的校企合作長效機制。當(dāng)前職業(yè)教育校企合作市場調(diào)節(jié)機制之所以存在“失靈”問題，關(guān)鍵在于企業(yè)參與職業(yè)學(xué)校合作育人無利可圖，因此，要建立校企合作長效機制，就要盡快建立并完善校企合作的“市場購買”制度。首先，各級地方政府和教育主管部門要真抓實干，貫徹落實好教育部等六部門制定的《職業(yè)學(xué)校校企合作促進辦法》，為職業(yè)教育校企合作深入開展?fàn)I造良好的制度環(huán)境，將國家制定的企業(yè)參與校企合作的補貼標(biāo)準(zhǔn)落實到位。其次，各級地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展情況，結(jié)合職業(yè)教育辦學(xué)實際，出臺地方性的校企合作支持政策，通過稅收減免、融資支持等多種手段增強職業(yè)教育校企合作的吸引力。最后，各職業(yè)學(xué)校要著力提升自身的社會服務(wù)能力，通過為企業(yè)提供豐富多樣的專業(yè)服務(wù)來使企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的經(jīng)濟效益最大化。

（二）構(gòu)建交易成本與風(fēng)險共擔(dān)機制，強化產(chǎn)權(quán)保障

職業(yè)教育校企合作具有復(fù)雜性、長期性、跨界性的特征，要實現(xiàn)校企合作的可持續(xù)發(fā)展，建立良性的校企合作運行機制是關(guān)鍵。建立校企合作良性運行機制的基礎(chǔ)，則是構(gòu)建職業(yè)教育校企合作交易成本與風(fēng)險共擔(dān)機制。如前文已述，職業(yè)教育具有正外部性，即職業(yè)學(xué)校向社會提供的教育產(chǎn)品和服務(wù)對社會公共利益會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，企業(yè)在享受職業(yè)教育成果時無須支付任何費用。因此，企業(yè)最經(jīng)濟的選擇不是與職業(yè)學(xué)校協(xié)同育人，而是“搭便車”，即雇傭其他企業(yè)與職業(yè)學(xué)校聯(lián)合培育出來的人才，從而將自己本應(yīng)負擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給其他企業(yè)。當(dāng)這種“搭便車”思維普遍存在時，勢必導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作陷入所有企業(yè)都需要但都不參與的尷尬境地。為了抑制企業(yè)的“搭便車”行為，有必要建立職業(yè)教育校企合作的成本和風(fēng)險共擔(dān)機制，盡可能地降低企業(yè)參與校企合作的總體成本。在具體辦法上，一方面，可以推行股份制的校企合作模式，以企業(yè)的用人需求為導(dǎo)向，由企業(yè)與職業(yè)學(xué)校共同建設(shè)獨立運行的教育實體，雙方共同投入資源，并將各自投入的資源折算成相應(yīng)的股份，雙方共同承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。另一方面，可以建立育人成本分層分攤的校企合作模式。例如，校企合作過程中通常由企業(yè)負責(zé)提供市場需求信息，教育內(nèi)容的適應(yīng)性成本和風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)；技術(shù)攻關(guān)和研發(fā)通常由職業(yè)學(xué)校負責(zé)，相關(guān)研究的可行性及其產(chǎn)生的成本和風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)。此外，要切實降低企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的成本，強化產(chǎn)權(quán)保障。校企合作不可避免地會涉及產(chǎn)權(quán)問題，如果產(chǎn)權(quán)界定不清晰，合理權(quán)益無法得到有效保障，企業(yè)就不可能放心大膽地投入資金資源到校企合作項目中，也就不可能杜絕“搭便車”的行為。因此，建立科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)保護機制，是促進校企合作的重要保障。在此過程中，各級地方政府應(yīng)當(dāng)扮演好領(lǐng)導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者的角色，充分發(fā)揮自身職能，在職業(yè)教育校企合作協(xié)議落地之前，先行做好企業(yè)和學(xué)校準(zhǔn)備投入資源的產(chǎn)權(quán)界定工作，既要明確每一份資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬，也要合理評估每一項資產(chǎn)的市場價值，為雙方建立股份制校企合作模式奠定基礎(chǔ)，盡可能地幫助企業(yè)管理者克服擔(dān)心資產(chǎn)流失的心理障礙，同時最大限度地規(guī)避校企合作過程中可能產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)糾紛。

（三）建立第三方協(xié)調(diào)服務(wù)機制

職業(yè)教育校企合作是融合了產(chǎn)業(yè)與教育兩大社會領(lǐng)域的跨界性行為，如何構(gòu)建校企雙方主體之間的信任關(guān)系，杜絕合作過程中的機會主義傾向并盡可能地減少摩擦糾紛，就成為一項非常重要而又具有挑戰(zhàn)性的工作。筆者認為，構(gòu)建校企主體之間的信任關(guān)系，建立第三方服務(wù)協(xié)調(diào)機制是可行之策。校企合作第三方服務(wù)協(xié)調(diào)機制的行為主體應(yīng)當(dāng)具有兩方面特征：一是與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系，擁有較強的產(chǎn)業(yè)資源調(diào)動能力，并掌握行業(yè)發(fā)展動態(tài)以及市場需求等相關(guān)信息；二是與職業(yè)教育直接相關(guān)，既對職業(yè)教育有需求，又能指導(dǎo)職業(yè)教育辦學(xué)。從以上分析可知，最符合這些特征的社會主體就是行業(yè)組織，因此，要保障校企合作可持續(xù)發(fā)展，就有必要建立以行業(yè)組織為主體的第三方服務(wù)協(xié)調(diào)機制。實際上，在校企合作中引入行業(yè)組織，除了能夠有效協(xié)調(diào)校企之間的合作關(guān)系并承擔(dān)一定的專業(yè)服務(wù)工作以外，至少還有兩方面的好處。第一，有利于職業(yè)教育校企合作范圍的拓展。當(dāng)前校企合作效率低下的重要原因之一就是很多地區(qū)的校企合作接洽仍是“點對點”的形式，即職業(yè)學(xué)校的校長、老師作為聯(lián)絡(luò)人，到市場上尋求與產(chǎn)業(yè)、行業(yè)主體合作的機會。由于接觸面狹窄，很多有價值的校企合作項目因找不到合適的合作對象而無法落地。行業(yè)組織掌握著充分的行業(yè)信息，對市場需求也有著較為深刻的把握，通過行業(yè)組織“牽線搭橋”，就能大大提升職業(yè)教育校企合作的效率，提高為相關(guān)協(xié)同育人項目匹配合適資源的概率。第二，有利于校企合作管理的規(guī)范化。學(xué)校隸屬教育主管部門管理，企業(yè)隸屬工商部門管理，由此導(dǎo)致了當(dāng)前職業(yè)教育校企合作過程中的政出多門、多頭管理問題，影響了校企合作的正常推進。通過引入行業(yè)組織，一方面有助于完善政府到學(xué)校之間的委托代理機制，為政府和教育主管部門分擔(dān)一部分管理工作；另一方面能夠強化政、校、企三方的資源整合力度，牽頭制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)則和規(guī)章制度，優(yōu)化校企合作的管理機制，促進校企合作管理的規(guī)范化。在建立以行業(yè)組織為主體的職業(yè)教育校企合作第三方協(xié)調(diào)服務(wù)機制的具體辦法上，重點要做好兩方面工作：一是由行業(yè)組織牽頭建立職業(yè)教育校企合作行業(yè)指導(dǎo)委員會，搭建校企合作平臺。行業(yè)指導(dǎo)委員會可以將自身職能定位于權(quán)威信息發(fā)布、人才培養(yǎng)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、資源適配、合作渠道拓展等，同時承擔(dān)校企合作激勵機制、監(jiān)督評估機制、管理協(xié)調(diào)機制構(gòu)建的職能，推動職業(yè)教育校企合作的規(guī)范化發(fā)展。二是由行業(yè)組織牽頭建立校企合作服務(wù)機構(gòu)，為校企合作提供全方位、專業(yè)化的服務(wù)。校企合作服務(wù)機構(gòu)可以承擔(dān)行業(yè)研究、市場需求調(diào)研分析、職校生就業(yè)指導(dǎo)、人才質(zhì)量評定等職能，促進職業(yè)教育校企合作的科學(xué)發(fā)展。

（四）建立利益共同體，化解校企合作沖突

職業(yè)教育校企合作作為一種跨界性合作行為，參與主體眾多，牽涉面極廣，因而面對的利益訴求更加復(fù)雜多元，矛盾沖突也更加繁雜劇烈。在這樣的局面下，要確保校企合作關(guān)系的維系和良好發(fā)展，就必須建立校企合作利益共同體，最大限度地滿足各方合作主體的利益訴求，化解校企合作過程中可能出現(xiàn)的矛盾沖突。第一，各方主體要樹立利益共同體思維，充分肯定和尊重企業(yè)的經(jīng)濟利益訴求。不可否認，教育本身不能擺脫公益屬性，但同時我們也必須看到，教育尤其是職業(yè)教育必然具有經(jīng)濟屬性，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)獲得合理回報是正當(dāng)訴求。正因如此，政府、教育主管部門和職業(yè)學(xué)校必須深化對校企合作的認知和理解，樹立利益共同體思維，充分肯定和尊重企業(yè)參與職業(yè)教育協(xié)同育人的經(jīng)濟利益訴求，切不可一味地將企業(yè)參與校企合作的積極性不高歸咎于企業(yè)經(jīng)營管理者缺乏社會責(zé)任心，而應(yīng)當(dāng)積極想辦法滿足企業(yè)的合理經(jīng)濟利益訴求，激發(fā)企業(yè)參與校企合作的內(nèi)在動力。第二，采取措施，將職業(yè)教育的正外部性內(nèi)部化。職業(yè)教育本身的正外部性使得職業(yè)學(xué)校與合作企業(yè)之間難以做好利益平衡。解決職業(yè)教育供給的正外部性問題，除了構(gòu)建校企合作交易成本與風(fēng)險的共擔(dān)機制、為企業(yè)“節(jié)流”以外，還應(yīng)想方設(shè)法地將職業(yè)教育的正外部性內(nèi)部化，盡量將職業(yè)教育供給造成的溢出收益轉(zhuǎn)化為教育供給主體的內(nèi)部收益，從而提高企業(yè)參與校企合作的收益率。例如，政府可以針對未參與職業(yè)教育校企合作的企業(yè)增收稅費，所得資金用于補貼參與職業(yè)教育校企合作的企業(yè)，如此一來，就補償了相關(guān)企業(yè)因職業(yè)教育正外部性所造成的損失。第三，職業(yè)學(xué)校要充分利用自身的科研優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，與合作企業(yè)共建技術(shù)研發(fā)平臺，依托學(xué)校的實驗室以及企業(yè)的生產(chǎn)線，重點攻關(guān)企業(yè)急需的技術(shù)、工藝，逐步形成科研與應(yīng)用一體、教學(xué)與研發(fā)一體、科研與創(chuàng)收一體的科研運行機制，幫助企業(yè)降低研發(fā)成本，提高產(chǎn)品附加值，為企業(yè)創(chuàng)造更大的經(jīng)濟效益。

[參考文獻]

[1]肖鳳翔，陳璽名.職業(yè)教育校企合作難的根源及其對策研究——基于校企基本利益沖突視角[J].天津大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016（1）.

[2]李素素.職業(yè)教育校企合作“壁爐現(xiàn)象”的成因與補償機制構(gòu)建[J].教育與職業(yè)，2018（8）.

[3]陳璽名.職業(yè)教育校企合作中的計劃與市場[J].現(xiàn)代教育管理，2015（1）.

[4]黃文偉.職業(yè)教育校企合作主體利益沖突與政策調(diào)適——理性選擇理論的分析視角[J].教育發(fā)展研究，2014（19）.