姚佳佳 李艷 金松濤 潘金晶

摘要：技術(shù)革新推動的傳統(tǒng)課堂教學(xué)變革已成為傳統(tǒng)教師面臨的巨大挑戰(zhàn)，教師使用信息技術(shù)開展教學(xué)轉(zhuǎn)型的意愿和態(tài)度是影響其在教學(xué)中技術(shù)使用情況及效果的重要原因，通過提供更多真實具體的傳統(tǒng)教師教學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程與成功案例改變教師觀念和技術(shù)應(yīng)用意愿，顯得尤為重要。該文以某中學(xué)特級教師的生物課為例，通過對其技術(shù)融入課堂的教學(xué)視頻進行分析，研究傳統(tǒng)課堂的專家型教師在技術(shù)融入課堂中存在的教學(xué)行為特征及存在的一些典型問題，并剖析其教學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程。研究發(fā)現(xiàn)：在信息技術(shù)融入的課堂中，傳統(tǒng)專家型教師會經(jīng)歷保守期、適應(yīng)期、突變期、熟練期四個基本的教學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，并且整體在教師角色轉(zhuǎn)換、技術(shù)使用程度、合作活動設(shè)計等方面面臨一定的挑戰(zhàn)?；谝陨辖Y(jié)果，該文從加強教師對新型教學(xué)理論的學(xué)習(xí)、開展基于實踐的教研和合作教研、教師發(fā)展與教研重點關(guān)注攻克的方向等角度對傳統(tǒng)教師在信息技術(shù)環(huán)境下課堂教學(xué)能力的提升提出了建議。

關(guān)鍵詞：課堂轉(zhuǎn)型;技術(shù)融入課堂;教學(xué)行為;教師發(fā)展

中圖分類號：G434 文獻標(biāo)識碼：A

一、問題引出

技術(shù)革新不斷推動傳統(tǒng)課堂教學(xué)變革，教學(xué)環(huán)境與工具、教學(xué)內(nèi)容與資源、教學(xué)方法與模式都在日益革新。如今的新型課堂既有互動白板、平板等技術(shù)融入，又有課程學(xué)習(xí)平臺作為教學(xué)內(nèi)容和資源的載體，翻轉(zhuǎn)課堂、線上線下混合學(xué)習(xí)日漸普遍。然而，對于熟悉傳統(tǒng)課堂教學(xué)的教師而言，技術(shù)融入課堂后的教學(xué)設(shè)計與實踐已成為巨大挑戰(zhàn)。

關(guān)于教師在傳統(tǒng)課堂上開展技術(shù)融入的教學(xué)實踐行為，已有較多研究對其可能受到的各種障礙和影響因素開展了調(diào)查。例如Anthony等人認為，理論與實踐之間的差距是阻礙教師技能提高的負面因素;Fredrik等人基于教師教育項目的案例研究發(fā)現(xiàn)，教師數(shù)字化教學(xué)能力的發(fā)展總體上受到一系列因素的促進或抑制，包括建模能力、腳手架學(xué)習(xí)經(jīng)驗、理論與實踐的聯(lián)系、反思能力、資源獲取和支持、創(chuàng)新教學(xué)評價的實踐和協(xié)作學(xué)習(xí)等;Melinda等人同樣基于教師教育項目的實踐研究發(fā)現(xiàn)，教師發(fā)展過程中其體驗的培訓(xùn)課堂技術(shù)融入實施方式和效果會影響教師自身開展類似信息化教學(xué)行為的能力;Erdogan等人則強調(diào)，教師的態(tài)度、技術(shù)知識和技能以及他們在教育中使用技術(shù)的現(xiàn)狀是影響其教學(xué)實踐最重要的因素;Keijo基于一項教師調(diào)查進一步發(fā)現(xiàn)，即使教師有了更好的信息技術(shù)使用能力并在教育中比以前更頻繁地使用信息技術(shù)，但大多數(shù)教師也依然缺乏足夠的方法和知識在其真實的課堂中充分融入技術(shù)，因為其往往認為技術(shù)融入課堂的實踐會違背或影響日常教學(xué)進度和體制;林秀欽等人基于調(diào)查研究同樣發(fā)現(xiàn)教師對技術(shù)的應(yīng)用意愿、成本認同、性別、教齡和價值認同對其應(yīng)用行為有一定預(yù)測力，且應(yīng)用意愿最有預(yù)測力;張哲等人研究發(fā)現(xiàn)群體影響、績效預(yù)期、便利條件、教學(xué)具體內(nèi)容以及已有技術(shù)應(yīng)用體驗都能夠在不同程度上影響教師在教學(xué)中應(yīng)用信息技術(shù)，但群體影響、應(yīng)用意向和態(tài)度對應(yīng)用行為具有更高的影響力。

已有的這些研究說明，盡管已進入教育信息化2.0時代，但還是有很多傳統(tǒng)教師在教學(xué)觀念上沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變，對于技術(shù)介入的教學(xué)在情感上不認同，行為上改變也不多，導(dǎo)致一線教師對信息技術(shù)在教學(xué)中的應(yīng)用往往存在不想用、不好用、用不好等問題，而這些問題最重要的根源起點之一就在于教師的應(yīng)用意愿和態(tài)度。對此，打破教師觀念防線的最好辦法就是用事實說話，即通過提供更多真實的成功案例來加大群體影響，降低教師對技術(shù)融入教學(xué)的成本認同，提高其應(yīng)用意愿，同時從他人的教學(xué)轉(zhuǎn)型實踐中看到可能的典型問題和發(fā)展過程。

故本研究特地選取某高中一名傳統(tǒng)教學(xué)專家型教師的新型課堂實踐作為個案，旨在探究：傳統(tǒng)教師如何適應(yīng)技術(shù)融入的教學(xué)轉(zhuǎn)型？他們在技術(shù)融入課堂的教學(xué)實踐中會如何表現(xiàn)，又可能存在什么樣的問題？教學(xué)轉(zhuǎn)型的實踐又會帶給他們怎樣的反思和成長？為探尋這些問題的答案，研究者對該教師的課堂教學(xué)行為進行錄像和視頻分析，結(jié)合實踐之后的教師訪談和教學(xué)反思，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)傳統(tǒng)教師在技術(shù)融入課堂中存在的教學(xué)特征表現(xiàn)和典型問題，并基于此提出一些教師發(fā)展的改進建議。

二、相關(guān)研究綜述

（一）課堂教學(xué)行為的觀察

課堂一直以來都是教學(xué)研究最重要的對象之一，通過對課堂進行觀察與分析，可以最直接地發(fā)現(xiàn)教學(xué)的問題從而改進教學(xué)。Kratz最早對課堂教學(xué)行為進行了分析;20世紀(jì)60年代后，課堂教學(xué)行為研究開始成為一個專門的研究領(lǐng)域;近幾年來，隨著學(xué)習(xí)分析技術(shù)的成熟和基于教育大數(shù)據(jù)的研究興起，課堂教學(xué)行為逐漸成為教育研究的一個熱點領(lǐng)域，課堂觀察的內(nèi)容、方法、工具都在與時俱進。

課堂觀察內(nèi)容的變遷主要受當(dāng)下教學(xué)研究熱點的影響：在以教師為中心的課堂，觀察內(nèi)容主要為教師教學(xué)行為;在強調(diào)以學(xué)生為中心的課堂，觀察內(nèi)容開始注重學(xué)生學(xué)習(xí)行為;在重視教學(xué)提問藝術(shù)及課堂交互的環(huán)境中，課堂觀察開始關(guān)注教師提問行為、對學(xué)生回答的反饋行為以及師生、生生交互行為;互聯(lián)網(wǎng)時代因技術(shù)介入課堂教學(xué)是大勢所趨，課堂觀察開始轉(zhuǎn)向師生用技術(shù)開展教學(xué)的行為和師生與技術(shù)交互的行為。課堂觀察的方法隨技術(shù)的發(fā)展而進步，從一開始的現(xiàn)場觀察到后來基于人為課堂錄像的觀察，再到現(xiàn)在微格教室自動錄像的觀察，而在人工智能時代，已出現(xiàn)可智能錄制與即時分析課堂教學(xué)行為的機器系統(tǒng)。

課堂觀察工具隨著時代進步不斷更新，其觀察維度也在不斷豐富。在20世紀(jì)的傳統(tǒng)教學(xué)時代，較早用于觀察傳統(tǒng)課堂的權(quán)威工具主要是弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)FIAS（Flanders Interaction Analysis System）。隨后Spade等人于1984年研制出交際法教學(xué)觀察量表COLT（Communicative Orientation of Language Teaching），用于語言類傳統(tǒng)課堂?；诟ヌm德斯互動分析矩陣表，Hopkins面向需控制管理紀(jì)律的傳統(tǒng)課堂研制了教師反應(yīng)記錄表。同樣適用于需控制管理紀(jì)律的傳統(tǒng)課堂的課堂觀察工具還有Wragg研制的記號體系（Tally System）或核查清單（Checklist），主要通過預(yù)先列出一些需要觀察的、在課堂中可能發(fā)生的行為，由觀察者在某種行為發(fā)生時做出記號，來檢查所列出的行為是否發(fā)生。

21世紀(jì)后，課堂觀察工具大多面向技術(shù)介入的新型課堂，較有影響力的是顧小清等人對弗蘭德斯的FIAS在技術(shù)環(huán)境下改進的基于信息技術(shù)的互動分析編碼系統(tǒng)ITIAS（lnformation Technology-based Interaction Analysis System），包括學(xué)生行為、教師行為、沉寂行為與技術(shù)行為四個維度。張海等人研制的基于課堂行為和教學(xué)媒體的課堂視頻分析系統(tǒng)，綜合以FIAS為代表的課堂交互行為系統(tǒng)和Laruilaurd教學(xué)媒體分類方法的優(yōu)點，增加了學(xué)生自主行為和教學(xué)媒體分類目錄，并對原有FIAS系統(tǒng)進行了部分修訂。方海光等人研制的改進型弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)iFIAS（improved Flanders Interaction Analysis System）對FIAS和ITIAS進行了改進，在具體行為類別上作了一定刪減。此外，Liang等人面向互動白板與平板支持的新型智慧課堂研制了基于互動白板的課堂教學(xué)互動分析量表，從教師、學(xué)生、技術(shù)三個課堂角色出發(fā)，根據(jù)彼此間的互動關(guān)系以及學(xué)生個體間的互動，將課堂教學(xué)互動的分析分為技術(shù)支持的教學(xué)、技術(shù)支持的學(xué)習(xí)、教師支持的學(xué)習(xí)、學(xué)生互動的學(xué)習(xí)四個維度。

除此之外，21世紀(jì)的課堂觀察工具還有李萬春等人提出的基于信息熵的課堂教學(xué)過程量化評價模型，包括課堂的組織活動、教師（學(xué)生）的言語行為、教師（學(xué)生）的課堂活動、教學(xué)事件四方面;Pianta等人的中學(xué)課堂評價評分系統(tǒng)CLASS-S（Classroom Assessment Scoring System for Secondary Classrooms），聚焦情感支持、課堂組織、教學(xué)支持三方面的中學(xué)課堂師生互動;崔允漷提出的指向教學(xué)改進的課堂觀察LICC（Learning，Instruction，Curriculum&Culture）模式，包括學(xué)生學(xué)習(xí)、教師教學(xué)、課程性質(zhì)與課堂文化四個維度;傅德榮等人的S-T分析法，將教學(xué)行為僅分為學(xué)生（S）行為和教師（T）行為兩類，減少教學(xué)行為分類的模糊性，通過行為占有率Rt、行為轉(zhuǎn)換率Ch的可視化圖形來探討教學(xué)模式;程云等人提出的改進型S-T分析法和課堂教學(xué)行為云模型，前者改進了S-T分析法的數(shù)據(jù)采集和統(tǒng)計分析規(guī)則，對教學(xué)模式的判定方法進行了補充，后者將教師課堂教學(xué)行為劃分為教師言語行為、教師活動行為、學(xué)生言語行為、學(xué)生活動行為四個方面;郭紹青等人的有效教學(xué)課堂錄像分析編碼體系，包括教師教學(xué)行為、學(xué)生學(xué)習(xí)行為、課堂交互行為三方面，適用于分析課堂有效教學(xué)。表1是按照發(fā)表時間順序?qū)ι鲜鎏岬降母鞣N課堂觀察工具的梳理。

（二）基于課堂教學(xué)觀察的教學(xué)行為研究

基于課堂教學(xué)觀察工具的課堂教學(xué)量化評價可以促進教師專業(yè)發(fā)展。目前在信息技術(shù)支持的課堂下使用較多的是ITIAS工具：金建峰等人用其對多媒體、交互式電子白板、Moodle平臺三種信息技術(shù)支持下的師生課堂教學(xué)行為進行了分析;袁曉蕾用其對不同性別、職稱、學(xué)歷教師的課堂教學(xué)行為和不同年級、專業(yè)學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)行為進行了差異性和相關(guān)性分析;馮光用其對個案教師的課堂教學(xué)行為視頻進行分析從而發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題與原因，并由個案教師以及教師同行組織教研活動為課堂教學(xué)行為改進提出意見和建議。

此外，Gitomer等人利用CLASS-S工具對個案課堂進行觀察，分析教師教學(xué)發(fā)展中存在的挑戰(zhàn);Liang等人基于教學(xué)互動理論提出互動白板/平板支持下的四種教學(xué)互動行為，并以此為教學(xué)行為視頻編碼依據(jù)分析了不同教學(xué)行為間的相互關(guān)系;張海等人基于傳統(tǒng)的課堂行為分析方法、課堂視頻分析方法和教學(xué)媒體分類法，對信息技術(shù)整合教學(xué)結(jié)構(gòu)進行了實證研究;陳俊強等人使用S-T分析法和記號體系分析法對課堂教學(xué)中的有效性提問、對話深度和四何問題三個維度進行了觀察記錄，提出了針對科學(xué)課堂教學(xué)行為評析的研究結(jié)論;王陸等人同樣使用S-T分析法和記號體系分析法，并結(jié)合內(nèi)容分析法、統(tǒng)計分析法和歸納推斷法等方法，從教學(xué)現(xiàn)象的觀察與描述中研究課堂教學(xué)規(guī)律，研究發(fā)現(xiàn)不同性別、不同科目和不同學(xué)段的教師在課堂教學(xué)中具有共性的教學(xué)現(xiàn)象，即教師在提出批判性和創(chuàng)造性問題、鼓勵學(xué)生提問、支持學(xué)生就研究問題進行討論后匯報等方面的教學(xué)行為均較為缺乏，同時學(xué)生對于教師提出的問題也普遍缺乏創(chuàng)造性回答。

三、研究過程

（一）個案的選取

本研究選取X中學(xué)（浙江省信息化教改重點試驗學(xué)校）的一位高中特級教師的生物課為研究對象，該教師之前無太多信息化教學(xué)實踐經(jīng)驗，故屬于傳統(tǒng)教學(xué)的專家型教師，選取該位教師有助于了解一線教師從傳統(tǒng)教學(xué)轉(zhuǎn)型到新型教學(xué)的現(xiàn)實表現(xiàn)和典型問題。

（二）課程的實施

本研究所選生物課是X中學(xué)試點走班選修制后開設(shè)的一門選修課程，主要面向新高一學(xué)生，旨在幫助學(xué)生在高中生涯開始前期做好初、高中生物的銜接式學(xué)習(xí)。課程共40位學(xué)生選修，上課場所為學(xué)校新建使用的智慧教室，內(nèi)設(shè)教學(xué)互動白板和學(xué)生個人平板，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)用了校內(nèi)人員自主開發(fā)的課堂測試反饋平臺和合作高校開發(fā)的課程資源學(xué)習(xí)平臺。

課程共6次課，分別是緒論（1課時）、細胞分化癌變（2課時）、代謝專題（2課時）、呼吸作用（2課時）、神經(jīng)調(diào)節(jié)（2課時）、體液調(diào)節(jié)（2課時）六個專題，共11個課時，每周一次，實施周期為半學(xué)期。授課模式采用課內(nèi)翻轉(zhuǎn)課堂的形式，主要包括以下幾個環(huán)節(jié)：問題導(dǎo)人，教師提出本次專題課最核心的幾個問題;自主學(xué)習(xí)/合作學(xué)習(xí)，學(xué)生基于問題在平板上登錄課程資源平臺進行專題微課等相關(guān)學(xué)習(xí)資源的自主學(xué)習(xí)或合作討論;問答反饋，學(xué)生基于自主學(xué)習(xí)向教師反饋問題解答的結(jié)果，教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進行反饋;測驗反饋，學(xué)生在平板上完成專題核心知識點的相關(guān)檢測，通過測驗反饋平臺即時統(tǒng)計學(xué)生答題情況，教師基于學(xué)生檢測結(jié)果給予個別化反饋，進而總結(jié)課堂要點。

（三）課堂的觀察

課堂的教學(xué)過程由智慧教室錄課系統(tǒng)自動錄制，研究者選取文獻綜述中與本研究課堂環(huán)境最適合的課堂視頻分析工具（如表2所示），由兩位研究人員共同對6次課堂錄像進行編碼分析。編碼前兩位研究人員對編碼體系進行充分解讀并達成一致理解，編碼過程中有任何不確定的內(nèi)容經(jīng)商討后作出一致選擇。具體編碼規(guī)則如下：以1分鐘為一個觀察樣本，單位分鐘內(nèi)每種行為只要發(fā)生即記“1”，未發(fā)生記“0”，故每種維度的行為可能存在的排列組合有“1-1-1”“1-1-0”“1-0-1”“0-1-1”“1-0-0”“0-1-0”“0-0-1”“0-0-0”八種。其中：“1-1-1”表示該維度發(fā)生行為總數(shù)飽滿，屬于“數(shù)量級別3”;“1-1-0”“1-0-1”“0 -1-1”表示該維度發(fā)生行為總數(shù)均為2，屬于“數(shù)量級別2”;“0-1-0”“0-0-1”表示該維度發(fā)生行為總數(shù)均為1，屬于“數(shù)量級別1”;“0-0-0”表示該維度無任何一種具體行為發(fā)生，屬于“數(shù)量級別0”。

（四）教師的訪談

研究者借鑒Divaharan等人研究中職前教師基于互動白板的教學(xué)反思提綱，并根據(jù)本研究中教師教學(xué)過程實際存在的問題和課堂視頻分析的結(jié)果對訪談內(nèi)容進行了設(shè)計。課程結(jié)束后教師針對訪談提綱的內(nèi)容進行教學(xué)反思，其內(nèi)容主要包括教學(xué)實踐的收獲、教學(xué)存在的問題、對技術(shù)融入課堂的態(tài)度三方面（如表3所示）。訪談結(jié)果有助于研究者了解教師技術(shù)融入課堂的教學(xué)實踐感受和自我反思，并為教學(xué)行為分析的結(jié)果提供相應(yīng)合理的解釋。

（五）數(shù)據(jù)的處理

本研究共獲取到課堂教學(xué)視頻6個，編碼分析后最終獲得462個觀察樣本，數(shù)據(jù)通過Excel 2016和SPSS 20.0進行描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析。

四、研究結(jié)果

（一）教師的教學(xué)行為表現(xiàn)

由下頁圖1可知，該教師6次課匯總的教學(xué)行為大致存在四個層次：（1）最頻繁的是教師的教練行為（308次）和讓學(xué)生操作平板的行為（211次）;（2）較頻繁的是讓學(xué)生利用平板進行基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的行為（148次）、觀察學(xué)生學(xué)習(xí)的行為（146次）和讓學(xué)生通過平板學(xué)習(xí)與互動提升學(xué)習(xí)興趣的行為（141次）;（3）較不頻繁的是教師利用互動白板進行教學(xué)互動反饋的行為（115次）、讓學(xué)生通過平板學(xué)習(xí)與互動提升參與度的行為（106次）和操作互動白板的行為（105次）;（4）最不頻繁的是教師利用白板呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)/媒體資源的行為（19次）、進一步促進學(xué)生學(xué)習(xí)的行為（20次）、讓學(xué)生利用平板深化學(xué)習(xí)的行為（24次）和讓學(xué)生開展同伴合作的行為（26次）。

隨著課時推移和教學(xué)次數(shù)增加，教師的教學(xué)行為會產(chǎn)生一定的變化，如圖2所示。首先，與圖1一致的是，教師的教練行為和讓學(xué)生操作平板的行為是每次課最常見的現(xiàn)象，以及教師在互動白板上利用網(wǎng)絡(luò)媒體資源、進一步促進學(xué)生學(xué)習(xí)、讓學(xué)生利用平板深化學(xué)習(xí)和開展同伴合作的行為在每次課中是最不常見的現(xiàn)象;其次，隨著體驗次數(shù)增多，教師的教學(xué)行為總體上呈現(xiàn)出從“教師為中心”向“學(xué)生為中心”的轉(zhuǎn)變，即與教師主體有關(guān)的行為（前6項）有所減輕，而與學(xué)生主體有關(guān)的行為（后6項）有所強化。

在此基礎(chǔ)上，我們又進一步觀察了各項教學(xué)行為在每次課上發(fā)生的時間序列情況，從中梳理出了教師每次課授課行為變化過程的共性特征：（1）每次課均以教師的講授行為開始，接著伴隨教師操作白板行為的出現(xiàn);（2）學(xué)生的學(xué)習(xí)行為從操作平板、在平板上進行基礎(chǔ)學(xué)習(xí)開始，期間伴隨教師的觀察行為，且學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和參與度偶有提升;（3）學(xué)生學(xué)習(xí)一段時間后會出現(xiàn)教師利用白板開展互動反饋的行為，同時又伴隨高密度的講授行為，說明教師在與學(xué)生就其基于平板的學(xué)習(xí)情況進行交流和反饋;（4）整堂課中教師可以分階段安排多個平板學(xué)習(xí)任務(wù)，期間課堂的進程就會反復(fù)交替出現(xiàn)前三點特征，也可以集中安排一個較重的平板學(xué)習(xí)任務(wù)，那么課堂就會出現(xiàn)前三點特征維持較長一段時間的現(xiàn)象;（5）每次課的結(jié)束也都以教師的講授行為結(jié)束，偶爾伴隨教師操作白板和利用白板開展互動反饋的行為;（6）隨著實踐次數(shù)增加和經(jīng)驗積累，教師為主體的行為（圖2前6種行為）在每次課中的占比逐漸減小，學(xué)生為主體的行為（圖2后6種行為）在每次課中的占比逐漸增加，且不同教學(xué)行為的比例分配逐漸均衡，單種行為占據(jù)大部分時間的情況越來越少見，課堂上教師講授的時間也逐漸縮短，課堂更早地移交到學(xué)生手里，教師講授的時間逐漸轉(zhuǎn)移到后續(xù)的反饋環(huán)節(jié);（7）以上這些變化中，從前4次課到最后2次課的轉(zhuǎn)變最為明顯，說明一個傳統(tǒng)課堂專家型教師在向新型課堂轉(zhuǎn)型的過程中至少經(jīng)歷5-6次的實踐歷練，其課堂才可能開始出現(xiàn)較為明顯的轉(zhuǎn)變和進步，教師才開始熟練和適應(yīng)新課堂的教學(xué)模式。

由表4可知，在四種教學(xué)行為維度（A、B、C、D）中：（1）教師支持的學(xué)習(xí)（B）最常發(fā)生（僅13個樣本未發(fā)生），主要原因在于教師作為教練進行教學(xué)的次數(shù)較頻繁;（2）學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）最不常見（有313個樣本未發(fā)生），這跟前一個現(xiàn)象有一定關(guān)聯(lián)，教師越習(xí)慣于傳統(tǒng)的知識講授方式，學(xué)生也就越習(xí)慣于傳統(tǒng)的知識接受型學(xué)習(xí)，越難發(fā)生積極互動的學(xué)習(xí)，且學(xué)生互動目前只以學(xué)生和機器的互動為主，生生互動的教學(xué)設(shè)計還有待改善;（3）技術(shù)支持的教學(xué)（A）和學(xué)習(xí)（C）發(fā)生頻率相當(dāng)（未發(fā)生樣本分別為257個和251個）但發(fā)生量不算多，說明在技術(shù)支持的課堂中師生的人機互動情況基本一致且不夠頻繁，師機互動主要以教師基于互動白板進行反饋教學(xué)為主（A3有90+25=115個發(fā)生樣本），生機互動主要以學(xué)生自行操作平板為主（Cl有63+124+24=211個發(fā)生樣本）。

由表5可知，不同維度的教學(xué)行為之間存在密切的相關(guān)性。其中，技術(shù)支持的教學(xué)（A）與技術(shù)支持的學(xué)習(xí)（C）、學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）均顯著負相關(guān)（p<0.01）;而技術(shù)支持的學(xué)習(xí)（C）與學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）、教師支持的學(xué)習(xí)（B）均顯著正相關(guān)（p<0.01）。說明教師依賴技術(shù)的教學(xué)行為過多不利于學(xué)生基于技術(shù)開展自主學(xué)習(xí)和互動學(xué)習(xí)，而學(xué)生基于技術(shù)開展自主學(xué)習(xí)的機會越多，其互動學(xué)習(xí)機會也會越多，教師基于學(xué)生學(xué)習(xí)情況給予支持和幫助的機會也會越多。

在此基礎(chǔ)上，我們對四種教學(xué)行為維度進行兩兩交互發(fā)生情況的統(tǒng)計（如表6所示），從中可更加清晰看到各項具體行為間的真正交互程度。

將表6和表4的數(shù)據(jù)結(jié)合起來分析，我們可以更具體地看到四種教學(xué)行為之間的共生關(guān)系，從而可進一步解釋表5中四種行為間相關(guān)分析的結(jié)果：

1.互動白板支持的教學(xué)（A）與教師支持的學(xué)習(xí)（B）

由表6（a）中的數(shù)據(jù)可知，之所以表5中A、B兩種行為間無顯著相關(guān)，是因為互動白板支持的教學(xué)（A）行為發(fā)生總量無論在哪個級別（0-3），教師支持的學(xué)習(xí)（B）行為發(fā)生量始終以“級別1”為主，其分布特征不會產(chǎn)生明顯變化。再回到表4中對比維度B在“數(shù)量級別1”下的具體行為分布情況可知，此時教師支持的學(xué)習(xí)（B）主要以教師作為教練教授學(xué)生概念（Bl）和作為觀察者觀察學(xué)生學(xué)習(xí)進度（B2）為主。由此可以得到更具體的結(jié)論是，教師基于互動白板的技術(shù)操作行為（A1）、網(wǎng)絡(luò)媒體資源呈現(xiàn)行為（A2）、互動反饋行為（A3）的多少不會顯著影響教師對學(xué)生概念的教授行為（B1）和對學(xué)習(xí)進度的觀察行為（B2）。出現(xiàn)這一結(jié)果的可能解釋是，教師的教練與觀察者角色無論在技術(shù)支持的課堂還是在傳統(tǒng)的課堂里都是普遍存在的。

2.互動白板支持的教學(xué)（A）與平板支持的學(xué)習(xí)（C）

由表6（b）中的數(shù)據(jù)可知，之所以表5中A、C兩種行為間存在顯著負相關(guān)，是因為教師基于互動白板的教學(xué)行為（A）的增加會導(dǎo)致學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)行為（C）的減少，尤其是“數(shù)量級別2和3”的行為樣本減少較為迅速和明顯。再回到表4中對比維度C在“數(shù)量級別2和3”下的具體行為分布情況可知，此時平板支持的學(xué)習(xí)行為（C）主要以學(xué)生操作平板（C1）和基于平板完成基礎(chǔ)學(xué)習(xí)任務(wù)（C2）為主。由此可以得到更具體的結(jié)論是，教師基于互動白板的技術(shù)操作行為（A1）、網(wǎng)絡(luò)媒體資源呈現(xiàn)行為（A2）、互動反饋行為（A3）的增加會顯著減少學(xué)生操作平板（C1）并基于平板展開基礎(chǔ)學(xué)習(xí)活動的學(xué)習(xí)行為（C2）的發(fā)生。出現(xiàn)這一結(jié)果的可能解釋是，教師基于互動白板的教學(xué)行為與學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)行為之間存在一定的時間與注意力爭奪關(guān)系，教師操作平板的時候?qū)W生容易抬頭看老師講解而停下手中基于平板的學(xué)習(xí)。

視頻分析中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)結(jié)束平板學(xué)習(xí)任務(wù)環(huán)節(jié)時部分學(xué)生還沉浸在平板的學(xué)習(xí)活動中，因此，即使教師已開始操作互動白板進行講授或互動反饋，但部分學(xué)生依然還在繼續(xù)操作平板，但隨著教師講授時間變長或更多基于互動白板的教學(xué)行為發(fā)生時，學(xué)生終究會停止基于平板的學(xué)習(xí)行為而成為一個傳統(tǒng)課堂中的聽眾，這也是為什么表6（b）中平板支持的學(xué)習(xí)行為在“級別1”下的數(shù)據(jù)會隨著白板支持的教學(xué)行為增加而先增后減。因此，不論在傳統(tǒng)課堂還是技術(shù)支持的課堂中，師生之間的主體矛盾都會存在，教師為中心的課堂不論是傳統(tǒng)的講授還是基于技術(shù)的教學(xué)行為都會更多，學(xué)生為中心的課堂不論有無技術(shù)的支持，學(xué)生個體的學(xué)習(xí)行為和生生之間互動的學(xué)習(xí)行為就會更多，并且如果在教師講授和學(xué)生自主學(xué)習(xí)或互動學(xué)習(xí)這兩者之間的課堂分配和節(jié)奏沒有掌握好，很可能原本已經(jīng)激發(fā)的學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)深度又會戛然而止重新變回傳統(tǒng)的信息接收式學(xué)習(xí)。

3.互動白板支持的教學(xué)（A）與學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）

由表6（c）中的數(shù)據(jù)可知，表5中A、D兩種行為間存在顯著負相關(guān)是因為教師基于互動白板的教學(xué)行為（A）的增加會導(dǎo)致學(xué)生互動的學(xué)習(xí)行為（D）的減少，尤其是“數(shù)量級別2和3”的行為樣本減少較為迅速和明顯。再回到表4中對比維度D在“數(shù)量級別2和3”下的具體行為分布情況可知，此時學(xué)生互動的學(xué)習(xí)行為（D）主要以學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)興趣提升（D1）和學(xué)習(xí)參與度提升（D2）為主。由此可以見，教師基于互動白板的技術(shù)操作行為（A1）、網(wǎng)絡(luò)媒體資源呈現(xiàn)行為（A2）、互動反饋行為（A3）的增加會顯著降低學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)興趣（Dl）和學(xué)習(xí)活動參與度（D2）。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能與上一結(jié)果的原因一致。教師基于互動白板的教學(xué)行為轉(zhuǎn)移了學(xué)生的注意力，學(xué)生暫?；谄桨宓膶W(xué)習(xí)，重新變?yōu)槁牨娊邮罩v授的信息，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)任務(wù)的參與度、專注度就會下降。同樣的，部分學(xué)生因為不會馬上脫離出平板的學(xué)習(xí)，因此繼續(xù)操作平板，學(xué)習(xí)興趣還會適當(dāng)保留，故表6（c）中學(xué)生互動的學(xué)習(xí)行為在“級別1”下的數(shù)據(jù)同樣也隨著白板支持的教學(xué)行為增加出現(xiàn)先增后減的現(xiàn)象?？梢?，課堂中教師中心和學(xué)生中心的調(diào)配問題除了會影響學(xué)生外在的學(xué)習(xí)行為表現(xiàn)外，還會影響其內(nèi)在的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)活動的投入程度。

4.教師支持的學(xué)習(xí)（B）與平板支持的學(xué)習(xí)（C）

由表6（d）中的數(shù)據(jù)可知，之所以表5中B、C兩種行為間存在顯著正相關(guān)，是因為教師角色的轉(zhuǎn)變（B）會增加學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)行為（C），且“數(shù)量級別l、數(shù)量級別2、數(shù)量級別3”的行為樣本均有所增加。再回到表4中對比維度C在“數(shù)量級別1、數(shù)量級別2、數(shù)量級別3”下的具體行為分布情況可知，此時平板支持的學(xué)習(xí)行為（C）主要以學(xué)生操作平板（C1）和基于平板完成基礎(chǔ)學(xué)習(xí)任務(wù)（C2）為主。由此可以得出結(jié)論：教師從教練的角色向?qū)W習(xí)觀察者和學(xué)習(xí)促進者的角色轉(zhuǎn)變（B），可以增加學(xué)生基于平板學(xué)習(xí)的行為活動（C）。導(dǎo)致這一結(jié)果的可能解釋與前兩個結(jié)果的解釋依然吻合，即教師更多的以學(xué)習(xí)觀察者和學(xué)習(xí)促進者角色開展課堂教學(xué)時，意味著學(xué)生自主學(xué)習(xí)或互動學(xué)習(xí)的機會增多，課堂主要以學(xué)生開展學(xué)習(xí)討論活動、完成教師布置的學(xué)習(xí)任務(wù)、解決教師提出的問題等環(huán)節(jié)為主，自然就會激發(fā)學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)行為。

5.教師支持的學(xué)習(xí)（B）與學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）

由表6（e）中的數(shù)據(jù)可知，之所以表5中B、D兩種行為間無顯著相關(guān)性，是因為無論教師的角色如何變化（B），學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）能發(fā)生的情況始終是少數(shù)現(xiàn)象，即行為樣本主要集中在“數(shù)量級別0”。由表4中B和D在各個數(shù)量級別下的具體行為分布情況可知，此時教師支持的學(xué)習(xí)（B）中教師作為學(xué)習(xí)促進者（B3）的現(xiàn)象極少，教師的角色主要在教練（Bl）和觀察者（B2）之間轉(zhuǎn)變，而學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）整體情況也不太理想，其中小組合作學(xué)習(xí)（D3）的現(xiàn)象極少。由此可以得到更具體的結(jié)論是，教師在技術(shù)支持的課堂中僅是教練（Bl）和學(xué)習(xí)觀察者（B2）的角色轉(zhuǎn)變無法顯著影響學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）表現(xiàn)，尤其難以激發(fā)合作學(xué)習(xí)（D3）的產(chǎn)生。導(dǎo)致這一結(jié)果的可能解釋是，教師缺乏作為學(xué)習(xí)促進者為學(xué)生設(shè)計可以增加互動、合作和學(xué)習(xí)興趣與參與度的活動，再進一步講，其實是教師作為此類課堂的教學(xué)新手，暫時缺乏基于技術(shù)的合作學(xué)習(xí)項目的設(shè)計能力以及利用技術(shù)支持合作學(xué)習(xí)深度展開的意識。

6.平板支持的學(xué)習(xí)（C）與學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）

由表6（f）中的數(shù)據(jù)可知，之所以表5中C、D兩種行為間存在顯著正相關(guān)，是因為學(xué)生基于平板學(xué)習(xí)行為（C）的增加會促進學(xué)生互動學(xué)習(xí)（D）的發(fā)生。表4中對比C和D在各個數(shù)量級別下的具體行為分布情況可知，此時平板支持的學(xué)習(xí)（C）主要以學(xué)生操作平板（C1）和完成基礎(chǔ)學(xué)習(xí)任務(wù)（C2）為主，而學(xué)生互動的學(xué)習(xí)（D）主要以學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)興趣提升（D1）和學(xué)習(xí)參與度提升（D2）為主。由此可以得到的結(jié)論是，學(xué)生通過操作平板開展學(xué)習(xí)任務(wù)（C）會顯著提升學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)興趣（D1）和學(xué)習(xí)活動的參與度（D2）。這一結(jié)果的產(chǎn)生合情合理，因為學(xué)生基于平板的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)參與度以及基于平板開展小組合作任務(wù)的前提均是學(xué)生接收到的基于平板開展的學(xué)習(xí)任務(wù)。

在分析視頻時我們發(fā)現(xiàn)，每次接收到學(xué)習(xí)任務(wù)后，學(xué)生們對平板的學(xué)習(xí)投入度會慢慢加深，隨著時間推移逐漸有同伴交流互動以及師生答疑的現(xiàn)象產(chǎn)生，因此教師若能設(shè)計好平板支持的自主學(xué)習(xí)或合作學(xué)習(xí)活動，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)深度、注意力都會得到更好的促進。

（二）教師的教學(xué)反思

本研究對教師反思的內(nèi)容進行歸納梳理發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)課堂的專家型教師在技術(shù)融入的新型課堂實踐中收獲與問題并存，其技術(shù)融入的教學(xué)能力以及對技術(shù)的態(tài)度均有所改善。

首先，對于教學(xué)實踐的收獲，任課教師主要表達了六個方面的感受：（1）技術(shù)使用熟練度有所提升;（2）技術(shù)融入課堂的實施與組織能力有所提升;（3）培養(yǎng)了基于教學(xué)目標(biāo)設(shè)計問題導(dǎo)向的學(xué)習(xí)任務(wù)和收集學(xué)情反饋的習(xí)慣;（4）學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)效率均有所提升;（5）為學(xué)校其他教師設(shè)計、開發(fā)、實踐技術(shù)支持的選修課程起了示范作用;（6）所在學(xué)科教研團隊通過課例研究提升了教學(xué)科研能力。

其次，對于自身教學(xué)存在的問題，任課教師主要表達了五方面的不足：（1）技術(shù)應(yīng)用熟練度仍然有待提升;（2）教學(xué)設(shè)計不夠創(chuàng)新，需多學(xué)習(xí)借鑒優(yōu)秀的教學(xué)設(shè)計理念和方法;（3）合作學(xué)習(xí)活動效果不理想，一方面，教師對合作活動的設(shè)計和組織能力有待提升，另一方面，教室的桌椅擺放環(huán)境需要改進;（4）軟件平臺的用戶體驗不夠友好，一定程度上影響了部分教學(xué)活動的開展;（5）教師角色還不夠多樣化，學(xué)習(xí)促進程度不夠。

此外，對于技術(shù)融入課堂的態(tài)度，教師主要表達了四方面看法：（1）現(xiàn)代教育技術(shù)用于教學(xué)是大勢所趨，也是教師應(yīng)重點提高的技術(shù)手段;（2）好的教學(xué)效果需要有新技術(shù)和媒體支撐，也需要教師教學(xué)設(shè)計技術(shù)和觀念的改變，二者缺一不可，是實現(xiàn)課堂轉(zhuǎn)型的兩個抓手;（3）技術(shù)介入對教學(xué)組織、教學(xué)評價、教學(xué)效率和個性化教學(xué)的改善具有積極意義;（4）技術(shù)介入課堂的重點應(yīng)為學(xué)生的有效學(xué)習(xí)（獨立學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)和反饋鞏固）提供全程支持。

五、討論與總結(jié)

（一）技術(shù)融入課堂過程中傳統(tǒng)教師轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段與課堂特征

根據(jù)以上分析結(jié)果，我們將本研究中傳統(tǒng)專家型教師在技術(shù)融入課堂的教學(xué)轉(zhuǎn)型過程中體現(xiàn)出來的階段性變化以及每個階段師生相應(yīng)的特征表現(xiàn)總結(jié)如圖3所示。

1.保守期。這一階段出現(xiàn)在教師剛開始嘗試技術(shù)融入的前2次課。課堂的表現(xiàn)會在有技術(shù)元素的情境下依然保有傳統(tǒng)課堂的影子，例如習(xí)慣以講授的方式、教練的角色開始課堂且一旦開始講授就會控制不住地持續(xù)較長時間，甚至在學(xué)生完成相應(yīng)課堂任務(wù)后進行反饋互動期間教師也容易不小心又演變成單人講授的環(huán)節(jié)且時長難以控制，這都是傳統(tǒng)教師在剛開始嘗試技術(shù)融入課堂時最先意識到且需要去克服的固有習(xí)慣，而與此對應(yīng)的是學(xué)生活動行為開始較晚，因為要保持聽講的狀態(tài)等待老師講授許久后才被允許開始自己使用技術(shù)學(xué)習(xí)，所以也導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣從一開始就被壓制。此外教師給學(xué)生安排的活動任務(wù)類型也比較單一，基本還是讓學(xué)生反復(fù)地進行資源瀏覽后的答題反饋，課堂節(jié)奏跟老師要求學(xué)生一次次查看教科書并完成相應(yīng)例題的傳統(tǒng)課堂差異不大，說明保守期的課堂只是所有行為的形式有了技術(shù)載體的加入，但教與學(xué)的本質(zhì)屬性并沒有改變。也因為以上這些表現(xiàn)特征，這個階段的課堂中教師行為在課堂初期、中期、末期均占比較大，學(xué)生行為在各個時段占比都較小，因此還是典型的“教師為中心”的課堂。

2.適應(yīng)期。這一階段出現(xiàn)在教師已嘗試過技術(shù)融入課堂3-4次的課。課堂的表現(xiàn)可以看到教師已開始努力擺脫傳統(tǒng)教學(xué)的桎梏并有了新型課堂的些許起色，例如雖仍以講授開始課堂但教師對講授時間的控制意識有所提高，且在學(xué)生學(xué)習(xí)反饋互動環(huán)節(jié)教師在自己講授和傾聽學(xué)生表達方面的把控也適當(dāng)靈活了些;在活動任務(wù)的布置方面類型也不再單一反復(fù)，而是開始簡單與較復(fù)雜任務(wù)的交替發(fā)布，簡單任務(wù)發(fā)布的提前使得學(xué)生活動行為也得到提前，而在課堂中期發(fā)布較復(fù)雜的任務(wù)使學(xué)生在體驗不同層次任務(wù)的同時，其學(xué)習(xí)興趣得到一定的釋放。整體來說這時的課堂節(jié)奏開始靈活起來，但教師行為依然在課堂初期和末期占比較大，因為教師依然不能完全放下初期的粗略講授和末期的精細講授，而學(xué)生行為主要在課堂中期開始獲得釋放的空間，故此階段屬于輕度的“教師為中心”的課堂。

3.突變期。這一階段出現(xiàn)在教師已鍛煉過至少5次新型課堂的時候。課堂的表現(xiàn)可以看到相比前幾次較為明顯的變化，符合量變到質(zhì)變的原理，例如在課堂的初期和中期幾乎不太看到教師的教練角色出現(xiàn)，課堂一開始就屬于學(xué)生，教師開始習(xí)慣通過發(fā)布更難更復(fù)雜且需要持續(xù)更長時間的學(xué)習(xí)任務(wù)來促進學(xué)生的自主學(xué)習(xí)或合作學(xué)習(xí)，自己更多做一個觀察者的角色，必要的講授也都留到課堂末期與對學(xué)生進行反饋互動時的內(nèi)容相結(jié)合，使得學(xué)生的行為占據(jù)了課堂的初期和中期，其學(xué)習(xí)興趣和參與度也從一開始就被釋放并持續(xù)到課堂后半段。整體上此時的課堂師生活動行為較均衡、輕重得當(dāng)，屬于基本的“學(xué)生為中心”的課堂。

4.熟練期。這一階段出現(xiàn)在教師已經(jīng)歷過突變期之后的課堂。課堂表現(xiàn)基本是對突變期各表現(xiàn)的穩(wěn)定成型，稍有變化的是，課堂轉(zhuǎn)型促成量變到質(zhì)變的不只有教師本身，還漸漸改變了學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)習(xí)慣，進入這個階段的學(xué)生已開始不愛聽講而是更偏愛根據(jù)自己興趣和需求使用技術(shù)工具時不時開展一些自發(fā)的學(xué)習(xí)行為，因此課堂會出現(xiàn)教師講授或反饋互動教學(xué)的行為與學(xué)生自發(fā)的技術(shù)支持的學(xué)習(xí)行為并行的情況，這時教師和學(xué)生在課內(nèi)的角色都更有靈活性和自主性，體現(xiàn)了真正的熟練特征。也正因為這種雙角色并行的情況，整體上熟練期的課堂學(xué)生行為會明顯比教師行為更多，屬于典型的“學(xué)生為中心”的課堂。

（二）技術(shù)融入課堂過程中傳統(tǒng)教師轉(zhuǎn)型面臨的典型問題

本研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)專家型教師在適應(yīng)技術(shù)融入的課堂教學(xué)實踐中容易出現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換、技術(shù)使用程度、合作活動設(shè)計、教學(xué)行為影響學(xué)生學(xué)習(xí)等典型問題（如圖4所示）。

1.首先是教師角色轉(zhuǎn)換問題。本研究發(fā)現(xiàn)教師在課堂轉(zhuǎn)型中的教學(xué)行為依然講授居多，說明教師在課堂轉(zhuǎn)型中面臨的教學(xué)習(xí)慣最大障礙就是他們對自身傳統(tǒng)講授習(xí)慣的克服，要習(xí)慣教師角色更多從教練向觀察者和促進者轉(zhuǎn)換，把課堂空間更多留給學(xué)生。不過從多次課的實踐中我們也看到了教師在這點上的漸漸改進，說明教學(xué)轉(zhuǎn)型實踐的積累可以改變教師的傳統(tǒng)教學(xué)習(xí)慣。

2.其次是技術(shù)使用程度問題。本研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型課堂中技術(shù)的使用主要在于師生的基礎(chǔ)操作以及學(xué)生開展既定資源的瀏覽與基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)任務(wù)，教師沒有充分利用網(wǎng)絡(luò)開放的最新資源來深化學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容，也沒有基于技術(shù)的信息檢索與加工的優(yōu)勢提出更多促進學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、參與度和深度的活動。這說明傳統(tǒng)教師在課堂轉(zhuǎn)型中對技術(shù)的使用還在表層，還沒有充分發(fā)揮技術(shù)對促進學(xué)生基于豐富的開放資源開展深度思考的優(yōu)勢作用。然而從教師的訪談中我們發(fā)現(xiàn)教師自身對網(wǎng)絡(luò)資源促進問題解決和學(xué)習(xí)興趣的觀念是極度認可的，說明教師從觀念的轉(zhuǎn)型到實踐的轉(zhuǎn)型還有一定的落差。

3.再者是合作活動設(shè)計問題。本研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)教師在課堂轉(zhuǎn)型中面臨的教學(xué)能力上最大挑戰(zhàn)就是對學(xué)生基于技術(shù)開展合作學(xué)習(xí)的活動設(shè)計與組織能力，而技術(shù)支持的學(xué)習(xí)活動設(shè)計的好壞同時也著重影響著學(xué)生在技術(shù)環(huán)境下的學(xué)習(xí)體驗。從教師的訪談中我們發(fā)現(xiàn)教師對技術(shù)環(huán)境下合作學(xué)習(xí)的重要性有著極佳的認識，認為合作學(xué)習(xí)是實現(xiàn)知識分享、促進知識理解的重要環(huán)節(jié)，合作學(xué)習(xí)的成功依賴于好的問題或情境、小組內(nèi)的合理分工和合作意識、基于個人獨立學(xué)習(xí)等，但同樣觀念尚未落地。

4.最后是教學(xué)行為影響學(xué)生學(xué)習(xí)問題。本研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)環(huán)境下，教師單方的教學(xué)行為會阻礙學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)，而學(xué)生的自主學(xué)習(xí)行為則會促進其合作學(xué)習(xí)行為和教師對其的支持行為。這說明轉(zhuǎn)型的課堂要求教師更多地將自己的教學(xué)機會轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生的學(xué)習(xí)機會，在學(xué)生學(xué)習(xí)行為增多和深化的同時，教師自然會有更多新的空間去回應(yīng)和輔助學(xué)生，此時教師的教學(xué)機會產(chǎn)生于學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和學(xué)習(xí)需求。

圖4指出了這四個典型問題之間的相互關(guān)系：其中，第1、4兩個問題相互呼應(yīng)（圖4中用雙箭頭表示），第2、3兩個問題互相呼應(yīng)（圖4中用雙箭頭表示），即教師如果根據(jù)教學(xué)行為與學(xué)習(xí)行為的相關(guān)關(guān)系來調(diào)整自己的教學(xué)，就意味著其教學(xué)角色會得到一定的轉(zhuǎn)換，而技術(shù)使用程度則是在優(yōu)質(zhì)的合作活動設(shè)計中才能真正得以實現(xiàn)，同時，解決教學(xué)轉(zhuǎn)型中第1、4兩個問題的關(guān)鍵在于能否做好第2、3兩個問題中觀念的落地（圖4中用單箭頭表示），因此傳統(tǒng)教師教學(xué)轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)實表現(xiàn)和問題之間是兩兩相關(guān)的。

（三）對策與建議

基于以上的研究結(jié)論以及與一線教師的長期交流，我們對教師發(fā)展中如何提升信息技術(shù)環(huán)境下課堂轉(zhuǎn)型的教學(xué)實踐能力主要提出以下三點建議：

1.教師應(yīng)強化學(xué)習(xí)新型教學(xué)理論，努力學(xué)習(xí)并研究各種技術(shù)介入課堂的方法和教育教學(xué)理念，為熟練應(yīng)用打好基礎(chǔ)。例如《技術(shù)促進課堂有效教學(xué)（第2版）》可以很好地幫助和指導(dǎo)一線教師如何強化這方面的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，它包含了大量的實例，探討教師如何整合各種各樣的技術(shù)用以促進教學(xué)并豐富學(xué)生的課堂體驗，如何充分挖掘這些工具帶來的豐富潛力，為學(xué)習(xí)者提供多元化學(xué)習(xí)體驗，提高學(xué)習(xí)效率的同時促進創(chuàng)造性學(xué)習(xí)和探究性學(xué)習(xí)。

2.學(xué)校應(yīng)鼓勵教師基于實踐的教研與合作教研，開展新技術(shù)用于各學(xué)科課堂教學(xué)的課例研究等項目，利用團隊力量開展實踐反思，加強技術(shù)與學(xué)科教學(xué)的結(jié)合。在大數(shù)據(jù)時代，教師彼此可以通過基于教學(xué)數(shù)據(jù)的研討來強化彼此對技術(shù)融入學(xué)習(xí)活動的設(shè)計和實施能力，例如，Michos等人提出了一種數(shù)據(jù)技術(shù)支持、教師自身主導(dǎo)的教研方法，即基于一定的教學(xué)過程調(diào)查框架和教學(xué)數(shù)據(jù)儲存與分析工具，對技術(shù)融入的學(xué)習(xí)活動中產(chǎn)生的可分享的數(shù)據(jù)開展合作分析與研討，了解各自學(xué)習(xí)活動的設(shè)計與反思，實現(xiàn)教師們在校內(nèi)的實踐與合作。

3.對學(xué)?；蚪虒W(xué)管理人員而言，技術(shù)介入課堂的教研重點應(yīng)進一步引向關(guān)注如何使用技術(shù)促進學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源的深層利用和基于資源的知識構(gòu)建、如何促進“學(xué)生為中心”的深度自主與合作學(xué)習(xí)。信息時代的學(xué)生需要學(xué)會自主利用技術(shù)開展深度的資源探索、批判性和創(chuàng)造性的知識建構(gòu)以及合作解決問題等，這關(guān)系到教師在探討如何改進其教學(xué)時也需要更新和強化其教學(xué)目標(biāo)和要求，對技術(shù)融入課堂的教研不能只停留在如何增加技術(shù)使用的表層，而是應(yīng)該關(guān)注學(xué)生在技術(shù)的使用深度以及思維深度上。教師需要花功夫研討如何為學(xué)生設(shè)計有利于其學(xué)習(xí)階段的問題及教學(xué)任務(wù)，幫助其改變傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式，避免淺表學(xué)習(xí)，盡可能開展技術(shù)支持的深度學(xué)習(xí)活動。為了達到這樣的目標(biāo)，學(xué)校應(yīng)鼓勵以生成性學(xué)習(xí)為教學(xué)過程導(dǎo)向，以基于設(shè)計的學(xué)習(xí)為教學(xué)活動創(chuàng)設(shè)根本，以深淺學(xué)習(xí)結(jié)果分類為教學(xué)評價模式，幫助學(xué)生利用技術(shù)養(yǎng)成良好的數(shù)字化學(xué)習(xí)習(xí)慣，這應(yīng)是目前中小學(xué)教學(xué)改革研討的方向。

六、不足與展望

本研究探究了一位傳統(tǒng)的專家型教師適應(yīng)技術(shù)融入課堂的教學(xué)轉(zhuǎn)型實踐過程，通過對課堂的觀察、記錄與分析，發(fā)現(xiàn)其在教學(xué)實踐中存在的顯著特征、典型問題及其進步、改變的細微過程，并通過與教師的訪談交流了解此類實踐帶給教師的反思和成長。但本研究尚存在以下四個方面的局限性：缺乏學(xué)生方面的反饋和交流;缺乏教師在教學(xué)過程中的過程性反思;研究僅選取了一位理科教師進行個案研究，其研究結(jié)果不具有普適性，后續(xù)需要更多來自不同學(xué)科的教師教學(xué)實踐案例來總結(jié)信息技術(shù)融入課堂過程中的規(guī)律和變化;本研究選取的課程為選修課，課時有限，從而限制了研究者對教師在常態(tài)化課程中融入技術(shù)后更長久的變化與發(fā)展的觀察。后續(xù)相關(guān)研究可以在以上幾個方面進一步深化和完善。

作者簡介：

姚佳佳：在讀博士，研究方向為數(shù)字化學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)分析（11503020@zju.edu.cn）。

李艷：教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向為數(shù)字化學(xué)習(xí)、遠程教育、開放教育資源、教育媒體傳播、人工智能教育應(yīng)用（yanli@zju.edu.cn）。