孫西汀

摘要 互聯(lián)網(wǎng)大大擴大了農(nóng)產(chǎn)品市場范圍，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量傳統(tǒng)規(guī)制存在不足，更難以適應農(nóng)產(chǎn)品電子商務這種新興業(yè)態(tài)，因此存在一些市場失靈的情形，尤其網(wǎng)上生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品虛假信息泛濫，消費者對生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品逐漸喪失信心。從法律的角度研究如何構建互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信任機制，促進生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品電子商務健康穩(wěn)健地發(fā)展。

關鍵詞 生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品;互聯(lián)網(wǎng);信任;法律對策

中圖分類號 S126文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2019）04-0244-03

Abstract The Internet has greatly expanded the market scope of agricultural products，and the traditional regulations of agricultural products quality in China is inadequate，making more difficult to adapt to the emerging form of ecommerce of agricultural products.Therefore，there are some market failures，especially the excessive false information of online ecological agricultural products，and consumers gradually lose confidence in ecological agricultural products online.From the perspective of law，we studied how to build internet trust mechanism of ecological agricultural products to promote the healthy and steady development of ecommerce for ecological agricultural products.

Key words Ecological agricultural products;Internet;Trust;Legal countermeasures

隨著居民收入的逐步提高，消費者對食品的安全意識也在增強，開始追求綠色安全的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品?；ヂ?lián)網(wǎng)為農(nóng)產(chǎn)品從農(nóng)村流向城市消費者提供了重要平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新興業(yè)態(tài)具有自己的特點，又由于農(nóng)產(chǎn)品具有很強的地域性，同種農(nóng)產(chǎn)品結合不同地區(qū)的自然環(huán)境以及生產(chǎn)方式產(chǎn)生質(zhì)量差異，農(nóng)產(chǎn)品電子商務也在一定程度上有別于其他產(chǎn)品的電子商務。目前生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡銷售的最大障礙就是對農(nóng)產(chǎn)品生態(tài)屬性的信任問題，鑒于此，筆者介紹了生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的定義及屬性，分析了互聯(lián)網(wǎng)銷售生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障的困境、構建互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信任機制的必要性，提出了構建互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信用體系的法律措施建議，為推動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品交易持續(xù)健康發(fā)展提供依據(jù)。

1 生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的定義及屬性

生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品概念的界定關系到政府各部門管理職責的定位和管理范圍的確定，影響到公共政策的選擇[1]，因此有必要明晰生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品相關概念?！吨袊蟀倏迫珪まr(nóng)業(yè)》認為農(nóng)產(chǎn)品概念有廣義與狹義之分，廣義的農(nóng)產(chǎn)品包括農(nóng)作物、畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品和林產(chǎn)品，狹義的農(nóng)產(chǎn)品僅指農(nóng)作物和畜產(chǎn)品。2006年我國《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第2條明確規(guī)定：“本法所稱農(nóng)產(chǎn)品，是指來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品?！笨梢娢覈艳r(nóng)產(chǎn)品的范圍界定為來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中直接獲得的未經(jīng)加工的以及經(jīng)過簡單處理（分揀、清洗、切割、冷凍、包裝等）的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品[2]。該法第2條同時指出：“本法所稱農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，是指農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量符合保障人的健康、安全的要求?！彪m然我國目前并沒有對生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品做出明確的定義，但普遍的共識是生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品至少應該具有安全和質(zhì)量兩方面的屬性。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量就是農(nóng)產(chǎn)品外在質(zhì)量特征和內(nèi)在營養(yǎng)成分要具備農(nóng)產(chǎn)品的使用價值，能夠滿足人體基本需要。農(nóng)產(chǎn)品安全是指農(nóng)產(chǎn)品不存在農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬污染等潛在危險，不會對人體和環(huán)境造成的危害。目前對農(nóng)產(chǎn)品的安全認證主要采用“三品一標”認證，即無公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品地理標志。生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品比較接近有機農(nóng)產(chǎn)品的安全標準，即生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品應該是純天然、無污染、安全營養(yǎng)的農(nóng)產(chǎn)品[3]，選擇純天然品種，不使用基因工程技術，種植在無污染的自然環(huán)境，在生產(chǎn)數(shù)量上有嚴格的控制，在生產(chǎn)及加工過程中，絕對禁止使用農(nóng)藥、化肥、生長激素、化學添加劑、化學色素等人工合成的化學物質(zhì)。生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費融入了保護環(huán)境、崇尚自然、促進人類可持續(xù)發(fā)展的理念[4]。隨著全社會對人類健康給予更多的關注，生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品以其良好的生態(tài)效益和經(jīng)濟效益得到越來越多的重視。

2 互聯(lián)網(wǎng)銷售生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障的困境

2.1 保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的傳統(tǒng)規(guī)制方式存在較大問題

我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的法律體系不完備，存在著法律上的缺位和交叉，2006年出臺《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和2008年出臺的《產(chǎn)品質(zhì)量法》在調(diào)整對象上的規(guī)定存在漏洞[5]?！掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的調(diào)整對象是初級農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全市場準入制度尚未完全建立，未經(jīng)檢測或質(zhì)量沒有保障的產(chǎn)品很容易流入市場，由于受到管理體制的局限，并未建立有效的相關法律責任等配套規(guī)章，法規(guī)的周密性與操作性不夠強?！掇r(nóng)業(yè)法》《種子法》等也都缺少對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理的專門規(guī)定。

在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面，我國《食品安全法》以及國務院“三定”方案明確了各部門農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管職責。農(nóng)業(yè)部門履行食用農(nóng)產(chǎn)品從種植養(yǎng)殖到進入批發(fā)、零售市場或生產(chǎn)加工企業(yè)前的監(jiān)管職責;食品藥品監(jiān)督管理部門履行食用農(nóng)產(chǎn)品進入批發(fā)、零售市場或生產(chǎn)加工企業(yè)后的監(jiān)管職責;衛(wèi)生行政部門組織開展食品安全風險監(jiān)測和風險評估，會同國務院食品藥品監(jiān)督管理部門制定并公布食品安全國家標準;國務院其他有關部門承擔有關食品安全工作;縣級以上地方人民政府對本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作[6]。這種多部門分段監(jiān)管模式看似分工明確，但容易造成多部門共同在位但又各自為政的局面，管轄權混亂、重疊，易造成監(jiān)管缺位、監(jiān)管錯位、監(jiān)管越位的現(xiàn)實風險，全國統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管體系尚未真正形成。

我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)呈現(xiàn)小規(guī)模分散經(jīng)營特點，雖然多數(shù)省份在省、市、縣、鄉(xiāng)4級都成立了專門的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管機構，但由于技術力量和資金等方面的局限，大部分縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級基層監(jiān)管機構缺乏有效的設備和技術手段支撐，監(jiān)管人員學歷層次普遍偏低，檢驗檢測能力不足，農(nóng)村的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作很難開展。政府在執(zhí)法中對農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的違法行為的懲罰往往力不從心，缺乏有效手段，難以起到懲戒作用。而且，我國法律法規(guī)對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的違法行為經(jīng)濟處罰力度較輕，難以對違法經(jīng)營行為形成有效的威懾作用。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)上銷售生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的現(xiàn)實風險

互聯(lián)網(wǎng)提供了一個零邊際成交的交互平臺，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品營銷融合催生了農(nóng)產(chǎn)品電子商務，農(nóng)產(chǎn)品電商改變農(nóng)產(chǎn)品交易方式，降低了交易成本，突破了空間限制，目前我國3萬多家電子商務平臺中，農(nóng)產(chǎn)品電商平臺有近4 000 家。加之天貓、京東等巨頭紛紛進入農(nóng)產(chǎn)品電商領域，打造生鮮電商產(chǎn)業(yè)鏈，為農(nóng)產(chǎn)品帶來了新的發(fā)展機會，同時也應該看到其中存在的風險，如農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量與質(zhì)量安全往往是一對矛盾、很難統(tǒng)一，農(nóng)戶在利益驅使下往往會追求數(shù)量而放棄質(zhì)量，而農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量歷來是社會關注的焦點和熱點問題，人們都希望吃到安全的農(nóng)產(chǎn)品，關心自己消費的農(nóng)產(chǎn)品是否會對身體健康造成危害，因此生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品成為消費者剛性需求的潛力產(chǎn)品。眾所周知，生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品是比較稀缺的產(chǎn)品，但是人們可以很容易發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)上銷售的農(nóng)產(chǎn)品大多冠以生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的名義，其中不乏以次充好、以假充真的農(nóng)產(chǎn)品，這種不道德的行為在農(nóng)產(chǎn)品電商銷售中蔓延，降低了農(nóng)產(chǎn)品電商市場中信息真實性的質(zhì)量，不僅使消費者對網(wǎng)絡銷售的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了不信任，也打擊生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的積極性。受路徑依賴的影響，監(jiān)管部門容易套用傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的規(guī)制框架和方式來對互聯(lián)網(wǎng)上銷售的農(nóng)產(chǎn)品實施監(jiān)管，但對于農(nóng)產(chǎn)品電商這種新業(yè)態(tài)來說，傳統(tǒng)規(guī)制方式更難以適應這種發(fā)展。如果簡單運用現(xiàn)行的法律規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為，會扼殺新生事物，阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展，但由于網(wǎng)絡立法的相對滯后性，各種新變化在法律中難以得到同步實現(xiàn)。政府需加強互聯(lián)網(wǎng)新興業(yè)態(tài)規(guī)制研究，完善、創(chuàng)新現(xiàn)有規(guī)制方式，促進互聯(lián)網(wǎng)新興業(yè)態(tài)健康發(fā)展。

3 構建互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信任機制的必要性

網(wǎng)上生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品泛濫導致農(nóng)產(chǎn)品電商信用受到消費者的質(zhì)疑，網(wǎng)上生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品電子商務信用缺失的表現(xiàn)已經(jīng)阻礙農(nóng)產(chǎn)品電子商務的深入發(fā)展，給農(nóng)產(chǎn)品電子商務市場秩序的建立和經(jīng)濟發(fā)展帶來發(fā)展困擾和障礙。

消費者僅憑感觀很難判斷生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的生態(tài)屬性質(zhì)量優(yōu)劣。這種信息不對稱性使市場在調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的行為方面有時顯得無能為力。農(nóng)產(chǎn)品電商和其他互聯(lián)網(wǎng)新興業(yè)態(tài)一樣存在線上線下融合、分散程度高、跨地域經(jīng)營等一些新的特點，這些新特征加劇了消費者獲取真實的農(nóng)產(chǎn)品信息的難度。掌握信息比較充分的一方往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的一方則處于不利地位。如在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，農(nóng)戶知道農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中農(nóng)藥、化肥等投入品的使用狀況而消費者與加工企業(yè)卻不知道;在加工環(huán)節(jié)，加工企業(yè)知道農(nóng)產(chǎn)品加工過程中的添加劑使用狀況而零售商和消費者卻不知道;在流通環(huán)節(jié)，銷售者知道其產(chǎn)品的質(zhì)量而消費者卻不知道。信息不對稱會導致出現(xiàn)逆向選擇問題。逆向選擇是指在買賣雙方信息不對稱的情況下，差的商品總是將好的商品驅逐出市場，當交易雙方的其中一方對于交易可能出現(xiàn)的風險狀況比另一方知道得更多時，便會用低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品淘汰高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品[7]。從生產(chǎn)者角度看，由于逆向選擇的存在，資源被過多地配置給了低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者，打擊了高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的積極性，生產(chǎn)者不愿意生產(chǎn)高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)管法規(guī)的缺失和監(jiān)管體制的不完善導致失信者得不到嚴懲，失信付出的成本很小而獲利巨大。此外，如果失信者的行為沒能得到及時、嚴厲的處罰，“劣幣驅逐良幣”效應就會使守信者對自己的行為做出調(diào)整，整個社會就會出現(xiàn)普遍的信用缺失現(xiàn)象。

信用是規(guī)范市場秩序和市場經(jīng)濟有效運作的根本保證，在信息不對稱經(jīng)濟活動中更起著至關重要的作用，信用好壞直接影響互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品交易能否實現(xiàn)。然而，我國當前的信用體系建設還遠不能完全適應高速發(fā)展的市場經(jīng)濟的需求，缺乏信用獎懲機制，信用約束機制尚不夠完善，市場主體信用意識較低，尤其在生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的網(wǎng)絡銷售方面，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全規(guī)制欠缺，買賣雙方對農(nóng)產(chǎn)品信息嚴重不對稱。因此，信用缺失具有重大危害，構建信用機制具有必要性和緊迫性，通過建立健全信用體系與構建獎懲機制來減少電子商務中失信現(xiàn)象、扭轉生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品電商市場秩序的混亂現(xiàn)象，國家《征信管理條例》的出臺以及全國統(tǒng)一的金融信用信息數(shù)據(jù)庫的建立都顯示了國家以及市場對于這一現(xiàn)象的高度重視。構建互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信用機制是生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化及發(fā)展生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品電子商務的重要內(nèi)容之一。

4 構建互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信用體系的法律措施建議

要實現(xiàn)從失信到守信的轉變，法律具有道德不可替代的強制性規(guī)范和約束作用，當前應總結農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理工作中行之有效的做法和經(jīng)驗，以《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》為依據(jù)，結合互聯(lián)網(wǎng)銷售的特點，開展有關互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信任機制構建的理論研究，為生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品電子商務發(fā)展提供法律保障。

4.1 明確生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量標準

生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準是生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的重要執(zhí)法依據(jù)，也是支撐和規(guī)范生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的重要技術保障[8]。目前需要從國家層面出臺一系列生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準，從產(chǎn)地環(huán)境、投入品、生產(chǎn)技術、加工貯運、市場準入等方面細化對生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量要求，對于地方優(yōu)勢特色農(nóng)產(chǎn)品，除了要開展生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品地理標識登記工作，還需要地方制定相關生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準，為信用體系的建立做好標準化的支撐。生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品入市除了應具備農(nóng)產(chǎn)品檢疫合格證明和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量合格證明外，還應達到生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準，明確不符合生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準的農(nóng)產(chǎn)品不得以生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的名義進入市場。

4.2 推進生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證制度

由于生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息難以獲得，消費者有時只能依托檢測部門的認證，目前我國在農(nóng)產(chǎn)品領域僅有“三品一標”的認證，并無專門的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證，雖然“三品一標”工作取得了較大的進展，但認證的產(chǎn)品目錄和范圍還比較有限，而且這些認證機構普遍都存在重認證、輕監(jiān)管的情況，隨著國家“中國名牌”和“國家免檢品牌”相繼爆發(fā)產(chǎn)品安全問題，又讓消費者陷入信息迷茫中。因此，需要建立專門的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證體系，嚴格執(zhí)行生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證制度，強化認證產(chǎn)品的監(jiān)督與管理，重塑建立認證機構的信譽機制，只有在認證機構自身有信譽的條件下，才能給予消費者對產(chǎn)品的信任，以認證機構提供的知識克服消費者的有限理性[9]。

4.3 完善生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督機制

確立生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管機構，行使對生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管、檢測、執(zhí)法、信息分享等行政職能，對網(wǎng)上銷售的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品實行抽檢，對檢測不合格的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品嚴禁上網(wǎng)銷售，并依法追究查處。組織相關專家、行業(yè)協(xié)會、第三方機構、新聞媒體等協(xié)同參與監(jiān)管，彌補政府監(jiān)管體制外的監(jiān)管空白。對于網(wǎng)上銷售的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品更多需要消費者的監(jiān)督，建立生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全舉報、投訴制度，對舉報線索及時受理、核查、移送、反饋，對舉報人實施獎勵和保護。建立比較規(guī)范統(tǒng)一的、以信用信息為基礎的分類監(jiān)管制度，包括預警機制、獎懲機制、信息記錄和披露制度等[10]，提高政府部門對生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的監(jiān)管力度。

4.4 建設生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品聯(lián)合征信平臺

政府應搭建生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品聯(lián)合征信平臺，根據(jù)征信的有關法規(guī)，通過信用歸集接口，將分布在農(nóng)業(yè)、稅務、公安、工商和金融等各部門有關生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的信用信息匯集到一處，采用大數(shù)據(jù)庫方式工作采集、界定、整合、篩選，不斷充實征信數(shù)據(jù)，擴大數(shù)據(jù)庫規(guī)模，建立統(tǒng)一規(guī)范的企業(yè)信用標識碼和企業(yè)信用檔案，實現(xiàn)相關政府部門之間的信用信息資源共享及對社會公眾提供信用信息查詢服務，支持和引導信用服務。要求監(jiān)管部門在平臺上及時披露生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管結果，包括例行監(jiān)測、監(jiān)督抽查、專項監(jiān)測，生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全輿情及其核實處理等信息，引導農(nóng)業(yè)協(xié)會公開生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息，完善市場信用信息的來源，組織專家對安全熱點、敏感的生態(tài)質(zhì)量問題進行梳理，對公眾關注的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準進行科普解讀，提高生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或經(jīng)營者誠信意識，自覺履行質(zhì)量安全主體責任，這樣才能在源頭上消除生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全隱患。

4.5 設定生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品電商經(jīng)營者的誠信義務與責任

生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品電商經(jīng)營者大致可以分為2類：①通過電子方式銷售生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的企業(yè)或個人，有條件的可以建立自己的網(wǎng)站進行生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品宣傳并進行在線銷售，沒有條件的可在在線商城中開設在線商店銷售生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品，這種方式也適合經(jīng)銷商、零售商或專營店在網(wǎng)上銷售經(jīng)營的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品，它們是以自己的名義直接與消費者交易的。此類經(jīng)營者承擔的誠信義務是保證所提供生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信息合法、真實、有效，完善相應的售后服務體系和處理客戶信息反饋和投訴。各國法律普遍規(guī)定未履行此類義務應承擔法律責任。②為進行生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品互聯(lián)網(wǎng)交易提供服務的在線商城或在線交易中心，它們并非以自己的名義直接與消費者交易，但對平臺上生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品交易同樣存在誠信義務，如保證系統(tǒng)正常、安全、穩(wěn)定地運行的交易安全保證義務;主動對其系統(tǒng)或網(wǎng)絡中信息按照“表面合理標準”進行審查，出于善意主動刪除或接到消費者確有證據(jù)的投訴后及時采取刪節(jié)、移除等措施阻止虛假信息繼續(xù)傳播[11];必要的保密義務;重要事項的通知、報告義務等。明確網(wǎng)絡服務商的責任關系到社會公共利益和整個網(wǎng)絡通信的發(fā)展，立法既不能對服務商課以超過其實際能力的義務，又不能讓其在侵權、違法行為面前袖手旁觀和聽之任之。合理的選擇應是讓網(wǎng)絡服務提供商承擔其力所能及的監(jiān)督和協(xié)助義務，采取措施防止危害結果進一步擴大的義務，并在違反這些義務時承擔相應的民事責任。

4.6 建立完善的信用獎懲機制

一般經(jīng)濟失信行為并不構成犯罪，所以法律制裁對失信行為并未形成有效的司法懲處，致使許多失信者逍遙法外。對失信者懲處不力，實際上就是對信法者的一種侵犯。要改變信用缺失的現(xiàn)狀，政府職能部門需要從建設整個國家信用體系的高度，建立對失信者的懲戒機制，落實失信懲戒的主體，對失信行為人施予取消市場準入資格、限制市場進入等予以行政性懲戒，將有不良信用的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或經(jīng)營者納入“黑名單”，在政府聯(lián)合征信平臺上予以通報，通過信息的廣泛傳播形成社會性懲戒，讓失信者在今后的交易中處處受限，產(chǎn)生強大的威懾力和約束力。只有建立完善的信用懲罰機制，才能懲罰和打擊在市場經(jīng)濟活動中失信行為，培養(yǎng)市場信用氛圍，引導市場主體的信用行為，使誠實守信成為社會普遍接受的市場規(guī)范和道德準則。

4.7 推廣生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量可追溯體系

生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量可追溯體系指在生產(chǎn)、加工、流通、消費的各個環(huán)節(jié)對生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的各種相關信息進行記錄、存儲的質(zhì)量保障體系，通過生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量可追溯體系管理平臺，實現(xiàn)對所有實施可追溯的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)源頭到產(chǎn)品上市前的質(zhì)量管控，按照“生產(chǎn)有記錄、信息可查詢、流向可跟蹤、責任可追究、產(chǎn)品可召回、質(zhì)量有保障”的總體要求，以實施生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)檔案、產(chǎn)地編碼和包裝標識管理為手段，切實提高生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的可追溯程度[12]，實現(xiàn)消費者可以通過生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量追溯管理平臺追溯查詢生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的來源信息，增強生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量信任度和市場競爭力。一旦發(fā)現(xiàn)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題，也能迅速尋找到問題源頭。生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量可追溯體系是未來生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必然選擇。引導有條件的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地利用現(xiàn)代信息技術，建立生產(chǎn)記錄電子檔案，利用信息化條碼標識作為生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品身份和質(zhì)量狀況的信息載體，為生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量可追溯體系建設打下堅實基礎。

5 結語

信任是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品交易持續(xù)健康發(fā)展的保障。需從法律法規(guī)角度建立生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的信用產(chǎn)品質(zhì)量標準化體系以及對生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者經(jīng)營者的信用評價體系，健全國家對生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品信用市場的監(jiān)督，構建有效的失信懲戒機制，解決消費者對互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品交易的信任問題。

參考文獻

[1] 樊紅平，葉志華.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的概念辨析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2007（7）：88-90.

[2] 馮忠澤.中國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全市場準入機制研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[3] 有機農(nóng)產(chǎn)品[EB/OL].[2018-10-15].https：//baike.baidu.com/item/有機農(nóng)產(chǎn)品/10268723？fr=aladdin.

[4] 綠色農(nóng)產(chǎn)品[EB/OL].[2018-10-15].https：//baike.baidu.com/item/綠色農(nóng)產(chǎn)品/5099332？fr=aladdin.

[5] 李宏，李世鑫.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法律監(jiān)管制度探究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2012，51（5）：1045-1048.

[6] 農(nóng)業(yè)部：對代表關于加強農(nóng)業(yè)及食品加工投入品監(jiān)管，從源頭確保食品安全的建議的答復[EB/OL].（2017-07-31）[2018-10-15].www.gsdxxm.gov.cn/xyzc/4512.html.

[7] 張吉國，胡繼連.信息不對稱對林產(chǎn)品市場的影響及對策[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2004，24（3）：164-166，192.

[8] 高永慧，張冬青.探索建立中國特色的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準體系[J].安徽電子信息職業(yè)技術學院學報，2011，10（5）：86-88.

[9] 施晟，周潔紅.食品安全管理的機制設計與相關制度匹配[J].改革，2012（5）：145-149.

[10] 農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管局.農(nóng)業(yè)部關于進一步加強農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作的意見：農(nóng)質(zhì)發(fā)〔2012〕3號[A/OL].（2012-03-06）[2018-10-15].www.moa.gov.cn/govpublic/ncpzlaq/201203/t20120306_2497747.htm.

[11] 劉家瑞.論我國網(wǎng)絡服務商的避風港規(guī)則：兼論“十一大唱片公司訴雅虎案”[J].知識產(chǎn)權，2009（2）：13-22.

[12] 20家生產(chǎn)基地有了追溯系統(tǒng)[EB/OL].（2016-08-23）[2018-10-15].http：//www.sohu.com/a/111667024_362094.