羅謙

[摘 要]在國家義務(wù)教育保障體系下，民族貧困地區(qū)依舊普遍存在著輟學(xué)、失學(xué)現(xiàn)象。對滇西特困地區(qū)的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，貧困家庭無力為子女進行教育投資是導(dǎo)致輟學(xué)、失學(xué)現(xiàn)象的主要原因。在理論層面建構(gòu)貧困家庭教育投資能力的邏輯框架，將有利于透視貧困地區(qū)輟學(xué)、失學(xué)現(xiàn)象，助力實踐層問題的解決?；诳尚心芰碚摰囊暯?，圍繞資本和權(quán)利及兩者的互動關(guān)系建構(gòu)關(guān)于貧困家庭教育投資能力的邏輯框架，進而提出該領(lǐng)域分析的核心思想——“動態(tài)循環(huán)”，有助于貧困家庭教育投資困境的緩解。

[關(guān)鍵詞]貧困家庭;教育投資;可行能力;“動態(tài)循環(huán)”

[中圖分類號]G459 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2019）04-0001-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.04.001

教育投資的本質(zhì)是生產(chǎn)性投資，通過發(fā)展個體的能力進而提升其整體生存能力。大力推進教育投資是促進人力資本形成的關(guān)鍵和根本途徑。家庭作為經(jīng)濟社會發(fā)展的基本單位，分擔(dān)教育投資成本既具有理論依據(jù)，又有極強的現(xiàn)實性。對貧困家庭而言，投資教育能夠讓家庭成員獲得一技之長，促進家庭人力資本存量的提升，進而改變自身的持續(xù)性貧困，從源頭上阻斷貧困的代際傳遞。2015年11月，習(xí)近平總書記號召黨和政府要堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，確保到2020年所有貧困地區(qū)和貧困人口一道邁入全面小康社會[1]。這標志著我國進入脫貧攻堅的新時期?；诮逃龑θ撕蜕鐣l(fā)展的顯著正效應(yīng)，教育投資自然成為這一場脫貧攻堅戰(zhàn)的戰(zhàn)略必爭之地。

一、貧困家庭教育投資能力問題的提出

（一）問題生成

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)貧困家庭對于教育的需求基本屬于投資性需求，“跳出農(nóng)門”“輕松賺錢”是貧困家庭對教育的主要收益預(yù)期。然而，對于子女教育，貧困戶雖多持支持的態(tài)度，但在實際行動中并沒有為教育投入必要的資源。特別是在基礎(chǔ)教育階段，貧困家庭在經(jīng)濟上雖無較大負擔(dān)，但除了零花錢，父母基本不會再為子女投入其他資源?！靶『W(xué)習(xí)，我也幫不上忙，就看他自己了”成為了貧困家庭基礎(chǔ)教育投資的基本態(tài)度。情感教育、親子溝通、健康生活指導(dǎo)等基礎(chǔ)教育階段必要的家庭投資行為的缺位，導(dǎo)致了貧困家庭子女較為突出的失學(xué)、延遲入學(xué)現(xiàn)象。在大力倡導(dǎo)教育精準扶貧、脫貧的時代背景下，貧困家庭卻不能為教育增加投資，這極大地制約了教育扶貧政策的效力，同時也弱化了教育財政支出的功用。對于貧困家庭而言，明知“知識能夠改變命運，教育能夠改變未來”卻難以獲得實質(zhì)性的教育自由，子女陷入投資困境。這不得不說是對人的發(fā)展權(quán)利的剝奪，也有背于社會主義國家“主權(quán)民享”的本質(zhì)。因此，對貧困家庭的教育投資能力進行探討，不僅是認識貧困家庭教育投資問題的重要途徑，也有利于解決實踐問題。

（二）相關(guān)文獻回顧

殷紅霞認為：家庭教育投資需求是家庭教育投資行為生成的內(nèi)在動力;家庭教育投資能力是家庭教育投資行為產(chǎn)生的內(nèi)在約束力;教育投資風(fēng)險是家庭教育投資行為的外在干擾因素[2]。能力可將需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實行為，是家庭教育投資行為生成的關(guān)鍵因素。張光宏等通過分析消費者的基本生活需求支出模型指出，我國城鄉(xiāng)家庭教育投資均超過國際平均水平的20%，教育投資易導(dǎo)致家庭生活質(zhì)量下降?；诖耍瑢W(xué)者們進行了問題聚焦和歸因[3]。談玉婷將現(xiàn)階段農(nóng)村家庭教育投資能力的問題明確為：對女孩教育投資不足;家庭教育投資目標單一、盲目;智育投入過大，德育投入明顯不足;子女基礎(chǔ)教育投資過剩，成人繼續(xù)教育投資明顯不足;忽視了對民族傳統(tǒng)文化的繼承[4]。在歸因分析中，張學(xué)軍認為農(nóng)村家庭教育投資屬于有限理性行為，受制于信息阻滯、經(jīng)濟落后的社會發(fā)展環(huán)境。更多的學(xué)者則是將教育投資能力與家庭收入等同。為應(yīng)對此問題，發(fā)達國家曾實施了“現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項目”，但效果不佳[5]。M.Amelia等人通過建構(gòu)邊際結(jié)構(gòu)模型發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金轉(zhuǎn)移干預(yù)對貧困兒童有積極影響，但影響很小;將營養(yǎng)、現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、改善生活條件和婦女教育等措施結(jié)合在一起的多方面干預(yù)有利于印度尼西亞兒童的認知發(fā)展[6]。

已有研究多依據(jù)收入水平評估貧困家庭的教育投資能力，圍繞收入低下的現(xiàn)實對貧困家庭教育投資能力不足進行歸因分析，圍繞家庭增收設(shè)計策略提升貧困家庭的教育投資能力。然而，當前貧困家庭教育投資能力不足的矛盾已經(jīng)不僅僅指向家庭經(jīng)濟貧困，它還指向地區(qū)的整體性貧困。整體性經(jīng)濟貧困使當?shù)亟逃度胧芟?，并最終形成貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)教育水平之間的差序格局[7]。處于格局邊緣的貧困家庭自然難以享有中心人群那種健全的教育發(fā)展權(quán)利。受制于收入低下及權(quán)利殘缺，貧困家庭的教育投資能力不足實質(zhì)上已演變?yōu)榭尚心芰Φ呢毨А？尚心芰ω毨菍κ杖胴毨У某健Ｒ罁?jù)可行能力理論識別貧困家庭的教育投資能力，有利于對貧困家庭的教育投資問題做出更全面的審視。

二、可行能力理論

為突破傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展理念，阿瑪?shù)賮啞ど柚鷻?quán)利分析方法，于20世紀八九十年代提出了可行能力理論。森認為，可行能力是個體從事各種功能性活動的可能性和可行性[8]?？尚心芰Φ膶嵸|(zhì)就是自由，是個體選擇功能性活動達成發(fā)展目標的自由程度。這種自由涉及功能和能力兩個方面。功能即功能性活動，囊括溫飽、安全、積極的心態(tài)、良好的社交等不同層次的生活目標，其本質(zhì)是人們生活的不同水平和狀態(tài)。能力由功能派生而來，體現(xiàn)的是個人對于不同生活水平及不同生活狀態(tài)進行選擇的自由程度。這種自由程度被能力強弱所標記：能力強就意味著人們的生活自由度大、選擇機會多、實現(xiàn)功能的條件充沛;能力弱則意味著人們生活的自由度小、選擇機會少、實現(xiàn)功能的條件匱乏。森據(jù)此推論，功能和能力尺度能夠標記出個體或家庭的發(fā)展機遇以及可能的發(fā)展空間，能夠反映出其生活水平及質(zhì)量。在森的可行能力分析框架中，功能和能力被系統(tǒng)化為4個基本要素。人所具備的各種功能性活動和商品被視為其發(fā)展的最基礎(chǔ)性的條件，中間則是人的各種能力集合，而實質(zhì)自由則被視作發(fā)展的終極旨趣。由此可見，可行能力理論以人的現(xiàn)實處境為中軸點，依據(jù)可行能力的輻射半徑劃定主體活動的范圍。在這個范圍內(nèi)，所有功能性活動都是主體的能力所及，擁有絕對的支配權(quán)。這個范圍的大小就是一個人的實質(zhì)自由（發(fā)展）的反映。

基于可行能力的發(fā)展觀必然改變?nèi)藗儗τ谪毨Ъ彝サ恼J知，收入水平低下僅是對貧困的一維認知。功能和能力能夠衡量人們生活質(zhì)量的高低，標記個人的福利狀況?；诠δ芎湍芰S度對貧困家庭的認知較之收入單一維度的認知就有很大的優(yōu)越性：貧困的本質(zhì)是個體或家庭難以獲得最低程度功能和能力的問題，功能缺失體現(xiàn)為個體或家庭生活水平低或者生活狀態(tài)窘迫;能力匱乏反映出個體或家庭生活選擇的自由度低、選擇機會少、實現(xiàn)發(fā)展的條件欠缺等?；诳赡苣芰碚摚R別貧困家庭的標準由收入一維演變?yōu)楣δ芎湍芰删S，扶貧目標也由提高個體家庭收入轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘淇尚心芰Γ瑪U大了主體活動的范圍。與傳統(tǒng)的以收入為識別標準的貧困觀相比，基于可行能力理論的貧困觀具備兩項優(yōu)點：一是擴大了貧困分析的信息來源，拓展和豐富了對于貧困和反貧困的認知與理解深度;二是將扶貧脫貧的著力點深入到個體或家庭貧困的根本之處，將關(guān)注收入拓展為切實提高貧困人口的可行能力，進而提升其生活能力。重新樹立收入的工具性價值，確立可行能力的核心地位，能夠使扶貧工作更多地關(guān)注個體的異質(zhì)性，更加多維、更加客觀，也更富有成效。

三、可行能力與貧困家庭教育投資的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

森的可行能力理論在發(fā)展與生活狀況之間架起了一座橋梁：依托可行能力，個體或家庭可以有效利用家庭儲備資源，獲得有價值的功能性活動。教育投資作為有價值的功能性活動，個體或家庭要充分參與并取得客觀價值，就必須充分利用其所掌握的有效資源，將實際擁有的資源轉(zhuǎn)化為教育投資的實際能力。這種轉(zhuǎn)化就是可行能力的實現(xiàn)過程，（見圖1）?？尚心芰碚撘钥尚心芰榉治鲚d體，既強調(diào)貧困群體內(nèi)部的異質(zhì)性，又給予被傳統(tǒng)分析路徑所忽視的資本以平等的視角，擺脫了以往經(jīng)濟學(xué)分析易導(dǎo)致的拜物主義和享樂主義，避免了教育投資的唯經(jīng)濟資源論——僅僅將教育投入量化為貨幣成本，而是將教育投資的形式自由擴展為以功能（外顯的教育投資參與）和能力（潛在的教育投資能力）為核心的實質(zhì)自由。相較于其他理論，可行能力理論更加注重挖掘貧困的個體性因素，并同時關(guān)注地區(qū)差異以及分析的可操作性。具體而言，可行能力與貧困人口教育投資的耦合性關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在3個方面。

（一）可行能力與貧困人口的教育投資成本

森在《貧困與饑荒》中認為，明晰權(quán)利關(guān)系是對社會問題展開分析的首要任務(wù)。介入權(quán)利的分析方法被森引入到貧困問題的分析之中[9]。權(quán)利分析方法是可行能力理論探究的核心方法，探討貧困人口的教育投資問題需首先明確權(quán)利關(guān)系。森認為，權(quán)利的分類眾多。依據(jù)人類社會的共性特征，權(quán)利可以分為稟賦性權(quán)利和機會性權(quán)利。稟賦性權(quán)利是指個體對于生存資源的初始所有權(quán)利;機會性權(quán)利則指個體參與社會生活的過程中，家庭、集體、社會所能給予的后天發(fā)展權(quán)利?？尚心芰Φ墨@得以稟賦權(quán)利為基礎(chǔ)，以機會權(quán)利為保障，并據(jù)之獲得持續(xù)性發(fā)展。因此，貧困人口教育投資的成本首先是稟賦權(quán)利和機會權(quán)利。但權(quán)利只是一種所有權(quán)關(guān)系，要具備教育投資能力還需要擁有必備的資本。這些資本是可行能力得以轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)性條件，不僅涉及物質(zhì)層面，還觸及到精神和文化層面，具體表現(xiàn)為空閑時間、經(jīng)濟資源和情感資源等。

（二）可行能力與貧困人口教育投資的影響因素

森認為，經(jīng)濟安排、社會安排、政治安排將極大地制約個體可行能力的獲得。國家、社會是個體可行能力發(fā)展的支持性資源，但這些資源并非決定性要素，可行能力的實質(zhì)自由還受到多種因素的影響[10]。在個人利用現(xiàn)有商品和權(quán)利向可行能力轉(zhuǎn)化的過程中，至少還有5個方面的因素會產(chǎn)生影響：個人的異質(zhì)性、環(huán)境的多樣性、社會氛圍的差異、人際關(guān)系的差別以及家庭內(nèi)部的分配。由此可見，貧困人口教育投資的影響因素既有宏觀層面的，如國家、社會及政治政策背景;也有中觀層面的，如社區(qū)環(huán)境;更有微觀層面的，如家庭及個人的差異。相比傳統(tǒng)的影響因素分析，可行能力視角下的因素歸納更加全面、多維，也更利于把握能力貧困的實質(zhì)。

（三）可行能力與貧困人口教育投資的成效評估

在可行能力理論框架中，實質(zhì)自由是發(fā)展的目標。這種自由包含兩個方面的內(nèi)容：功能和能力。因此，功能和能力也就成了貧困人口教育投資可行能力評估的核心標準。貧困人口基于必備的商品和權(quán)利，克服諸多影響因素，最終完成教育投資可行能力的轉(zhuǎn)化。而對這種轉(zhuǎn)化的成效評估，可以分為兩個方面：功能保全，即外顯的教育投資參與;能力充分，即潛在的發(fā)展動力充足。與傳統(tǒng)的單純通過收入計算脫貧率的評估模式不同，可行能力轉(zhuǎn)化成效評估不僅可以確定當前教育投資的參與水平，還可預(yù)測參與的可持續(xù)能力，為預(yù)防投資中斷提供參考依據(jù)。

四、教育投資可行能力獲得的基礎(chǔ)性條件

（一）基礎(chǔ)性資本

基礎(chǔ)性資本包括人力、自然、物質(zhì)、金融及社會等資本[11]。（1）人力資本涉及知識、技能以及健康等因素，標志著個體或家庭擁有的獲得生計的方式、達成生計目標的能力。測量人力資本需要考察3個基本量：一是家庭勞動能力的總和。這個數(shù)值不僅需要囊括家庭主要勞動力的能力，還需要考察次要勞動力對于家庭勞動的貢獻量。二是家庭中是否有男性參與勞動。這個數(shù)值主要考察家庭勞動能力的峰值。三是家庭成員的受教育程度。受教育程度代表著家庭勞動力的質(zhì)量以及勞動涉獵的廣度和回報程度，是家庭人力資本的核心量。（2）自然資本的實質(zhì)是家庭所占有的自然資源。水源、耕地、植被以及氣候、地形等均應(yīng)納入家庭自然資本的考察范圍。對于深度貧困地區(qū)而言，自然資本低下也是致貧的重要因素。（3）物質(zhì)資本是具有生產(chǎn)力屬性的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具。生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具直接被用于人改造自然的活動中，將自然資源轉(zhuǎn)化為生計資源是農(nóng)戶生產(chǎn)能力的直接體現(xiàn)。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中，地區(qū)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，如水利設(shè)施、灌溉溝渠、農(nóng)業(yè)機械合作社等，也可納入農(nóng)戶的物質(zhì)資本。在連片特困地區(qū)，設(shè)施建設(shè)落后，也極大地降低了農(nóng)戶的物質(zhì)資本儲備。（4）金融資本指個體或家庭在一個階段內(nèi)可支配、籌措的資金量。金融資本的主要來源包括自身收入、貸款和無償捐助。金融資本充裕，能夠幫助個體或家庭有效抵御風(fēng)險、維持家庭的正常生活。限于地區(qū)經(jīng)濟落后的現(xiàn)實，貧困家庭的金融資本儲備往往會陷入現(xiàn)金收入低、金融機構(gòu)貸款門檻高、無償援助少等困境。（5）社會資本是指個體或家庭在生計發(fā)展過程中可資利用的社會資源，涉及其社會關(guān)系網(wǎng)和所參與的社會組織。換言之，社會資本就是人們常說的朋友圈和親屬圈的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。個體或家庭與朋友、親屬建構(gòu)起“強關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)，并能從網(wǎng)絡(luò)中獲取發(fā)展所需的資源，就是社會資本高;反之，則社會資本低。限于交際圈層次較低，貧困家庭發(fā)展往往受制于較低的社會資本存量。

教育投資受家庭可持續(xù)生計發(fā)展之需，教育投資資本實際來源于上述資本的有機組合。對教育功能性活動所投入的資本，絕不僅僅是以收入為外顯的物質(zhì)資本。教育投資是一個長期的、動態(tài)變化的過程。在動態(tài)的教育投資過程中，對基礎(chǔ)性資本的考量應(yīng)當是基于貧困農(nóng)戶可持續(xù)生計的生存邏輯綜合審視多種資本的組合結(jié)構(gòu)。教育投資并非貧困農(nóng)戶生計投資的唯一方式，對教育的資本投入自然應(yīng)當納入貧困農(nóng)戶的整體生計運營之中。為教育投入多少資本，往往是貧困農(nóng)戶為實現(xiàn)可持續(xù)生計的決策結(jié)果。

（二）基礎(chǔ)性權(quán)利

權(quán)利是一個意蘊豐富的詞匯。中西方學(xué)者基于不同的出發(fā)點和視角，建構(gòu)起了多樣化的權(quán)利理論，但對于權(quán)利的解釋尚未形成定論。森圍繞饑餓問題，以所有權(quán)關(guān)系為起點，對權(quán)利關(guān)系做出描述性定義：基于法律規(guī)則的所有權(quán)集合之間的聯(lián)系建構(gòu)。這種以聯(lián)系為實質(zhì)的權(quán)利關(guān)系有以下4種基本類型：以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利、自身的勞動權(quán)利、繼承和轉(zhuǎn)移的權(quán)利[12]。這些類型都是或多或少具有直接性的權(quán)利關(guān)系，而實際生活中的權(quán)利關(guān)系則更多地表現(xiàn)為勞動、生產(chǎn)、貿(mào)易、轉(zhuǎn)移等多種權(quán)利層層嵌套的復(fù)雜形式。其中，最為常見的是復(fù)合權(quán)利，森稱之為交換權(quán)利：“在市場經(jīng)濟中，一個人可以將自己擁有的商品轉(zhuǎn)換成另一組商品。這種轉(zhuǎn)換可以通過貿(mào)易、生產(chǎn)或兩者的結(jié)合來實現(xiàn)。在轉(zhuǎn)換中，他能夠獲得各種商品組合所構(gòu)成的集合，這便可以說這個人擁有交換權(quán)利。”[13]交換權(quán)利的內(nèi)在維度顯像化為“交換權(quán)利映射”，即它為每一個所有權(quán)組合指定了一個交換權(quán)利的集合。由此，它明確了每一種所有權(quán)關(guān)系——一個人擁有的機會。因此，交換權(quán)利也是家庭教育投資能力分析的核心。教育作為一種服務(wù)型商品，不由個體生產(chǎn)而形成，是通過個體將自身已有的權(quán)利進行轉(zhuǎn)換得來的。

（三）資本與權(quán)利的互動關(guān)系

基礎(chǔ)性資本主要指向貧困家庭可持續(xù)生計中的資本維度，屬經(jīng)濟范疇?；A(chǔ)性權(quán)利主要指向貧困家庭內(nèi)部的文化慣習(xí)及其所處的政治環(huán)境，屬文化和政治范疇。資本和權(quán)利與可行能力的直接關(guān)系表征為：可行能力與資本相互掣肘，可行能力的缺失制約著拓展資本的儲備渠道，從而使資本存量難以提高;可行能力缺失的實質(zhì)就是權(quán)利的剝奪，是個體或家庭的稟賦性、機會性權(quán)利因故被剝奪的具體呈現(xiàn)。然而在實際中，基礎(chǔ)性資本與基礎(chǔ)性權(quán)利與可行能力之間往往不是一種簡單的線性勾連，更多地表現(xiàn)為基礎(chǔ)性資本與基礎(chǔ)性權(quán)利的率先互動，而后與可行能力形成一種更為復(fù)雜的聯(lián)系?；A(chǔ)性資本與個體的居住地條件、家庭文化慣習(xí)及政治環(huán)境因素緊密關(guān)聯(lián)：貧困家庭的居住地自然環(huán)境、社會條件、生產(chǎn)習(xí)慣直接觸及其自然資本與社會資本存量;家庭文化慣習(xí)不僅內(nèi)含人力資本，還涉及整個生計資本運作與生計策略的選擇;政治環(huán)境則關(guān)聯(lián)貧困家庭物質(zhì)資本與金融資本的存量。基礎(chǔ)性權(quán)利理論恰恰內(nèi)含對居住地條件、家庭文化慣習(xí)以及政治環(huán)境的討論。由此，基礎(chǔ)性資本與基礎(chǔ)性權(quán)利將先于功能性活動展開內(nèi)部互動。這種動態(tài)的過程也使可行能力的轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)產(chǎn)生變化，具體表現(xiàn)為以兩個方面。

1.基礎(chǔ)性資本欠缺阻礙了投資權(quán)利的享有。貧困家庭可持續(xù)生計的核心內(nèi)容是由人力資本、社會資本、金融資本、自然資本及物質(zhì)資本共同形成的生計資本基礎(chǔ)。貧困家庭充分識別已有資本存量，對現(xiàn)有資本進行有機整合，運用一定的生計策略，是能夠達成可持續(xù)的生計目標的，能在一定程度上改善貧困的現(xiàn)狀。但如果某種資本存量過低，或者資本的組合構(gòu)成過少，將直接影響貧困家庭的生計能力。例如，貧困家庭的生計結(jié)構(gòu)往往表現(xiàn)為自然資本較豐富，但物質(zhì)資本和人力資本不足;貧困家庭具備一定的社會資本，但難以將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益，因而貧困家庭往往將維持生計的希望寄托于自然資本投入。囿于自然環(huán)境變化多不可控、風(fēng)險制約明顯的原因，貧困家庭收入起伏較大，常常被迫將往年難得的收入結(jié)余用于填補當年的虧損。收入的制約，自然形成了信貸約束，金融資本在貧困家庭生計資本選擇中多被邊緣化。長此以往，貧困家庭往往陷入資本約束的困境之中。長期處于貧困之中，貧困家庭往往易于滋生出封閉、安逸、畏生等脫離主流文化的亞文化。受此文化影響，貧困家庭易形成與主流文化互斥的文化慣習(xí)，諸如抗拒學(xué)習(xí)、固守等靠要思想等。這不僅使之更加受制于居住地條件，也使之難以享有政治保障，繼而日益遠離現(xiàn)代社會，深陷貧困之中。

2.基礎(chǔ)性權(quán)利的喪失制約了資本效用的最大化。貧困地區(qū)實施傳統(tǒng)教育的目的多是將個人融入群體的物質(zhì)生活和精神生活，延續(xù)個人及種族的生存。貧困家庭的住所多處偏僻之地，生產(chǎn)發(fā)展以粗放式農(nóng)業(yè)為主，文字能力匱乏，文化結(jié)構(gòu)較為封閉。與之相適應(yīng)的是開展隨境式教育，即在勞動實踐中實施教育，教育以生活和生產(chǎn)內(nèi)容為主體，但基礎(chǔ)教育階段的現(xiàn)代學(xué)校教育基本上屬于文化教育的范疇， 是一種普及的大眾教育，無力解決群眾的基本生存問題，更不會因此改變當?shù)芈浜蟮慕?jīng)濟狀況，提高其生活質(zhì)量。因此，部分貧困人口就認為，投資教育并不能解決家庭謀生問題，是沒有回報的投資。貧困社區(qū)作為一個典型的穩(wěn)定的傳統(tǒng)社會，其社區(qū)生活相對靜態(tài)。這樣的認知易因外來信息閉塞以及居住地巨大的生存壓力而被放大，形成貧困地區(qū)的輿論引領(lǐng)。繼而，貧困家庭因地區(qū)文化輿論而形成固有慣習(xí)，會選放棄國家提供的保障教育機會，重新調(diào)整生計資本組合。這制約了資本運用在教育領(lǐng)域中的效應(yīng)。

五、總結(jié)與討論

貧困家庭參與教育投資不僅是人類發(fā)展的過程性自由因素，也是評價其發(fā)展獲取實質(zhì)自由多少的指標。可行能力理論與貧困家庭教育投資具備天然的耦合性，貧困家庭教育投資的能力自然也可以被擴展為貧困家庭教育投資的可行能力。貧困家庭教育投資可行能力的實質(zhì)就是貧困家庭對教育功能性活動的選擇能力，而這種能力的大小又取決于其基礎(chǔ)性資本和基礎(chǔ)性權(quán)利的存量。基礎(chǔ)性資本主要指向貧困家庭動態(tài)的生計資本組合結(jié)構(gòu);基礎(chǔ)性權(quán)利主要指向貧困家庭所處的社會結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)?，F(xiàn)實中，基礎(chǔ)性資本和基礎(chǔ)性權(quán)利往往率先互動，形成更為復(fù)雜的交織，致使可行能力轉(zhuǎn)化的趨向復(fù)雜化。因此，對貧困家庭教育的投資可行能力展開分析，其根本是在以一種動態(tài)循環(huán)的思維方式（見圖2）把握可行能力轉(zhuǎn)化過程中具有的動態(tài)性、個體性、文化性及地方性。教育活動的長期性以及家庭生計的可持續(xù)追求決定了上一階段的教育投資實質(zhì)自由又將成為下一階段教育投資可行能力獲得的基礎(chǔ)性條件，展開另一個教育投資可行能力的轉(zhuǎn)化過程。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.脫貧攻堅戰(zhàn)沖鋒號已經(jīng)吹響 全黨全國咬定目標苦干實干[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics//c_1117292150.htm，2015-11-28.

[2]殷紅霞.農(nóng)村家庭教育投資行為研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社：22-27.

[3]張光宏.李杰我國城鄉(xiāng)家庭教育投資能力比較分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（11）：91-101.

[4]談玉婷.民族地區(qū)農(nóng)村家庭教育投資能力研究——以湘西州為例[D].中南民族大學(xué)（碩士論文），2009.

[5]張學(xué)軍.農(nóng)村家庭高等教育投資決策研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)（博士論文），2008.

[6]MaikaAmeliaMittinty，Murthy N.BrinkmanSally，LynchJohn.Effect on child cognitive function of increasing household expenditure in Indonesia： application of a marginal structural model and simulation of a cash transfer programme[J].INTERNATIONALJOURNALOF EPIDEMIOLOGY，2015，（44）： 218-228.

[7]柴楠，呂壽偉.“非貧困性輟學(xué)”的貧困根源[J].當代教育科學(xué)，2017（7）：13-17.

[8][10]〔印〕阿瑪?shù)賮?森.以自由看待發(fā)展[M].任賾、于真譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：30，42-43，85-88.

[9][12][13]〔印〕阿瑪?shù)賮?森.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M].王宇、王文玉譯.北京：商務(wù)印書館，2001：60-69，5-7，8，9-12.

[11]蘇芳.可持續(xù)生計：理論、方法與應(yīng)用[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：24-34.

（責(zé)任編輯：劉新才）