莫文?！●T慶想

【摘 要】后現(xiàn)代主義的價(jià)值取向主要包括：反對(duì)權(quán)威、中心、本質(zhì)，崇尚隨機(jī)性、多元性、相對(duì)性;放逐作為主體的個(gè)人，逃避責(zé)任，消解終極意義的追求;顛覆時(shí)間向度，沉浸于游戲短暫刺激中，標(biāo)新立異。在后現(xiàn)代社會(huì)語境下，香港對(duì)國家的肯定中包含一定的否定性，難以形成統(tǒng)一的愛國價(jià)值共識(shí);香港國家認(rèn)同的建構(gòu)屬于碎片化低度整合方式，難以實(shí)現(xiàn)國家主體對(duì)香港的系統(tǒng)“詢喚”。鑒于此，要改善香港國家認(rèn)同，就必須主動(dòng)掌控意識(shí)形態(tài)話語權(quán)，樹立政治權(quán)威，凝聚“一國”價(jià)值共識(shí);積極推進(jìn)國民教育體系構(gòu)建，系統(tǒng)塑造港人的國家觀念、民族情感與歷史意識(shí);促使愛國愛港媒體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，占領(lǐng)輿論前沿陣地，向西方錯(cuò)誤思潮亮劍。

【關(guān)鍵詞】后現(xiàn)代主義;香港;國家認(rèn)同;一國兩制

【作 者】莫文希，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。北京，100081。馮慶想，中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院（國家高端智庫）科研博士后。廣東廣州，510275。

【中圖分類號(hào)】D032? 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2019）02-0023-005

后現(xiàn)代主義是當(dāng)代西方世界具有重大影響的社會(huì)思潮之一，正如王治河所言，“從影響的廣泛性上看，在二十世紀(jì)，除了馬克思主義，大概就屬后現(xiàn)代主義了”[1]9。當(dāng)代香港已經(jīng)從工業(yè)社會(huì)過渡到后工業(yè)社會(huì)，諸如追求個(gè)性、上街發(fā)聲、質(zhì)疑權(quán)威等后現(xiàn)代價(jià)值表達(dá)方式在社會(huì)轉(zhuǎn)型中不斷得到強(qiáng)化。一些港人似乎并不滿足于傳統(tǒng)理性化、科層化、世俗化的國家政治參與模式，而是更傾向于借助非政府組織、街頭政治、民間運(yùn)動(dòng)等形式表達(dá)自身訴求。當(dāng)中央對(duì)國家政治底線進(jìn)行劃定，香港社會(huì)不同的意見便隨之冒起。種種跡象表明，港人價(jià)值觀深受后現(xiàn)代主義的沖擊與影響。在這樣的時(shí)代背景下，本文以后現(xiàn)代主義價(jià)值取向?yàn)榍腥朦c(diǎn)，著重分析港人與國家之間認(rèn)同關(guān)系構(gòu)建的思想文化困境，進(jìn)而探討應(yīng)對(duì)之策。

一、后現(xiàn)代主義的主要價(jià)值取向

（一）反對(duì)權(quán)威、中心、本質(zhì)，崇尚隨機(jī)性、多元性、相對(duì)性

在后現(xiàn)代主義者看來，權(quán)威、中心、本質(zhì)都是西方傳統(tǒng)理性外化的衍生品，理性與上帝把人的內(nèi)在規(guī)定性放置在一種去異存同的確定性結(jié)構(gòu)中，壓抑了人本質(zhì)的差異性、豐富性、多樣性。他們認(rèn)為后現(xiàn)代話語應(yīng)該終結(jié)這種表征獨(dú)斷權(quán)力關(guān)系的規(guī)范性產(chǎn)物，解構(gòu)把萬事萬物都化歸于某種普遍性的理論范式，將人的主體性從封閉的、可視的權(quán)力空間中釋放出來，在追逐隨機(jī)性、多元性、相對(duì)性的過程中，拋棄確定性、一元性、絕對(duì)性的羈絆，推倒主體間緊張的競爭關(guān)系及其背后的等級(jí)系統(tǒng)。他們的價(jià)值取向不在于價(jià)值理念本身的標(biāo)準(zhǔn)，而在于對(duì)待價(jià)值理念的態(tài)度，推崇寬松、隨意地看待不同理論爭鳴、思維碰撞、價(jià)值觀沖突。簡言之，后現(xiàn)代主義沒有絕對(duì)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，沒有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)、是與非。

顯而易見，后現(xiàn)代主義把人的主體性提升到一個(gè)新高度，其強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性、自由、開放，在一定程度上釋放人的想象力與思維空間，為人的思想解放提供了充裕的流動(dòng)性。然而，后現(xiàn)代主義者以一種極端的思想形式把作為社會(huì)單元的人從社會(huì)結(jié)構(gòu)中抽離出來，放置在一種理想化而非理性化的價(jià)值體系中，拷問社會(huì)權(quán)威、中心、一元結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人隨機(jī)、邊緣、多元訴求的侵蝕。須知，權(quán)威與隨機(jī)、中心與邊緣、一元與多元等范疇絕非只是一種只有張力的對(duì)峙結(jié)構(gòu)，這些反映生產(chǎn)資料、政治權(quán)力、文化資源占有不對(duì)稱的關(guān)系，固然會(huì)對(duì)人的生存境況產(chǎn)生沖擊，但不可否認(rèn)的是，只要社會(huì)系統(tǒng)能夠利用權(quán)威方式實(shí)現(xiàn)零散資源的有序聚集與配置，那么對(duì)人所處的社會(huì)秩序就具有一定積極的導(dǎo)向與整合作用。然而，后現(xiàn)代主義一味拆解權(quán)威主體地位，完全遮蔽權(quán)威結(jié)構(gòu)的一些合理性，極易滑入虛無主義、極端個(gè)人主義以及無政府主義的軌道。

（二）放逐作為主體的個(gè)人，逃避責(zé)任，消解終極意義的追求

在后現(xiàn)代主義者看來，作為主體的個(gè)人在社會(huì)發(fā)展中的作用微乎其微，甚至可忽略不計(jì)。換言之，個(gè)體在社會(huì)中的任何努力都是徒勞，個(gè)體的行為無法控制社會(huì)發(fā)展的可能性，它們之間不存在必然的因果邏輯關(guān)聯(lián)。因此，個(gè)體無須背負(fù)社會(huì)附加給自身的沉重責(zé)任，所謂責(zé)任只是壓抑主體意志自由、限制主體行為選擇的無形枷鎖，個(gè)體有必要掙脫這種現(xiàn)代主義者一廂情愿的強(qiáng)制與加持，重獲主觀精神的自由。當(dāng)責(zé)任、義務(wù)、擔(dān)當(dāng)在個(gè)體意義重構(gòu)體系中的在場性被消滅，深度意義的模式逐漸被平面化、碎片化、庸俗化，所謂的終極意義追尋就不復(fù)存在，一切皆有可能，每一種意義都有存在的合理性。如此一來，后現(xiàn)代主義者喪失了精神意義的超越維度，純粹以破碎世界的表達(dá)形式獲取某種不確定意義的填充，來抵抗生活意義的虛無與飄渺，就如密涅瓦的貓頭鷹在黃昏時(shí)分不再展開思想與理性的羽翼。

主體的放逐、責(zé)任的缺失、意義的消解，必然導(dǎo)致后現(xiàn)代主義追隨者的國家觀念、社會(huì)職責(zé)、家庭擔(dān)當(dāng)變得非常薄弱。個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、個(gè)體與國家之間的關(guān)系在無窮的隨機(jī)性與流動(dòng)性中消殆，難以凝結(jié)成彼此共享的紐帶。當(dāng)共同體只是一個(gè)暫時(shí)性的概念，那么，威脅社會(huì)本體安全的變量必然劇增。倘若個(gè)體對(duì)事、對(duì)己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)國家都沒有了“應(yīng)然”的規(guī)定性，也無須在“實(shí)然”層面為主體的選擇、行為、后果承擔(dān)相應(yīng)的成本與風(fēng)險(xiǎn)，那么如此社會(huì)形態(tài)何以健康穩(wěn)定發(fā)展？馬克思指出，“作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定、就有使命、就有任務(wù)，至于你是否意識(shí)到這一點(diǎn)，那是無所謂的?！盵2]579顯然，后現(xiàn)代主義邏輯中的人是脫離社會(huì)關(guān)系的人，是被后工業(yè)文明異化的人。事實(shí)上，后現(xiàn)代主義者以一種錯(cuò)位的范式轉(zhuǎn)換試圖抵抗現(xiàn)代性對(duì)人主體性的吞噬，可惜卻找不到造就自身生存困境的根源，最終在精神沉淪中逃避責(zé)任，放棄承諾，消解永恒意義的追尋。[3]

（三）顛覆時(shí)間向度，沉浸于游戲短暫刺激中，標(biāo)新立異

在后現(xiàn)代主義者看來，時(shí)間是一些支離破碎的片段，過去、現(xiàn)在、未來不是一個(gè)完整的時(shí)間序列，它們之間沒有線性承接與因果聯(lián)系;過去無法影響現(xiàn)在，現(xiàn)在無法決定未來，未來尚不可知或根本不存在。時(shí)間鏈條的拆解與斷裂不僅決定了后現(xiàn)代主義者的歷史觀念“只是一堆記錄確已不存在的事件或時(shí)代的紙張、文本、檔案”[4]205，而且也導(dǎo)致了他們的理想信念不存在于未來的時(shí)空之中。王岳川指出，“后現(xiàn)代不重過去（歷史），也不重未來（理想），而重現(xiàn)實(shí)本身”[5]15。然而，過去、未來遭到后現(xiàn)代主義者無情的放逐后，其現(xiàn)實(shí)的時(shí)間維度實(shí)際處于失重不協(xié)調(diào)狀態(tài)。他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)文明與生存境況表現(xiàn)出極度不滿，卻又拒絕尋找指向未來目標(biāo)的燈塔以及突破現(xiàn)實(shí)困境的通途，“只能在當(dāng)下的生活中追求偶然的、暫時(shí)性的滿足，使生命降格為凡庸瑣屑的享樂，蛻變成本質(zhì)上消極的過程”[6]。

個(gè)人此時(shí)此刻的感受與喜好被強(qiáng)推上生活的主軸，這就是解構(gòu)主義大師德里達(dá)筆下的后現(xiàn)代社會(huì)中呈現(xiàn)的一種游戲狀態(tài)。在不確定的、隨機(jī)的、無限循環(huán)的游戲參與中，體驗(yàn)對(duì)權(quán)威、中心、本原消抵的沖擊與快感;在標(biāo)新立異、及時(shí)行樂、戲仿調(diào)侃的過程中，表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不恭與不屑。顯而易見，后現(xiàn)代主義者的游戲人生態(tài)度是一種非理性的、偏激的、自戕的情感宣泄，解構(gòu)了個(gè)體生命的尊嚴(yán)感與崇高性，消解了社會(huì)價(jià)值中某些相對(duì)明確的共識(shí)與標(biāo)準(zhǔn)。從中亦可發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代主義者的歷史意識(shí)、未來觀念沒有連續(xù)性與同一性的銜接，是典型的歷史虛無主義癥狀。缺乏過去經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)向與未來目標(biāo)的鋪陳，就難以從現(xiàn)實(shí)中生成認(rèn)同感，唯有透過游戲情景代入與感官刺激體驗(yàn)，以求異、尋新、荒誕的方式滿足主體原始的縱欲本能。這也就不難解釋為何丹尼爾·貝爾、哈貝馬斯、詹明信等著名學(xué)者把后現(xiàn)代主義的盛行視為西方社會(huì)精神信仰陷入危機(jī)的思想文化根源。

二、后現(xiàn)代社會(huì)語境下香港國家認(rèn)同的困境

（一）從認(rèn)識(shí)層面看，香港對(duì)國家的肯定中包含一定的否定性，難以形成統(tǒng)一的愛國價(jià)值共識(shí)

在傳統(tǒng)的政治思維中，國家認(rèn)同是傳統(tǒng)價(jià)值理性的衍生品。作為一種威權(quán)中心主義的本體論存在，國家認(rèn)同具有一元性、明確性、本源性的意義所指，在社會(huì)價(jià)值序列中被賦予了優(yōu)先的位置。自覺認(rèn)同所屬的國家包含社會(huì)主體的一種“應(yīng)然”的價(jià)值倫理，“國家利益高于一切”“愛國天經(jīng)地義”等傳統(tǒng)政治價(jià)值在社會(huì)精神場域占領(lǐng)道德制高點(diǎn)。然而，當(dāng)傳統(tǒng)政治邏輯進(jìn)入后現(xiàn)代語境中，隨之而來的是價(jià)值多元主義、自由個(gè)人主義、歷史虛無主義對(duì)國家認(rèn)同的價(jià)值祛魅與意義消解。

在具有明顯的后現(xiàn)代社會(huì)特征的香港，“‘香港的中國人的身份認(rèn)同有著一種不確定性：在覺得自己是中國人的同時(shí)，卻不認(rèn)為民族主義可以凌駕于其他道德價(jià)值之上，也不會(huì)無條件地接受一切以國家為先”[7]?？梢?，香港國家認(rèn)同的結(jié)構(gòu)中內(nèi)置一種否定式的價(jià)值尺度，在“香港人都愛國”的肯定表態(tài)背后，仍隱藏著對(duì)國家不同的認(rèn)識(shí)和理解。

國家既作為一種實(shí)體存在，又作為一種觀念存在，然而，現(xiàn)實(shí)的存在與想象的存在并不是同一的共在，二者之間具有異質(zhì)性?，F(xiàn)實(shí)的存在是一種客觀的存在，現(xiàn)實(shí)的主體是現(xiàn)實(shí)本身，對(duì)對(duì)象性存在是一致的;現(xiàn)實(shí)的中國對(duì)香港存在，同時(shí)也對(duì)內(nèi)地存在。想象的存在是一種主觀能動(dòng)的存在，實(shí)施想象的主體是隨機(jī)的，想象之外的客體對(duì)象是確定的，想象的行為極易受到主觀與客觀因素的干擾。當(dāng)想象的主體是香港，它所呈現(xiàn)的中國，不一定存在內(nèi)地的想象中;當(dāng)想象的主體是內(nèi)地，它所呈現(xiàn)的中國，也不一定存在香港的想象中。因此，在意義自由流動(dòng)、價(jià)值開放多元的后現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下，思維與存在的非對(duì)稱性傳導(dǎo)到香港主體的認(rèn)知心理、文化思維、政治立場與歷史經(jīng)驗(yàn)中，必然會(huì)產(chǎn)生主客觀認(rèn)識(shí)的差異，反映在港人對(duì)國家不同的情感與態(tài)度中。

從邏輯思想的三段式來看，香港傳統(tǒng)愛國左派及普通民眾對(duì)國家產(chǎn)生自豪、忠誠、歸屬的情感是對(duì)國家認(rèn)同規(guī)定性的知性追求，屬于正題;香港反對(duì)派對(duì)國家保持排斥、抗拒、否定的心態(tài)是對(duì)國家認(rèn)同價(jià)值理性的否定，屬于反題。但這并不是黑格爾哲學(xué)語境中的“辯證的或否定的理性”[8]172，而是形而上學(xué)視角中的“一切規(guī)定都是否定”，不僅對(duì)國家內(nèi)在給與定性的否定，而且對(duì)中心之外的邊緣也予以否定。香港反對(duì)派成員完全出于為否定而否定，在拆解國家的一切在場、顛覆香港固有的秩序的同時(shí)，也消解了自身的普遍理性，把否定意識(shí)推向極端。香港建制派對(duì)國家的態(tài)度基本是既肯定又否定，屬于合題。建制派人士肯定的是國家與香港唇齒相依的關(guān)系，否定的是“兩制”社會(huì)之間的政治摩擦，他們對(duì)國家的態(tài)度相對(duì)溫和，有別于極端激進(jìn)的反對(duì)派。然而，傳統(tǒng)愛國左派及普通民眾屢受擠壓，建制派不時(shí)被架空，反對(duì)派卻占據(jù)了香港話語權(quán)的高地。這種格局不斷拉開香港主觀認(rèn)知的中國與客觀的中國之間的距離，由此產(chǎn)生的差異、矛盾與沖突不僅是后現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，更是香港國家認(rèn)同的困境所在。

（二）從實(shí)踐層面看，香港國家認(rèn)同的建構(gòu)屬于碎片化低度整合方式，難以實(shí)現(xiàn)國家主體對(duì)香港的系統(tǒng)“詢喚”

阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”理論指出，國家意識(shí)形態(tài)機(jī)器是社會(huì)主體性的自我建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，它承擔(dān)著生產(chǎn)社會(huì)群體的“政治潛意識(shí)”的任務(wù)，以意識(shí)形態(tài)方式發(fā)揮其功能作用。國家主體通過家庭、學(xué)校、宗教、工會(huì)、傳媒等意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器主動(dòng)建構(gòu)社會(huì)主體真實(shí)生存狀況的想象性關(guān)系，形成國家大寫主體與社會(huì)小寫主體之間“詢喚”與“應(yīng)答”的互動(dòng)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾對(duì)國家的認(rèn)同。換言之，在國家認(rèn)同的建構(gòu)過程中，國家、民族、歷史等主體并不會(huì)主動(dòng)呈現(xiàn)其自身的價(jià)值屬性，它們往往借助新興傳媒、教育系統(tǒng)、學(xué)術(shù)會(huì)議與大眾文化等物質(zhì)載體的傳播，塑造社會(huì)大眾的國家歸屬、民族情感和歷史責(zé)任。

然而，在長期的英國殖民統(tǒng)治歷史中，香港與國家之間并不存在系統(tǒng)的對(duì)話與交流機(jī)制。香港回歸后仍然延續(xù)以個(gè)體為本位的資本主義教育制度，在國民教育、德育模式、公民身份與社區(qū)文化等方面都存在國家、民族、歷史的價(jià)值空?qǐng)?，相?dāng)部分香港人主觀感覺自我與國家沒有必然的聯(lián)系。在香港后現(xiàn)代社會(huì)中，崇尚多元、追求個(gè)性、放逐物欲的“去中心化”價(jià)值取向，不僅不斷解構(gòu)國家的意義深度，而且助推香港國家認(rèn)同的建構(gòu)方式走向碎片化、平面化與零散化。對(duì)大部分香港人來說，他們?cè)谟螝v天安門、萬里長城與人民大會(huì)堂等器物體驗(yàn)中激活歷史意識(shí);在升國旗、唱國歌與戴國徽等儀式和規(guī)范中產(chǎn)生對(duì)國家贊許、冷漠或抗拒的情感態(tài)度;從香港媒體對(duì)國家新聞的解讀中形成對(duì)國家的主觀評(píng)價(jià);利用兩地經(jīng)貿(mào)交流、文化交往所產(chǎn)生的生活感受來顯現(xiàn)國家正反形象。這些國家認(rèn)同的建構(gòu)途徑除了協(xié)助香港人提升他們對(duì)國家情況的基本認(rèn)知能力外，并不涉及系統(tǒng)的政治意識(shí)形態(tài)的滲透。

客觀、全面與理性的認(rèn)知是建構(gòu)香港國家認(rèn)同的基礎(chǔ)，對(duì)國家萌生的情意、忠誠與信仰等非理性因素則是推動(dòng)香港人自覺把國家認(rèn)知轉(zhuǎn)化為愛國行為的關(guān)鍵。但在外在觀感的刺激與內(nèi)在價(jià)值的塑造中，香港都缺乏國家主體主動(dòng)、系統(tǒng)與長期的“詢喚”與教化，反而是部分本土媒介基于商業(yè)利益定位或迎合黨派政治動(dòng)機(jī)，誘導(dǎo)香港市民有選擇地記憶與遺忘國家的存在，消解港人的國家價(jià)值觀，加深香港與內(nèi)地的社會(huì)心理隔閡。由此可見，港人與國家的認(rèn)同關(guān)系從歷史斷裂到現(xiàn)實(shí)嫁接的過程中，一直面臨后現(xiàn)代主義思潮的沖擊，這正是香港國家認(rèn)同建構(gòu)所面臨的困境。

三、后現(xiàn)代社會(huì)語境下改善香港國家認(rèn)同之策

（一）主動(dòng)掌控意識(shí)形態(tài)話語權(quán)，樹立政治權(quán)威，凝聚“一國”價(jià)值共識(shí)

首先，以中央權(quán)力為基本保障，依托“一國兩制”的制度優(yōu)越性，改變傳統(tǒng)重經(jīng)濟(jì)政策統(tǒng)戰(zhàn)、輕意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)的治港思維，把意識(shí)形態(tài)宣傳工作提升到戰(zhàn)略高度，利用政治意識(shí)形態(tài)的空間穿透力，有序持續(xù)地彌散國家影響力，主動(dòng)“發(fā)聲”回應(yīng)自由放任、挑戰(zhàn)國家政權(quán)的思想文化亂象。其次，以國家憲法與香港基本法為基本遵循，以善治、法治、民主為治港目標(biāo)，充分發(fā)揮中央港澳工作協(xié)調(diào)小組、國務(wù)院港澳辦、中聯(lián)辦等政治組織的工作效能，依法推進(jìn)中央對(duì)港政策下沉至社會(huì)各個(gè)階層，消解自下而上的對(duì)抗力量，夯實(shí)政治權(quán)威合法性來源的社會(huì)基礎(chǔ)。再次，以中華民族傳統(tǒng)美德為基本載體，促使國家政治權(quán)威人格化，發(fā)揮中央領(lǐng)導(dǎo)人與香港特首的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，構(gòu)建富有親和力、感召力、說服力的政治話語，在情感與理性的平衡中凝聚“一國”價(jià)值共識(shí)，讓香港市民自覺認(rèn)可、自愿服從、主動(dòng)捍衛(wèi)國家的崇高性、嚴(yán)肅性與魅惑力。[9]

（二）積極推進(jìn)國民教育體系構(gòu)建，系統(tǒng)塑造港人的國家觀念、民族情感與歷史意識(shí)

首先，香港特區(qū)政府要適當(dāng)調(diào)整傳統(tǒng)“積極不干預(yù)”施政理念，在國民教育方面應(yīng)當(dāng)“有所作為”，落實(shí)教育、文化職能部門推行國民教育的責(zé)任，通過師資培訓(xùn)、資助活動(dòng)、發(fā)放津貼、政策傾斜等途徑，加大公共教育資源的有序投放，扭轉(zhuǎn)香港基礎(chǔ)教育以民間辦學(xué)為主力的局面，構(gòu)建以政府教育為主導(dǎo)、學(xué)校教育為基石、社會(huì)教育為補(bǔ)充、家庭教育為輔助的四位一體國民教育體系，形成一種平衡“一國”和“兩制”的新型港式國民教育模式。其次，深入反思《國民教育與德育科》獨(dú)立成科受阻根源，在重啟民意咨詢之前，成立專業(yè)的國民教育推廣組織，充分做好國民教育的宣傳、解釋、指導(dǎo)、監(jiān)督工作，先嘗試在香港小區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)施國民教育試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，再由點(diǎn)帶面，漸進(jìn)推廣。再次，以系統(tǒng)塑造港人的國家觀念、民族情感與歷史意識(shí)為目標(biāo)，通過課程改革指導(dǎo)、教學(xué)資源共享、學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng)與內(nèi)地文化交流等形式，將趣味性、整體性、時(shí)代性、體驗(yàn)性貫穿于香港國民教育的全過程，從港人主體的認(rèn)識(shí)、情感、心理、行為等層面提升其國家認(rèn)同。

（三）促使愛國愛港媒體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，占領(lǐng)輿論前沿陣地，向西方錯(cuò)誤思潮亮劍

首先，改善愛國愛港媒體人的生存與發(fā)展條件，提升他們的責(zé)任意識(shí)、專業(yè)素養(yǎng)、創(chuàng)新能力與環(huán)球視野，客觀全面構(gòu)建精細(xì)化的新聞報(bào)道框架，實(shí)現(xiàn)信息汲取與信息整合的緊密結(jié)合，推進(jìn)感性認(rèn)識(shí)中國向理性分析中國的升華，提供一個(gè)讓香港受眾全方位、多層次、寬領(lǐng)域瞭望祖國的資訊平臺(tái)。其次，構(gòu)建合理有效的補(bǔ)償與激勵(lì)機(jī)制，平衡愛國愛港媒體在國家利益與商業(yè)利益之間的取舍，發(fā)揮其充當(dāng)中央、港府、政黨與市民之間溝通、交流、認(rèn)同的橋梁功能，形成一種良性的政治組織、傳媒機(jī)構(gòu)與社會(huì)大眾相互制約、評(píng)價(jià)、監(jiān)督的機(jī)制。再次，注重線上社交傳媒的互動(dòng)與線下愛國愛港團(tuán)體的同盟，緊緊把握社會(huì)主流民意的脈搏與走向，提升傳播效率與反饋速度，主動(dòng)占領(lǐng)社會(huì)輿論前沿陣地，合力反擊諸如《學(xué)苑》《蘋果日?qǐng)?bào)》等“反中反共”媒介的語言暴力與立場偏見，有理有據(jù)地批判新自由主義、后現(xiàn)代主義、無政府主義等西方社會(huì)思潮對(duì)港人國家價(jià)值觀的解構(gòu)和沖擊。

馬克思指出，“如果從觀念上來考察，那么一定的意識(shí)形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅”[10]539?？梢?，意識(shí)形態(tài)的流變與文化思潮的涌動(dòng)對(duì)一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的影響不容小覷，理應(yīng)引起足夠的重視。在香港后現(xiàn)代社會(huì)語境下，如何消解香港國家認(rèn)同的離心力，把絕大多數(shù)愛國愛港人士的力量凝聚到共同實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，這是“一國兩制”在香港實(shí)踐中面臨的新情況、新問題與新挑戰(zhàn)，亟需學(xué)界提供科學(xué)的理論指導(dǎo)與實(shí)踐指南。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王治河.后現(xiàn)代主義辭典[M].北京：中央編譯出版社，2003.

[2] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 林華敏.我們何以差異性地共存？——從薩特到列維納斯的他人超越論問題 [J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）.

[4] [美]杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[5] 王岳川.后現(xiàn)代主義文化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[6] 任鴻杰.后現(xiàn)代主義的價(jià)值取向[J].馬克思主義研究，2000（2）.

[7] 呂大樂.從港人身份認(rèn)同看回歸十年[J].同舟共濟(jì)，2007（7）.

[8] [德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[9] 李海波，謝平安.新時(shí)代中國共產(chǎn)黨的偉大使命與黨的建設(shè)新要求[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）.

[10] 馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

RESEARCH ON THE IMPACT AND COUNTERMEASURE OF POSTMODERNISM ON HONG KONG'S NATIONAL IDENTITY

Mo Wenxi，F(xiàn)eng Qingxiang

Abstract：The value orientation of postmodernism mainly includes： opposition to authority， center， essence， advocating randomness， pluralism， relativity; exile as the subject， evading responsibility， eliminating the pursuit of ultimate meaning; subverting time dimension， immersing game short-term stimulation， it is unconventional. In the post-modern social context， Hong Kong's affirmation of the state contains certain negativity， and it is difficult to form a unified consensus on patriotic values. The construction of Hong Kong's national identity is a low-level integration of fragmentation， and it is difficult to realize the "inquiry" system of state subject to Hong Kong.In order to improve Hong Kong's national identity， we must take the initiative to control the ideological voice， establish political authority， and converge the "one country" value consensus; actively promote the construction of the national education system， and systematically shape the Hong Kong people's national and historical consciousness. It urged the patriotic Hong Kong media to assume social responsibilities， occupy the frontiers of public opinion， and sing the sword to the West.

Key words：Postmodernism; Hong Kong; national identity; one country and two systems