孫婧

摘? 要? 在“人人都有麥克風(fēng)”的移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，意見領(lǐng)袖卻擁有“金話筒”，是放大、推動(dòng)、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情的重要力量?！伴L(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗造假事件”是一起嚴(yán)重?fù)p害公眾健康的公共衛(wèi)生事件，其引發(fā)的輿情信息傳播范圍廣、傳播時(shí)間長(zhǎng)、參與人數(shù)眾多，且傳播量在微博居首位。文章以此事件為例，以從中涌現(xiàn)出的微博意見領(lǐng)袖為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)證研究分析其形成因素、主體構(gòu)成、話語(yǔ)表達(dá)以及影響力，并針對(duì)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的培養(yǎng)和引導(dǎo)提出建議。

關(guān)鍵詞? 微博;意見領(lǐng)袖;公共衛(wèi)生事件;實(shí)證研究

中圖分類號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2019）07-0015-06

“意見領(lǐng)袖”一詞最早源于拉扎斯菲爾德《人民的選擇》，是社會(huì)領(lǐng)域和公共問(wèn)題上那些關(guān)心這些問(wèn)題并談?wù)摰米疃嗟娜?，是次?jí)社區(qū)中活躍的那部分人[1]。

在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，“二級(jí)傳播理論”逐漸失靈。也就是說(shuō)，信息先從媒介抵達(dá)到意見領(lǐng)袖，再由意見領(lǐng)袖傳遞至一般受眾的傳播路徑已不再適用于今天全時(shí)性、全覆蓋的信息化時(shí)代。一方面，憑借著即時(shí)發(fā)布與獲取、社交黏度強(qiáng)、互動(dòng)性高等核心優(yōu)勢(shì)，以微博為代表的新媒體平臺(tái)構(gòu)建了一個(gè)開放、自由的網(wǎng)絡(luò)公共空間，提高了公民的信息獲取權(quán)與參與權(quán)，也加快了網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上各種輿情醞釀、爆發(fā)、傳播的速度。另一方面，雖然人人都有麥克風(fēng)，但相對(duì)而言，意見領(lǐng)袖卻擁有“金話筒”，他們不再單單是大眾媒介與受眾之間的信息橋梁，“去中心化-再中心化”的特征重塑了網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖[2]，他們扮演著傳播網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)角色，是放大、推動(dòng)、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情的重要力量，對(duì)于受眾的觀念形成及價(jià)值判斷有著十分重要的影響。

“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗造假事件”是一起嚴(yán)重?fù)p害公眾健康的公共衛(wèi)生事件，其輿情信息傳播時(shí)間長(zhǎng)、傳播范圍廣、參與人數(shù)眾多。為此我們以此事件為例，分析該事件中微博平臺(tái)上涌出的意見領(lǐng)袖的主體構(gòu)成、表達(dá)內(nèi)容、影響力及形成因素等特征，并針對(duì)培養(yǎng)和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，圍繞構(gòu)建健康、良性的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)環(huán)境提出相關(guān)意見和建議。

1? 研究設(shè)計(jì)與研究方法

首先，確認(rèn)以“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗造假事件”為例，此事件是2018年影響重大的公共衛(wèi)生事故。事件被披露出來(lái)之后，首先在微信朋友圈引爆，然后通過(guò)微博進(jìn)行了廣泛和深入的傳播。它涉及到數(shù)以萬(wàn)計(jì)的公民切身利益，牽動(dòng)著上至總書記、總理，下至草根老百姓的神經(jīng)，引發(fā)了人們對(duì)疫苗安全、疫苗監(jiān)管等話題的廣泛關(guān)注和討論。由其引發(fā)的一系列網(wǎng)絡(luò)輿情具有極強(qiáng)的典型性。

其次，確定研究對(duì)象。由鷹眼速度網(wǎng)的數(shù)據(jù)可知，有關(guān)“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗造假事件”的輿情信息中，傳播量位居首位的平臺(tái)是新浪微博，占86.64%（見圖1）。同時(shí)，相對(duì)于社交需求高、關(guān)系黏度強(qiáng)、私密性較高的微信，微博更為開放，粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)等指標(biāo)可以量化，能在一定程度上體現(xiàn)意見領(lǐng)袖的信息傳播力與影響力。故最終確認(rèn)以微博平臺(tái)上的意見領(lǐng)袖為研究對(duì)象。

再次，確定研究樣本。本文搜集了2018年7月15日至2018年8月10日有關(guān)“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗造假事件”的新浪微博共39 985條。由于本文的研究對(duì)象為個(gè)人，因此按照“認(rèn)證類型”分類，去掉“媒體”等分類，保留了“名人”“達(dá)人”“普通用戶”等分類，共計(jì)28 573條微博。

最后，確定研究標(biāo)準(zhǔn)及方法?？紤]到轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊的次數(shù)在一定程度上反映微博意見領(lǐng)袖觀點(diǎn)和信息的傳播擴(kuò)散力及認(rèn)可度，本文統(tǒng)計(jì)了每條博文的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)，并將其加和。并統(tǒng)計(jì)了微博意見領(lǐng)袖的粉絲數(shù)作為其影響力評(píng)定的參考因素（以上數(shù)據(jù)均截止到2018年11月20日15：00整）。本文通過(guò)excel等軟件，試圖通過(guò)數(shù)據(jù)的整合、描述及分析，嘗試解答微博意見領(lǐng)袖的主體構(gòu)成、表達(dá)內(nèi)容、影響力等問(wèn)題。

2? 主要研究發(fā)現(xiàn)

2.1? 輿情發(fā)展各階段意見領(lǐng)袖的表現(xiàn)概述

根據(jù)“知微傳播力分析”的數(shù)據(jù)（見圖2），有關(guān)“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗造假”事件的微博輿論自2018年7月15日開始顯現(xiàn)，從21日起輿論熱度驟然飆升，持續(xù)走高，并在23日到達(dá)最高峰值點(diǎn)，24日以后開始走低，31日以后關(guān)注量明顯減少。據(jù)此輿論走勢(shì)，筆者將“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗造假事件”中的輿論走勢(shì)分為以下三個(gè)階段，并重點(diǎn)描述了在每一個(gè)階段內(nèi)，獲得聲量較高的意見領(lǐng)袖的表現(xiàn)：

2.1.1? 輿情發(fā)酵期（7月15日—7月20日）

7月15日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局通告長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)春長(zhǎng)生”）凍干人用狂犬疫苗生產(chǎn)存在記錄造假行為[3]。相關(guān)輿論開始增多。“@疫苗與科學(xué)”首發(fā)“長(zhǎng)春長(zhǎng)生公司狂犬病疫苗被緊急召回”，并認(rèn)為“篡改生產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)，這絕對(duì)屬于頂風(fēng)作案，必須嚴(yán)懲”，但并未得到關(guān)注。之后，“@每日經(jīng)濟(jì)新聞”獨(dú)家報(bào)道“長(zhǎng)生生物緊急通知停用、召回狂犬病疫苗”，為媒體首次發(fā)聲。當(dāng)晚，“@人民日?qǐng)?bào)”報(bào)道“黑心！吉林一藥企狂犬病疫苗生產(chǎn)記錄造假 國(guó)家藥監(jiān)局：涉事疫苗未出廠”，輿情開始擴(kuò)散。

7月16日，長(zhǎng)春長(zhǎng)生稱其《藥品GMP證書》已被回收，并已按要求停止狂犬疫苗的生產(chǎn)，并全部召回期有效期內(nèi)的所有批次狂犬疫苗[4];7月17日，長(zhǎng)春長(zhǎng)生聲明，此次所有涉事疫苗尚未出廠銷售，已上市狂犬疫苗符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[5];7月19日，長(zhǎng)春長(zhǎng)生收到《吉林省食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰決定書》，罰沒(méi)款總計(jì)3 442 887.60元[6]。

此階段輿情波及范圍不廣，“@南方周末”“@新京報(bào)”“@頭條新聞”等媒體發(fā)聲居多，且主要集中在報(bào)道事件進(jìn)展，包括意見領(lǐng)袖在內(nèi)的個(gè)人網(wǎng)民參與熱度并不高，未形成強(qiáng)大的輿論效果。

2.1.2? 輿情高漲期（7月21日—7月23日）

7月21日，《疫苗之王》刷爆微信朋友圈，將疫苗安全的問(wèn)題推至風(fēng)口浪尖。

7月22日，李克強(qiáng)總理就疫苗事件做出批示：此次疫苗事件突破人的道德底線，必須給全國(guó)人民一個(gè)明明白白的交代[7]?！癅人民日?qǐng)?bào)”“@中國(guó)政府網(wǎng)”“@央視新聞”等新浪微博上的官方賬號(hào)相繼報(bào)道事件進(jìn)展以及有關(guān)部門的回應(yīng)，輿情熱度迅速飆升。相關(guān)輿情量在當(dāng)日達(dá)到最高峰。

“@謝娜”轉(zhuǎn)發(fā)了“@人民日?qǐng)?bào)”的報(bào)道并表達(dá)強(qiáng)烈憂慮，其博文獲得33 380次轉(zhuǎn)發(fā)、29 638條評(píng)論以及446 251個(gè)贊，其聲量在意見領(lǐng)袖中位列第一。“@何炅”“@黃曉明”“@劉濤tamia”等演藝界名人集體發(fā)聲，還有作家“@高曉松”、企業(yè)家“@潘石屹”、經(jīng)濟(jì)學(xué)家“@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)”等各行各業(yè)的精英紛紛對(duì)事件表示憂慮和憤怒，并要求相關(guān)部門嚴(yán)查嚴(yán)辦，還原真相，切實(shí)保證藥品安全。

值得注意的是，部分意見領(lǐng)袖通過(guò)自己的專業(yè)知識(shí)為輿情熱點(diǎn)“降溫”，引導(dǎo)公眾冷靜對(duì)待，理性思考?！癅章蓉婭醫(yī)生”“@蝦米媽咪”等醫(yī)學(xué)大V進(jìn)行科學(xué)普及，解答“如何區(qū)分劣質(zhì)疫苗、假疫苗”“接種問(wèn)題疫苗危害多大”以及“接種問(wèn)題疫苗是否需要補(bǔ)種”等問(wèn)題，緩解民眾恐慌，重建民眾接種信心?！癅胡錫進(jìn)”等媒體人始終關(guān)注輿情本身，并認(rèn)為“做這個(gè)時(shí)代的中國(guó)人多了糾結(jié)和麻煩，但也多了經(jīng)歷大國(guó)復(fù)興和社會(huì)面貌不斷改善的種種欣喜?！碧?hào)召民眾“了解我們的真實(shí)方位，我們舉起一塊磚頭時(shí)，一定要砸問(wèn)題，而不要急了憤怒地砸自己的頭。”

7月23日15時(shí)，長(zhǎng)春市長(zhǎng)春新區(qū)公安分局對(duì)長(zhǎng)春長(zhǎng)生生產(chǎn)凍干人用狂犬病疫苗涉嫌違法犯罪案件立案調(diào)查，將主要涉案人員公司董事長(zhǎng)和4名公司高管帶至公安機(jī)關(guān)依法審查[8]。19時(shí)，習(xí)近平總書記做出重要指示：案件性質(zhì)惡劣，令人觸目驚心。有關(guān)地方和部門要高度重視，立即調(diào)查事實(shí)真相，一查到底，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，依法從嚴(yán)處理[9]。

在此階段，媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道，意見領(lǐng)袖相繼發(fā)聲，網(wǎng)友質(zhì)疑、批判、譴責(zé)、聲討，言論較為激烈，一場(chǎng)輿論風(fēng)暴業(yè)已形成。

2.1.3? 輿情衰退期（7月24—8月10日）

24日，長(zhǎng)春長(zhǎng)生董事長(zhǎng)高俊芳等15名涉案人員被公安局拘留;26日，吉林食藥監(jiān)原局長(zhǎng)崔洪海被提起公訴。隨著涉事人員的相繼被查，此事件的熱度開始逐步下降。以下為此階段影響力較強(qiáng)的部分意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)：

7月24日，“@高曉松”“@赤道少女”“@菊平姐姐說(shuō)你好”等紛紛轉(zhuǎn)發(fā)支付寶鑒定疫苗小程序，獲得大量關(guān)注及轉(zhuǎn)發(fā);

7月25日，資訊博主@北京人不知道的北京事兒發(fā)布照片“此刻的‘疫苗女王高俊芳”，引發(fā)眾多網(wǎng)友圍觀;媒體人@一個(gè)有點(diǎn)理想的記者報(bào)道“長(zhǎng)春長(zhǎng)生的掌門人高俊芳”如何“將優(yōu)質(zhì)國(guó)企改姓高并包裝上市”;@閃電站小豬指出高俊芳的兒媳隋嘉琪曾在微博、抖音上瘋狂炫富，“他們揮霍的錢全部來(lái)自疫苗。”

7月27日，@演員趙立新說(shuō)“有人希望我們很快忘掉疫苗事件，這樣不對(duì)，所以我要提，提就是對(duì)遺忘的反抗”。在輿情相對(duì)衰落的時(shí)期，此條微博獲得較多關(guān)注。

8月8日之后，微博輿論場(chǎng)上的聲音更多來(lái)自媒體：央視報(bào)道國(guó)家衛(wèi)健委“啟動(dòng)狂犬病疫苗續(xù)種補(bǔ)種、跟蹤觀察等服務(wù)”;“@新華網(wǎng)”報(bào)道“長(zhǎng)春長(zhǎng)生狂犬病疫苗接種者續(xù)種補(bǔ)種免費(fèi)”;8月9日，“@頭條新聞”“@鳳凰周刊”相繼報(bào)道“高俊芳夫婦所持長(zhǎng)生生物1.8億股股份遭司法凍結(jié)”;@財(cái)經(jīng)網(wǎng)起底“長(zhǎng)春長(zhǎng)生如何從國(guó)企變成高俊芳家族企業(yè)”。

10月16日，“長(zhǎng)春長(zhǎng)生”疫苗造假事件已有處理結(jié)果：除吊銷《藥品生產(chǎn)許可證》、主管人員不得從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等行政處罰外，經(jīng)濟(jì)罰款累計(jì)91億元[10]，又引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的一波討論熱潮。由于本文主要探討的是意見領(lǐng)袖在輿情發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中的形成、作用機(jī)制，故并未將此列入研究范圍。

2.2? 意見領(lǐng)袖主體的構(gòu)成分析

本文將意見領(lǐng)袖分為以下三類：“公知型”“娛樂(lè)型”“草根型”。

本文未將“公知型”意見領(lǐng)袖與“專家型”意見領(lǐng)袖加以區(qū)分，本文認(rèn)為，二者之間是有交集的，“公知型”意見領(lǐng)袖更注重公共話題的跨行業(yè)、跨領(lǐng)域表達(dá)，但“公知”也有著自己的專業(yè)背景，和“專家型”一樣有自身的專業(yè)背景，故本文將媒體人、作家、醫(yī)生、律師、企業(yè)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等具有專業(yè)背景的社會(huì)精英列為此類。如“@丁聲基”“@潘石屹”“@高曉松”“@王鵬律師”等。

“娛樂(lè)型”意見領(lǐng)袖是從事演藝活動(dòng)以滿足大眾娛樂(lè)訴求，具有較高“人氣”的明星群體，故本文將歌手、演員、主持人等人士列為此類。比如“@何炅”“@蔣勤勤”“@伊能靜”“@黃曉明”等。

另外，“草根類”意見領(lǐng)袖既不具備“公知型”的專業(yè)背景，又不具備“娛樂(lè)型”的明星光環(huán)，沒(méi)有明確的個(gè)體身份，但因搞笑、情感、資訊、營(yíng)銷等個(gè)性化特質(zhì)受到網(wǎng)民“青睞”，擁有一定的傳播力和影響力，如“@北京人不知道的北京事兒”“@谷大白話”“@回憶專用小馬甲”“@江寧婆婆”“@琢磨先生”等。

據(jù)此分類，“聲量”（即每條博文的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)的總和）位列前100名的博文中，各類型意見領(lǐng)袖占比如下（詳見圖3）。

由此可知，“公知型”群體所占比例最低，“娛樂(lè)型”和“草根型”意見領(lǐng)袖正在崛起。值得注意的是，“草根型”意見領(lǐng)袖中含大量營(yíng)銷類、資訊類自媒體。所以整體上講，真正有專業(yè)背景，能用專業(yè)視角解讀事件，提供專業(yè)建議的意見群體所占比例偏小。

2.3? 意見領(lǐng)袖的話題內(nèi)容分析

100條博文中的輿論焦點(diǎn)如表1。

由此可見，在微博輿論場(chǎng)，意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)表達(dá)感性化，信息傳播碎片化。結(jié)合其主體的構(gòu)成分析可以看出，“公知型”人士的缺乏導(dǎo)致有大局意識(shí)、專業(yè)深度、理性智慧的表達(dá)遠(yuǎn)低于情緒的單純發(fā)泄。

從語(yǔ)言特點(diǎn)上分析，可發(fā)現(xiàn)微博意見領(lǐng)袖發(fā)布的消息圖文并茂，在評(píng)論方面則十分精簡(jiǎn)，頗具“四兩撥千斤”之效。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，這100條博文中，轉(zhuǎn)發(fā)微博的形式占46%，即直接轉(zhuǎn)發(fā)，沒(méi)有任何觀點(diǎn)輸出，或者是轉(zhuǎn)發(fā)后進(jìn)行些許評(píng)論，多以表達(dá)情緒和希望為主。而原創(chuàng)微博僅占54%，且其中只有兩篇微博是用短視頻形式進(jìn)行科普答疑，獲得較好反響，其余皆為文字形式。

2.4? 意見領(lǐng)袖的粉絲數(shù)量與其博文聲量之間的關(guān)系分析

本文對(duì)樣本中微博意見領(lǐng)袖的粉絲數(shù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，粉絲數(shù)在10萬(wàn)人以下的占3.7%，粉絲數(shù)在1億以上的只有一人，為“@謝娜”，占比1.1%。大多數(shù)意見領(lǐng)袖的粉絲集中在100萬(wàn)到1 000萬(wàn)之間，占比59.8%。另外，粉絲數(shù)在10萬(wàn)到100萬(wàn)的意見領(lǐng)袖（占比15.9%）與粉絲數(shù)在1 000萬(wàn)到1億的意見領(lǐng)袖（占比19.5%）數(shù)量基本持平，總體呈倒V型相關(guān)（詳見圖4）。

也就是說(shuō)，微博意見領(lǐng)袖粉絲數(shù)量與其博文聲量有一定的聯(lián)系，但并沒(méi)有呈顯著相關(guān)性。并不是粉絲數(shù)量越高就意味著其帖子轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊的數(shù)量越高。由此可見，粉絲數(shù)量的多寡并非是微博意見領(lǐng)袖的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也不能表示其潛在的影響力，但是有一定粉絲數(shù)量的支撐下，其成為意見領(lǐng)袖的可能性會(huì)大大增加。同時(shí)應(yīng)該考慮的是，意見領(lǐng)袖的影響力，尤其是在公共衛(wèi)生事件中的影響力，還是與其表達(dá)觀點(diǎn)和傳播信息的質(zhì)量密切相關(guān)的，這是一個(gè)復(fù)雜的變量，有待進(jìn)一步考量。

2.5? 意見領(lǐng)袖的關(guān)注力持續(xù)度分析

考察意見領(lǐng)袖在輿情發(fā)展階段的發(fā)文數(shù)量，能夠在一定程度上體現(xiàn)他們的關(guān)注力，發(fā)文數(shù)量較多之時(shí)也是對(duì)事件最為關(guān)注之時(shí)。如圖5所示，微博意見領(lǐng)袖的關(guān)注力和影響力也并不是持續(xù)性的，而是有一定起伏的，其發(fā)聲高潮與輿論高峰期基本吻合，進(jìn)入衰退期后便隨之減小。在樣本微博中，極少數(shù)意見領(lǐng)袖能保持持續(xù)關(guān)注，媒體人“@胡錫進(jìn)”“@一個(gè)優(yōu)點(diǎn)理想的記者”多次報(bào)道事件進(jìn)展、涉事主體以及輿情走向、“@章蓉婭醫(yī)生”“@蝦米媽咪”等醫(yī)療大V多次發(fā)聲，答疑解惑，但也僅僅體現(xiàn)在頻度上，并未在時(shí)間跨度上顯示持久關(guān)注。

3? 加強(qiáng)微博意見領(lǐng)袖輿論引導(dǎo)力的建議

3.1? 政府層面

3.1.1? 搭建線下溝通交流、考察調(diào)研、學(xué)習(xí)分享的平臺(tái)

重大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件涉及面廣，牽扯到的不僅僅是某一個(gè)群體或者幾個(gè)部門，而是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)。我國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)聲的意見領(lǐng)袖，既有娛樂(lè)明星，又有來(lái)自媒體、財(cái)經(jīng)、法律、醫(yī)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者，當(dāng)然還有草根自媒體人。如何保證百家爭(zhēng)鳴的同時(shí)，保證言論的質(zhì)量？

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室曾對(duì)名人微博的使用提出六項(xiàng)建議，包括如何鑒別消息真?zhèn)?、如何轉(zhuǎn)發(fā)別人的觀點(diǎn)、如何傳播客觀真實(shí)的信息、如何發(fā)表對(duì)事實(shí)的評(píng)論、如何控制網(wǎng)絡(luò)發(fā)言負(fù)面情緒、自律與他律等六個(gè)方面[11]。這種形式如果從線上轉(zhuǎn)移到線下，組織意見領(lǐng)袖進(jìn)行交流、考察、調(diào)研，聽取到他們的意見和建議，效果會(huì)更加顯著。另外，如果能定期公布關(guān)于意見領(lǐng)袖的調(diào)研報(bào)告，使個(gè)人真正意識(shí)到自己的傳播力、影響力，相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)、大局觀念會(huì)隨之增強(qiáng)，進(jìn)而在就公共議題發(fā)聲時(shí)更加客觀、公正、有價(jià)值、有深度、有力量。

3.1.2? 完善互聯(lián)網(wǎng)治理，加強(qiáng)預(yù)警和檢測(cè)

目前，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制仍不夠完善和有效，還處在不斷摸索的階段。結(jié)合人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室等系統(tǒng)，政府等監(jiān)管部門應(yīng)建立相關(guān)預(yù)警、監(jiān)測(cè)機(jī)制，防范負(fù)面情緒、負(fù)面輿論累積、激化。

對(duì)影響力較大的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖所傳播的觀念和信息，要強(qiáng)化分析與研究，從而能夠把握其信息發(fā)布的動(dòng)態(tài)及影響力，防止不實(shí)的謠言、極端的情緒經(jīng)過(guò)意見領(lǐng)袖擴(kuò)散、激化，盡可能防止、淡化、削弱其負(fù)能量，強(qiáng)化其正能量。同時(shí)，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的負(fù)面信息也要迅速回應(yīng)關(guān)切，提升信息透明度，需求最佳、最快解決對(duì)策，化解輿情危機(jī)。

3.2? 意見領(lǐng)袖層面

3.2.1? 與傳統(tǒng)媒體配合默契，通過(guò)輿論矩陣形成合力

在“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗造假”事件中聲量排名前100名的微博意見領(lǐng)袖中，15人轉(zhuǎn)發(fā)“@人民日?qǐng)?bào)”“一查到底，方可紓解疫苗焦慮”等評(píng)論，表明了對(duì)權(quán)威聲音的重視和信任。其中人民日?qǐng)?bào)“問(wèn)題疫苗事件：不能任由恐慌、憤怒情緒蔓延，相關(guān)部門須及時(shí)回應(yīng)關(guān)切”的報(bào)道獲202 507次轉(zhuǎn)發(fā)，101 523條評(píng)論以及215 598個(gè)贊。聲量最高的謝娜轉(zhuǎn)發(fā)此條微博之后，再次獲33 380次轉(zhuǎn)發(fā)。

由此可見，傳統(tǒng)媒體尤其是人民日?qǐng)?bào)、新華社等主流媒體憑借其真實(shí)、權(quán)威、準(zhǔn)確的報(bào)道，以及理性、深入的評(píng)論，獲得網(wǎng)民的極大信任。意見領(lǐng)袖的“金話筒”應(yīng)與傳統(tǒng)媒體的“主旋律”相得益彰，通過(guò)意見領(lǐng)袖的二次傳播，傳統(tǒng)媒體被進(jìn)一步關(guān)注，被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊，“人氣”就會(huì)愈加旺盛，影響力也會(huì)愈加強(qiáng)大，進(jìn)一步增強(qiáng)了輿論引導(dǎo)和監(jiān)督的效果。

3.2.2? 言論邊界——堅(jiān)守與突破并行

有學(xué)者認(rèn)為，意見領(lǐng)袖應(yīng)該是一位思想者，他具備專業(yè)素質(zhì)與能力，同時(shí)超越了自身的利益，代表著社會(huì)的良知，積極地介入公共議題并成為公眾利益的守護(hù)者[12]。做一名專業(yè)的意見領(lǐng)袖，首先，不打破法律的邊界，守好底線，加強(qiáng)自律，明確言論邊界，拒絕謠言、拒絕謬論，拒絕助推極端情緒，而要傳播真理，追求真相，堅(jiān)守公正立場(chǎng)，互換理性思考。其次，要保持客觀、公正的立場(chǎng)，有基本的分析判斷能力、邏輯推理能力，要有獨(dú)立的表達(dá)，有熱點(diǎn)背后的冷思考，有問(wèn)題發(fā)生之后行之有效的解決措施，要用宏觀、全面、深入的角度引導(dǎo)受眾脫離“現(xiàn)象”的樊籠，而不是做情緒的奴隸，更要避免因自身偏激的言論導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)的放大。

突破邊界，指的是不具備專業(yè)背景的意見領(lǐng)袖可以打破自己的認(rèn)知、關(guān)注領(lǐng)域，通過(guò)自身的影響力，學(xué)習(xí)專業(yè)人士、專業(yè)觀點(diǎn)，通過(guò)專業(yè)的資訊和權(quán)威的觀點(diǎn)來(lái)影響公眾的認(rèn)知、態(tài)度乃至行動(dòng)。在所有娛樂(lè)型意見領(lǐng)袖表達(dá)憤慨和憂慮之時(shí)，只有“@蔣勤勤”在微博上刊登了醫(yī)學(xué)專家石應(yīng)珊的文章“中國(guó)兒童醫(yī)療之家：面對(duì)百百破疫苗事件”，首先明確了疫苗效價(jià)的減低不造成副作用，過(guò)于炒作“傷害的是孩子與父母”，緩解民眾恐慌;其次解答了民眾關(guān)于“接種過(guò)涉事疫苗的孩子需要查相關(guān)抗體”等問(wèn)題，解答公眾疑惑。并呼吁“建立和加強(qiáng)疫苗生產(chǎn)運(yùn)輸保存的安全流程以保證疫苗的質(zhì)量”。文章本身并沒(méi)有得到過(guò)多關(guān)注，卻因蔣勤勤的轉(zhuǎn)發(fā)獲得網(wǎng)民的擴(kuò)散和認(rèn)同?！耙庖婎I(lǐng)袖”“跨界”的背后，是“多想一層”的智慧，是“多一層角色”的擔(dān)當(dāng)，即除了做民眾的傳聲筒，更要做講解員、安撫者。