蔣馨嵐

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院， 貴陽 550025)

教師勝任力水平直接關(guān)系高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，是高校發(fā)展的關(guān)鍵性因素。2016年教育部教育統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，我國共有普通本科院校1 237所，專任教師113萬余人，其中教育部直屬高校75所[1]，工信部直屬高校1所，其余1 100多所本科院校為地方普通本科高校。在這1 100多所地方本科院校中，西部本科院校有400余所。然而，長(zhǎng)期以來，西部地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，西部本科院校的發(fā)展與東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比存在較大的差距。這種差距除了投入外，更重要的是表現(xiàn)在教師隊(duì)伍上，具體來說是在教師主體的勝任力方面。要縮小差距，青年教師勝任力尤其值得關(guān)注。因此，本文調(diào)查西部地方本科高校青年教師勝任力的現(xiàn)狀和問題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、文獻(xiàn)回顧

到目前為止，學(xué)術(shù)界對(duì)教師勝任力的概念還沒有形成一致的意見。自1973年哈佛大學(xué)教授戴維·麥克利蘭(David McClelland)首次提出勝任力這一概念以來，勝任力研究在各個(gè)領(lǐng)域得到廣泛研究和應(yīng)用。目前，勝任力除了在人力資源培訓(xùn)、評(píng)估、勞動(dòng)者素質(zhì)和能力提升上廣泛應(yīng)用以外，在教育領(lǐng)域也得到關(guān)注。國內(nèi)外相關(guān)研究主要集中在教師工作勝任力、教學(xué)勝任力、中小學(xué)校長(zhǎng)或者管理者的勝任力、教研員的勝任力等方面，并且取得了比較豐碩的成果。這些研究中一個(gè)主要的方面是關(guān)于勝任力模型構(gòu)建和實(shí)證分析，比較著名的有戴維·麥克利蘭的“冰山模型”和“洋蔥模型”。所謂冰山模型，是指?jìng)€(gè)人勝任力特質(zhì)就像是冰山一樣，分冰上和冰下兩個(gè)部分，隱喻勝任力特征的外顯和內(nèi)隱部分[2]。外顯部分是比較淺層次的，可以通過訓(xùn)練等方式進(jìn)行改變；內(nèi)隱部分是個(gè)人內(nèi)心深處比較穩(wěn)定的、在短時(shí)間內(nèi)不容易改變卻對(duì)個(gè)人特質(zhì)的形成與發(fā)展具有決定性作用的部分。洋蔥模型是在冰山模型基礎(chǔ)上提出來的，認(rèn)為勝任力特質(zhì)就像是洋蔥一樣，由表及里，層層深入，從最外層的知識(shí)技能到最內(nèi)層的動(dòng)機(jī)與個(gè)性特征，包括知識(shí)、技能、自我概念、動(dòng)機(jī)和特質(zhì)5個(gè)方面。美國的博亞特茲(Boyatzis)也提出了一個(gè)包括知識(shí)、技能、態(tài)度、價(jià)值觀、自我形象、動(dòng)機(jī)和個(gè)性共7個(gè)部分的遞進(jìn)式勝任力模型[3]。在大學(xué)教師和管理者的勝任力特征模型構(gòu)建方面，美國和荷蘭的研究比較突出，他們構(gòu)建的模型和指標(biāo)體系中涉及共同要素，如知識(shí)、能力、個(gè)人特質(zhì)、終身學(xué)習(xí)等。

我國學(xué)者對(duì)教師勝任力的研究起于20世紀(jì)90年代，近年來研究成果比較豐碩，主要表現(xiàn)為5個(gè)方面：一是關(guān)于教師勝任力模型的研究，如劉先鋒等的相關(guān)研究[4-8]；二是教師勝任力特征的評(píng)價(jià)體系研究，如譚明賢的研究[9]；三是教師教學(xué)勝任力的研究，如何齊宗、熊思鵬等的研究[10]；四是關(guān)于研究型大學(xué)教師勝任力的研究，如賈建鋒的研究[11]；五是對(duì)工科院校教師勝任力的研究，如劉興鳳、張安富的研究[12-13]。

以上關(guān)于教師勝任力的研究成果為本研究的開展打下了良好的基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究很少以西部地方本科高校為對(duì)象，沒有對(duì)西部高校教師的勝任力特征進(jìn)行分析。在我國西部地方本科高校師資隊(duì)伍建設(shè)存在困境的情況下，青年教師的勝任力如何，與地方本科高校內(nèi)涵發(fā)展的要求是否吻合，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的高素質(zhì)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是否相適應(yīng)等問題并沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。因此，針對(duì)西部地方本科高校青年教師勝任力的研究顯得尤為重要。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

本研究采用行為事件訪談法、關(guān)鍵事件法、問卷調(diào)查法和專家訪談法來構(gòu)建西部地方本科高校青年教師勝任力模型。

行為事件訪談法主要是通過一系列能夠挖掘個(gè)體典型行為的問題，獲取績(jī)效優(yōu)異者和績(jī)效一般者在典型性行為事件中和行為結(jié)果相關(guān)的行為和具體的心理活動(dòng)中的詳細(xì)信息[10]。關(guān)鍵事件法是讓訪談對(duì)象描述導(dǎo)致有效工作和無效工作的關(guān)鍵事件，將其分解為若干具體的行為，從而確定工作所需要的勝任力特征要素的一種方法。這種方法涵蓋面較廣，能抓住那些非常規(guī)的、非例行的關(guān)鍵行為，盡可能多地收集勝任力特征要素[11]。

通過這些方法進(jìn)行研究，最終將西部地方本科高校青年教師勝任力確定為知識(shí)素養(yǎng)、職業(yè)道德、教學(xué)水平、科研能力和個(gè)人特質(zhì)5個(gè)維度32項(xiàng)教師勝任力要素。

根據(jù)模型編制了《西部地方本科高校青年教師勝任力調(diào)查問卷》，對(duì)西部地方高校青年教師勝任力進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷包括3個(gè)部分：第一部分為基本情況，共7道題目，具體包括青年教師的性別、年齡、職稱、教齡、學(xué)歷、專業(yè)類別和學(xué)校類別；第二部分為西部地方本科高校青年教師勝任力相關(guān)情況調(diào)查，共20道題目，問卷采用五點(diǎn)記分量表對(duì)題目進(jìn)行設(shè)計(jì)，每一選項(xiàng)分別賦值1、2、3、4、5分，分別表示十分不符合、不符合、比較符合、符合、十分符合。通過對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，證明具有較高的信度，測(cè)量結(jié)果可靠。

(二)研究對(duì)象

我們?cè)?016年5—10月以貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)、凱里學(xué)院、曲靖師范學(xué)院、吉首大學(xué)、廣西民族大學(xué)、玉林師范學(xué)院、貴州師范學(xué)院、喀什大學(xué)等16所高校的部分青年教師為調(diào)查對(duì)象，通過郵件共發(fā)放電子問卷3 000份，對(duì)952人次進(jìn)行訪問，最后回收問卷616份，其中有效問卷589份，有效率為95.57%。調(diào)查對(duì)象性別、專業(yè)、教齡等基本平衡，具體樣本構(gòu)成情況如表1所示。

表1 調(diào)查對(duì)象基本構(gòu)成

三、結(jié)果與討論

(一)西部地方本科高校青年教師勝任力的總體水平

由表2可以看出，青年教師對(duì)自身“教師勝任力”的總體均值為3.028，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為0.161，表明西部地方本科高校青年教師勝任力處于中等水平，存在比較大的改善和提升空間，且在各維度上存在一定的差異?！爸R(shí)素養(yǎng)”維度均值為3.125，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為0.185，反映了西部地方本科高校青年教師的知識(shí)水平處于中等，離散程度不高，知識(shí)素養(yǎng)差距不明顯；“職業(yè)道德”維度均值為3.526，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為0.402，在“教師勝任力”5個(gè)維度中得分最高，反映了西部地方本科高校青年教師的“職業(yè)道德”水平較高；“教學(xué)水平”維度均值為3.042，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為0.205，反映了西部地方本科高校青年教師教學(xué)能力有較大的提升空間，離散程度不高，不存在顯著差異；“科研能力”維度均值為2.863，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為0.302，低于“教師勝任力”的總體水平，而且標(biāo)準(zhǔn)差比較大，說明離散程度較高，反映了西部地方本科高校青年教師在“科研能力”維度成就低。“個(gè)人特質(zhì)”維度均值為3.383，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為0.152，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“教師勝任力”的總體均值。

表2 西部地方本科高校青年教師勝任力總體水平

(二)西部地方本科高校青年教師勝任力的差異比較

青年教師的勝任力整體上存在較大提升空間，同時(shí)在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的各個(gè)變量上也存在差異，且這種差異呈現(xiàn)不同特征。

1.性別差異

根據(jù)單因素方程分析，西部地方本科高校青年教師勝任力在性別上的基本情況如表3所示。結(jié)果表明，就教師勝任力總體而言，F(xiàn)值為5.026，P值為0.001，小于0.01，達(dá)到 1%的顯著性水平。這表明男女青年教師之間的教師勝任力存在顯著差異，且青年女教師的教師勝任力總體水平明顯高于青年男教師。在P<0.01的顯著性水平下，青年男教師在“科研能力”維度的表現(xiàn)比青年女教師好，P值為0.001，小于0.01。在“教學(xué)水平”方面，在P<0.05的顯著性水平下，二者存在顯著差異，青年女教師要優(yōu)于青年男教師。在“知識(shí)素養(yǎng)”(P值為0.001)、“個(gè)人特質(zhì)”(P值為0.086)和“職業(yè)道德”(P值為0.635)3個(gè)維度，P值都大于0.05，均未達(dá)到0.05的顯著性水平，兩者不存在顯著差異。

表3 青年男教師與女教師在教師勝任力及各因子的差異分析

2. 年齡差異

在年齡這個(gè)變量中，我們將青年教師的年齡劃分為3個(gè)層次，分別是30歲及以下、31～35歲、36～40歲。對(duì)青年教師的年齡層次進(jìn)行單因素方差分析，得到西部地方本科高校青年教師勝任力及各因子在年齡方面的差異情況(見表4)。結(jié)果表明，就教師勝任力總體而言，P值為0.003，小于0.01，說明不同年齡之間教師勝任力存在顯著差異，且36～40歲的教師勝任力總體水平明顯高于其他年齡段。在P<0.01的顯著性水平下，“知識(shí)素養(yǎng)”(F值4.226，P值為0.001)和“科研能力”(F值3.229，P值為0.001)維度在不同年齡段青年教師間的差異顯著。在“職業(yè)道德”(F值6.235，P值為0.102)、“教學(xué)水平”(F值2.002，P值為0.725)和“個(gè)人特質(zhì)”(F值3.115，P值為0.217)維度，P值都大于0.05，均未達(dá)到0.05的顯著性水平，表明不同年齡段青年教師勝任力之間不存在顯著差異。

3. 教齡差異

我們將青年教師的教齡劃分為4個(gè)層次：2年及以下、3～6年、7～10年、11年及以上。對(duì)青年教師的教齡層次進(jìn)行單因素方差分析，得到西部地方本科高校青年教師勝任力及各因子在教齡方面的差異情況(見表5)。結(jié)果表明，就教師勝任力總體而言，F(xiàn)值5.692，P值為0.001，小于0.01，說明不同教齡之間的教師勝任力總體存在顯著差異，且7～10年的教師勝任力總體水平明顯高于其他年齡段。在P<0.01的顯著性水平下，“知識(shí)素養(yǎng)”(F值6.328，P值為0.002)和“科研能力”(F值5.216，P值為0.001)在不同教齡段青年教師間的差異顯著。在P<0.05的顯著性水平下，“教學(xué)水平”(F值5.127，P值為0.003)維度差異顯著。在“職業(yè)道德”(F值2.869，P值為0.086)和“個(gè)人特質(zhì)”(F值2.953，P值為0.135)維度，P值均大于0.05，均未達(dá)到0.05的顯著性水平，表明不同教齡段青年教師勝任力之間不存在顯著差異。

表4 不同年齡段的青年教師勝任力及各因子的差異分析

表5 不同教齡段的青年教師勝任力及各因子的差異分析

續(xù)表

4.職稱差異

我們將青年教師的職稱劃分為4個(gè)層次：助教、講師、副教授和教授。對(duì)青年教師的職稱進(jìn)行單因素方差分析，得到教師勝任力及各因子在職稱方面的差異情況(見表6)。結(jié)果表明，就教師勝任力總體而言，F(xiàn)值為5.692，P值為0.001，小于0.01，說明在1%的顯著性水平下，不同職稱的青年教師勝任力整體存在顯著差異，且副教授勝任力總體水平明顯高于其他職稱。在P<0.01的顯著性水平下，“科研能力”(F值3.269，P為0.000)維度在P<0.001水平下存在顯著差異，描述統(tǒng)計(jì)表明，副教授均分最高；在P<0.05顯著性水平下，“知識(shí)素養(yǎng)”(F值2.691，P值為0.035)維度存在顯著性差異；在“教學(xué)水平”(F值2.136，P值為0.569)、“職業(yè)道德”(F值4.329，P值為0.653)和“個(gè)人特質(zhì)”(F值5.658，P值為0.265)維度，P值都大于0.05，均未達(dá)到0.05的顯著性水平，表明不同職稱青年教師勝任力之間不存在顯著差異。

表6 不同職稱的青年教師勝任力及各因子的差異分析

續(xù)表6

5.學(xué)歷差異

就青年教師的學(xué)歷層次進(jìn)行單因素方差分析，得到高校青年教師勝任力及各因子在學(xué)歷層次方面的差異情況(見表7)。結(jié)果表明，就勝任力總體而言，F(xiàn)值為6.328，P值為0.000，說明在P<0.001的顯著性水平下，不同學(xué)歷的青年教師勝任力存在顯著差異，且博士的勝任力總體水平明顯高于碩士層次。在P<0.001的顯著性水平下，“知識(shí)素養(yǎng)”(F值6.823，P值為0.000)和“科研能力”(F值7.268，P為0.000)維度在P<0.001水平下存在顯著差異，描述統(tǒng)計(jì)表明，博士均分最高；在“職業(yè)道德”(F值2.602，P值為0.498)、“教學(xué)水平”(F值1.869，P值為0.724)和“個(gè)人特質(zhì)”(F值6.182，P值為0.129)維度，P值都大于0.05，均未達(dá)到0.05的顯著性水平，表明不同學(xué)歷層次青年教師勝任力之間不存在顯著差異。

表7 不同學(xué)歷層次的青年教師勝任力及各因子的差異分析

續(xù)表

6.專業(yè)差異

就青年教師的專業(yè)進(jìn)行單因素方差分析，得到高校青年教師勝任力及各因子在專業(yè)方面的差異情況(見表8)。結(jié)果表明，就教師勝任力總體而言，F(xiàn)值為5.128，P值為0.003，說明在1%的顯著性水平下，不同專業(yè)的青年教師勝任力總體存在顯著差異，且文科的勝任力總體水平明顯高于理科、工科和其他專業(yè)。在P<0.05的顯著性水平下，“知識(shí)素養(yǎng)”(F值3.125，P為0.045)、“教學(xué)水平”(F值3.969，P值為0.040)和“科研能力”(F值5.128，P值為0.003)存在顯著性差異；在“人格特質(zhì)”(F值4.269，P值為0.728)、“職業(yè)道德”(F值2.398，P值為0.748)維度，P值都大于0.05，均未達(dá)到0.05的顯著性水平，表明不同學(xué)科專業(yè)青年教師勝任力之間不存在顯著差異。

表8 不同專業(yè)的青年教師勝任力及各因子的差異分析

續(xù)表

7.學(xué)校類別差異

就青年教師所在學(xué)校類別進(jìn)行單因素方差分析，得到高校青年教師勝任力及各因子在學(xué)校類型方面的差異情況(見表9)。結(jié)果表明，就教師勝任力總體而言，F(xiàn)值為4.085，P值為0.000，說明在P<0.001的顯著性水平下，不同類別學(xué)校的青年教師勝任力總體存在顯著差異，且省屬高校的勝任力總體水平明顯高于地(市、州)屬高校。在P<0.01的顯著性水平下，“知識(shí)素養(yǎng)”(F值4.386，P值為0.001)、“教學(xué)水平”(F值4.397，P為0.002)和“科研能力”(F值5.036，P為0.003)存在顯著性差異；在“職業(yè)道德”(F值2.698，P值為0.591)和“個(gè)人特質(zhì)”(F值4.134，P值為0.275)維度存在顯著性差異，P值都大于0.05，均未達(dá)到0.05的顯著性水平，表明不同學(xué)校類型青年教師勝任力之間不存在顯著差異。

表9 不同類別學(xué)校的青年教師勝任力及各因子的差異分析

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

1.總體來說，西部地方本科高校青年教師勝任力處于中等水平，存在較大的提升空間

在勝任力各個(gè)構(gòu)成維度中，得分均值介于 2.863 至 3.383 之間，處于核心的教學(xué)能力和科研能力的勝任力的水平相對(duì)較低，只有“職業(yè)道德”和“人格特質(zhì)”維度得分的均值較高，表明西部地方高校青年教師對(duì)勝任力各項(xiàng)能力的自我評(píng)價(jià)普遍較低，存在較大的改善和提升空間。

2.西部地區(qū)高校青年教師總體勝任力在性別、年齡、教齡、專業(yè)、學(xué)歷、職稱和學(xué)校類型方面存在顯著差異，具體在不同維度表現(xiàn)不完全相同

在性別方面主要是教學(xué)和科研兩個(gè)維度存在顯著差異；在年齡、教齡、職稱、學(xué)歷方面主要是知識(shí)素養(yǎng)和科研能力存在顯著差異；在專業(yè)、學(xué)校類型方面，知識(shí)素養(yǎng)、教學(xué)和科研都存在顯著差異。

3.教學(xué)勝任能力急需提高

調(diào)查結(jié)果表明，“教學(xué)水平”維度均值為3.042，處于中間值。高校肩負(fù)人才培養(yǎng)的重任，教學(xué)是高校的中心工作。作為高校青年教師，首先需要?jiǎng)偃谓虒W(xué)工作，不斷提升教學(xué)能力。青年教師教學(xué)能力缺乏的主要原因有3個(gè)：首先是缺乏教學(xué)實(shí)踐。一些青年教師從學(xué)校畢業(yè)就進(jìn)入高校，沒有教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)，而且大多數(shù)青年教師不是師范專業(yè)畢業(yè)，沒有進(jìn)行教師教學(xué)方面的實(shí)習(xí)，教學(xué)方式和手段相對(duì)不足，導(dǎo)致教學(xué)效果不佳。其次是缺乏教學(xué)反思。調(diào)查問卷的結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，而教學(xué)反思是提高教學(xué)能力的主要手段。最后是青年教師到學(xué)校以后教學(xué)任務(wù)太重，學(xué)院或者教研室沒有安排老教師傳幫帶，科研的壓力也影響了他們對(duì)教學(xué)的投入。

4.科研能力不足

科研是高校的核心職能之一，是衡量一所高校水平的主要指標(biāo)?，F(xiàn)在大學(xué)排名的重要依據(jù)是科研成果，高校科研的任務(wù)自然就落到了教師特別是青年教師的身上，科研能力成為高?？己私處煹闹匾笜?biāo)。調(diào)查結(jié)果顯示，“科研能力”維度均值為2.863，沒有達(dá)到3分，說明西部地方本科高校青年教師科研能力比較薄弱。由于西部地區(qū)高校科研平臺(tái)較少且層次不高，青年教師在課題申報(bào)立項(xiàng)、科研論文發(fā)表和科研成果獎(jiǎng)勵(lì)等方面與預(yù)期存在較大的落差，這直接影響了他們科研的積極性，加上教學(xué)任務(wù)繁重，科研能力提升無法得到保證?？蒲心芰ΜF(xiàn)狀制約了西部高校青年教師的專業(yè)發(fā)展。

(二)對(duì)策建議

1.重視教師專業(yè)發(fā)展，提升教師勝任力水平

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，西部地方本科高校青年教師的勝任力處于中等水平，還有較大的提升空間，需要采取多種方法，對(duì)不同專業(yè)的青年教師特別是學(xué)歷層次低、教齡比較短、職稱在講師及以下的教師加強(qiáng)職后教育和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，提升科研能力，促進(jìn)專業(yè)成長(zhǎng)，從而提升勝任力水平。

2.強(qiáng)化教學(xué)實(shí)踐與教學(xué)反思，提升教學(xué)能力

調(diào)查顯示，西部地方本科高校青年教師教學(xué)勝任力均分較低，因此迫切需要對(duì)青年教師加強(qiáng)大學(xué)教學(xué)基本理論與方法的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，通過實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，要求青年教師加強(qiáng)教學(xué)反思，從而提高教學(xué)技能和教學(xué)藝術(shù)，提升教師教學(xué)勝任力水平。

3.打造良好的科研平臺(tái)，促進(jìn)青年教師科研能力的提升

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科研這一核心指標(biāo)的均分在5個(gè)指標(biāo)中最低，說明教師科研能力不足。一方面，這與西部地方本科高校所處地理位置、辦學(xué)歷史和機(jī)制體制等有關(guān)。西部地方本科高校相較于東部高校，對(duì)青年教師的專業(yè)發(fā)展關(guān)心不夠，不能提供良好的學(xué)科建設(shè)、繼續(xù)教育和科研發(fā)展平臺(tái)，導(dǎo)致一些青年教師不能安心于學(xué)校工作，直接影響了其科研勝任力的提升。另一方面，與學(xué)校激勵(lì)機(jī)制不當(dāng)有關(guān)。西部地方本科高校教師總量不足，生師比過大，教學(xué)任務(wù)繁重，這既影響教學(xué)能力的發(fā)展也影響科研能力的提升。因此，在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)盡量減少教學(xué)工作量，給青年教師更多的時(shí)間和精力進(jìn)行學(xué)術(shù)積累，同時(shí)盡可能為他們提供良好的科研平臺(tái)，讓青年教師潛心學(xué)術(shù)，提升科研勝任力。