□蘇 皚 陶向南 張 銳

2016年6月廣東省在全國率先啟動(dòng)了廣東省一流高職院校建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目，計(jì)劃通過遴選評審出15 所左右全國一流并具有世界影響力的高職院校[1]。2016年11月廣東省教育廳和財(cái)政廳共同發(fā)文最終確定了18 所高職院校為廣東省一流高職院校建設(shè)計(jì)劃立項(xiàng)建設(shè)單位[2]。這是繼2006年啟動(dòng)的國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)項(xiàng)目、2012年啟動(dòng)的國家骨干高職院校建設(shè)項(xiàng)目以及從2012年開始廣東省分兩批推行的省級示范性高職院校建設(shè)項(xiàng)目后，廣東省推行的又一高職院校示范校建設(shè)項(xiàng)目。這一系列的建設(shè)項(xiàng)目是國家以及廣東省從戰(zhàn)略層次對高職教育發(fā)展的規(guī)劃和扶持，從政策評價(jià)角度看立項(xiàng)的高職院校是否在建設(shè)完成后取得顯著效果？該類政策對高職教育發(fā)展是否起到輻射帶動(dòng)作用？建設(shè)戰(zhàn)略對哪些指標(biāo)的影響更顯著？這一系列問題的研究不僅僅是對政策效果的評價(jià)，更是日后戰(zhàn)略調(diào)整的重要依據(jù)。 本研究基于政策過程理論、系統(tǒng)理論和信號理論構(gòu)建了PLS-SEM 模型對示范院校政策推行的作用效果進(jìn)行了分析，并驗(yàn)證了政策作用的路徑，為進(jìn)一步探討高職示范性院校建設(shè)項(xiàng)目的戰(zhàn)略效果奠定了理論基礎(chǔ)。

一、理論與假設(shè)

（一）教育政策

學(xué)術(shù)界對教育政策的普遍觀點(diǎn)是教育是一種“規(guī)定”、“行動(dòng)準(zhǔn)則”和“指南”，教育政策確定了應(yīng)該做什么以及應(yīng)該怎么做的問題[3]。 作為教育政策制定者，各級政府負(fù)有教育的行政或法律責(zé)任，因此各級政府的政策制定不僅僅反映了其在一定時(shí)期的目標(biāo)和行為準(zhǔn)則，更是教育資源調(diào)配的行動(dòng)依據(jù)和指南[4-5]。 教育政策是一種有組織的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，是政治實(shí)體結(jié)合一定的歷史背景和目標(biāo)任務(wù)對教育內(nèi)外部關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)的依據(jù)和準(zhǔn)則,它是國家公共政策的重要組成部分，是政府發(fā)展教育的意志和行動(dòng)的集中體現(xiàn)[6]。 從邏輯學(xué)角度來說，政策、公共政策和教育政策三者之間是上位與下位概念的關(guān)系，政策是公共政策的上位概念，公共政策是教育政策的上位概念[7]。 因此也有學(xué)者認(rèn)為教育政策是公共政策在教育領(lǐng)域的延伸和發(fā)展。

盡管制定教育政策的各級政府負(fù)有教育的行政或法律責(zé)任，但教育政策與教育法規(guī)兩個(gè)概念任然存在較大區(qū)別，二者在執(zhí)行方式、規(guī)范程度以及穩(wěn)定性方面都存在較大差異，制定和推行教育政策應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行的教育法規(guī)框架之下進(jìn)行，同時(shí)教育法規(guī)是教育政策的有力保障[8]。

（二）教育政策的過程與模型構(gòu)建

教育政策隸屬于政府公共政策的一部分，是政府為應(yīng)對和解決特定歷史時(shí)期產(chǎn)生的教育需求而制定的。 教育政策頒布后還需要不斷修訂、補(bǔ)充和完善，且教育政策的實(shí)施效果如何還需要在其實(shí)施過程中進(jìn)行評估分析[9]。 教育政策的評價(jià)與分析就是運(yùn)用合理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通過對政策運(yùn)行過程的分析與判斷來總結(jié)和發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而完善教育政策保障其良性的運(yùn)行服務(wù)[10]。 教育政策評價(jià)與分析需要通過對教育政策實(shí)施過程的各個(gè)環(huán)節(jié)和階段的考察，對教育政策的可行性和科學(xué)性以及其實(shí)施后的收益和效果進(jìn)行綜合的分析判斷，為政策的改進(jìn)和完善提供依據(jù)和方向[11]。

政策過程是政策在內(nèi)部自身體系與外部環(huán)境系統(tǒng)的交互作用下，政策主客體所構(gòu)成的各環(huán)節(jié)相互依存和銜接的動(dòng)態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)過程，該過程具有長期動(dòng)態(tài)和漸變的特征[12]。 Ripley（1985）提出政策過程是由議程設(shè)置、計(jì)劃的形成和確立、計(jì)劃執(zhí)行、執(zhí)行情況的評估和對政策未來的謀劃五個(gè)階段構(gòu)成[13]。Anderson（2014）則將政策過程分為問題確認(rèn)、建議的形成、決策過程、政策選定、執(zhí)行政策和評估政策六個(gè)階段[14]。 由此可見政策過程是一個(gè)周期，在政策過程中可能會在任一階段終止，也可能會在任一時(shí)間和階段重新恢復(fù)，因此一些政策的過程可能會被縮短或者中斷。 基于動(dòng)態(tài)的政策過程，在過程分析問題的研究上可以引進(jìn)其他步驟或者方法，例如： 將整個(gè)政策過程視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的政策過程系統(tǒng)，通過系統(tǒng)的輸入、系統(tǒng)中的轉(zhuǎn)換和系統(tǒng)的輸出來分析政策過程的效果[15]；或者按照政策過程分析的框架，將政策過程分為三個(gè)因素：在整個(gè)政策過程中發(fā)揮影響力的行動(dòng)者；代表政策內(nèi)在功能的政策社會影響力；法律和行政制約的政策外在結(jié)構(gòu)[16]。本研究結(jié)合系統(tǒng)論對政策過程分析的框架進(jìn)行重構(gòu)，構(gòu)建了以下模型（見圖1）。

圖1 研究模型構(gòu)建

外在政策的輸入與政策外部社會影響力：本文主要研究廣東省示范院校建設(shè)的戰(zhàn)略作用與效果，因此外部政策輸入變量的量化主要從示范校的立項(xiàng)層次和是否獲得廣東省一流高校遴選兩個(gè)維度來測量。將廣東省一流高校遴選維度從示范校立項(xiàng)層次中獨(dú)立出來是因?yàn)槔^2015年11月國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》并啟動(dòng)“雙一流”工程以后，廣東省推行的在高等職業(yè)教育領(lǐng)域建設(shè)全國一流并具有世界影響力的高職院校建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目，和以往的示范校建設(shè)項(xiàng)目是獨(dú)立的。政策外部社會影響力變量主要從向社會輸送的人才、學(xué)校每年各類參賽獲獎(jiǎng)數(shù)和每年論文發(fā)表數(shù)三個(gè)維度測量。三個(gè)測量指標(biāo)既是學(xué)校的輸出，同時(shí)又是具有社會影響力的產(chǎn)出評價(jià)指標(biāo)。

對于高職院校來說不論是獲得哪個(gè)層次的示范院校建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)，都將產(chǎn)生兩方面的作用：第一，根據(jù)Spence（1973）基于就業(yè)市場研究所提出的信號理論，由于在勞動(dòng)力市場上雇主區(qū)分申請者質(zhì)量時(shí)的信息不對稱，導(dǎo)致雇主無法確定優(yōu)秀的申請者，此時(shí)就需要教育背景作為信號來減少這種信息的不對稱。 Spence 提出了信號理論的兩條確立標(biāo)準(zhǔn)：可以觀察和難以模仿[17]。 周光禮（2017）指出從信號理論的視角，高校品牌就是專有的信用符號，通過信用符號的發(fā)送減少信息的不對稱提高選擇效率，因此信號就是品牌[18]。 本研究所選取的示范校的立項(xiàng)層次和是否獲得廣東省一流高校遴選情況符合信號理論的兩條基本標(biāo)準(zhǔn)，獲得項(xiàng)目遴選的學(xué)校品牌效應(yīng)將獲得極大提升，直接正向影響學(xué)校的社會影響力和學(xué)校的輸出。 第二，為了完成項(xiàng)目建設(shè)的各項(xiàng)驗(yàn)收指標(biāo)，各立項(xiàng)院校將主動(dòng)優(yōu)化內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的建設(shè)和資源的使用，進(jìn)而正向影響學(xué)校的輸出。

假設(shè)1：外在政策輸入顯著正向影響政策外部影響力。

行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的中介作用：行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)變量主要從示范項(xiàng)目建設(shè)時(shí)間、 專任教師人數(shù)、教學(xué)研究經(jīng)費(fèi)投入、課題數(shù)量、設(shè)備采購?fù)度氲任鍌€(gè)維度來測量。首先，行動(dòng)者是一個(gè)廣泛的概念，涵蓋了各利益相關(guān)群體、政府部門、媒體和專家學(xué)者[19]。由于本研究是將整個(gè)政策過程視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的政策過程系統(tǒng)，通過系統(tǒng)的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出來分析政策過程的效果，因此本文選取了行動(dòng)者中的核心主體“高職院?！弊鳛橐粋€(gè)系統(tǒng)變量，通過這一個(gè)系統(tǒng)的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出來研究政策過程的路徑。 其次，作為一個(gè)獨(dú)立子系統(tǒng)，高職院校內(nèi)部的運(yùn)轉(zhuǎn)指標(biāo)有很多，而且不同高職院校的同一指標(biāo)也存在較大差異，本研究借鑒了美國高校的教師、學(xué)生、基本和經(jīng)費(fèi)投入四個(gè)內(nèi)部質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)[20]，并結(jié)合中國高職院校特點(diǎn)構(gòu)建了以內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控指標(biāo)來測量內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)情況的高職院校內(nèi)部的運(yùn)轉(zhuǎn)指標(biāo)，當(dāng)學(xué)校獲得示范校建設(shè)項(xiàng)目政策輸入時(shí)專任教師數(shù)、教學(xué)研究經(jīng)費(fèi)投入、課題數(shù)量、設(shè)備采購?fù)度攵紩鄳?yīng)地提升，且項(xiàng)目建設(shè)周期越長，學(xué)校的質(zhì)量會越高，進(jìn)而提升學(xué)校的輸出。

基于以上論述我們有了第2 個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)在外部政策輸入與政策外部影響力之間起到中介作用。

二、數(shù)據(jù)的測量與收集

（一）研究指標(biāo)體系的構(gòu)建

依據(jù)評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建我們選取以下變量作為研究的主要變量，其劃分標(biāo)準(zhǔn)以及其編碼方法見表1。

（二）數(shù)據(jù)的收集和研究方法

我們選取了2016年廣東地區(qū)高等職業(yè)院校作為研究對象，研究數(shù)據(jù)來自于各個(gè)學(xué)院官方網(wǎng)站、深度訪談以及問卷收集所獲得的材料。各個(gè)變量選取上采用以下標(biāo)準(zhǔn)：首先，參賽獲獎(jiǎng)的數(shù)量計(jì)算方法是以省級以上的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目數(shù)量為計(jì)算依據(jù)。 其次，課題數(shù)量的計(jì)算方法是以省級以上課題立項(xiàng)數(shù)量為計(jì)算依據(jù)。最后，示范項(xiàng)目建設(shè)時(shí)間是樣本院校的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間減去該院校第一個(gè)示范校項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)間，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終確定了62 所高職院校，采用2016年的截面數(shù)據(jù)。本研究選擇SmartPLS 3.0 軟件構(gòu)建的PLS-SEM 模型對數(shù)據(jù)分布沒有要求，而且適合小樣本分析，符合研究的需求。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）模型的信度與效度檢驗(yàn)

觀測變量的信度：本研究采用因子載荷來判斷觀測變量的信度，不同學(xué)者對因子載荷臨界值有不同的界定，Carmines 等提出因子載荷應(yīng)該等于或大于0.707[21]，Igbaria 等則認(rèn)為，因子載荷大于0.3 就可以判斷為顯著，最小的可接受標(biāo)準(zhǔn)為0.4[22]。 本文采用Carmines 提出的因子載荷臨界值0.707，如表2所示，所有觀測變量的因子載荷均超過0.707，模型的觀測變量通過信度檢驗(yàn)。

模型的聚合信度：本文采用組合信度（Composite Reliability；CR）和收斂效度（Average variance extracted；AVE） 判斷模型的聚合信度，F(xiàn)ornell C 以及Bagozzi R 等提出當(dāng)CR 的值大于0.6 時(shí)表明模型的構(gòu)念指標(biāo)的內(nèi)部一致性較高[23-24]，后來孫繼紅等將組合信度CR 臨界值的判斷標(biāo)準(zhǔn)提升到了0.7[25]。而判斷收斂效度的平均變異抽取量AVE 的臨界值應(yīng)該大于0.5[26]。 表2所示，CR 均大于0.8，AVE 均大于0.5，模型的聚合信度符合要求。

多重共線性檢驗(yàn)， 通過計(jì)算方差膨脹因子（VIF）來判斷解釋變量之間是否存在多重共線性的問題，如表2所示VIF 的取值范圍為1.467-1.933，小于10，因此排除變量多重共線性的問題。

潛變量的區(qū)別效度：本研究采用區(qū)別效度常用的檢驗(yàn)方法，首先計(jì)算潛變量AVE 值的平方根，然后構(gòu)建以AVE 平方根為對角線的潛變量相關(guān)系數(shù)矩陣， 最后通過比較AVE 平方根與所在列和行的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行效度判斷[27]。 如表3所示，所有潛變量的AVE 平方根均大于潛變量相關(guān)系數(shù)最大值，因此本研究的區(qū)別效度符合要求。

（二）PLS 路徑分析

運(yùn)用SmartPLS 軟件通過偏最小二乘法計(jì)算出模型路徑系數(shù)和R2（見圖2），然后運(yùn)用bootstrap 方法計(jì)算出模型路徑的顯著性水平（見表4）。

圖2 模型路徑計(jì)算結(jié)果

表4 模型的路徑系數(shù)及顯著性水平

結(jié)果顯示：外在政策的輸入對行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)有顯著正向影響（β=0.689，P〈0.000），行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)對政策外部社會影響力有顯著正向影響（β=0.830，P〈0.000），由此判定假設(shè)2 成立。 外在政策的輸入對政策外部社會影響力的影響并不顯著（β=-0.023，P〈0.799），由此判定假設(shè)1 不成立。

根據(jù)Baron R 提出的回歸系數(shù)判別中介效應(yīng)的方法，在中介效應(yīng)模型中，當(dāng)路徑a 和路徑b 的回歸系數(shù)顯著，而路徑c 的回歸系數(shù)不顯著時(shí)，此時(shí)判定模型為完全中介模型[28]。 在本研究的模型中，外在政策的輸入對政策外部社會影響力的作用（路徑c）， 將完全通過外在政策的輸入對行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的作用（路徑a）再到行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)對政策外部社會影響力的作用（路徑b）來實(shí)現(xiàn)，外在政策的輸入對政策外部社會影響力無法產(chǎn)生直接影響。

四、研究結(jié)論與建議

基于信號理論高校品牌就是專有的信用符號，通過信用符號的發(fā)送減少信息的不對稱提高選擇效率，因此信號就是品牌，而獲得示范校項(xiàng)目遴選的學(xué)校品牌效應(yīng)將獲得極大提升。 研究結(jié)果顯示：基于以上的理論構(gòu)建的關(guān)于示范校項(xiàng)目遴選（外在政策的輸入）將直接正向影響學(xué)校的社會影響力和學(xué)校的輸出的假設(shè)并不成立，這說明相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目無法直接影響到學(xué)校的產(chǎn)出，品牌效應(yīng)無法直接轉(zhuǎn)化為學(xué)校的輸出。

基于過程理論和系統(tǒng)理論的政策過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的政策過程系統(tǒng)，可以通過系統(tǒng)的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出來分析政策過程的效果，那么政策效果的系統(tǒng)性分析就需要通過外在政策輸入（學(xué)校的輸入）、行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)（學(xué)校的轉(zhuǎn)換）、政策外部社會影響力（學(xué)校的輸出）關(guān)系來研究。 研究結(jié)果顯示：基于以上理論的關(guān)于行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)在外部政策輸入與政策外部影響力之間起到中介作用的假設(shè)成立，而且行動(dòng)者內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)起到的是完全中介作用，這說明當(dāng)學(xué)校獲得相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目后，外部政策的輸入必須經(jīng)過學(xué)校內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)才能轉(zhuǎn)換為政策外部社會影響力，這充分說明了行動(dòng)者（學(xué)校）對政策實(shí)施效果的核心作用。

無論是前期各個(gè)層級的示范院校建設(shè)項(xiàng)目，還是后來廣東省一流高職院校建設(shè)項(xiàng)目，相關(guān)教育政策制定的目的是辦好一批高職院校，一方面是提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量、構(gòu)建學(xué)校品牌擴(kuò)大職業(yè)教育的影響力， 另一方面是促進(jìn)優(yōu)質(zhì)高職院校的輻射帶動(dòng)作用，推動(dòng)職業(yè)教育的發(fā)展。 根據(jù)研究結(jié)果顯示建設(shè)項(xiàng)目要真正發(fā)揮作用并不是學(xué)校獲得建設(shè)項(xiàng)目以后就可以直接產(chǎn)生，而需要學(xué)校對政策的消化吸收后結(jié)合學(xué)校內(nèi)部的高效運(yùn)行后才能產(chǎn)生，因此政策制定的主體不應(yīng)該只關(guān)注項(xiàng)目的評審，更重要的是注重項(xiàng)目的驗(yàn)收，嚴(yán)把項(xiàng)目驗(yàn)收合格關(guān)，否則一旦出現(xiàn)“重申報(bào)評審、輕審查驗(yàn)收”的政策導(dǎo)向必定導(dǎo)致學(xué)?！爸亓㈨?xiàng)，輕建設(shè)”的現(xiàn)象，不僅無法實(shí)現(xiàn)政策預(yù)定效果，甚至可能會出現(xiàn)負(fù)面的影響效果。

本研究的調(diào)研數(shù)據(jù)全部來自廣東省的高職院校，研究結(jié)果受到了樣本選擇的地域限制，作為中國高等職業(yè)教育發(fā)展的先進(jìn)省份，廣東高等職業(yè)教育具有一定的代表性，但由于地區(qū)發(fā)展不平衡的問題存在，其他省份的樣本是否同樣支持本研究的理論還需要進(jìn)一步的論證。

尋租理論指出尋租產(chǎn)生的根源是政府掌握了資源的管制和分配權(quán)力[29]，由于示范院校建設(shè)的相關(guān)項(xiàng)目涉及到政府各級教育主管部門對辦學(xué)資源的管制和分配，因此學(xué)校有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)與政府教育主管部門維持良好的關(guān)系， 以謀求更多的資源，這極有可能產(chǎn)生尋租問題。這一問題的出現(xiàn)是否會對項(xiàng)目遴選結(jié)果產(chǎn)生影響以及如何影響是未來研究的一個(gè)重要拓展方向。