張曉毅 劉 文

(山東大學(威海)商學院，山東 威海 264209)

一、移民網(wǎng)絡與國際貿(mào)易

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)往來不斷擴展。與此同時，中國在41個“一帶一路”沿線國家的移民數(shù)量也穩(wěn)步增長，從2000年至2015年，移民人數(shù)從915795人上升到1788047人。[注]41個“一帶一路”沿線國家詳細國名見表1，移民人數(shù)根據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫計算得出。

根據(jù)要素價格均等化原理，商品(勞動力)的跨國流動會降低甚至消除國家之間勞動力(商品)價格的國際差異。因此，國際貿(mào)易和國際移民兩者在理論上具有此消彼長的替代關系。20世紀90年代以來，伴隨著全球人口遷移與國際貿(mào)易的擴展，國際移民與國際貿(mào)易互補促進機制受到學者們的關注，海外移民社會網(wǎng)絡效應也倍受重視，即海外移民網(wǎng)絡通過分享并傳輸內(nèi)部消息，克服由國家政策和文化差異帶來的非正式貿(mào)易壁壘，可以有效降低成本，尤其是降低國際貿(mào)易在搜索過程和配對過程中的消耗，以此推動國際貿(mào)易。[注]Combes,PP., Lafourcade,M and Mayer,T, “The trade-creating effects of business and social networks: evidence from France”,in Journal of International Economics, Vol.66,No.1,2005, pp.1-29.貿(mào)易伙伴之間的知識互惠減少了商業(yè)往來的機會主義，移民網(wǎng)絡中的聯(lián)合懲罰機制具有合約履行法律的替代作用，可以有效減少違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生(Rauch，1999)。新制度經(jīng)濟學認為，移民網(wǎng)絡降低交易成本的作用可視為移民網(wǎng)絡的成本克服效應。海外華人網(wǎng)絡的發(fā)展驗證了這一觀點，即海外華人社會組織以中國文化價值觀和適當?shù)男袨槭貏t為紐帶，在促進商業(yè)信托的建設中發(fā)揮重要作用，并且作為第三方機構促進了商業(yè)往來。[注]王云飛、楊希燕：《社會網(wǎng)絡促進我國對外貿(mào)易了嗎? ——基于移民網(wǎng)絡視角的檢驗》，《世界經(jīng)濟研究》2015年第10期。

在移民網(wǎng)絡對國際貿(mào)易影響的實證研究方面，Gould(1994)認為，國際移民共享信息知識能夠提升商品價值，并進而促進國際貿(mào)易。Lopez & Schiff(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，非熟練勞動力的輸出主要來源于貿(mào)易自由化水平較低的國家，此時非熟練勞動力和國際貿(mào)易之間存在互補性。Ehrhart et al.(2012)的研究則發(fā)現(xiàn)，非洲移民顯著促進出口，移民對貿(mào)易的促進作用在差異化產(chǎn)品的出口中尤為顯著，尤其是當移民定居在非邊界國家和非族裔國家時，非洲內(nèi)部的移民顯著促進了非洲內(nèi)部貿(mào)易。而且，移民能減輕非洲貿(mào)易中的文化和信息成本，增進不同民族之間的信任。[注]Ehrhart,H.,L.Maelan,R.Emmanuel,“Does Migration Foster Exports? An African Perspective”, in CEPII Working Paper ,No.38,2012．

在移民網(wǎng)絡對國際貿(mào)易的影響機制和影響強度研究方面，趙永亮(2012)通過研究中國與28個國家間的貿(mào)易流量，發(fā)現(xiàn)移民網(wǎng)絡可以積極促進國際貿(mào)易，在拉丁美洲和非洲這類新興經(jīng)濟體中，華人移民網(wǎng)絡具有更強的成本克服效應，而貿(mào)易創(chuàng)造的移民消費偏好效應在亞洲及北美地區(qū)更為突出。[注]趙永亮：《移民網(wǎng)絡與貿(mào)易創(chuàng)造效應》，《世界經(jīng)濟研究》2012年第10期。蒙英華等(2008)研究了包含我國在內(nèi)的13個亞洲國家的華人網(wǎng)絡對國際貿(mào)易的作用，發(fā)現(xiàn)華商網(wǎng)絡每增加1%，會相應促進中國進口量上升1.409%。范兆斌等(2016)通過貿(mào)易引力模型檢驗了國際移民網(wǎng)絡與貿(mào)易二元邊際的關系，結果顯示，移民流量(存量)與集約邊際的出口具有顯著的反向(正向)關系，對擴展邊際出口的影響不顯著；移民流量(存量)對于集約邊際與擴展邊際比率沒有顯著影響(具有顯著的正向影響)。[注]范兆斌、張若晗：《國際移民網(wǎng)絡與貿(mào)易二元邊際:來自中國的證據(jù)》，《國際商務(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報)》2016年第5期。

梳理既有文獻可以發(fā)現(xiàn)，有關移民與國際貿(mào)易的文獻較多，但從微觀層面上考察移民網(wǎng)絡對貿(mào)易二元邊際影響的研究則明顯不足，尤其缺乏“一帶一路”沿線國家移民網(wǎng)絡及其對貿(mào)易二元邊際影響的研究。本研究擬將移民因素引入企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論的研究中，實證檢驗移民網(wǎng)絡對“一帶一路”不同區(qū)域國家及不同類型產(chǎn)品的影響，從微觀層面認識中國海外移民對中國出口增長途徑及貿(mào)易的影響。

二、中國對41個“一帶一路”沿線國家出口貿(mào)易及其移民現(xiàn)狀

中國海外移民歷史悠久，近20年的國際移民更呈現(xiàn)快速增長趨勢，移民總量增加了94.76%，年均增長率為2.56%?，F(xiàn)有6000多萬華僑華人分布在近200個國家和地區(qū)。亞洲4484萬華人移民主要分布在東南亞地區(qū)，占中國海外移民總數(shù)的2/3，集中于泰國、印度尼西亞、新加坡和馬來西亞等國家，而這些國家也是我國“21世紀海上絲綢之路”重要的沿線國家。另外，隨著中國企業(yè)“走出去”步伐的加快，近年來華人移民在中亞地區(qū)的數(shù)量也在快速增加。

隨著改革開放的不斷深入，中國出口市場呈現(xiàn)多元化發(fā)展，不僅對傳統(tǒng)發(fā)達國家出口保持穩(wěn)步增長，對“一帶一路”沿線國家的開拓也取得了顯著成效。從1999年至2015年，除2009年受全球金融危機影響略有下降以外，中國出口至“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易額一直保持穩(wěn)步增長。2015年中國在41個“一帶一路”沿線國家的移民存量達1788047人，出口貿(mào)易額為5794.80億美元(見表1)。

表1 2015年中國對41個沿線國家的出口額及移民存量(貿(mào)易額：百萬美元；移民單位：人)

注：出口額根據(jù)CEPII-BACI 數(shù)據(jù)庫匯總；移民數(shù)據(jù)來源于Trends in International Migrant Stock：The 2015 Revision.

三、出口二元邊際實證檢驗

(一)二元邊際的概念界定

一國的出口貿(mào)易額可以分解為集約邊際(IM)和擴展邊際(EM)兩部分。本文借鑒Amurgo-Pacheco and Pierola(2008)和錢學峰等人(2010)的定義，[注]Amurgo-Pacheco, Alberto, and Denisse Pierola, Martha., “Patterns of export diversification in developing countries :intensive and extensive margin”,in World Bank Policy Research Working Paper,2008,No. 4473；錢學鋒、熊平：《中國出口增長的二元邊際及其因素決定》，《經(jīng)濟研究》2010年第1期。在產(chǎn)品-國別兩個維度上，把集約邊際(IM)定義為老產(chǎn)品老市場(OPOM)，把擴展邊際(EM)定義為舊有產(chǎn)品出口到新市場的價值量，即老產(chǎn)品新市場(OPNM)；過去沒有出口過的產(chǎn)品出口到新市場的價值量，即新產(chǎn)品新市場(NPNM)。其公式為：

TM=OPOM+OPNM+NPNM

(1)

IM=OPOM

(2)

EM=OPNM+NPNM

(3)

等式(1)左邊為貿(mào)易總額，右邊第一項為集約邊際，后兩項之和為擴展邊際。等式(2)、(3)分別為集約邊際和擴展邊際的具體計算公式。

計算的具體流程為：從產(chǎn)品-國家層面來看，選取1999年為基期，分別與2000年、2005年、2010年、2015年的出口進行兩兩對比，把基期與其他年份均出口到相同國家的產(chǎn)品賦值為1，出口額計為當年集約邊際，其余貿(mào)易額則計入當年擴展邊際。從各個國家層面來看，當年出口到某個國家的賦值為1產(chǎn)品的貿(mào)易額加總即為集約邊際，擴展邊際等于當年出口額減去計入集約邊際的出口額。

(二)計量方法

本文主要考察移民網(wǎng)絡對中國出口貿(mào)易二元邊際的影響，將理論模型中影響被解釋變量的因素納入分析框架，采用實證研究中普遍使用的引力方程估計雙邊貿(mào)易流量：

lnY=α1lnMigrate+α2lnScore+α3lnDist+α4lnGDP+α5LNPGDP+βX+u

其中，被解釋變量Y為中國出口貿(mào)易額(lnExport)、集約邊際(ln(1+IM))和擴展邊際(ln(1+EM))。由于樣本中有大量零值，為防止零值數(shù)據(jù)缺失，我們將IM、EM的數(shù)值加1取對數(shù)進入模型，分別記為ln(1+IM)、ln(1+EM)。

由于跨國數(shù)據(jù)中普遍存在異方差問題，本文采用泊松最大偽似然估計的方法(PPML)。因為PPML主要采用了指數(shù)函數(shù)的方式進行計算，賦予所有的數(shù)據(jù)相同的權重，所以避免了利用最小二乘法(OLS)或Tobit模型求解存在的偏差。

(三)變量說明和數(shù)據(jù)來源

1.雙邊貿(mào)易流量及二元邊際?；谝泼窈唾Q(mào)易數(shù)據(jù)的可得性，我們分別選取2000年、2005年、2010年、2015年中國對41個“一帶一路”沿線國家的移民與出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。將這些貿(mào)易伙伴國的出口二元邊際作為被解釋變量，這41個貿(mào)易伙伴國的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。IM、EM分別代表出口貿(mào)易的集約邊際與擴展邊際，為防止零值數(shù)據(jù)缺失，取ln(1+IM)、ln(1+EM)進入計量模型。

2.移民網(wǎng)絡。移民網(wǎng)絡是本文的核心變量，用各國華人移民存量來衡量，取對數(shù)進入模型，移民數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國人口司。

3.固定成本。固定成本主要受多邊體制和雙邊協(xié)定中非關稅壁壘、國內(nèi)行政干預等影響(錢學鋒，2008)。本文以美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的用來衡量世界各個國家交易壁壘的指數(shù)，這項指標體系的總分由財務、商貿(mào)、商務等9個方面構成，指數(shù)的取值范圍為0-100，取值越大表示貿(mào)易越自由。貿(mào)易自由度指數(shù)取自然對數(shù)進入計量模型。

4.可變貿(mào)易成本。又稱冰山貿(mào)易成本，通常用兩國(地區(qū))間的雙邊距離來代替。可變貿(mào)易成本由我國和出口的貿(mào)易國家首都之間距離的對數(shù)值(lnDist)來衡量，數(shù)據(jù)來源于CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫。

5.相對市場規(guī)模。不同國家的市場規(guī)模采用各國GDP及人均GDP的對數(shù)值來衡量，數(shù)據(jù)來源于WDI。

其他控制變量均為虛擬變量，包括是否接壤(Contig)、是否簽署FTA以及是否使用同一種語言(Comlang)。如果對象國(地區(qū))的官方語言是(或)包括中文，則 Comlang=1，否則Comlang=0。如果對象國(地區(qū))與中國簽訂FTA，則FTA=1，否則FTA=0。如果對象國(地區(qū))與中國接壤，則contig=1，否則contig=0。

(四)檢驗結果

1.國家層面。我們利用CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫HS6位數(shù)的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，將41個“一帶一路”沿線國家按照地理位置分為6個區(qū)域，[注]東亞國家：緬甸、新加坡、韓國、泰國、蒙古、印度尼西亞、菲律賓、越南、馬來西亞、老撾、文萊、柬埔寨；西亞國家：以色列、塞浦路斯、希臘、土耳其、黎巴嫩、約旦、埃及；中亞國家：哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦；南亞國家：斯里蘭卡、不丹、印度、巴基斯坦、孟加拉國、尼泊爾；中東歐國家：斯洛文尼亞、愛沙尼亞、捷克、斯洛伐克、立陶宛、拉脫維亞、波蘭、匈牙利、羅馬尼亞和保加利亞；獨聯(lián)體國家：俄羅斯、格魯吉亞和烏克蘭。計算出中國2000年、2005年、2010年、2015年國家層面上的出口二元邊際。

結果顯示，6個區(qū)域的二元邊際增長都保持了增長態(tài)勢，除了2015年獨聯(lián)體的集約邊際相較于2010年出現(xiàn)大幅降低，原因可能是2015年前后俄羅斯遭受歐盟及美國的經(jīng)濟制裁。集約邊際增幅最大的是南亞，達21.78倍，最低的是東亞的9.48倍，原因可能是2000年東亞與我國貿(mào)易基數(shù)較大，致后期增幅較緩。擴展邊際增幅最大的為獨聯(lián)體的79.49倍，其次為東亞的66.81倍，最低的是西亞的41.22倍。通過對 6個區(qū)域的對比可以看出，6個區(qū)域范圍的國際貿(mào)易出口增長幅度有很大差距，而且絕大部分集約邊際占比遠高于擴展邊際，但擴展邊際增幅大于集約邊際增幅。

2.產(chǎn)品-國家層面。首先分析中國對“一帶一路”沿線國家出口二元邊際的變化趨勢。從產(chǎn)品-國家組合的角度看，1999年中國對41個“一帶一路”沿線國家的出口貿(mào)易包括65478個產(chǎn)品-國家對，這個數(shù)量在2000-2015年間雖有波動，但總體上保持了持續(xù)攀升的趨勢；2015年的116543個產(chǎn)品-國家對是1999年的1.77倍，其中集約邊際產(chǎn)品-國家對數(shù)量為57688，占比49.50%，擴展邊際產(chǎn)品-國家對數(shù)量為58855，占比50.50%。但是，從產(chǎn)品價值來看，2015年集約邊際的出口貿(mào)易額占比為86.71%，遠高于擴展邊際出口貿(mào)易額，這說明現(xiàn)階段中國出口貿(mào)易主要沿著集約邊際的路徑增長。其次選擇2015年截面數(shù)據(jù)，實證檢驗移民網(wǎng)絡對“一帶一路”沿線國家出口二元邊際的影響。圖1顯示了移民數(shù)量與集約邊際、擴展邊際之間的關系。我們采用2015年的截面數(shù)據(jù)，橫軸顯示的是中國移民存量，縱軸分別為集約邊際和擴展邊際。從圖1可以看出，集約邊際會隨著移民數(shù)量的增加而升高，但擴展邊際隨著移民數(shù)量的增加變化卻不大。這說明，出口貿(mào)易的集約邊際受移民網(wǎng)絡的影響較大，但擴展邊際是否會受到移民網(wǎng)絡的影響還有待觀察。

圖12015年中國移民存量與二元邊際的關系

我們采用中國與41個“一帶一路”沿線國家2015年的產(chǎn)品-國家層面數(shù)據(jù)，檢驗移民網(wǎng)絡對中國出口貿(mào)易及二元邊際的影響。為了多方面驗證數(shù)據(jù)的準確性，我們采用PPML方法得到的結果作為首選結果，并將Tobit模型得出的結論數(shù)據(jù)作為參考。目前我國居住在“一帶一路”沿線國家的華僑華人占中國移民比重較大，我們據(jù)此推斷中國海外移民網(wǎng)絡對“一帶一路”沿線國家的影響可能要大于其他地區(qū)。為此，我們選取有移民、貿(mào)易和貿(mào)易自由度數(shù)據(jù)的114個國家作為世界總體樣本，研究考察“一帶一路”沿線國家的海外移民對出口二元邊際的影響，并與世界整體及其他區(qū)域做比較。

從各變量的估計系數(shù)來看，PPML回歸的各變量系數(shù)明顯低于Tobit模型回歸得到的結果，移民網(wǎng)絡對“一帶一路”沿線國家集約邊際的促進作用高于世界平均水平，也超過世界其他地區(qū)；移民網(wǎng)絡對所有區(qū)域的擴展邊際影響系數(shù)均為負數(shù)，且對“一帶一路”沿線國家的影響最大，說明原產(chǎn)品原市場的商品銷量受到移民網(wǎng)絡的有效推動，但在新產(chǎn)品和新市場的拓展方面移民網(wǎng)絡具有“擠出效應”；經(jīng)濟規(guī)模較大的國家有助于提升出口集約邊際，但人均GDP高的國家對二元邊際構成了阻礙，這說明中國出口企業(yè)應實施多元化市場戰(zhàn)略，深挖市場潛力，擴大傳統(tǒng)市場的出口種類以及新產(chǎn)品貿(mào)易總額，并重視整體經(jīng)濟規(guī)模較大但人均GDP不高的新興市場；FTA促進了集約邊際，表明FTA實施對商品出口持續(xù)性發(fā)展有積極影響，但對擴展邊際為負向作用，表明其在“增量”發(fā)展上效果不明顯；同種語言顯著促進集約邊際，但對擴展邊際有負向作用；是否接壤對集約邊際回歸系數(shù)為負，對擴展邊際回歸系數(shù)為正，說明我國舊有產(chǎn)品出口市場主要集中于不接壤國家，新產(chǎn)品新市場的開拓主要集中于接壤國家；經(jīng)濟自由度對二元邊際有負向作用，而且不利于擴展邊際的發(fā)展，這說明我國的出口貿(mào)易主要集中在一些經(jīng)濟自由度不高的國家。

表2基礎回歸結果

注：在PPML括號里的為z值，在Tobit括號里的為t值。* 、**、 ***分別代表在10% 、 5% 、1% 的水平上顯著

3.內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗。內(nèi)生性問題的產(chǎn)生源自國際貿(mào)易反向影響移民的可能性。國際貿(mào)易影響移民的主要因素包括：貿(mào)易影響國家之間人均收入的差異，進而影響移民數(shù)量；貿(mào)易能夠促使國內(nèi)居民了解國外的狀況，進而提升移民的總體數(shù)量和移民意愿(Lopez et al.1998)；貿(mào)易能促進移民輸出國經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)機會進而減少移民(Markusen et al.1999)。因此，移民與貿(mào)易可能存在內(nèi)生性問題。但是，由于移民通常受限于配額，不能自由流動(Gould，1994)，并且本文采用海外移民存量代表移民網(wǎng)絡，移民是存量數(shù)據(jù)，和對外出口之間內(nèi)生性不大，尤其是與移民流量相比，能夠較多的減少內(nèi)生性問題。

我們采用Heckman兩階段模型檢驗實證結果的穩(wěn)健性，將出口分成兩個階段：一是選擇決策階段，這一階段能夠確定商品的出口地點和種類；二是數(shù)量決策階段，這一階段是考察出口貿(mào)易量。我們參照Helpman et al.(2008)和田巍(2013)的做法，[注]田巍、姚洋、余淼杰、周羿：《人口結構與國際貿(mào)易》，《經(jīng)濟研究》2013年第11期。將“兩國是否具有相同的宗教背景”作為外生工具變量，兩國是否具有相同的宗教背景會影響到出口決策，但不會直接影響出口貿(mào)易額。實證結果基本符合預期，因為樣本選擇效應的存在，應用Heckman兩階段模型的選擇是正確的，這是根據(jù)mills lambda估計值1%的水平上顯著得出的結論，[注]mills lambda估計值顯著說明回歸的確存在樣本選擇偏差的問題。并且移民存量的系數(shù)較之前回歸均有增加。

4.對不同區(qū)域和產(chǎn)品二元邊際影響的分析。第一，移民網(wǎng)絡對“一帶一路”國家不同區(qū)域二元邊際的影響?！耙粠б宦贰毖鼐€國家不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，我們按照地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平差異將樣本國家分為東亞和南亞、中亞和西亞、中東歐和獨聯(lián)體三個大區(qū)域，考察移民網(wǎng)絡對不同區(qū)域國家出口二元邊際的影響。實證結果顯示，移民網(wǎng)絡效應存在地域差異。移民網(wǎng)絡對中東歐和獨聯(lián)體地區(qū)的集約邊際促進作用最高為0.120，并在1%的水平上顯著，約為東亞和南亞地區(qū)的3倍，原因可能是中東歐和獨聯(lián)體地區(qū)距離中國較遠，文化習俗與亞洲地區(qū)差異明顯，因此移民網(wǎng)絡發(fā)揮作用的空間較大。移民網(wǎng)絡對中亞和西亞地區(qū)集約邊際的促進作用并不顯著。就擴展邊際看，移民網(wǎng)絡對中東歐和獨聯(lián)體地區(qū)的負向作用為東亞和南亞地區(qū)的2倍，回歸系數(shù)為-0.149，對中亞和西亞的擴展邊際具有促進作用。第二，移民網(wǎng)絡對不同種類產(chǎn)品二元邊際的影響。我們依照4位數(shù)級國際標準產(chǎn)業(yè)分類 (ISIC3.0)與國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB/T4754-2002)之間的對應表格，以及HS商品編碼與ISIC3.0之間的對應表格，整理得出行業(yè)之間和6位數(shù)級HS92商品編碼之間的對應關系。中國對“一帶一路”沿線國家出口產(chǎn)品主要分為四類：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)；采礦業(yè)；制造業(yè)；文化、體育、娛樂業(yè)。鑒于制造業(yè)占比高達97.3%，我們著重分析移民網(wǎng)絡對制造業(yè)出口二元邊際的影響。依照商品在產(chǎn)出過程中投入使用的R&D 強度不同，本文按照OECD的分類方式將制造業(yè)分成四個不同的層面：低技術產(chǎn)品，中低技術產(chǎn)品，中高技術產(chǎn)品以及高技術產(chǎn)品，以便更好的分析移民網(wǎng)絡對中國制造業(yè)的行業(yè)技術特征和結構的影響。分析表明，對不同技術含量的產(chǎn)品，移民網(wǎng)絡均顯著促進了出口集約邊際，移民網(wǎng)絡每提高一個單位，低技術和高技術商品的集約邊際就會提高5.9%，而對中高技術產(chǎn)品和中低技術產(chǎn)品集約邊際的促進作用則分別為4.6%和4.7%，說明四種類型商品的擴展邊際不同程度的受到移民網(wǎng)絡的負向影響。

五、研究結論與啟示

近年來，我國對“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)品出口量和國際移民數(shù)量均有大幅增加，本文將移民因素引入企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論研究中，并實證檢驗了中國海外移民網(wǎng)絡對出口貿(mào)易的影響。研究結論如下：

第一，中國海外移民網(wǎng)絡對“一帶一路”沿線國家出口集約邊際具有顯著促進作用，且高于世界平均水平，但在擴展邊際方面，移民網(wǎng)絡具有負向作用。移民網(wǎng)絡能夠有效推動原產(chǎn)品原市場產(chǎn)品銷量，顯著促進中國與目的國之間的貿(mào)易合作，有助于中國企業(yè)獲取跨國商業(yè)資源。但是，對原產(chǎn)品新市場及新產(chǎn)品新市場的拓展有“擠出效應”。因此，為了更好地提高出口擴展邊際，應當積極發(fā)揮海外移民克服非貿(mào)易壁壘的作用，在提高新增產(chǎn)品出口量的同時，還有將出口產(chǎn)品種類多樣化。

第二，移民網(wǎng)絡對出口貿(mào)易的作用存在地域差異。移民網(wǎng)絡對中東歐地區(qū)和獨聯(lián)體地區(qū)的集約邊際促進作用最高，約為東亞和南亞地區(qū)的三倍，中東歐和獨聯(lián)體地區(qū)距離中國較遠，文化習俗與亞洲地區(qū)差異明顯，因此移民網(wǎng)絡發(fā)揮作用的空間較大。而移民網(wǎng)絡對中亞和西亞地區(qū)集約邊際的促進作用并不顯著。就擴展邊際而言，移民網(wǎng)絡對中東歐和獨聯(lián)體地區(qū)的負向作用為東亞和南亞地區(qū)的兩倍，對中亞和西亞的擴展邊際則為促進作用，說明我國出口中亞和西亞地區(qū)的產(chǎn)品中，新產(chǎn)品種類和貿(mào)易額較大。因此，我們應重視中亞和西亞地區(qū)移民網(wǎng)絡的作用，保持原有產(chǎn)品出口的穩(wěn)定性，并充分發(fā)揮東亞和南亞地區(qū)移民網(wǎng)絡的潛能，擴大東亞和南亞、中東歐和獨聯(lián)體地區(qū)的出口種類和新產(chǎn)品貿(mào)易額。

第三，對于不同技術含量的產(chǎn)品，移民網(wǎng)絡均能顯著促進出口集約邊際，而對出口擴展邊際具有負向作用。目前中國低技術產(chǎn)品出口面臨成本上升、勞動力減少的挑戰(zhàn)和壓力，而全面實施的供給側結構性改革正在為高技術制造業(yè)不斷提供動力，實現(xiàn)出口產(chǎn)品轉型升級。移民網(wǎng)絡對高技術產(chǎn)品的出口促進作用較大，因此合理利用移民網(wǎng)絡提升高技術產(chǎn)品的出口，將有利于推動出口貿(mào)易結構升級，進而促進中國產(chǎn)業(yè)升級。

最后，應進一步發(fā)揮“一帶一路”沿線國家中國海外移民網(wǎng)絡的作用，促進中國出口貿(mào)易健康發(fā)展。隨著“一帶一路”倡議的深入推進，中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易往來日益密切。對此，我們應充分利用“一帶一路”沿線國家中國海外移民的網(wǎng)絡組織，為出口企業(yè)傳遞行業(yè)信息，鼓勵“走出去”企業(yè)利用國產(chǎn)設備，通過制定和維持適當?shù)男袨槭貏t，降低同行業(yè)出口的惡性競爭，促進中國出口貿(mào)易整體發(fā)展。更進一步的，移民網(wǎng)絡有利于促進世界范圍的貿(mào)易與投資的自由化便利化，減少文化溝通障礙，有利于建設同舟共濟、合作共贏的新型國際關系，推動經(jīng)濟全球化的發(fā)展和人類命運共同體的構建。