楊隆飛，林紹武，鄧佳偉，李靜超，孫 植，郝 東

（福建省南平市煙草公司建陽(yáng)分公司，福建 南平 354200）

中國(guó)烤煙育苗技術(shù)主要采用漂浮育苗技術(shù)?？緹熎∮缂夹g(shù)在烤煙育苗上全面推廣與應(yīng)用，促進(jìn)了烤煙集約化育苗技術(shù)的推廣和現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)的發(fā)展。漂浮育苗基質(zhì)的質(zhì)量直接決定著煙苗素質(zhì)的高低，目前，烤煙漂浮育苗大多采用草炭作為基質(zhì)的原料之一，草炭是不可再生的濕地資源，大量開采會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞。為保護(hù)生態(tài)環(huán)境，降低育苗成本，提高煙苗素質(zhì)，提升煙葉品質(zhì)，保障煙草生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展，建陽(yáng)煙草分公司引進(jìn)德國(guó)克拉斯曼泥炭基質(zhì)，以期探究新型基質(zhì)較常規(guī)基質(zhì)在育苗和大田期的效果，以及對(duì)煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的影響。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)在福建省南平市建陽(yáng)區(qū)徐市鎮(zhèn)徐市村進(jìn)行。當(dāng)?shù)責(zé)熑~生產(chǎn)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為：育苗階段，11月—次年1月，移栽時(shí)間一般為1月下旬，采收結(jié)束時(shí)間為6月底。本試驗(yàn)各處理在同1個(gè)育苗棚，相互隔開或者獨(dú)立的育苗池，育苗管理方法相同；試驗(yàn)田選取同1 塊農(nóng)田或在臨近煙田，肥力均等，其它農(nóng)事操作一致，供試品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩NCB-1號(hào)。德國(guó)克拉斯曼泥炭基質(zhì)pH值6.0，肥料含量2.0 g·L-1，氮280（mg N·L-1），磷200（mg P2O5·L-1），鉀360（mg K2O·L-1），鎂100（mg Mg·L-1）。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)置2個(gè)處理，3次重復(fù)。T1，德國(guó)克拉斯曼泥炭基質(zhì)育苗；T2（CK），常規(guī)基質(zhì)育苗。

1.3 觀測(cè)記載項(xiàng)目

1.3.1 植株性狀 不同處理在自出苗60 d，測(cè)量莖鮮重、莖干重、根鮮重、根干重、莖圍、株高、葉片數(shù)、取5～10株測(cè)量，并拍整盤煙苗和單株煙苗的對(duì)比照片。

1.3.2 生育期 按照煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)查記錄（下同），記錄大田還苗期、旺長(zhǎng)期、打頂期、下部葉成熟期、上部葉成熟期。

1.3.3 移栽后性狀 記錄移栽后50 d，株高、莖圍、葉數(shù)或有效葉數(shù)。

1.3.4 病害情況 主要觀察大田生長(zhǎng)期花葉病、青枯病、赤星病、黑脛病等病害發(fā)生情況。

1.3.5 經(jīng)濟(jì)性狀分析 各處理單采單收，測(cè)定667 m2產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)及上中等煙比例。

1.3.6 煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià) 定葉位取樣，取4～6 葉、9～11 葉、倒3～5 葉烤后煙各0.5 kg，全部送樣化驗(yàn)分析評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)與分析

采用Excel2010 版軟件和SPSS19.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同育苗基質(zhì)對(duì)生育期的影響

由表1可知，T1處理的出苗期，小十字期，大十字期，第一次剪葉較T2處理分別提前了1 d，3 d，2 d，3 d。T1處理成苗期需要61 d，而T2處理成苗期為63 d。由此可知，T1處理不僅可縮短CB-1號(hào)從播種至出苗的時(shí)間，而且可縮短煙苗的成苗時(shí)期。

由表2可知，CB-1號(hào)品種在年前完成移栽，移栽時(shí)氣溫較低。T1處理較T2處理所育煙苗還苗期更短。

表1 不同育苗基質(zhì)對(duì)煙苗生育期的影響 （1月10日）

表2 不同育苗基質(zhì)對(duì)比試驗(yàn)對(duì)烤煙大田生育期的影響 （6月20日）

2.2 不同育苗基質(zhì)對(duì)煙苗素質(zhì)的影響

出苗60 d時(shí)對(duì)2種處理的煙苗進(jìn)行生物量的測(cè)量。由表3可知，T1處理在株高和莖圍上高于T2處理；葉片數(shù)方面，2個(gè)處理無(wú)差異；T1處理的地上部分干鮮重和地下部分的干鮮重均優(yōu)于T2處理，且差異顯著。說(shuō)明T1處理的基質(zhì)對(duì)培育壯苗有促進(jìn)作用。

表3 不同育苗基質(zhì)對(duì)煙苗生物量的影響

2.3 不同育苗基質(zhì)對(duì)農(nóng)藝性狀影響

由表4可知，T1處理在株高、節(jié)距、莖圍、葉片數(shù)方面稍優(yōu)于T2處理，具體指標(biāo)上高出T2處理0.62 cm、0.12 cm、0.08 cm、0.2片；腰葉長(zhǎng)、腰葉寬和腰葉面積方面，差異不顯著。

表4 不同育苗基質(zhì)對(duì)農(nóng)藝性狀影響

2.4 不同育苗基質(zhì)對(duì)烤后煙化學(xué)成分的影響

煙葉的質(zhì)量和工業(yè)可用性與其化學(xué)成分有著密切的關(guān)系。優(yōu)質(zhì)烤煙中總糖含量一般為18%～24%，還原糖16%～22%，煙堿1.5%～3.5%，總氮1.5%～3%，糖堿比反映了煙葉中酸堿平衡的關(guān)系，一般以8～12為宜，氮堿比≤1為好。由表5可知，2個(gè)處理各項(xiàng)指標(biāo)均在優(yōu)質(zhì)烤煙化學(xué)指標(biāo)范圍之內(nèi)，T2處理下部葉煙堿含量稍高；T1處理下部葉糖堿比稍高。2個(gè)處理兩糖含量稍高?？偺呛瓦€原糖的含量在適宜范圍內(nèi)越高，表示煙葉的成熟度越高，同時(shí)，烤后煙的葉片結(jié)構(gòu)、身份、油份葉也會(huì)改善。

表5 不同育苗基質(zhì)對(duì)烤后煙化學(xué)成分的影響

2.5 不同育苗基質(zhì)病害發(fā)生情況對(duì)比

由表6可知，T1處理在花葉病、空腔病、青枯病、黑脛病的發(fā)病情況上均輕于T2處理；赤星病的發(fā)病率較高，大田生長(zhǎng)后期雨水較多，造成田間高溫高濕，促使赤星病的爆發(fā)和蔓延。T1處理赤星病的發(fā)病率較T2處理高，但是病情指數(shù)較低。

表6 不同育苗基質(zhì)病害發(fā)生情況對(duì)比

2.6 不同育苗基質(zhì)經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比

煙草的經(jīng)濟(jì)效益受多方面的因素，如天氣狀況、煙草病蟲害、烘烤技術(shù)等因素的影響。因此，烤后煙667 m2產(chǎn)量和667 m2產(chǎn)值并不能完全反映2個(gè)處理之間的差異，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注各個(gè)處理均價(jià)和上中等煙比例之間的差異。由表7可知，T1處理的上等煙比例比T2處理高1.74%；中上等煙比例和均價(jià)稍高于T2處理，差異不顯著。

表7 不同育苗基質(zhì)經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比

3 結(jié)論與討論

T1處理所育煙苗根系較普通基質(zhì)育苗根系發(fā)達(dá)，莖稈粗壯，葉色正綠，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)積累較多，煙苗整齊均勻；大田移栽期氣溫較低，移栽時(shí)，泥炭基質(zhì)較普通基質(zhì)，煙苗離盤時(shí)，基質(zhì)不殘留，不散落，對(duì)根系的包裹性強(qiáng)。T1處理所育煙苗從移栽到成活耗時(shí)9 d，T2處理所育煙苗返苗期耗時(shí)11 d，說(shuō)明T1處理所育煙苗返苗期短，生長(zhǎng)強(qiáng)勢(shì)，抗逆性強(qiáng)，病害發(fā)生程度較輕。T1處理內(nèi)在化學(xué)成分相對(duì)協(xié)調(diào)，烤后煙身份、油份較好，上等煙比例高。

從成本上分析，泥炭基質(zhì)108元·包-1，凈重40 kg，可裝漂浮盤50盤（187孔），每盤成本2.16元；常規(guī)基質(zhì)27元·包-1，凈重12.5 kg，可裝11.5盤（187孔），每盤成本2.35元；泥炭基質(zhì)成本相對(duì)較低，烤后煙質(zhì)量較好，而且便于運(yùn)輸，為廣大煙農(nóng)所認(rèn)可。