何 心，楊靜慧，蔣 鑫，宋 科，喬博超，李 冰

（1.天津農(nóng)學(xué)院 園藝園林學(xué)院，天津 300384；2.天津市農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所,天津 300384）

葡萄是大宗果樹，生產(chǎn)面積大，產(chǎn)量高，品種多，在我國北方廣泛栽培[1-2]。玫瑰香葡萄品種是葡萄老品種，品質(zhì)優(yōu)良、味道獨(dú)特，多在我國北方栽培。在天津市濱海新區(qū)原漢沽區(qū)茶淀種植的玫瑰香葡萄品質(zhì)好，栽培面積已接近0.2 萬hm2，并獲全國地理標(biāo)識(shí)“茶淀玫瑰香”著名品牌[2-7]。由于長(zhǎng)期栽培，并受土壤鹽堿影響[8-9]，玫瑰香品種退化嚴(yán)重，產(chǎn)量降低、品質(zhì)下降、病蟲害嚴(yán)重、越冬性降低，進(jìn)行品種復(fù)壯成為研究的方向。

本研究通過比較玫瑰香品種產(chǎn)地的土壤特性和枝條貯藏營(yíng)養(yǎng)的狀況，為恢復(fù)其品質(zhì)、提高產(chǎn)量，獲得優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)栽培技術(shù)提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 葡萄園位置

天津市寧河區(qū)所選葡萄園位于天津市東北部，寧河區(qū)造甲城鎮(zhèn)造甲村，面積為8 hm2。

濱海新區(qū)漢沽所選葡萄園位于天津市東部，渤海灣西部面積10 hm2，濱海新區(qū)楊家泊鎮(zhèn)羊角村，面積10 hm2。

1.2 方 法

土壤采集：以667 m2為一個(gè)樣地，3次重復(fù)。在每個(gè)樣地中以對(duì)角線法取樣，選取5個(gè)樣點(diǎn)。采集樣點(diǎn)0～40 cm的土壤，混合后，四分法取土。

土壤質(zhì)地用濕試法測(cè)定，將土樣搓成球、條、片、環(huán)狀，劃分為不同質(zhì)地。土壤pH值用酸度計(jì)測(cè)定。土壤容重用環(huán)刀法測(cè)定。土壤水溶性鹽用烘干法測(cè)定。土壤金屬離子用美國PE公司生產(chǎn)的PinAAcle900T原子吸收分光光度計(jì)測(cè)定。

枝條可溶性蛋白用考馬斯亮藍(lán)G-250 染色法測(cè)定。可溶性糖用蒽酮試劑法測(cè)定。用Excel做數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，SPSS 22.0 進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤質(zhì)地比較

表1顯示，天津2個(gè)玫瑰香葡萄園的土壤質(zhì)地均為壤土，但黏重程度不同。寧河葡萄園土壤為中壤土，漢沽葡萄園土壤為重壤土。根據(jù)資料，葡萄生長(zhǎng)喜沙壤土或壤土，寧河葡萄園土壤質(zhì)地更適宜葡萄生長(zhǎng)。

表1 寧河和漢沽玫瑰香葡萄園土壤質(zhì)地的比較

2.2 土壤pH值的比較

由圖1可知，寧河和漢沽葡萄園土壤pH值均大于7，為堿性土壤。其中，寧河葡萄園土壤pH值為7.9，漢沽葡萄園土壤pH值為8.2，寧河葡萄園土壤堿性小于漢沽葡萄園。

圖1 寧河和漢沽玫瑰香葡萄園土壤pH值的比較

2.3 土壤全鹽量的比較

由圖2可知，寧河葡萄園土壤總鹽含量為0.445%，漢沽葡萄園土壤的總鹽含量為0.301%。顯著性分析顯示兩者差異顯著。

圖2 寧河和漢沽玫瑰香葡萄園土壤全鹽量的比較

2.4 土壤金屬離子含量的比較

2.4.1 土壤K離子含量的比較 由圖3可知，寧河葡萄園土壤K離子的含量為86.72 mg·kg-1，漢沽葡萄園土壤K離子的含量為75.58 mg·kg-1。經(jīng)顯著性分析顯示，寧河葡萄園土壤中K離子含量顯著高于漢沽的土壤。

圖3 寧河和漢沽玫瑰香葡萄園土壤K離子含量的比較

2.4.2 土壤Mg、Fe離子含量的比較 寧河葡萄園與漢沽葡萄園土壤Mg離子含量在60～78 mg·kg-1之間，F(xiàn)e離子含量在155～167 mg·kg-1之間,Na離子含量在47～53 mg·kg-1之間,兩地葡萄園土壤中的Mg、Fe和Na離子含量均差異不顯著。

2.4.3 土壤Ca離子含量的比較 由圖4可知，寧河葡萄園土壤Ca離子含量為49.11 mg·kg-1，漢沽葡萄園土壤Ca離子含量為20.36 mg·kg-1。經(jīng)顯著性分析顯示，寧河葡萄園土壤的Ca離子含量顯著高于漢沽葡萄園的土壤。

圖4 寧河和漢沽玫瑰香葡萄園土壤Ca離子含量的比較

2.5 植株枝條可溶性蛋白含量的比較

由圖5可知，寧河葡萄園植株枝條內(nèi)可溶性蛋白含量為0.25 mg·g-1，漢沽葡萄園枝條內(nèi)可溶性蛋白含量為0.20 mg·g-1。顯著性分析顯示，寧河葡萄園的植株枝條可溶性蛋含量顯著高于漢沽葡萄園的植株。

圖5 寧河和漢沽玫瑰香葡萄園植株枝條可溶性蛋白含量的比較

2.6 枝條可溶性糖含量的比較

由圖6可知，寧河葡萄園的植株枝條內(nèi)可溶性糖含量為0.73 mg·g-1；漢沽葡萄園植株枝條內(nèi)可溶性糖含量為0.87 mg·g-1。顯著性分析顯示，寧河葡萄園的植株枝條可溶性糖含量顯著低于漢沽葡萄園的植株。

圖6 寧河和漢沽玫瑰香葡萄園植株枝條可溶性糖含量的比較

3 結(jié)論和討論

寧河葡萄園為中壤土，pH值為7.9，總鹽0.445%，K離子含量為86.72 mg·kg-1，Ca離子含量為49.11 mg·kg-1。漢沽葡萄園為重壤土，土壤pH值為8.2，總鹽為0.301%，K離子含量為75.58 mg·kg-1，Ca離子含量為20.36 mg·kg-1。說明寧河葡萄園土壤質(zhì)地較好，pH值略低，土壤營(yíng)養(yǎng)成分含量較高，1 a生枝條內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量較高,但土壤總鹽含量較高，枝條可溶性糖含量較低。

總體分析，寧河葡萄園土壤的各項(xiàng)指標(biāo)較優(yōu)；從枝條的營(yíng)養(yǎng)狀況看，可溶性蛋白質(zhì)含量也較高。說明寧河區(qū)玫瑰香葡萄的生長(zhǎng)條件優(yōu)于漢沽茶淀。今后可進(jìn)一步分析玫瑰香葡萄產(chǎn)量和品質(zhì)，促進(jìn)寧河區(qū)葡萄生產(chǎn)。