付龍騰

（北京大學(xué) 考古文博學(xué)院，北京100871）

十六國時期，原本作為華夏文明核心地帶之一的關(guān)中成為了多個族群角逐的競技場。前趙、后趙、前秦、后秦、大夏先后占領(lǐng)了關(guān)中，其中前趙、前秦、后秦定都長安。在戎馬倥傯中建立政權(quán)的“胡族”，和后來的鮮卑一樣，都面臨一個重大的選擇，即以何種態(tài)度對待傳統(tǒng)華夏文明。通過勾稽相關(guān)文獻(xiàn)，近代以來的史學(xué)家對這一問題提出了很多真知灼見。墓葬作為喪葬文化的物質(zhì)表現(xiàn)，能反映出處所屬時代的整體文化取向。由此，通過考察關(guān)中十六國墓葬，探究當(dāng)時“胡族”對華夏文明的態(tài)度應(yīng)該是可行路徑?？脊艑W(xué)界對此也已經(jīng)取得了很多可貴的認(rèn)知，特別是對墓葬特征折射出的民族融合趨勢做出了判斷。但是，筆者認(rèn)為，在融合于華夏文明的表象背后，隱藏著不同的原因和機(jī)制；在融合的趨勢之外，也有若干與華夏文明對峙的傾向。

一、關(guān)中十六國墓考古發(fā)現(xiàn)與研究成果

1953年，西北工程地區(qū)文物工作隊在西安市南郊草廠坡村發(fā)現(xiàn)一座長斜坡土洞墓，墓內(nèi)所出具裝馬俑、鼓吹騎馬俑、伎樂俑基本不見于之前的考古發(fā)現(xiàn)。①陜西省文物管理委員會：《西安草廠坡村北朝墓的發(fā)掘》，《考古》1959年第6期。當(dāng)時發(fā)掘者在簡報中將該墓時代判斷為“北朝早期”。簡報使用晉永和十三年冬壽墓壁畫圖像作為該墓斷代依據(jù)，言指草廠坡墓年代與之接近，也就是處于北方的十六國時期。故這里的所謂“北朝”應(yīng)是指西晉之后隋代之前的北方朝代，并非慣常所理解的北魏以后至隋代以前時期?？上е笱芯空吆芏鄾]有注意到這一點，以致產(chǎn)生了不少“誤會”。

隨后的近三十年，未再有相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)問世。直到1986年長安縣韋曲鎮(zhèn)北塬上兩座土洞墓的發(fā)掘改變了這一現(xiàn)象。這兩座墓葬形制上與草廠坡類似，但在側(cè)室設(shè)置、墓道形制上有區(qū)別，發(fā)掘者直接稱之為“北朝墓葬”②陜西省考古研究所：《長安縣北朝墓葬清理簡報》，《考古與文物》1990年第5期。，斷代比較模糊。值得注意的是，簡報援引草長坡材料時，將其與北魏墓、西魏墓并列，可見發(fā)掘者所理解的“北朝”，是指北魏以后的時期了。

20世90年代以后，關(guān)中十六國墓葬發(fā)掘材料進(jìn)入大量積累階段。特別是幾處家族墓地的發(fā)掘、紀(jì)年材料的出現(xiàn)，使關(guān)中十六國墓葬的年代特征、文化內(nèi)涵日漸清晰，也使深入研究成為了可能。主要包括以下發(fā)現(xiàn)：

1992年，渭城區(qū)文管所在咸陽北郊南賀村發(fā)掘土洞墓一座，③李朝陽：《咸陽市郊清理一座北朝墓》，《考古與文物》1998年第1期。據(jù)所出陶俑判斷，應(yīng)為十六國墓葬。

1995年，咸陽市文物考古研究所在咸陽師專操場東南發(fā)掘十座西晉至北朝時期墓葬。①咸陽市文物考古研究所：《咸陽師專西晉北朝墓清理簡報》，《文博》1998年第6期。其中M5所出陶俑與草廠坡墓材料高度相似。并且墓內(nèi)出有兩枚流通年代極短、發(fā)行量極少的后趙豐貨錢幣，是判斷墓葬年代上限的可靠材料。但受草廠坡簡報影響，發(fā)掘者謹(jǐn)慎地認(rèn)為M5為“北朝早期，也有可能早到十六國時期”。對于其它九座墓葬，發(fā)掘者將其分別定在西晉、北朝早期兩個階段。

1997年，西安市文物保護(hù)考古所在瓦胡同村清理土洞墓一座，②西安市文物保護(hù)考古所：《西安財政干部培訓(xùn)中心漢、后趙墓發(fā)掘簡報》，《文博》1997年第6期。墓葬所出器物組合基本與西安東郊田王西晉墓接近，但墓中出土豐貨，發(fā)掘者據(jù)此將其年代定在后趙。

1999年，咸陽市文物考古研究所在文林小區(qū)發(fā)掘前秦朱氏家族墓九座，③咸陽市文物考古研究所：《陜西咸陽市文林小區(qū)前秦朱氏家族墓的發(fā)掘》，《考古》2005年第4期。均為單室、或單室附一側(cè)室墓。最重要的是在M49墓室北部出有“建元十四年”紀(jì)年磚志。這是關(guān)中地區(qū)首次見到十六國紀(jì)年墓葬，無疑對十六國墓葬的認(rèn)定有著重大價值。同年，位于朱氏家族墓地南不足300米處，頭道塬中鐵七局三處處三十六國墓也被揭露出來。④咸陽市文物考古研究所：《陜西咸陽市頭道塬十六國墓葬》，《考古》2005年第6期。發(fā)掘者對于墓葬年代的判定就是主要依據(jù)這批墓葬的形制、隨葬品與前述文林小區(qū)墓地墓葬材料的一致性而得出的。

2001年，咸陽市文物考古研究所在平陵鄉(xiāng)發(fā)掘單室土洞墓一座，編號平M1。⑤咸陽市文物考古研究所：《咸陽平陵十六國墓清理簡報》，《文物》2004年第8期。墓葬為單室土洞墓，出土遺物生活明器、禽畜俑、出行組合、儀衛(wèi)類、實用器類五類齊全，鼓吹俑、具裝馬俑、伎樂俑具有明顯時代特色。這幾乎是繼草廠坡墓葬之后，隨葬品組合最為完整的十六國墓葬。并且由于發(fā)掘年代較近，所揭露的墓葬信息較草廠坡墓葬更為全面。

平陵M1發(fā)掘之后，陸續(xù)有零星十六國墓葬材料被報道。2007年，陜西考古院在北二道塬發(fā)掘7座十六國墓葬，推測為家族墓地，但只公布了其中一座（2007XJGM66）的詳細(xì)材料。⑥陜西省考古研究院：《西安咸陽國際機(jī)場專用高速公路十六國墓發(fā)掘簡報》，《文博》2009年。2008年，西安文物保護(hù)考古研究院在鳳棲原杜陵鄉(xiāng)焦村西北清理一批十六國墓，其中M9材料已公布。M9平面形制、陶俑造型與平陵M1高度相類，年代應(yīng)與之接近。

伴隨著考古發(fā)掘材料的不斷積累，學(xué)界對關(guān)中十六國墓的認(rèn)識則經(jīng)歷了由模糊到精確的發(fā)展過程。

最早關(guān)注關(guān)中十六國墓的是張小舟先生。其在1987年發(fā)表的《北方地區(qū)魏晉十六國墓葬的分區(qū)與分期》一文對西安草廠坡墓的年代進(jìn)行了討論。⑦張小舟：《北方地區(qū)魏晉十六國墓葬的分區(qū)與分期》，《考古學(xué)報》1987年第1期。文章認(rèn)為草廠坡墓中隨葬長方形槅、灶、井、雞、狗、豬、牛車等沿襲前期習(xí)慣，但隨葬武士、鼓吹儀仗俑和侍俑做法不見于前期而與北朝接近，因此判定草廠坡墓葬屬十六國時期。

20世紀(jì)90年代以后，由于發(fā)掘資料的豐富，特別是幾座紀(jì)年相對明確的墓葬的出現(xiàn)，學(xué)界對關(guān)中十六國墓葬的研究不斷深化，產(chǎn)生了一批重要研究成果。相關(guān)研究成果可以歸納為以下四個方面：

一是對十六國墓葬時代特征的總結(jié)。墓葬形制上：均為帶長斜坡墓道的土洞墓，墓道壁流行設(shè)置生土臺階，大型墓往往帶一長方形天井。墓室以單主室和主室?guī)?cè)室墓占主流，主室平面均呈四方形，攢尖頂或穹隆頂。后室、側(cè)室平面多呈長方形或梯形，平頂或弧頂。封門分磚質(zhì)和土坯兩種。流行多人合葬墓，尤以2-3人的夫妻合葬最為常見。隨葬器物方面：流行以牛車、鞍馬、侍俑為主的組合形式，其中的女侍俑、鞍馬和牛車極具時代特征。甲騎具裝、武士俑等軍事色彩較濃厚的器物比較常見。⑧岳起，劉衛(wèi)鵬：《關(guān)中地區(qū)十六國墓的初步認(rèn)定——兼談咸陽平陵十六國墓出土的鼓吹俑》，《文物》2004年第8期。

二是對十六國墓葬的分期研究?！断剃柺鶉埂啡媸珍浵剃柕貐^(qū)90年代以來發(fā)掘的相關(guān)墓葬資料，在類型學(xué)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了分期，對過往認(rèn)定的墓葬年代進(jìn)行了通盤考慮，對部分之前已經(jīng)發(fā)表簡報的墓葬的年代進(jìn)行了修改。⑨咸陽市文物考古研究所：《咸陽十六國墓》，北京：文物出版社，2006年版。該書是迄今為止對關(guān)中十六國墓葬年代序列論證最翔實的研究成果，但應(yīng)該注意到，墓葬之間的差異，既有可能是時代不同所致，也有可能與墓葬等級、墓主族屬有關(guān)，所以該書的斷代仍有可商榷之處。

三是對代表性遺物的分析。主要集中于對伎樂女俑、儀衛(wèi)俑等器物的分析。劉衛(wèi)鵬先生認(rèn)為頭戴假髻的女侍俑應(yīng)當(dāng)效仿了南方婦女裝飾，“說明了南方漢人的生活習(xí)俗對北方地區(qū)的影響之大”①劉衛(wèi)鵬：《陜西關(guān)中地區(qū)的十六國墓》，《武漢文博》2007年第2期。；韋正先生則認(rèn)為東晉與十六國之女俑可能同承西晉或漢末魏晉而來。②韋正：《關(guān)中十六國考古的新收獲——讀咸陽十六國墓葬簡報札記》，《考古與文物》2006年第2期。蘇哲先生在材料有限的情況下，對草廠坡墓葬的儀衛(wèi)俑群組合的排列方式進(jìn)行了復(fù)原，以此為基礎(chǔ)探討了俑群所代表的關(guān)中地方政權(quán)鹵簿制度的歷史背景。③蘇哲：《西安草廠坡1號墓的結(jié)構(gòu)、儀衛(wèi)俑組合及年代》，《宿白先生八秩華誕記念文集》編輯委員會：《宿白先生八秩華誕紀(jì)念文集》，北京：文物出版社，2002年版，第185～200頁。謝高文先生對文林小區(qū)朱氏家族墓群所出有銘磚進(jìn)行了考證，對有銘磚出土位置、文字格式與內(nèi)容及所反映的歷史信息進(jìn)行了研究。④謝高文：《咸陽前秦墓出土的有銘磚考釋》，咸陽市文物考古研究所：《咸陽十六國墓》，北京：文物出版社，2006年版，第147～152頁。

四是對十六國墓葬所反映關(guān)中新政權(quán)對待漢文化之態(tài)度進(jìn)行了分析。以韋正先生的研究為代表。關(guān)中十六國墓葬新因素重點在軍事、音樂，除此之外則盡為漢晉舊因素，包括文化、藝術(shù)、生產(chǎn)、生活和建筑。墓葬中漢晉因素與新因素反復(fù)共同出現(xiàn)，似暗示二者之和諧。⑤韋正：《關(guān)中十六國墓葬研究的幾個問題》，《考古》2007年第10期。這部分的研究成果與本文所探討主旨密切相關(guān)，也是本文進(jìn)行相關(guān)研究的基礎(chǔ)。

二、關(guān)中十六國墓葬的舊俗與新風(fēng)

關(guān)中十六國墓在很多方面對漢晉墓葬制度有所沿襲，同時也進(jìn)行了有限的革新，堪稱舊俗與新風(fēng)并存。但應(yīng)該看到，所謂舊俗既有墓葬文化自然發(fā)展的“漸變”，也有刻意為之的“復(fù)古”；所謂創(chuàng)新，卻多數(shù)能從漢晉墓葬體系中找到淵源。

（一）墓葬形制

在墓葬形制上，關(guān)中十六國墓幾乎全部繼承了漢晉時期的墓葬形制。按照墓室數(shù)量和側(cè)室的有無，關(guān)中十六國墓可以分為單室墓、前后室墓、設(shè)置一到三個祔葬側(cè)室的單室或前后室墓幾種；墓道則均為長斜坡墓道，有的設(shè)置生土臺階，大型墓有的帶長方形天井。韋正先生指出，關(guān)中十六國墓葬中的的單室墓、雙室墓沿襲了漢晉時期的墓葬形制，其中單室墓大概在東漢晚期出現(xiàn)，雙室墓是魏晉時期新出現(xiàn)的一種形制；設(shè)置臺階的墓道最早出現(xiàn)于洛陽地區(qū)，后傳入關(guān)中，至少延續(xù)至前秦時期。⑥韋正：《關(guān)中十六國墓葬研究的幾個問題》，《考古》2007年第10期。

除對漢晉時期已有墓葬形制的繼承外，較多采用祔葬側(cè)室的現(xiàn)象值得關(guān)注。魏晉時期，墓室數(shù)量減少是總體趨勢，采用側(cè)室進(jìn)行祔葬的墓葬只有少數(shù)特例。考慮曹魏、西晉統(tǒng)治者一以貫之的“薄葬”政策，當(dāng)時應(yīng)對多墓室的祔葬墓有嚴(yán)格限制。而關(guān)中十六國墓葬中祔葬側(cè)室墓所占比例很高，形成了較強(qiáng)的時代特征和地域特征，與魏晉時期形成鮮明對比。

（二）隨葬品

相較墓葬形制，關(guān)中十六墓葬在隨葬品文化面貌則相對復(fù)雜，新風(fēng)與舊俗并存。

1.不同性質(zhì)的舊俗

關(guān)中十六國墓葬對漢晉墓葬舊俗的繼承主要體現(xiàn)在生活用具、模型明器、禽畜俑、實用器組合上。陶制生活用具以罐類為主，另外包括盆、缽、壺等；陶制模型明器以倉、灶、井為基本組合，另有磨、碓、臼等；實用器以銅鐵工具、金銀飾品為主。這些隨葬品種類的組合沿襲自漢晉墓葬，器形上也無明顯改變。

上述隨葬品種類是漢晉墓葬文化在十六國時期自然演變的結(jié)果。還有一類舊俗越過魏晉、直接取法漢代，姑且稱之為“復(fù)古”。

圖一 關(guān)中十六國墓出土漢式銅鏡1.鳳鳥紋鏡 2.連弧紋鏡 3.昭明鏡 4.博局鏡（1.中鐵七局三處M3，2.文林小區(qū)M113，3、4.文林小區(qū)M61）

圖二 關(guān)中十六國墓出土陶多枝燈1.鳳鳥紋鏡 2.連弧紋鏡 3.昭明鏡 4.博局鏡1.鳳棲原M9 2.2007XJGM66 3.平陵M1 4.西安草廠坡十六國墓

二是隨葬陶多枝燈。見于平陵M1（圖二、3）、草廠坡十六國墓（圖二、4）、韋曲鎮(zhèn)M1、韋曲鎮(zhèn)M2、2007XJGM66M66（圖二、2）、鳳棲原M9（圖二、1）。多枝燈主要由柱形燈身、燈枝、燈碗三部分組成。陶多枝燈則屬于十六國時期制作無疑，不僅在于陶質(zhì)器物長時間流傳可能小，還有就是所出多枝燈的形制多較東漢時期有所簡化。關(guān)于漢代陶多枝燈的性質(zhì)，很多學(xué)者依據(jù)其造型、紋飾、畫像石中的相關(guān)圖像等判斷其與升仙信仰有關(guān)。②相關(guān)論述可參考胡成芳《濟(jì)源泗澗溝出土“百花燈新解”》（《中原文物》20007年4期）、李智瑛《火樹銀花樹形燈》（《收藏家》2009年7期）、霍巍《四川漢代神話圖像中的象征意義——淺析陶搖錢樹座與陶燈臺》（《華夏考古》2005年第2期）。關(guān)中十六國墓葬重現(xiàn)此類器物，或與也與此之有關(guān)。從所出多枝燈高度比陶質(zhì)生活用具、模型明器要高出很多，出土位置基本位于墓室中部或正對墓道。這些特征或許與多枝燈用于照亮墓主升仙道路的功能有關(guān)。另外， 《晉書·劉聰載記》載：時聰子約死，一指猶喛，遂不殯斂。及蘇，言見元海于不周山，經(jīng)五日，遂復(fù)從至昆侖山，三日而復(fù)返于不周，見諸王公卿將相死者悉在，宮室甚壯麗，號曰蒙珠離國。③房玄齡等：《晉書》卷102《載記第二·劉聰》，北京：中華書局，1974年版，第2673～2674頁。所記故事雖然荒誕，但從中可見升仙思想在十六國時期仍被上層統(tǒng)治者推崇。

2.舊俗與新風(fēng)互見的陶俑組合

陶俑是關(guān)中十六國墓葬隨葬品的核心組合，其文化面貌也比較復(fù)雜，可謂新風(fēng)與舊俗互見。

至遲在西晉晚期，以洛陽地區(qū)為核心的地區(qū)，與人物俑相關(guān)的三種組合固定下來：武士俑與鎮(zhèn)墓獸；牛車、鞍馬；男侍俑、女侍俑成的人物俑。④倪潤安：《北京石景山八角村魏晉墓的年代及墓主問題》，《故宮博物院院刊》2012年第3期。在關(guān)中十六國墓葬中，上述組合中的第一組被徹底拋棄，第二組基本延續(xù)但有所變化，第三種更加豐富。最重要的是增加了西晉墓葬中不見的伎樂俑、鼓吹俑。

沿用舊俗最明顯的自然是牛車鞍馬組合的延續(xù)，并且對牛車的重視更甚于西晉。這主要體現(xiàn)在：一是牛車設(shè)施較西晉時期更為復(fù)雜，普遍在車廂前側(cè)設(shè)窗，有的則在兩側(cè)各設(shè)兩窗。二是裝飾更為豐富，中鐵七局三處M3車頂飾五道黑彩，車廂兩壁涂黑彩；平陵M1裝飾繁縟，車廂前后左右及頂部繪成組連續(xù)枝蔓花果紋，花果紅褐相間。但是，牛車、鞍馬組合與前一階段相比，組合不及西晉時期穩(wěn)固。在18座出有出行、儀仗陶俑組合的墓葬中，僅有10座是牛車加鞍馬的組合，有5座只出鞍馬，考慮到陶制明器被盜走的可能性較小，這一比例應(yīng)該比較如實反映了墓葬中此類隨葬品的組合情況。另外，部分墓葬在此類組合中加入了鎧甲馬俑，見于西安草廠坡十六國墓、文林小區(qū)M6、平陵M1。

人物俑組合被延續(xù)的同時，數(shù)量大為增加，草廠坡甚至出土一百件多人物俑。種類不僅限于侍俑，新出現(xiàn)的包括牽馬俑、披甲武士俑、具裝騎俑、弓囊俑等。需要指出的是，由于陶俑手中儀仗模型的消失，很多被只指認(rèn)為侍俑者本應(yīng)該是各種分工的儀仗俑，包括草廠坡的27件拱手俑、鳳棲原M9的4件男侍俑等。根據(jù)洛陽春都路出土陶俑組合我們知道，西晉墓葬的所謂男侍俑女侍俑與牛車鞍馬置于一起，①洛陽市第二文物工作隊：《洛陽春都路西晉墓發(fā)掘簡報》，《文物》2000年第10期。應(yīng)該也是與出行有關(guān)的?，F(xiàn)實中的出行儀仗遠(yuǎn)比墓葬所反映的復(fù)雜，男女侍俑只是略具其義而已。到了十六國時期，此類組合應(yīng)該是開始由示意向模擬現(xiàn)實轉(zhuǎn)化了，這一變化也為后來的北朝墓葬所繼承。

新風(fēng)最突出的莫過于伎樂俑、鼓吹俑的出現(xiàn)。伎樂俑集中出土于草廠坡十六國墓、平陵M1、鳳棲原M9（圖三）。平陵M1和鳳棲原M9兩篇簡報對樂器名稱考證均有少量錯誤，經(jīng)筆者辨認(rèn)，二墓所演奏樂器限于以下幾種：琴、琵琶、排簫、胡笳、鼓，分別為彈、撥、吹、擊四種演奏方式。草廠坡十六國墓所出伎樂僅有撫琴俑、高歌俑，組合不完整。已有學(xué)者考證此種伎樂俑可能承襲西晉或漢末魏晉而來，理由之一便是上述樂器種類和演奏人數(shù)與酒泉丁家閘5號墓、德興里壁畫墓壁畫圖像所表現(xiàn)的內(nèi)容一致。事實上，漢代墓葬隨葬樂俑的現(xiàn)象也不少見。下面僅舉關(guān)中地區(qū)幾例。西北醫(yī)療設(shè)備廠M92出有女撫琴俑、女擊奏俑；②韓保全，程林泉，韓國河：《西安龍首原漢墓》，西安：西北大學(xué)出版社，1999年版。西安北郊尤家莊漢墓M67出有男吹排簫俑、男擊奏俑。③西安市文物保護(hù)考古所：《西安尤家莊六十七號漢墓發(fā)掘簡報》，《文物》2007第11期。漢代此類陶俑與關(guān)中十六國墓葬區(qū)別主要在于：一是樂器組合不完整，僅有1-2件；二是樂器演奏俑常與歌唱表演俑（說唱俑）、舞蹈俑、百戲俑并出；三是演奏者性別男女皆有。關(guān)中十六國墓隨葬伎樂俑的做法應(yīng)該與漢代樂俑有一定沿襲關(guān)系，草廠坡墓保留演唱陶俑、奏樂陶俑的組合形式就是證明。雖然魏晉以來的薄葬使得墓葬中樂俑少見，但是墓內(nèi)表現(xiàn)音樂場景的理念并未中斷，只是改為通過墓葬壁畫進(jìn)行表現(xiàn)。到了十六國，這種理念又再次以陶俑的形式表現(xiàn)了出來，并且形成了較為固定的組合。

“我們是在百合網(wǎng)上認(rèn)識的……”謝婉嬌愛笑，邊說邊笑。愛人張倫坐在她身旁，被她的笑聲帶動，也跟著笑瞇了眼。謝婉嬌在28歲時，“投身”百合網(wǎng)，鋪天蓋地、一輪一輪地相親，直至身心俱疲。

圖三 關(guān)中十六國墓出土伎樂俑1.拍手高歌俑 2、3、9.撫琴俑 4、7.擊鼓俑 5、11.彈琵琶俑 6、8.吹奏俑 10.吹排簫俑 12.吹奏俑（樂器不詳） （1、2.西安草廠坡十六國墓，3-6.平陵M1，7-12鳳棲原M9）

圖四 關(guān)中十六國墓出土鼓吹俑1.鳳鳥紋鏡 2.連弧紋鏡 3.昭明鏡 4.博局鏡1、3.騎馬吹角俑2.步行擊鼓俑4.騎馬擊鼓俑5.騎馬吹排簫俑（1、2.西安草廠坡十六國墓，3-5平陵M1）

鼓吹俑主要見于草廠坡墓、平陵M1（圖四）。包括騎馬與步行兩種形態(tài)，步行僅見于前者。所演奏樂器主要包括角、鼓、排簫。鼓吹作為一種軍樂，最早見于《漢書·敘傳上》： “始皇之末，班壹避地于樓煩，致牛馬羊數(shù)千群……當(dāng)孝惠、高后時，以財雄邊，出入弋獵，旌旗鼓吹，年百余歲，以壽終”①班固：《漢書》卷100《傳第七十上·敘傳》，北京：中華書局，1975年版，第4197～4198頁。?？梢姽拇禈纷钤绯霈F(xiàn)于西漢。楊泓先生通過文獻(xiàn)與漢墓壁畫考證，漢代的鼓吹樂器包括鼓、鐃、簫、笳。關(guān)中十六墓葬陶俑演奏樂器與之相比，取消了鐃，而加入了角。結(jié)合文獻(xiàn)記載，這種演奏組合應(yīng)與“橫吹”有關(guān)。

《晉書·樂志下》：鼓角橫吹曲。鼓，按周禮以鼖鼓鼓軍事。角，說者云，蚩尤氏帥魑魅與黃帝戰(zhàn)于涿鹿，帝乃命始吹角為龍鳴以御。之其后魏武北征烏丸，越沙漠而軍士思?xì)w，于是減為中鳴而尤更悲矣。胡角者，本以應(yīng)胡笳之聲，后漸用之橫吹，有雙角，即胡樂也。張博望入西域，傳其法于西京，惟得摩訶兜勒一曲。李延年因胡曲更造新聲二十八解，乘輿以為武樂。后漢以給邊。和帝時，萬人將軍得之。②房玄齡等：《晉書》卷23《志第十三·樂（下）》，北京：中華書局，1974年版，第715頁。

由此可知，角淵自西域，張騫通西域時帶入中原，以鼓、角為主的演奏被稱為“橫吹”。在華夏文明體系里被視為“胡族”的十六國統(tǒng)治者，在入主關(guān)中后重視來自西域的“橫吹”，心態(tài)頗為微妙。除了樂器上的“胡化”之外，有學(xué)者考證此類武裝伎樂俑應(yīng)為氐羌的形象。筆者認(rèn)為此說法符合氐羌二族在十六國時期的政治地位：匈奴與氐羌的聯(lián)合是漢趙立國之基礎(chǔ)，③陳勇：《漢國匈奴與氐人聯(lián)盟的解體——以劉■案為中心》，《歷史研究》2008年第4期。從蒲洪、姚弋仲受到石虎的優(yōu)待，可以推測氐羌在后趙政權(quán)中占有重要地位，④胡鴻：《能夏則大與漸慕華風(fēng)——政治體視角下的華夏與華夏化》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年版。至于前后秦時期，二族地位更無須多言。因此，氐羌二族是最有可能控制軍事氛圍濃厚的鼓吹軍樂隊的。

伎樂俑與鼓吹俑都屬于樂俑，但性質(zhì)正好相對，一文，一武，一漢族，一少數(shù)民族。⑤韋正：《關(guān)中十六國考古的新收獲——讀咸陽十六國墓葬簡報札記》，《考古與文物》2006年第2期。除性質(zhì)外，二者在墓葬中的分布也透露出“相對”的一面（圖五）。平陵M1簡報繪制詳細(xì)出土器物分布圖，為我們探討這一問題提供了可能。墓室東側(cè)分布有：釉陶和陶質(zhì)鎧甲馬、吹排簫騎馬俑、吹角騎馬俑、擊鼓騎馬俑；西側(cè)分布有：女侍俑、擊鼓女樂俑、撫琴女樂俑、彈琵琶女樂俑、牛車、馬架軺車。漢族色彩的伎樂俑、牛車、馬車等器物組合與少數(shù)民族風(fēng)格的鼓吹俑、鎧甲馬俑組合分置墓室一側(cè)，似透露漢、少數(shù)民族文化“對峙”的信息，至少說明這兩類組合還不能完全融合。

圖五 平陵M1伎樂俑、鼓吹俑分布位置

三、墓葬制度變遷所反映十六國政權(quán)對華夏文明的態(tài)度

墓葬作為喪葬文化的重要組成部分，能在一定程度上反映墓主所屬時代的文化取向。在歸納了關(guān)中十六國墓葬的新風(fēng)、舊俗之后，筆者嘗試對墓葬制度變遷所反映出的十六國政權(quán)對華夏文明的態(tài)度進(jìn)行分析。這一態(tài)度，大致有融合與對峙兩種取向。

（一）融合取向

融合主要體現(xiàn)在對若干漢晉墓葬因素的繼承，而不同因素背后是由不同的機(jī)制所主導(dǎo)的。在墓葬形制、隨葬品演變上的自然“漸變”，是由幾個族群由來已久的遷徙所致。漢至魏晉，匈奴、氐、羌數(shù)次主動或被動的遷入塞內(nèi)，以至于在西晉末年形成“關(guān)中之人百余萬口，率其少多，戎狄居半”①房玄齡等：《晉書》卷56《列傳第二十六·江統(tǒng)》，北京：中華書局，1974年版，第1533頁。的局面。在這樣的遷徙過程中，這幾個族群在社會組織、經(jīng)濟(jì)、文化等方面“華夏化”，由此在墓葬制度上呈現(xiàn)出來的自然承接漢晉時期的狀態(tài)就順理成章了。但在制度上所體現(xiàn)出的“復(fù)古”，即復(fù)現(xiàn)漢代墓葬若干因素的表現(xiàn)，則是出于政治需要。十六國政權(quán)在論證自身統(tǒng)治的合法性時，攀附漢代絕對是一種捷徑。劉淵頗有新意的“追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之”②房玄齡等：《晉書》卷101《載記第一·劉元?！?，北京：中華書局，1974年版，第2650頁。，在血緣上論證了自己與漢統(tǒng)治者之間的關(guān)系。石勒因為早年的經(jīng)歷，在族緣上未有攀附之舉，但石勒曾對徐光所：“朕若逢高皇，當(dāng)背面而事之，與韓彭競鞭而爭先耳。脫遇光武，當(dāng)并驅(qū)于中原，未知鹿死誰手。大丈夫行事當(dāng)礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達(dá)父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下”③房玄齡等：《晉書》卷105《載記第五·石勒（下）》，北京：中華書局，1974年版，第2650頁。，對漢代和曹魏、西晉的評價可謂天壤之別。收集、隨葬漢式銅鏡，從理念和實物兩個方面來重現(xiàn)漢代墓葬中的升仙思想是社會現(xiàn)實在墓葬層面的忠實折射。

（二）對峙取向

十六國政權(quán)與華夏文明的對峙也是不能忽視的，所謂“夷夏之防”不僅存在于漢人的意識中。政治制度上，陳寅恪先生所提出十六國有“胡漢分治”之制，④萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，1987年版，第108～113頁。后代學(xué)者多沿用此觀點。雖然，近年來也有學(xué)者對“胡漢分治”下不同系統(tǒng)的具體統(tǒng)治對象有所反思，但大致看來，十六國統(tǒng)治者在政治制度上“如魏晉故事”絕不是簡單照搬。在墓葬文化上，“胡樂” “胡人”為主要內(nèi)容的鼓吹俑，表現(xiàn)了此時禮樂制度上“以夷變夏”的努力，而且從平陵M1的隨葬品布局看，新制與舊制并未完全融合，有相互對峙的傾向。

就目前所知資料來看，十六國政權(quán)對傳統(tǒng)墓葬文化的變革非常有限，與華夏文明的對峙似乎并不突出。筆者認(rèn)為，這應(yīng)該與政權(quán)更迭頻繁，喪葬禮俗的建設(shè)還未形成系統(tǒng)有關(guān)。這點通過十六國時期的“薄葬”與“厚葬”之爭似乎能略窺一二。

侍中喬豫、和苞上疏諫曰：“……又伏聞勅旨將營建壽陵，周回四里，下深二十五丈，以銅為棺槨，黃金飾之，恐此功費非國內(nèi)所能辦也……故圣王知厚葬之招害也，故不為之。臣子之于君父，陵墓豈不欲高廣如山岳哉！但以保全始終，安固萬世為優(yōu)耳。興亡奢儉，冏然于前，惟陛下覽之。”曜大悅，下書曰：二侍中懇懇有古人之風(fēng)烈矣……今勅悉停壽陵制度，一遵霸陵之法。⑤房玄齡等：《晉書》卷103《載記第三·劉曜》，北京：中華書局，1974年版，第2688～2689頁。

曜將葬其父及妻，親如粟邑以規(guī)度之。負(fù)土為墳，其下周回二里，作者繼以脂燭，怨呼之聲盈于道路。游子遠(yuǎn)諫曰：“臣聞圣主明王、忠臣孝子之于終葬也，棺足周身，槨足周棺，藏足周槨而已，不封不樹，為無窮之計……今二陵之費至以億計，計六萬夫百日作，所用六百萬功。二陵皆下錮三泉，上崇百尺……臣竊謂無益于先皇先后，而徒喪國之儲力……”。曜不納，乃使其將劉岳等帥騎一萬，迎父及弟暉喪于太原。⑥房玄齡等：《晉書》卷103《載記第三·劉曜》，北京：中華書局，1974年版，第2692～2693頁。

勒疾甚，遺令：“三日而葬，內(nèi)外百寮旣葬除服，無禁婚娶、祭祀、飲酒、食肉，征鎮(zhèn)牧守不得輒離所司以奔喪，斂以時服，載以常車，無藏金寶，無內(nèi)器玩……”⑦房玄齡等：《晉書》卷105《載記第五·石勒（下）》，北京：中華書局，1974年版，第2751頁。。

興母虵氏死，興哀毀過禮，不親庶政。羣臣議請依漢魏故事，旣葬卽吉。興尙書郎李嵩上疏曰：“三王異制，五帝殊禮。孝治天下，先王之高事也，宜遵圣性，以光道訓(xùn)。旣葬之后，應(yīng)素服臨朝，率先天下仁孝之舉也?！币曬g曰： “帝王喪制，漢魏為準(zhǔn)。嵩矯常越禮，愆于軌度，請付有司，以專擅論。旣葬卽吉，乞依前議?！迸d曰：“嵩忠臣孝子，有何咎乎？尹仆射棄先王之典，而欲遵漢魏之權(quán)制，豈所望于朝賢哉！其一依嵩議?！雹喾啃g等：《晉書》卷117《載記第十七·姚興（上）》，北京：中華書局，1974年版，第2977～2978頁。

原本在曹魏、西晉最高統(tǒng)治者倡導(dǎo)下已成為主流的“薄葬”思想，在十六國時期并不穩(wěn)定。不同政權(quán)對“薄葬”有不同理解，甚至同一統(tǒng)治者在不同事件中所表現(xiàn)出的態(tài)度也截然不同。喪葬禮俗之不穩(wěn)定可見一斑。有了這一前提，墓葬中所見“對峙”傾向的弱勢就不難理解了。

四、結(jié)語

胡鴻先生在分析十六國時期的“華夏化”時，認(rèn)為這一時期歷史活動的主體并非族群，而是不同級別的政治體。①胡鴻：《能夏則大與漸慕華風(fēng)——政治體視角下的華夏與華夏化》第六章“十六國的華夏化：‘史相’與‘史實’之間”，北京師范大學(xué)出版社，2017年版。這一觀點對于我們分析考古材料同樣有參考價值。就現(xiàn)今的研究材料看，我們無法對關(guān)中十六國墓葬墓主的族屬進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。可行的研究路徑是將這些墓葬材料視為前后相繼的十六國政治體所屬時代的產(chǎn)物，并借此分析這些政治體對華夏文明的態(tài)度。

關(guān)中十六國墓葬對于漢晉墓葬傳統(tǒng)有繼承也有革新。在繼承方面既有墓葬文化的自然漸變，也有越過魏晉直接取法漢代的復(fù)古。革新的舉措比較少，并且多數(shù)能夠在漢晉墓葬制度中找到淵源。這體現(xiàn)了十六國時期胡族為主的政治體對華夏文明的態(tài)度，一方面為積極融合，既包括由來已久的民族遷徙所致文化趨同，也有出自政治需求所致對漢代文化的模仿；另一方面為對峙，但由于自身喪葬禮俗還缺乏穩(wěn)定性，對峙的傾向最終沒有能力在墓葬中有太多表現(xiàn)。

關(guān)中十六國墓葬文化對后來的北魏墓葬有一定影響，這主要體現(xiàn)在出行儀仗陶俑組合在后來的北魏墓葬中有了更豐富的形式。然而北魏時期對十六國墓葬文化更多的是揚棄。出于政治需求下對漢代墓葬制度的種種“復(fù)古”現(xiàn)象，屬于不符合時代潮流的異動，沒有在北魏時期延續(xù)。在西晉墓葬中占用重要地位，但被十六國墓葬所拋棄的鎮(zhèn)墓獸、武士俑系統(tǒng)，在北魏墓葬中以全新的形象出現(xiàn)，潛伏于底層的鎮(zhèn)墓思想，終于再次被表現(xiàn)出來?？傮w來看，較之十六國時期，北魏墓葬所表現(xiàn)對傳統(tǒng)華夏文明的理解更為全面，融合也更為理性。

概言之，關(guān)中十六國墓葬所反映出的十六統(tǒng)治者對華夏文明的態(tài)度，既有融合，也有對峙。從后來的歷史進(jìn)程看，融合是主流，對峙是支流，支流終究要匯入主流。