張 順 梁 芳 李姚軍

(西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049；西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049；曼徹斯特大學(xué) 社會學(xué)系，英國 曼徹斯特 M139PL)

自20世紀(jì)70年代末以來，中國的改革開放引起社會的深刻變遷，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，使得城市居民的階層結(jié)構(gòu)持續(xù)分化，階層差異定型與階層間社會流動(dòng)逐漸提升并存[注]參見李強(qiáng)：《“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》，《社會學(xué)研究》2005年第2期；張順、祝毅：《城市居民代際職業(yè)流動(dòng)性變遷及其階層差異》，《中國人口科學(xué)》2017年第3期。，階層意識逐漸形成。在此背景下，人們的主觀階層地位認(rèn)同與客觀地位呈現(xiàn)何種關(guān)系？這成為社會學(xué)研究的重要議題之一，并由此引發(fā)了諸多關(guān)于階層地位認(rèn)同分布“趨中”與“整體下偏”的學(xué)術(shù)討論。從微觀角度看，大量文獻(xiàn)實(shí)證研究表明，我國居民的社會地位認(rèn)同往往偏離其客觀地位[注]參見范曉光、陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的階層地位認(rèn)同偏差》，《社會學(xué)研究》2015年第5期；雷開春：《白領(lǐng)新移民的地位認(rèn)同偏移及其原因分析》，《青年研究》2009年第4期；仇立平、韓鈺：《中國居民階層地位認(rèn)同偏移研究》，《社會發(fā)展研究》2015年第1期；張兆曙、盧福營：《客觀地位分層與主觀地位認(rèn)同》，《中國人口科學(xué)》2006年第3期。，這也是宏觀上導(dǎo)致階層認(rèn)同整體發(fā)生偏移的微觀基礎(chǔ)。但是，何種機(jī)制使得人們階層認(rèn)同偏離客觀地位？現(xiàn)有研究并未從理論邏輯上進(jìn)行系統(tǒng)解析，或者說階層認(rèn)同為何偏移依然是一個(gè)“未解之謎”。

本研究從流動(dòng)觀與網(wǎng)絡(luò)觀的雙重視角，全新解讀我國城市居民階層地位認(rèn)同偏移的微觀形成機(jī)制，并對階層認(rèn)同分布偏移給出合理解釋。本文的核心觀點(diǎn)是：代際社會流動(dòng)中“認(rèn)同慣性”與人際網(wǎng)絡(luò)的“鏡像機(jī)制”，是導(dǎo)致城市居民階層地位認(rèn)同偏移的重要微觀機(jī)制，并進(jìn)而影響了階層認(rèn)同的整體分布偏移。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，利用2014年西安交大“八城市社會網(wǎng)絡(luò)與求職調(diào)查”大型調(diào)查數(shù)據(jù)對此進(jìn)行實(shí)證研究，數(shù)據(jù)結(jié)果支持本文理論假設(shè)。

一、階層地位認(rèn)同及認(rèn)同偏移：概念溯源與文獻(xiàn)評述

(一)從階層地位認(rèn)同到階層地位認(rèn)同偏移

在社會學(xué)的傳統(tǒng)分析與現(xiàn)代研究中，社會階級、階層及其主觀認(rèn)同一直是社會學(xué)關(guān)注的基本命題。馬克思主義的社會學(xué)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人們的階級地位決定階級意識與階級認(rèn)同，階級的形成就是從“自在階級”到“自為階級”的過程。在韋伯的社會分層理論中，多元分層標(biāo)準(zhǔn)是其核心特征，揭示了客觀社會分層的多維性，人們可能依據(jù)不同的客觀因素判斷自己的階層地位，使得階層地位認(rèn)同呈現(xiàn)相對獨(dú)立性，并非完全取決于自己的客觀社會地位，從而預(yù)示了客觀階層與主觀階層認(rèn)同之間的復(fù)雜性。在結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派里，工業(yè)化社會分層是社會整體功能的需求，社會成員地位高低是量的差異，人們的階層地位高低受到多種因素制約，其中經(jīng)濟(jì)收入與教育水平是客觀階層地位的主要決定因素，布勞鄧肯模型中社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)就是教育、收入等因素“結(jié)晶”或“聚合”的結(jié)果[注]戴維·格倫斯基編：《社會分層》(第二版)，華夏出版社2005年版，第225-229頁。，客觀社會地位影響因素更具多元化。不言而喻，人們將對不同因素賦予不同權(quán)重判斷自己的社會地位，導(dǎo)致主觀地位認(rèn)同不同于其客觀地位。曼海姆則將人們的地位認(rèn)知影響因素?cái)U(kuò)展至生命周期歷程，人們的地位觀念不僅受到當(dāng)前因素的影響，同時(shí)也與他們個(gè)人的職業(yè)生涯流動(dòng)經(jīng)歷密切相關(guān)[注]Karl Mannheim, 1952, “The Problem of Generations”, In Paul Kecskemeti(ed), Essays on the Sociology of Knowledge: Collected Works, New York: Routledge,1952, pp.276-322.。因此，階層地位認(rèn)同偏離客觀地位具有其客觀必然性，而非偶然的認(rèn)知偏差現(xiàn)象。簡言之，社會分層標(biāo)準(zhǔn)的多元性特征與社會變遷歷程，使得個(gè)體地位認(rèn)同既受制于自身客觀地位，又不完全為客觀地位諸因素所決定，從而呈現(xiàn)一定的相對獨(dú)立性。那么，這種主客不一致在微觀上是如何形成的？目前未有明確的理論解釋。

2000年以來，伴隨著社會階層分化加深，社會不平等程度日益突出，階層意識逐漸凸顯。在國內(nèi)的社會分層流動(dòng)研究領(lǐng)域，階層意識、身份認(rèn)同、中層/中產(chǎn)階級認(rèn)同、社會分層認(rèn)同等問題成為研究熱點(diǎn)[注]參見劉精明、李路路：《階層化：居住空間、生活方式、社會交往與階層認(rèn)同——我國城鎮(zhèn)社會階層化問題的實(shí)證研究》，《社會學(xué)研究》2005年第3期；張順、梁芳：《城市居民網(wǎng)絡(luò)精英關(guān)聯(lián)度與主觀階層地位認(rèn)同》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期；中國社會科學(xué)院“當(dāng)代中國人民內(nèi)部矛盾研究”課題組：《城市人口的階層認(rèn)同現(xiàn)狀及其影響因素》，《中國人口科學(xué)》2004年第5期。。李培林論證了主客階層地位差異的必然性，他認(rèn)為中國居民受生活方式的個(gè)體主義化、社會身份認(rèn)同的斷裂化和主觀階層意識的碎片化影響，主觀階層認(rèn)同和客觀階層地位之間存在明顯差異[注]李培林：《社會沖突與階級意識：當(dāng)代中國社會矛盾研究》，《社會》2005年第1期。，從而引發(fā)了主客階層地位不一致、階層地位認(rèn)同偏移與階層地位認(rèn)同偏差的研究熱潮。在概念界定方面，張文宏等區(qū)分了“社會認(rèn)同”和“地位認(rèn)同”的邊界，并將“主觀階層認(rèn)同”與“地位認(rèn)同”等同使用，“地位認(rèn)同”是“主觀階層認(rèn)同”的簡稱，階層地位認(rèn)同“即社會經(jīng)濟(jì)地位身份認(rèn)同，是對‘我的社會經(jīng)濟(jì)地位歸屬于哪一個(gè)階層’的回答”[注]張文宏、雷開春：《城市新移民社會認(rèn)同的結(jié)構(gòu)模型》，《社會學(xué)研究》2009年第4期。，本文將其統(tǒng)一為“階層地位認(rèn)同”。關(guān)于主客階層地位不一致的現(xiàn)象，有“地位認(rèn)同偏移”與“地位認(rèn)同偏差”兩種提法，二者內(nèi)涵基本是一致的。由于前者較早出現(xiàn)在中文文獻(xiàn)中，故本文使用“階層地位認(rèn)同偏移”表示階層地位認(rèn)同相對其客觀階層地位的偏離。在國內(nèi)的現(xiàn)有文獻(xiàn)中，階層地位認(rèn)同偏移已經(jīng)有兩種基本內(nèi)涵：其一，整體主客階層分布偏移。參照標(biāo)準(zhǔn)是國外居民的階層認(rèn)同分布或另一時(shí)期的階層地位認(rèn)同分布，關(guān)注階層地位認(rèn)同的整體相對偏移；其二，個(gè)體主客階層偏移。以人們的客觀地位為參照標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注個(gè)體主客觀階層地位之間的不一致問題。本文認(rèn)為，個(gè)體層次上的主客偏移是最基本的，如果揭示了偏移現(xiàn)象個(gè)體層次上的微觀機(jī)制，理解整體上的階層地位認(rèn)同的分布偏移便水到渠成。

(二)階層地位認(rèn)同偏移研究的兩種取向及其理論邏輯

基于不同的研究目標(biāo)與參照系選擇，階層地位認(rèn)同偏移有兩個(gè)基本的研究取向，也呈現(xiàn)出由整體分布到個(gè)體偏移的深化過程，下面分而述之。

首先，階層地位認(rèn)同整體分布偏移研究。此類研究以國內(nèi)外居民的階層地位認(rèn)同分布作為參照點(diǎn)，旨在解釋中國階層認(rèn)同為何整體偏下或趨中、或其隨時(shí)間變動(dòng)趨勢。這類研究以居民階層地位認(rèn)同為因變量，分析各種社會結(jié)構(gòu)性因素對階層地位認(rèn)同的影響。從橫向比較來看，劉欣、趙延?xùn)|及李培林的研究發(fā)現(xiàn)，我國居民階層地位認(rèn)同存在明顯的“向下偏移”傾向[注]劉欣：《轉(zhuǎn)型期中國大陸城市居民的階層意識》，《社會學(xué)研究》2001年第3期；趙延?xùn)|：《“中間階層認(rèn)同”缺乏的成因及其后果》，《浙江社會科學(xué)》2005年第2期；李培林：《社會沖突與階級意識：當(dāng)代中國社會矛盾研究》，《社會》2005年第1期。。但是這種“向下偏移”并不是整體結(jié)構(gòu)的線性偏移，而是表現(xiàn)為階層認(rèn)同處于社會中層的人偏少，階層認(rèn)同處于社會中下層以下的人數(shù)相對較多。對此的理論解釋有“相對剝奪論”[注]劉欣：《相對剝奪地位與階層認(rèn)知》，《社會學(xué)研究》2002年第1期。與“生存焦慮論”[注]陳光金：《不僅“相對剝奪”，還有“生存焦慮”——中國主觀認(rèn)同階層分布十年變遷的實(shí)證研究(2001-2011)》，《黑龍江社會科學(xué)》2013年第5期。，相對剝奪論認(rèn)為處于不利地位的居民更容易產(chǎn)生階層意識，并對自己的階層地位有較低的判斷，客觀上處于中層、中下層的居民更可能有如此傾向。生存焦慮論則認(rèn)為，具有中國特色的情勢和因素匯聚在一起，會阻礙或威脅人們上升發(fā)展的實(shí)現(xiàn)或潛力，從而造就了一種普遍焦慮的社會情緒，最終使人們傾向于有較低階層地位認(rèn)知。從縱向變化來看，我國居民階層認(rèn)同先趨于向下偏移，隨后呈現(xiàn)趨中的趨勢。馮仕政以“中國綜合社會調(diào)查”中2003年、2005年和2006 年三年的調(diào)査數(shù)據(jù)研究，認(rèn)為我國居民的“底層認(rèn)同”在不斷擴(kuò)大，“中層認(rèn)同”在不斷流失[注]馮仕政：《中國社會轉(zhuǎn)型的階級認(rèn)同與社會穩(wěn)定》，《黑龍江社會科學(xué)》2011年第3期。。同時(shí)，高勇通過對2001年和2005 年中國社會變遷調(diào)查數(shù)據(jù)分析，也發(fā)現(xiàn)我國居民地位層級認(rèn)同呈現(xiàn)“向下偏移”的縱向態(tài)勢，并提出“參照系變動(dòng)論”的解釋邏輯[注]高勇：《地位認(rèn)同為何下移：兼論地位層級認(rèn)同基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變》，《社會》2013年第4期。。他認(rèn)為中國城鎮(zhèn)社會整體的地位“參照系”已經(jīng)從單位類型(或社會歸屬)轉(zhuǎn)換為收入等市場機(jī)遇因素。但是，陸益龍同樣根據(jù)“中國綜合社會調(diào)查”對2006年和2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)人們的階層認(rèn)同已經(jīng)開始從偏“低層”的認(rèn)同逐步轉(zhuǎn)向中層及以下階層認(rèn)同，即越來越多的人傾向于將自己認(rèn)同為“中層”[注]陸益龍：《鄉(xiāng)村居民的階級意識和階級認(rèn)同：結(jié)構(gòu)抑或建構(gòu)——基于2006CGSS的實(shí)證分析》，《江蘇社會科學(xué)》2010年第1期；陸益龍：《態(tài)度、認(rèn)同與社會分層的主觀建構(gòu)——基于2008CGSS的描述性分析》，《湖南社會科學(xué)》2011年第5期。。顯然，此類研究重在描述階層認(rèn)同的基本特征與變化趨勢，并試圖給予合理解釋，并未涉及地位認(rèn)同的微觀個(gè)體認(rèn)同偏移的機(jī)制問題。

其次，探討個(gè)體地位認(rèn)同偏離其客觀地位影響因素，并依此解釋主客地位偏移的整體特征。此類研究以受訪者客觀地位為比較對象和參照點(diǎn)，旨在揭示個(gè)體主客地位偏差的影響因素，并給出相應(yīng)的解釋?，F(xiàn)有研究主要以主客地位偏移為因變量，重點(diǎn)分析不同群體階層認(rèn)同偏移的差異特征。實(shí)證研究及其理論解讀可以歸為三類：第一，階層地位認(rèn)同相對于客觀地位向上偏移現(xiàn)象[注]李春玲：《社會階層身份認(rèn)同》，《江蘇社會科學(xué)》2004年第6期。。對此的解釋是，客觀地位較高或較低的人們，主客地位一致性較高，而中間階層的地位認(rèn)同相對于自身的客觀地位“向上偏移”。第二，上偏與下偏并存現(xiàn)象。中下層居民地位認(rèn)同向上偏移，同時(shí)中上層居民地位認(rèn)同向下偏移，從而導(dǎo)致階層地位認(rèn)同相對于客觀地位主要呈現(xiàn)“趨中”趨勢，他們認(rèn)為導(dǎo)致階層認(rèn)同偏移的原因是多方面的，探討了各種宏微觀結(jié)構(gòu)變量、主觀態(tài)度因素對階層認(rèn)同偏移的影響。第三，主觀地位感知論，重點(diǎn)用主觀地位感知解釋個(gè)體地位認(rèn)同偏移，還分析了收入、教育與職業(yè)等結(jié)構(gòu)性因素對地位認(rèn)同偏移的影響及其城鄉(xiāng)差異[注]范曉光、陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的階層地位認(rèn)同偏差》，《社會學(xué)研究》2015年第5期。，旨在解釋我國居民地位認(rèn)同相對于客觀地位同時(shí)呈現(xiàn)出的“整體下偏”與“趨中”兩種特征?？傊F(xiàn)有研究大多從要素決定論的視角，主要使用靜態(tài)結(jié)構(gòu)性因素解釋主客階層之間的“變化”，本質(zhì)上是在比較階層地位認(rèn)同偏移的個(gè)體特征差異，而非個(gè)體階層認(rèn)同偏移形成的微觀機(jī)制。

上述兩種取向具有遞進(jìn)關(guān)系，第二種取向?qū)嶋H上是第一種取向的深化，業(yè)已取得較為豐富的研究成果，但不足之處顯而易見：第一，階層地位偏移止步于結(jié)構(gòu)決定論的解釋，沒有從相對地位或地位變化的角度解釋認(rèn)同偏移；第二，雖然范曉光和陳云松通過地位過程變化理解階層認(rèn)同偏移，但影響機(jī)制尚不夠清楚，在研究中僅用主觀流動(dòng)感知衡量地位過程，主觀變量之間的內(nèi)生性使其研究結(jié)果難以令人信服[注]范曉光、陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的階層地位認(rèn)同偏差》，《社會學(xué)研究》2015年第5期。。所以，從這個(gè)意義上說，我國居民階層地位認(rèn)同偏移仍是未解之謎，本研究將從社會流動(dòng)與社會網(wǎng)絡(luò)的視角，用受訪者與父代地位、社會網(wǎng)絡(luò)之間“相對地位關(guān)系”解釋主客地位之間的“偏差”與“變化”。

二、階層地位認(rèn)同偏移：流動(dòng)觀與網(wǎng)絡(luò)觀的雙重視角

(一)社會流動(dòng)與階層地位認(rèn)同偏移

代際社會流動(dòng)對地位認(rèn)同的影響已經(jīng)受到了社會學(xué)家的關(guān)注。生命歷程理論發(fā)展了曼海姆的基本觀點(diǎn)[注]Glen H. Elder, Jr., “The Life Course as Developmental Theory”, in Child Development, Vol. 69(February 1998), pp.1-12.，認(rèn)為人們的具體的、特定的歷史經(jīng)歷至少部分地決定了他們基本認(rèn)知和價(jià)值觀。國外已有經(jīng)驗(yàn)研究支持了生命周期理論的上述觀點(diǎn)，認(rèn)為代際社會流動(dòng)是人們歷史經(jīng)歷的直接衡量，代際職業(yè)流動(dòng)不同，人們地位認(rèn)同將發(fā)生不同的偏移[注]參見李強(qiáng)：《社會分層十講》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第116-119頁。：威倫斯基發(fā)現(xiàn)，與出身工人階級家庭的體力工人相比，向下流動(dòng)到體力工人隊(duì)伍的人，更多還是認(rèn)為他們是中層或者上層階級；英國的研究也證明，那些來自白領(lǐng)階層家庭的工人，更傾向于認(rèn)為他們是中產(chǎn)階級；李普賽特與戈登對于美國舊金山的研究也有類似發(fā)現(xiàn)，出身于中產(chǎn)階層的體力工人，比較抵觸工會主義，他們對未來的向上流動(dòng)機(jī)會更多持樂觀態(tài)度。然而，生命周期理論并未對這種地位認(rèn)同“向父輩回歸”的現(xiàn)象給出令人信服的理論解釋。英國社會學(xué)家帕金對這種“回歸”現(xiàn)象提出了微觀的“心理調(diào)節(jié)論”的解釋，認(rèn)為這是人體對于自己社會地位向下流動(dòng)的自我調(diào)節(jié)，表現(xiàn)為向下流動(dòng)者的階層地位認(rèn)同向上偏移，但并未得到實(shí)證檢驗(yàn)[注]李強(qiáng)：《社會分層十講》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第117頁。。范曉光、陳云松也從主觀流動(dòng)感知社會心理角度解釋階層地位認(rèn)同偏移。他們的研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)感知向上者，階層地位認(rèn)同上偏，反之，則下偏[注]范曉光、陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的階層地位認(rèn)同偏差》，《社會學(xué)研究》2015年第5期。。然而，用主觀流動(dòng)感知解釋階層認(rèn)同偏移的不足之處在于，用主觀心理變量解釋主觀地位認(rèn)同偏移，變量之間的理論邏輯過于接近，兩個(gè)變量很可能是同一現(xiàn)象的不同側(cè)面，可能同時(shí)與被訪者的特質(zhì)有關(guān)，若被訪者特質(zhì)變量遺漏，就會使其實(shí)證研究結(jié)論的可信性大幅下降。但是，這些研究啟示我們，可以從代際社會流動(dòng)這一職業(yè)地位的相對關(guān)系，理解階層地位認(rèn)同相對客觀地位的偏差，從而保證解釋邏輯的連貫性。正如劉欣所說，研究階層地位認(rèn)同及其偏移，應(yīng)該從社會行動(dòng)者相對位置的角度去分析[注]劉欣：《相對剝奪地位與階層認(rèn)知》，《社會學(xué)研究》2002年第1期。。

那么，代際社會流動(dòng)如何影響人們的階層認(rèn)同及其偏移？本文認(rèn)為，人們的“認(rèn)知慣性”是導(dǎo)致階層認(rèn)同偏移的內(nèi)在作用機(jī)制。從生命歷程的角度來看，人們的客觀社會地位有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：父輩的階層地位、自己初職階層地位、自己的現(xiàn)職的職業(yè)地位。因此，隨著行動(dòng)者進(jìn)入職業(yè)生涯階梯，人們的客觀階層地位隨之發(fā)生變化：入職前的地位依附于父代地位，入職后獲得了自身的階層地位，并逐漸形成自己的階層認(rèn)知。由于人們的主觀地位認(rèn)同存在“認(rèn)知慣性”，使其地位認(rèn)同總是滯后于自己的當(dāng)前客觀階層地位，并表現(xiàn)出向父代階層地位的“回歸現(xiàn)象”，導(dǎo)致自己階層地位認(rèn)同偏離客觀地位。結(jié)合代際社會流動(dòng)的三種類型：代際不流動(dòng)、向上與向下流動(dòng)，我們預(yù)期，無論出現(xiàn)那種流動(dòng)情況，雖然受訪者客觀階層地位是其地位認(rèn)同的基本點(diǎn)，但“認(rèn)知慣性”使得階層出身會對地位認(rèn)同有一定的定位作用，導(dǎo)致人們階層認(rèn)同發(fā)生偏移，即相對于代際不流動(dòng)者，向上流動(dòng)與向下流動(dòng)者將會表現(xiàn)出更為顯著的偏移現(xiàn)象。因此，本文預(yù)期，對于發(fā)生代際流動(dòng)的城市居民，階層地位認(rèn)同將呈出明顯的“回歸”，導(dǎo)致階層認(rèn)同發(fā)生偏移現(xiàn)象。

代際流動(dòng)假設(shè)1a ：代際向上流動(dòng)的城市居民，相對于地位不流動(dòng)者，地位認(rèn)同低于客觀地位；反之，則向上偏移。

值得進(jìn)一步思考的問題是，向上流動(dòng)者只可能進(jìn)入最低階層之外的其他較高階層，不可能進(jìn)入最底層；同理，向下流動(dòng)者只可能進(jìn)入最高階層之外的其他階層，也不可能進(jìn)入最上層。同時(shí)，處于最底層、最高層者只能發(fā)生地位認(rèn)同一致與向上偏移或向下偏移。因此，以全體不流動(dòng)者作為參照類，可能會高估向上流動(dòng)者向下偏移、向下流動(dòng)者的向上偏移程度。所以，如果要確證代際流動(dòng)對認(rèn)同偏移的影響，應(yīng)進(jìn)一步比較向上流動(dòng)者與中下層及以上不流動(dòng)者，分析向上流動(dòng)者是否仍然呈現(xiàn)更為明顯的向下偏移？同時(shí)進(jìn)一步比較向下流動(dòng)者與中上層以下不流動(dòng)者，看向下流動(dòng)者是否還呈現(xiàn)明顯的向上偏移？依據(jù)前文分析，本文認(rèn)為，由于地位認(rèn)同慣性所導(dǎo)致的滯后效應(yīng)，流動(dòng)者的偏移程度高于相應(yīng)的不流動(dòng)者，兩者之間存在顯著差異。 因此提出如下理論假設(shè)：

代際流動(dòng)假設(shè)1b：代際向上流動(dòng)的城市居民，相對于中下層及其以上的代際不流動(dòng)者，地位認(rèn)同明顯向下偏移；代際向下流動(dòng)的城市居民，相對于中上層及其以下的代際不流動(dòng)者，地位認(rèn)同則顯著向上偏移。

(二)社會網(wǎng)絡(luò)相對地位與階層認(rèn)同偏移：網(wǎng)絡(luò)觀的視角

格蘭諾威特(Granovetter)[注]Mark Granovetter, “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness”, in The American Journal of Sociology, Vol.91(November 1985), PP.481-510.關(guān)于人的經(jīng)濟(jì)行為“嵌入”在社會網(wǎng)絡(luò)中的觀點(diǎn)，極大地啟迪了社會學(xué)家的思維與想象力，使得“嵌入性”成為社會學(xué)分析社會現(xiàn)象的基本視角。那么，人們的地位認(rèn)同是否也嵌入在其人際網(wǎng)絡(luò)中，本文認(rèn)為答案是肯定的。

庫利的“鏡中我”[注]參見于海：《西方社會思想史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第243頁。理論認(rèn)為，人們是在社會化過程中形成自我認(rèn)識與自我認(rèn)同的。所謂自我認(rèn)同，就是行動(dòng)者對他者評價(jià)的再認(rèn)知，或者說人們是通過與他人互動(dòng)，并從他者的評價(jià)中形成對自我的認(rèn)知，從而為自己進(jìn)行社會定位。從學(xué)理上講，人們對自己社會地位的評價(jià)也類似上述機(jī)制，即人們通過對“他者”對自己階層地位評價(jià)進(jìn)行“綜合”再評價(jià)，進(jìn)而形成自己的階層地位認(rèn)知。毫無疑問，自己的客觀職業(yè)地位應(yīng)該是人們認(rèn)識自己階層地位的基準(zhǔn)點(diǎn)，那么，處于人際網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者，網(wǎng)絡(luò)機(jī)制如何導(dǎo)致其階層地位認(rèn)同發(fā)生偏移？我們認(rèn)為，行動(dòng)者的階層地位認(rèn)同，源于行動(dòng)者對感受到的他人對自己地位評價(jià)的“結(jié)晶”與“綜合”。如果行動(dòng)者的階層地位低于他的社會網(wǎng)絡(luò)平均地位，則意味他大多與比自己地位高的成員交往，這會產(chǎn)生什么影響？波多尼(Podolny)的地位信號理論[注]Joel M. Podolny, “A Status-Based Model of Market Competition”, in American Journal of Sociology, Vol. 98(January 1993), pp. 829-872.認(rèn)為，在市場競爭場域，與資質(zhì)高的企業(yè)合作，將發(fā)出高品質(zhì)信號，從而提高企業(yè)的市場聲譽(yù)與競爭優(yōu)勢，反之，則降低企業(yè)的市場聲望。與此類似，張順和梁芳的研究發(fā)現(xiàn)，在社會場域中，與較多階層地位較高的人交往，高地位者所發(fā)出的高品質(zhì)信號，將會使其他社會成員或其他網(wǎng)絡(luò)成員對行動(dòng)者地位有較高評價(jià)，通過對這些評價(jià)的集成，行動(dòng)者就會形成較高的階層地位認(rèn)知，從而使得其階層地位認(rèn)同向上偏移，此即人際網(wǎng)絡(luò)的“鏡像”機(jī)制[注]張順、梁芳：《城市居民網(wǎng)絡(luò)精英關(guān)聯(lián)度與主觀階層地位認(rèn)同——基于JSNET 2014八城市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。。生活中的例子比比皆是，與“大人物”有交往能引來大家羨慕的目光，與老師有交往的學(xué)生能得到更高的評價(jià)，與名人合影、交往會提高自己的社會聲譽(yù)等等。同理，如果行動(dòng)者的階層地位高于其人際網(wǎng)絡(luò)平均地位，意味行動(dòng)者大多與比自己地位低的人交往，其他網(wǎng)絡(luò)或社會成員將會對行動(dòng)者地位有較低評價(jià)，通過對這些評價(jià)的集成與綜合，行動(dòng)者會對自己地位評價(jià)較低，人際網(wǎng)絡(luò)的“鏡像”機(jī)制使得階層地位認(rèn)同向下偏移。然而，是否存在“相對剝奪感”的解釋邏輯？對于自身地位低于網(wǎng)絡(luò)平均地位的行動(dòng)者，會不會由于人際網(wǎng)絡(luò)中的多數(shù)人地位高于自身而產(chǎn)生“相對剝奪感”，從而導(dǎo)致其對自己地位判斷更低？本文認(rèn)為這取決于對人際網(wǎng)絡(luò)的屬性評判，我們認(rèn)為，對于理性行動(dòng)者而言，人際網(wǎng)絡(luò)更可能屬于所屬群體而非參照群體，與地位高的人有私人交往，行動(dòng)者可能有心理壓力，但更可能對外感到“有面子”，從而提升自己的地位認(rèn)同。所以，從個(gè)體微觀層面上來看，與地位高者有私人交往關(guān)系，人們更可能感覺與這些高地位者屬于同類群體，并進(jìn)而影響人們的階層地位認(rèn)同。同理，若與地位低的人交往，也不會形成“相對優(yōu)越感”?！跋鄬儕Z感”或“相對優(yōu)越感”更可能產(chǎn)生于非私人交往群體之間，并影響個(gè)體對社會不平等狀態(tài)的整體判斷，而非自身的地位認(rèn)同。所以，本文有如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：社會網(wǎng)絡(luò)位置與階層地位認(rèn)同偏移假設(shè)：客觀地位低于社會網(wǎng)絡(luò)平均地位的城市居民，相對于地位一致者，階層地位認(rèn)同上偏；反之，則向下偏移。

三、數(shù)據(jù)、變量測量與分析策略

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自2014年8月—2015年6月由西安交大主持的八城市“社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)經(jīng)歷(JSNET2014)”大型社會調(diào)查(八城市包括上海、廣州、廈門、天津、西安、長春、蘭州、濟(jì)南)。本次調(diào)查采用多階段抽樣法，將PPS抽樣和地圖法相結(jié)合，隨機(jī)抽取年齡在18—69歲之間的家庭成員作為調(diào)查對象。這次調(diào)查使用結(jié)構(gòu)式訪談問卷收集調(diào)查信息，運(yùn)用最先進(jìn)的計(jì)算機(jī)輔助調(diào)查方法，進(jìn)行樣本管理與調(diào)查過程的監(jiān)控，極大提升了調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量。對于本文研究主題，這次調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示出了最大的優(yōu)越性。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，這次調(diào)查了受訪者入職時(shí)的父母的職業(yè)、受訪者現(xiàn)職的職業(yè)類別，為測量代際社會流動(dòng)提供了方便。第二，對城市居民的階層地位認(rèn)同有多種不同測量。第三，該數(shù)據(jù)詳細(xì)測量了受訪者的社會網(wǎng)絡(luò)情況，為本文衡量社會網(wǎng)絡(luò)相對位置奠定了基礎(chǔ)。因此，該數(shù)據(jù)擁有本研究需要的所有變量，是其他數(shù)據(jù)難以相比的。本次調(diào)查共獲取5480個(gè)有效樣本，剔除不在本文研究范圍、丟失值樣本后，最終進(jìn)入本文分析模型的樣本數(shù)為4438。

(二)自變量、控制變量的選擇與測量

1.自變量

本文自變量有兩個(gè)：代際流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)位置。

代際流動(dòng)：本文依據(jù)EGP社會分層的基本思想，將父代(地位較高一方)與個(gè)人當(dāng)前的職業(yè)分成5類[注]本次調(diào)查數(shù)據(jù)詳細(xì)調(diào)查了城市人口的求職狀況，父母社會經(jīng)濟(jì)地位的數(shù)據(jù)是指被訪者初職入職時(shí)父母地位較高一方的地位為基準(zhǔn)，而不是常采用的14歲時(shí)父母親的職業(yè)地位狀況。：高級管理與專業(yè)技術(shù)人員(Ⅰ)，低級管理與專業(yè)技術(shù)(Ⅱ)，常規(guī)非體力與自雇者(Ⅲa+b，Ⅳa+b)，服務(wù)人員與技術(shù)工人(Ⅴ+Ⅵ)，體力勞動(dòng)者(Ⅶa+Ⅶb)[注]Yaojun,Li, Shun Zhang,Jiaoxun Kong "Social mobility in China and Britain: A Comparative Study", in Inter-national Review of Social Research, Vol.5(January 2015), pp.20-34.，分別對應(yīng)為上層、中上層、中層、中層下層及下層，賦值5、4、3、2、1。然后用被訪者當(dāng)前地位減去父代地位，若差值為負(fù)，表示代際向下流動(dòng)；若差值為正，表示向上流動(dòng)；若為0，則為不流動(dòng)。根據(jù)研究需求，代際不流動(dòng)又可以分為上層不流動(dòng)、中上層以下不流動(dòng)；中下層以上不流動(dòng)、下層不流動(dòng)兩種情況，以便準(zhǔn)確比較流動(dòng)者與不流動(dòng)者之間認(rèn)同偏移之差異[注]同時(shí)本文用另一種方法衡量自變量與因變量：將受訪者與父代地位的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)(ISEI)等距劃分成5等級，從高到低分別賦值5、4、3、2、1。用這種方法衡量代際流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)相對位置、階層認(rèn)同偏移，這種方法與EGP分層測量方法的實(shí)證結(jié)果完全一致。。

社會網(wǎng)絡(luò)相對位置：本文先計(jì)算出各階層的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)(ISEI)的平均值，然后以調(diào)查年份春節(jié)拜年網(wǎng)[注]邊燕杰：《城市居民社會資本的來源及作用：網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》，《中國社會科學(xué)》2014年第3期。，算出每個(gè)受訪者拜年網(wǎng)中關(guān)系人的社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)(ISEI)的平均值，比較此數(shù)值與階層社會經(jīng)濟(jì)地位的平均值，找出最接近的階層，并將受訪者歸入該階層，最終將人們的網(wǎng)絡(luò)平均地位也分為5等級，結(jié)合上文受訪者當(dāng)前地位的 5等級，二者比較后可得到社會網(wǎng)絡(luò)位置變量，受訪者社會網(wǎng)絡(luò)相對位置可分為三類：低于網(wǎng)絡(luò)平均地位者、高于網(wǎng)絡(luò)平均地位者、與網(wǎng)絡(luò)平均地位一致者。

表1顯示了這三個(gè)重要自變量的分布狀況。結(jié)果顯示，有21.3%的人發(fā)生了代際向下流動(dòng)，52.05%的人經(jīng)歷了向上流動(dòng)，剩下26.2%的人未發(fā)生代際流動(dòng)(其中底層不流動(dòng)、中下層不流動(dòng)比例占到約10%，中層不流動(dòng)11.4%，其他兩個(gè)階層不流動(dòng)者均不到5%)；社會網(wǎng)絡(luò)相對地位分布情況為，低于網(wǎng)絡(luò)平均地位或多與較高地位交往者為50.38%，高于網(wǎng)絡(luò)平均地位或多與較低地位交往者為22.6%，網(wǎng)絡(luò)地位一致或多與同等階層地位交往者有27%，大約73%的受訪者與其社會網(wǎng)絡(luò)中的平均地位不一致。

表1 自變量描述統(tǒng)計(jì)分析(N=4438)

2.控制變量

控制變量主要包括結(jié)構(gòu)性變量與個(gè)體特征變量。結(jié)構(gòu)性變量包括地區(qū)、戶口、單位性質(zhì)三個(gè)變量。(1)地區(qū)，二分變量，欠發(fā)達(dá)地區(qū)占47.9%(欠發(fā)達(dá)地區(qū)包括西安、長春、蘭州、濟(jì)南)。(2)戶口，二分變量，其中城市戶口占88.4%。(3)單位性質(zhì)，二分變量，其中有56%的人在國有單位工作。個(gè)體特征變量包括：(1)性別，男性比例為47%，性別比例基本均衡。(2)年齡，連續(xù)變量，年齡范圍為18至69歲，平均年齡約44.6歲，其父輩平均年齡大約在65—70之間，說明多數(shù)受訪者入職之時(shí)，已是改革開放之后，職業(yè)逐漸成為人們社會地位的主要衡量指標(biāo)[注]李春玲：《當(dāng)代中國社會的聲望分層——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測量》，《社會學(xué)研究》2005年第2期。，故本文使用EGP階層劃分方法，衡量人們的客觀階層地位。(3)黨員身份，二分變量，黨員比例18%。(4)教育水平，連續(xù)變量，平均值約12.9年，遠(yuǎn)高于父輩的教育水平。(5)收入，將收入取自然對數(shù)，以控制收入對因變量的影響。控制變量的詳細(xì)信息如表2所示。

(三)實(shí)證分析策略

實(shí)證方法分三個(gè)逐漸遞進(jìn)的層次：首先，運(yùn)用單變量分析方法，分析客觀階層地位、階層地位認(rèn)同及階層地位認(rèn)同偏移的分布特征。其次，雙變量分析模型，分別分析代際流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)位置與地位認(rèn)同偏移之間的相關(guān)關(guān)系。再次，多變量分析模型。第一，運(yùn)用多元線性回歸模型(OLS)與多分類邏輯回歸模型(Mlogit模型)分析社會流動(dòng)對階層地位認(rèn)同偏移的影響。第二，加入社會網(wǎng)絡(luò)位置變量，剖析代際社會流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)位置對階層認(rèn)同偏移的影響。

表2 控制變量描述統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)

(一)主客階層地位及其偏移分布

首先，測量個(gè)人的客觀地位與主觀地位及其分布。受訪者的客觀社會地位采用EGP標(biāo)準(zhǔn)，如前文所述，分為5階層。主觀階層地位認(rèn)同是個(gè)人對自己當(dāng)前社會地位等級的判斷和認(rèn)知，測量題器為：您認(rèn)為自己目前在那個(gè)等級?“1”代表底層，“10”代表最頂層，取值范圍是1—10。此方法與國際通行的主觀階層測量方法一致[注]Stephen Adair, “Immeasurable Differences: A Critique of the Measures of Class and Status Used in the General Social Survey”, in Humanity and Society, vol.25(February 2001), pp.57-84; Yanjie Bian, John R. Logan, “Market Transition and Persistence of Power: The Changing Stratification System in Urban China”, in American Sociological Review. Vol.61(October 1996), pp.739-758; Carlton A. Hornung, “Social Status, Status Inconsistency and Psychological Stress”, in American Sociological Review, Vol.42(September 19-77), pp. 623-638; Elizabeth Goodman, Bin Huang et.al. “Perceived Socioeconomic Status: A New Type of Identity That Influences Adolescents’ Self-Rated Health” in Journal of Adolescents Health, Vol.41(November 2007), pp.479-487; Jackman Mary R, Jackman Robert W, “An Interpretation of the Relation Between Objective and Subjective Social Status”, in American sociological review, 138:45-49.。然后將階層地位認(rèn)同的10等級轉(zhuǎn)化為5等級定序變量，取值為上層、中上層、中層、中下層、下層5等級(分別賦值5、4、3、2、1)。變量分布情況如圖1左所示，在EGP測量中，上層、中上層26.6%，中層占49.6%，中下、下層約占23.5%。而對于階層地位認(rèn)同變量，大約有5.8%的城市居民為上層與中上層，39.8%屬于中層，54.4%屬于中下層、下層?？傮w來說，階層地位認(rèn)同相對于客觀社會地位，確實(shí)表現(xiàn)出“趨中”且“下偏”的趨勢，下偏主要表現(xiàn)為上層與中上層的向下偏移現(xiàn)象。

圖1左 主客階層地位分布狀況(%)(N=4438) 圖1右 階層認(rèn)同偏移分布情況(%)(N=4438)

其次，階層地位認(rèn)同偏移與分布。階層地位認(rèn)同偏差是用當(dāng)前地位認(rèn)同等級減去相應(yīng)客觀社會地位等級得之，數(shù)值的大小揭示地位認(rèn)同偏離客觀地位的程度。由于階層地位評價(jià)及客觀社會地位為5等定序變量，階層地位認(rèn)同偏移的取值范圍為[-4-4]，可以視為連續(xù)變量處理。同時(shí)，為了描述其基本分布狀況，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榉诸愖兞浚赫J(rèn)同偏下(負(fù)值)、認(rèn)同一致(零)、認(rèn)同偏上(正值)。圖1右所示在城市居民中，階層地位認(rèn)同偏下者52.1%，認(rèn)同一致者29.47%，認(rèn)同偏上者18.43%，其中，大約70.5%的城市居民發(fā)生階層地位認(rèn)同偏移，占到三分之二多。

(二)社會流動(dòng)對地位認(rèn)同偏移影響分析

表3是代際流動(dòng)與認(rèn)同偏移的雙變量分析。代際流動(dòng)與階層地位認(rèn)同偏移均為三分類變量。表中結(jié)果顯示，50.12%的向上流動(dòng)者地位認(rèn)同向下偏移，僅有17.83%地位認(rèn)同向上偏移，向上偏移的比例高出向下偏移約33個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，36.04%的向下流動(dòng)者地位認(rèn)同上移，28.02%向下偏移，向上偏移的比例高出向下偏移約8個(gè)百分點(diǎn)。代際不流動(dòng)者向上偏移與向下偏移的差異相對較小，差異明顯下降，約5個(gè)百分點(diǎn)。但是，考慮到不流動(dòng)者巨大的異質(zhì)性，向上流動(dòng)者不可能當(dāng)前處于下層，而是進(jìn)入下層以上的各階層，其階層偏移應(yīng)與下層以上的不流動(dòng)者相比才更為合理。表3結(jié)果顯示，分離出下層不流動(dòng)后，中下層以上不流動(dòng)者認(rèn)同偏下與偏上比例差距上升至28個(gè)百分點(diǎn)，但仍小于向上流動(dòng)者33個(gè)百分點(diǎn)的差距。同理，分離出上層不流動(dòng)者后，中上層以下不流動(dòng)者認(rèn)同偏下與偏上比例差距下降至3個(gè)百分點(diǎn)，明顯小于向下流動(dòng)者上偏與下偏8個(gè)百分點(diǎn)的差距。上述分析的基本結(jié)論是：向上流動(dòng)者更可能發(fā)生地位認(rèn)同下移，向下流動(dòng)者地位認(rèn)同更可能上移，支持本文的假設(shè)1a與假設(shè)1b。

表3 代際社會流動(dòng)與階層地位認(rèn)同偏移相關(guān)分析(%)

那么，在控制其他變量的情況下，此結(jié)論是否依然成立？下面使用多元線性回歸與多分類邏輯回歸模型進(jìn)一步分析。

表4是社會流動(dòng)對認(rèn)同偏移影響的多元回歸分析結(jié)果。這些模型的因變量為城市居民階層地位認(rèn)同偏移，是主觀與客觀5等級相減的結(jié)果，作為連續(xù)變量處理，多元線性回歸模型擬合度達(dá)到20%以上，擬合效果較好。表5數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，在控制其他變量的情況下，代際流動(dòng)變量在模型中均影響顯著，回歸系數(shù)均是在0.001的水平上顯著。模型1結(jié)果顯示，在控制其他變量的情況下，相對于代際不流動(dòng)，代際向下流動(dòng)者階層地位認(rèn)同平均向上偏移近0.37個(gè)單位，而代際向上流動(dòng)者的階層地位認(rèn)同向下偏移超過0.7個(gè)單位，相比較而言，代際流動(dòng)所導(dǎo)致的向下偏移的程度要高于向上偏移，前者是后者的2倍之多。模型2與模型3分別以中下層以上不流動(dòng)、中上層以下不流動(dòng)為參照系，以消除上層不流動(dòng)者的地位認(rèn)同不可能上偏，下層不流動(dòng)者的地位認(rèn)同不可能下偏的影響。結(jié)果顯示，代際向上流動(dòng)者認(rèn)同下偏程度減小至0.18單位，向下流動(dòng)者認(rèn)同上偏程度為0.32單位，變化很小，均依然顯著。此結(jié)果進(jìn)一步支持本文的假設(shè)1a與假設(shè)1b。

再看控制變量的影響情況，男性相對于女性地位認(rèn)同向下偏移，黨員相對于非黨員階層地位認(rèn)同向下偏移；個(gè)人教育水平越高，階層地位認(rèn)同越是向下偏移；城鄉(xiāng)戶口的認(rèn)同偏移差異較小；體制外單位人員階層認(rèn)同相對下偏。對于年齡越長的城市居民，其階層地位認(rèn)同相對向上偏移；收入對認(rèn)同偏移有正向顯著影響，收入的提高者，階層地位認(rèn)同偏移的程度會隨之增加。

表5是多分類邏輯回歸模型(Mlogit)分析結(jié)果。模型1顯示，代際向上流動(dòng)相對與不流動(dòng)者，認(rèn)同偏下相對于一致認(rèn)同的幾率上升89%，同時(shí)偏上相對一致認(rèn)同幾率下降72%[注]1-exp(0.638)=0.89，exp(-1.261)=0.283，其他計(jì)算方法相同。；代際向下流動(dòng)相對與不流動(dòng)者，認(rèn)同偏上相對于一致認(rèn)同的幾率上升21%，同時(shí)偏下相對一致認(rèn)同幾率下降39%。下面重點(diǎn)比較模型1與模型2中向上流動(dòng)者、模型1與模型3向下流動(dòng)者的回歸系數(shù)。比較模型1與模型2可以發(fā)現(xiàn)，剝離下層不流動(dòng)對回歸結(jié)果影響較為明顯，向上流動(dòng)者地位認(rèn)同仍然更可能偏下，但偏上與一致之間無顯著差異，這是由于模型1中參照類包括相當(dāng)比例的下層不流動(dòng)者，這些人認(rèn)同偏上的可能性很大，導(dǎo)致低估向上流動(dòng)者認(rèn)同偏上的可能性。模型3剝離了上層不流動(dòng)者的影響，由于上層不流動(dòng)所占比例很小，故對回歸結(jié)果影響相對甚微，回歸系數(shù)變化很小。多分類回歸模型與多元線性回歸模型結(jié)果一致，顯示了自變量與因變量結(jié)果的穩(wěn)健性，支持本文的假設(shè)1a與1b。

表4 社會流動(dòng)對認(rèn)同偏移影響的回歸分析

注：! p< 0.10, * p< 0.05, ** p< 0.01, *** p< 0.001

表5 社會流動(dòng)對認(rèn)同偏移影響mlogit模型

注：! p< 0.10, * p< 0.05, ** p< 0.01, *** p< 0.001；控制變量同表4。

(三)社會網(wǎng)絡(luò)相對位置與階層認(rèn)同偏移

人們的社會網(wǎng)絡(luò)位置是否影響階層認(rèn)同偏移呢？先看列聯(lián)表分析結(jié)果(表6)。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在不控制其他變量的條件下，社會地位低于其社會網(wǎng)絡(luò)中平均地位的居民，地位認(rèn)同偏上的比例高于另外兩類居民12%、18%；而社會地位高于其社會網(wǎng)絡(luò)中平均地位的居民，地位認(rèn)同偏下的比例分別高于另外兩類居民12%、25%。也就是說，較多與高地位人交往，城市居民的階層地位認(rèn)同上移；反之，則下移。實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)2。

表6 社會網(wǎng)絡(luò)相對位置與階層認(rèn)同偏移

表7運(yùn)用多元回歸模型進(jìn)一步更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貦z驗(yàn)這一假設(shè)。在控制其他變量的情況下，社會網(wǎng)絡(luò)相對位置變量進(jìn)入模型，同時(shí)代際流動(dòng)模式以三種不同的參照類分別進(jìn)入模型，分別為模型1、模型2與模型3。在這三個(gè)模型中，社會網(wǎng)絡(luò)變量系數(shù)基本穩(wěn)定。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，如果多與高地位者交往，階層地位認(rèn)同平均上偏大約0.5—0.7個(gè)單位，若多與較低地位者交往，階層地位平均下偏大約0.4—0.5個(gè)單位。在加入社會網(wǎng)絡(luò)相對位置變量后，代際流動(dòng)變量系數(shù)有微小變化，但依然顯著，說明了代際流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)位置對階層偏移影響的獨(dú)立性?？梢?，社會流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)位置均對人們的階層認(rèn)同偏移有顯著影響。

表7 社會流動(dòng)與社會對階層地位認(rèn)同影響回歸分析

注：!p< 0.10, *p< 0.05, **p< 0.01, ***p< 0.001；控制變量同表4。

表8是多分類模型(Mlogit)分析結(jié)果。比較表8與表6結(jié)果，代際流動(dòng)變量的影響系數(shù)大小基本一致，顯示其影響穩(wěn)定性。結(jié)果顯示，人們的社會網(wǎng)絡(luò)位置對其地位認(rèn)同偏移有顯著影響。在三個(gè)模型中，若與平均地位高者交往，其地位認(rèn)同上移對一致的比率上升幅度在29.9%—60%，而下偏對一致的比率下降幅度在63%—66%，且影響顯著。若與平均地位低者交往，其地位認(rèn)同下移對一致的比率上升幅度在36%—43%，而上偏對一致的比率下降幅度在60%—67%，且影響顯著。這一結(jié)論與表6完全一致，進(jìn)一步支持假設(shè)2。

表8 社會流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)相對位置對階層地位認(rèn)同偏移影響的mlogit 模型

注：!p< 0.10, *p< 0.05, **p< 0.01, ***p< 0.001；控制變量同表4。

五、研究結(jié)論與討論

本文的主要研究結(jié)論有：第一，代際社會流動(dòng)中的地位“認(rèn)同慣性”，導(dǎo)致了人們階層地位認(rèn)同向其父代回歸的現(xiàn)象，從而表現(xiàn)為代際向上流動(dòng)者地位認(rèn)同傾向于向下偏移，向下流動(dòng)者的地位認(rèn)同傾向于向上偏移。第二，城市居民的社會網(wǎng)絡(luò)具有“鏡像”作用，使其階層地位認(rèn)同發(fā)生偏移。多與地位較低人們交往的居民，人們對其階層地位的評價(jià)將會下降，導(dǎo)致他們階層地位認(rèn)同向下偏移；同理，如果多與地位較高者交往，其階層地位認(rèn)同也會向上偏移。本文的創(chuàng)新意義在于，跳出了現(xiàn)有研究中重視純粹社會心理解釋或者關(guān)注靜態(tài)結(jié)構(gòu)性因素的解釋思路，對于中國城市居民階層地位認(rèn)同偏移提出了新的社會學(xué)解釋，揭示了心理背后的社會結(jié)構(gòu)性力量?；诖税l(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步解釋了我國城市居民階層地位認(rèn)同相對于客觀地位既呈現(xiàn)趨中又表現(xiàn)整體下偏之態(tài)勢。這是因?yàn)?，客觀社會地位在中層以上的城市居民，發(fā)生代際向上流動(dòng)、與較低社會地位人員交往的可能性較高，其階層認(rèn)同更可能下偏；而位于中下層、下層的居民，代際向下流動(dòng)、與較高社會地位人員交往的可能性較高，其階層認(rèn)同上偏。由于下偏規(guī)模與程度均高于上偏，從而使得主觀認(rèn)同分布相對客觀地位分布趨中且偏下。綜上所述，本文從社會流動(dòng)觀與社會網(wǎng)絡(luò)觀的雙重視角，創(chuàng)新性地解釋中國城市居民地位認(rèn)同偏移之謎，并用最新的八城市大型社會調(diào)查數(shù)據(jù)(2014)進(jìn)行了實(shí)證研究，實(shí)證結(jié)果支持本文的理論假設(shè)。

本文的研究可以深化社會學(xué)對階層認(rèn)同偏移的認(rèn)識。第一，相對于城市居民的客觀階層地位，階層認(rèn)同偏差或偏移的社會學(xué)意義是什么？基于本文的發(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為，主客階層認(rèn)同偏移是社會變遷與社會開放的衡量指標(biāo)之一。如果一個(gè)社會有較高的代際流動(dòng)率，基于社會流動(dòng)而形成的階層認(rèn)同偏移，必然導(dǎo)致主客階層地位之間較為明顯的偏差現(xiàn)象。因此，階層認(rèn)同偏移具有內(nèi)在的必然性，并非僅僅是認(rèn)識上的偏差，而是具有深刻的社會結(jié)構(gòu)原因。因此，中國城市居民主客階層地位之間的偏差現(xiàn)象，在很大程度上反映了中國城市社會的結(jié)構(gòu)變遷與職業(yè)流動(dòng)的基本狀況。第二，本文的研究發(fā)現(xiàn)可以回應(yīng)中國階層認(rèn)同的一些基本特征。為什么到20世紀(jì)90年代末以前，并未發(fā)現(xiàn)明顯的階層認(rèn)同偏移現(xiàn)象，而2000年之后階層認(rèn)同及其偏移呈現(xiàn)出一定規(guī)律？本文認(rèn)為，2000年之前中國社會還未形成較為穩(wěn)定的階層結(jié)構(gòu)，人們對社會地位尚未有明確認(rèn)識，2000之后利益分化導(dǎo)致中國社會階層趨于定型化[注]李強(qiáng)：《社會分層十講》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第117頁。，階層差異變得更為明顯，這也是人們形成明確階層認(rèn)同及其偏移的前提條件。另一個(gè)重要的佐證就是自2000年以后，中國基尼系數(shù)開始超過0.4[注]尹虹潘、劉姝伶：《中國總體基尼系數(shù)的變化趨勢———基于2000—2009 年數(shù)據(jù)的全國人口細(xì)分算法》，《中國人口科學(xué)》2011年第4期。，并基本保持穩(wěn)定。第三，階層認(rèn)同分布相對于客觀地位更為趨中的現(xiàn)象有何社會學(xué)意義？根據(jù)本文的分析框架，代際社會流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制促進(jìn)了地位認(rèn)同的趨中分布程度，雖然資源分配結(jié)果的不平等程度很大，且趨于加劇，但社會流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)能夠極大緩解不平等所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性壓力。這也從另一個(gè)側(cè)面說明，雖然我國的基尼系數(shù)已超過國際警戒線，但社會流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)卻稀釋了收入不平等所造成的結(jié)構(gòu)緊張，促進(jìn)我國城市社會穩(wěn)定、健康快速發(fā)展。

本文還有以下待開拓的學(xué)術(shù)空間：第一，本文所提出社會流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)對階層地位認(rèn)同偏移影響機(jī)制的邊界條件是什么？正如前文所述，在美國與歐洲均已發(fā)現(xiàn)了社會流動(dòng)與地位認(rèn)同偏移的經(jīng)驗(yàn)研究，說明階層認(rèn)同偏移現(xiàn)象并未為中國特有，那么本文的理論框架能否解釋國外居民階層地位認(rèn)同偏移現(xiàn)象？第二，宏觀的社會發(fā)展如何影響社會流動(dòng)、社會網(wǎng)絡(luò)與階層地位認(rèn)同偏移之間的關(guān)聯(lián)性？由于數(shù)據(jù)限制，并未深入研究宏觀結(jié)構(gòu)性變化是如何影響微觀變量之間的關(guān)系的。上述兩個(gè)問題，都提供了未來的學(xué)術(shù)研究空間。