付佳 劉慧

摘要 基于上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)研究了金融發(fā)展、市場地位和稅收規(guī)避三者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：市場地位與稅收規(guī)避程度顯著正相關(guān)，同時相比于金融發(fā)展水平較好地區(qū)，金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)其市場地位與稅收規(guī)避的正向關(guān)系更為顯著。研究結(jié)果表明，市場地位越高的企業(yè)稅收規(guī)避的動機和能力均較高，而金融發(fā)展水平較低會加劇市場地位較高企業(yè)的稅收規(guī)避程度，因此，提高我國的地區(qū)金融發(fā)展水平可以降低企業(yè)進行稅收規(guī)避的動機，達到規(guī)范我國財稅體制的目的。

關(guān)鍵詞 市場地位;稅收規(guī)避;金融發(fā)展;融資約束

[中圖分類號]F830.9 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1673-0461（2019）04-0084-06

一、引? 言

已有文獻表明，企業(yè)的微觀特征和外部環(huán)境會影響企業(yè)的稅收規(guī)避行為。王永培和晏維龍（2014）通過設(shè)立修正的會稅差異指標(biāo)發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚會顯著提高企業(yè)的稅收規(guī)避程度，企業(yè)規(guī)模與稅收規(guī)避程度顯著負相關(guān)，處于發(fā)達地區(qū)的企業(yè)其稅收規(guī)避行為更加活躍。劉行和葉康濤（2014）建立了四個稅收規(guī)避指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所在地區(qū)的金融發(fā)展水平會顯著影響企業(yè)的稅收規(guī)避行為，較高的地區(qū)金融發(fā)展水平通過緩解企業(yè)的融資約束而降低了企業(yè)的稅收規(guī)避。毛程聯(lián)和吉黎（2014）研究表明兩稅合并提高了外資企業(yè)的實際稅率，因此，外資企業(yè)出現(xiàn)了較多的稅收規(guī)避行為，其中，盈利較好的外資企業(yè)稅收規(guī)避程度較大，而大規(guī)模的外資企業(yè)其稅收規(guī)避程度較小，與其他外資企業(yè)相比較，那些外商獨資企業(yè)的稅收規(guī)避程度最高。陳東和唐建新（2012）通過研究上市公司高管薪酬、公司治理與公司稅收規(guī)避程度之間的關(guān)系，為公司稅收規(guī)避會產(chǎn)生代理成本這一論點提供支持證據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的高管薪酬和公司稅收規(guī)避程度呈顯著負相關(guān)的關(guān)系，并且這一顯著的關(guān)系在較差公司治理的企業(yè)中會更加顯著，另外企業(yè)的稅收規(guī)避程度與會計信息披露程度呈顯著負相關(guān)，進一步研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬上升可使稅收規(guī)避與會計信息披露質(zhì)量間的負相關(guān)關(guān)系得到緩解。張?zhí)烀簦?012）研究了管理者與企業(yè)稅收規(guī)避行為，分別考察了管理者激勵與企業(yè)的稅收規(guī)避，管理者個體效應(yīng)與企業(yè)稅收規(guī)避以及稅收征管力度對管理者稅收規(guī)避決策影響，研究表明對管理者實行以股票為基礎(chǔ)的激勵報酬會增加企業(yè)的稅收規(guī)避行為;管理者個體效應(yīng)如管理風(fēng)格和任期長短對企業(yè)稅收規(guī)避決策產(chǎn)生顯著影響，但管理者個體效應(yīng)如高管年齡、性別、技能以及學(xué)歷背景等等對企業(yè)稅收規(guī)避決策沒有顯著影響;稅收監(jiān)管力度會負向影響管理者激勵、管理者個體效應(yīng)與企業(yè)稅收規(guī)避決策的關(guān)系。王靜、郝東洋和張?zhí)煳鳎?014）的研究表明公司稅收規(guī)避會加劇管理者的在職消費行為，公司整體治理水平的提高能夠降低稅收規(guī)避的代理成本，減少稅收規(guī)避下的管理者尋租行為。

而從宏觀視角而言，稅收規(guī)避畢竟不利于建設(shè)規(guī)范的財稅體制，引起社會公共產(chǎn)品供給不足、財政赤字加劇以及公共資源配置扭曲等（Eisenhauer，2008），從而阻礙地區(qū)的經(jīng)濟增長。因此，研究企業(yè)微觀特征和外部因素對稅收規(guī)避行為的影響具有重要意義，本文試圖基于上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)研究金融發(fā)展水平和企業(yè)的市場地位對稅收規(guī)避的影響從而進一步豐富這一部分研究文獻。本文的研究思路如下：首先，考察企業(yè)的市場地位和稅收規(guī)避的相關(guān)關(guān)系;其次，考慮到我國各地區(qū)的金融發(fā)展水平存在較大差異，本文將區(qū)分不同金融發(fā)展水平下企業(yè)的市場地位和稅收規(guī)避相關(guān)關(guān)系的差異性。本文的研究結(jié)果表明：市場地位越高的企業(yè)越傾向于進行稅收規(guī)避，而這種效應(yīng)在金融發(fā)展較差的地區(qū)會更為顯著。

二、理論分析和研究假設(shè)

什么原因會促使企業(yè)發(fā)生普遍性的稅收規(guī)避行為呢？學(xué)術(shù)界對此問題給予了高度的關(guān)注。Lanis和Richardson（2011）指出由于稅收規(guī)避能夠降低稅負，將國家的收入轉(zhuǎn)移到企業(yè)，增加了企業(yè)的現(xiàn)金流，因此稅收規(guī)避在企業(yè)間普遍存在并被視作增強企業(yè)價值的行為。Frischmann（2008）研究發(fā)現(xiàn)股票收益率與公司披露的未確認稅收收益（UTBs）顯著正相關(guān)，說明投資者對稅收規(guī)避的成本并未過度關(guān)注。Koester（2011）的研究發(fā)現(xiàn)整體而言，企業(yè)的投資者對企業(yè)進行稅收規(guī)避行為持積極的態(tài)度。De Simone和 Stomberg（2012）研究表明，企業(yè)持續(xù)性的稅收規(guī)避活動會提高企業(yè)的價值。不管企業(yè)稅收規(guī)避是否真的能夠提升企業(yè)價值，企業(yè)的避稅行為與企業(yè)的微觀特征都息息相關(guān)。企業(yè)的微觀特征既決定企業(yè)是否有動機進行稅收規(guī)避，也決定其是否有能力進行稅收規(guī)避，而企業(yè)的市場地位也是重要的微觀特征。市場地位越高的企業(yè)，為了維持自身在市場上的“勢力范圍”，往往需要更多的融資。Fisman 和Raturi （ 2004）的研究表明市場地位越高的企業(yè)，哪怕通過施加威脅，比如停止供貨，也要來獲取商業(yè)信用融資，因此市場地位越高的企業(yè)會出于其融資的目的而選擇進行稅收規(guī)避。另一方面，市場地位越高的企業(yè)由于其自身實力的雄厚，可以更好地進行稅收籌劃，比如在自貿(mào)區(qū)設(shè)立分公司轉(zhuǎn)嫁利潤進行稅收規(guī)避?；谝陨戏治?，市場地位越高的企業(yè)，其進行稅收規(guī)避的動機越高，實現(xiàn)能力越強，因而本文提出第1個研究假設(shè)。

假設(shè)1：市場地位越高的企業(yè)越傾向于進行稅收規(guī)避。

另外，我國金融行業(yè)的發(fā)展存在相對的不平衡，各地區(qū)的金融水平程度呈現(xiàn)出不一致（樊綱， 王小魯和朱恒鵬，2014）。在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，一方面，由于金融系統(tǒng)更加完善，金融機構(gòu)實力更雄厚，企業(yè)可以獲得更多的銀行貸款，企業(yè)的融資約束較?。ê鷿?，夏新平和余明桂，2013）;另一方面，由于銀行間競爭的加劇也使得企業(yè)能夠獲得更多融資（胡澤，夏新平和余明桂，2013）。同時，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，銀行之間的激烈競爭會讓銀行更主動地去挖掘借款企業(yè)的價值，并根據(jù)這些信息進行信貸決策（胡澤，夏新平和余明桂，2013），而市場地位高的企業(yè)所具備的信息更易讓銀行同意房貸。因此，當(dāng)企業(yè)處于金融發(fā)展水平較好的地區(qū)時，企業(yè)的融資約束較小，市場地位越高的企業(yè)其稅收規(guī)避動機可能降低;當(dāng)企業(yè)處于金融發(fā)展水平較差的地區(qū)時，企業(yè)的融資約束較大，此時企業(yè)稅收規(guī)避的動機較大?；谝陨戏治?，本文提出第2個研究假設(shè)。

假設(shè)2：相比于金融發(fā)展水平較好地區(qū)，金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)其市場地位與稅收規(guī)避的正向關(guān)系更為顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以我國2008～2017年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本?？紤]到金融類公司與其他公司的資本結(jié)構(gòu)存在較大差異，本文剔除了金融類公司的研究樣本，另外本文還剔除了數(shù)據(jù)缺失的觀察值，共獲得研究樣本6 344個。為了減少異常值對實證結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了1%的縮尾處理。本文的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、試用稅率數(shù)據(jù)來自于萬德數(shù)據(jù)庫（Wind）。

（二）模型設(shè)定和變量定義

基于最小二乘法（OLS），本文設(shè)定如下模型來檢驗本文研究假設(shè)的正確性：

模型中被解釋變量為試用稅率與實際稅率之差（ETRd），借鑒陳旭東和王雪 （2011）、李維安和徐業(yè)坤（2013），試用稅率和實際稅率之差能夠較為準(zhǔn)確地度量企業(yè)稅收規(guī)避的大小，因此，本文在主體部分也采用這一指標(biāo)作為稅收規(guī)避程度的衡量，在穩(wěn)健性檢驗部分本文會采用其他稅收規(guī)避指標(biāo)進行替換檢驗。

模型中的解釋變量為市場地位（MP），借鑒張新民等（2012）的研究，本文主體部分選用企業(yè)總資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)的比重來衡量企業(yè)的市場地位，在穩(wěn)健性檢驗部分，將用赫芬達爾指數(shù)進行替換檢驗。在控制變量方面，借鑒付佳（2016，2017），本文同樣選用資產(chǎn)負債率（Lev）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、短期借款（SBA）、長期借款（LBA）、應(yīng)收賬款（REC）、現(xiàn)金流量比（Cfo）和企業(yè)成立年限（Age）作為模型的控制變量。表1報告了本文涉及的有關(guān)變量的定義與說明。

（三）描述性統(tǒng)計

表2報告了各變量的描述性統(tǒng)計。ETRd的中位數(shù)為0，這說明樣本中有50%的企業(yè)的實際稅率小于試用稅率;MP的平均值為0，最大值為0.003，說明企業(yè)的資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)的比重很小;Lev的最大值和最小值分別為1.591和0.049，說明所有A股上市企業(yè)中不同企業(yè)間的資本結(jié)構(gòu)存在很大差別;Size的最大值和最小值分別為25.94和18.77，這說明在我國企業(yè)規(guī)模大小不一，存在一定差異;ROA最大值和最小值分別為0.314和0.001，說明我國企業(yè)的資產(chǎn)收益率存在較大差異;SBA的最大值為0.623，最小值為0，LBA的最大值為0.404，最小值為0，這說明有的企業(yè)能獲得較多的銀行信貸，有的企業(yè)獲得的銀行信貸很少，不同企業(yè)面臨的融資約束不一致;REC的最大值為0.521，最小值為0，這說明企業(yè)給其他企業(yè)提供的商業(yè)信用融資也存在較大的差異;Cfo的最小值為-0.221，最大值為0.273，這說明有些企業(yè)自有現(xiàn)金流較充裕，有的企業(yè)則缺乏自有現(xiàn)金流，需要通過對外融資。

（四）相關(guān)系數(shù)

表3報告了變量間的相關(guān)系數(shù)。ETRd與MP的相關(guān)系數(shù)為0.002，且在1%的置信水平上顯著正相關(guān)，這與本文的假設(shè)1一致。Lev與ETRd顯著負相關(guān)，這說明資產(chǎn)負債率越高，稅收規(guī)避程度越低;Size與ETRd顯著負相關(guān);ROA與ETRd顯著正相關(guān)，這說明企業(yè)績效越好，稅收規(guī)避程度越高;SBA與LBA均與ETRd顯著負相關(guān)，這說明企業(yè)獲得的銀行貸款越多，稅收規(guī)避動機越小。同時從其它各變量之間的相關(guān)系數(shù)及顯著性來看，它們之間均不存在高度相關(guān)性，因此，模型回歸的有效性不受來自多重共線性的干擾。

四、實證結(jié)果分析

（一）市場地位對稅收規(guī)避的回歸結(jié)果

表4報告了企業(yè)的市場地位對稅收規(guī)避的回歸結(jié)果，其中，模型的被解釋變量為稅收規(guī)避（ETRd），解釋變量為市場地位（MP），分組變量為地區(qū)金融發(fā)展水平（DFin），當(dāng)?shù)貐^(qū)金融發(fā)展水平大于樣本中位數(shù)時認為金融發(fā)展水平較好，反之則認為較差。由表4可知在全樣本下，市場地位（MP）與稅收規(guī)避（ETRd）在1%的置信水平下顯著正相關(guān)，這與本文的假設(shè)1一致，這表明市場地位越高的企業(yè)越傾向于進行稅收規(guī)避，這是因為市場地位越高的企業(yè)為了維持自身在市場上的“勢力范圍”，往往需要更多的融資，因而出于其融資的目的而選擇進行稅收規(guī)避，另一方面，市場地位越高的企業(yè)由于其自身實力的雄厚，可以更好地進行稅收籌劃所以更有能力進行稅收規(guī)避。從控制變量來看，資產(chǎn)負債率（Lev）與稅收規(guī)避（ETRd）顯著負相關(guān)，這表明企業(yè)負債越多，企業(yè)稅收規(guī)避動機越小，這是因為負債本身就有抵稅作用;公司規(guī)模（Size）越高，企業(yè)稅收規(guī)避程度（ETRd）越低，這是因為在我國正規(guī)金融體系中存在著“規(guī)模歧視”，即規(guī)模越小的企業(yè)面臨的融資約束越大，規(guī)模越大的企業(yè)面臨的融資約束越小，所以規(guī)模越大的企業(yè)由于面臨的融資約束較小所以稅收規(guī)避的動機也減小;資產(chǎn)收益率（ROA）與稅收規(guī)避（ETRd）呈顯著正相關(guān)，這說明績效越好的企業(yè)越愿意去進行稅收規(guī)避，這可能是因為績效越好的企業(yè)要交的稅收也較多，因此從避稅中獲得的收益也較大;另外銀行的短期借款（SBA）與稅收規(guī)避（ETRd）也顯著負相關(guān)，這也說明融資約束越小，稅收規(guī)避動機越小。

從分樣本來看，在金融發(fā)展較差的地區(qū)，市場地位與稅收規(guī)避在1%的置信水平下顯著正相關(guān)，在金融發(fā)展較差的地區(qū)，市場地位和稅收規(guī)避在10%的置信水平下顯著正相關(guān)，這說明相比于金融發(fā)展水平較好地區(qū)，金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)其市場地位與稅收規(guī)避的正向關(guān)系更為顯著，這與本文的假設(shè)2一致，這是因為當(dāng)企業(yè)處于金融發(fā)展水平較好的地區(qū)時，企業(yè)的融資約束較小，市場地位越高的企業(yè)其稅收規(guī)避動機可能降低，而當(dāng)企業(yè)處于金融發(fā)展水平較差的地區(qū)時，企業(yè)的融資約束較大，此時企業(yè)稅收規(guī)避的動機較大。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.替換市場地位指標(biāo)

本文在主體部分采用資產(chǎn)與行業(yè)總資產(chǎn)的比重，但歐美國家在制定有關(guān)市場地位的文件時采用的是赫芬達爾指數(shù)來進行衡量市場地位，因此本文在穩(wěn)健性檢驗部分用赫芬達爾指數(shù)作為市場地位指標(biāo)進行檢驗。赫芬達爾指數(shù)用于衡量企業(yè)市場占有率，本文設(shè)定兩個指標(biāo)，第一個指標(biāo)MP1表示企業(yè)銷售收入占行業(yè)銷售收入的比重，第二個指標(biāo)MP2表示企業(yè)營業(yè)收入占行業(yè)營業(yè)收入的比重。表5報告了替換市場地位指標(biāo)后的回歸結(jié)果。由表5可知，市場地位（MP1、MP2）均與稅收規(guī)避（ETRd）顯著正相關(guān)，且這種效應(yīng)只在金融發(fā)展較差的地區(qū)顯著，這表明市場地位越高的企業(yè)越傾向于進行稅收規(guī)避，同時相比于金融發(fā)展水平較好地區(qū)，金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)其市場地位與稅收規(guī)避的正向關(guān)系更為顯著，這與本文的假設(shè)1、假設(shè)2一致，穩(wěn)健性檢驗通過。

2.替換稅收規(guī)避指標(biāo)

在本文的主體部分選用試用稅率和實際稅率之差作為衡量稅收規(guī)避的程度。在穩(wěn)健性檢驗部分，借鑒Manzon et al.（2002）和Wilson（2009）的研究，選用經(jīng)總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后的會稅差異（BTD）作為衡量企業(yè)稅收規(guī)避的指標(biāo)，其具體計算公式為：經(jīng)總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后的會稅差異BTD =（會計收益-應(yīng)稅收益）/總資產(chǎn)，其中會計收益是指合并利潤總額，應(yīng)稅收益=（所得稅費用-遞延所得稅費用）/名義稅率。借鑒劉行等（2013）的研究，中國上市企業(yè)的會稅差異與其被稅務(wù)審計部門出具的稅務(wù)審計調(diào)整額顯著正相關(guān)，這說明會稅差異已被中國稅務(wù)部門用來判斷企業(yè)是否存在稅收規(guī)避嫌疑的重要指標(biāo)，從而表明這一稅收規(guī)避指標(biāo)在我國具有較高的效度。總之，會稅差異BTD值越高，企業(yè)的稅收規(guī)避程度越高。表6報告了替換稅收規(guī)避指標(biāo)后的回歸結(jié)果，由表6可知，市場地位（MP）與稅收規(guī)避（BTD）顯著正相關(guān)，這與本文的假設(shè)1一致;在金融發(fā)展較差的地區(qū)，市場地位（MP）與稅收規(guī)避（BTD）在5%的水平上顯著正相關(guān)，而在金融發(fā)展較好的地區(qū)，市場地位（MP）與稅收規(guī)避（BTD）不相關(guān)，這與本文的假設(shè)2一致。替換稅收規(guī)避指標(biāo)后的穩(wěn)健性檢驗通過。

五、結(jié)論和啟示

以我國2008～2017年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，研究了金融發(fā)展、市場地位和稅收規(guī)避三者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：市場地位與稅收規(guī)避程度顯著正相關(guān)，同時相比于金融發(fā)展水平較好地區(qū)，金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)其市場地位與稅收規(guī)避的正向關(guān)系更為顯著。

本文的研究結(jié)果表明：市場地位越高的企業(yè)為了維持自身在市場上的“勢力范圍”，往往需要更多的融資，因而出于其融資的目的而選擇進行稅收規(guī)避，另一方面，市場地位越高的企業(yè)由于其自身實力的雄厚，可以更好地進行稅收籌劃所以更有能力進行稅收規(guī)避，因此，市場地位越高的企業(yè)越傾向于進行稅收規(guī)避;同時當(dāng)企業(yè)處于金融發(fā)展水平較好的地區(qū)時，企業(yè)的融資約束較小，市場地位越高的企業(yè)其稅收規(guī)避動機可能降低，而當(dāng)企業(yè)處于金融發(fā)展水平較差的地區(qū)時，企業(yè)的融資約束較大，此時企業(yè)稅收規(guī)避的動機較大，因此，相比于金融發(fā)展水平較好地區(qū)，金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)其市場地位與稅收規(guī)避的正向關(guān)系更為顯著。

本文的研究貢獻在于：首先，本文從市場地位入手進行研究將進一步豐富企業(yè)微觀特征對稅收規(guī)避影響的研究文獻;其次，本文的研究表明市場地位越高的企業(yè)既有動機又有實力進行稅收規(guī)避，因而為了財稅體制的規(guī)范化，政府需要加強對市場地位較高的企業(yè)進行繳稅監(jiān)督;最后，本文在進一步研究中加入地區(qū)金融發(fā)展水平，表明相比于金融發(fā)展水平較好地區(qū)，金融發(fā)展水平較差地區(qū)的企業(yè)其市場地位與稅收規(guī)避的正向關(guān)系更為顯著，因此，基于規(guī)范我國財稅體制的目的，政府也需著力提高我國地區(qū)金融發(fā)展水平，實現(xiàn)不同地區(qū)金融發(fā)展的平衡。

[參考文獻]

[1] LANIS R，RICHARDSON G. Corporate social responsibility and tax aggressiveness[J].Ssrnelectronic journal，2011.

[2] FISMAN R，RATURI M. Does competition encourage credit provision？ evidence from african trade credit relationships[J].Review of economics and statistics，2004，86（1）：345-352.

[3] WILSON R. An examination of corporate tax shelter participants[J].The accounting review，2009，84（3）：969-999.

[4] GALLEMORE J，LABRO E.The importance of the internal information environment for taxavoidance[J].Journal of accounting and economics，2014，60（1）：149-167.

[5] FRISCHMANN PJ，SHEVLIN T，WILSON R. Economic consequences of increasing the conformity in accounting for uncertain tax benefits[J]. Journal of accounting and economics，2008，4（2-3）：261-278.

[6] KOESTER A. Investor valuation of tax avoidance through uncertain tax positions [D].Dissertation of university of washington，2011.

[7] DE SIMONE L，STOMBERG B. Do investors differentially value tax avoidance of income mobile firms？ [Z]. Working paper，university of texas at austin，2012.

[8] 劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？[J].會計研究，2013（6）： 47-53.

[9] 李維安，徐業(yè)坤.政治身份的避稅效應(yīng)[J].金融研究，2013（3）：114-129.

[10] 陳東，唐建新.機構(gòu)投資者持股、避稅尋租與企業(yè)價值[J].經(jīng)濟評論，2013（6）：133-143.

[11] 陳旭東，王雪.稅收規(guī)避提高了公司價值嗎？——基于中國上市公司的實證研究[A].中國會計學(xué)會2011學(xué)術(shù)年會論文集[C].2011.

[12] 王永培，晏維龍.產(chǎn)業(yè)集聚的避稅效應(yīng)——來自中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（12）：57-69.

[13] 王小魯，樊綱，余靜文. 中國分省份市場化指數(shù)報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017.

[14] 付佳.制度環(huán)境、稅收規(guī)避和商業(yè)信用[J].華東經(jīng)濟管理，2016（5）：117-124.

[15] 付佳.稅收規(guī)避、商業(yè)信用融資和企業(yè)績效[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（2）：87-98.

[16] 胡澤，夏新平，余明桂.金融發(fā)展、流動性與商業(yè)信用[J] .南開管理評論，2013（3）：4-15.

[17] 江偉，李斌.制度環(huán)境、國有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J].金融研究，2006（11）： 116-126.

[18] 張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資[J].會計研究，2012（8）：58-65.

[19] 毛程聯(lián)，吉黎.稅率對外資企業(yè)逃避稅行為影響的研究[J].世界經(jīng)濟，2014（6）：73-89.