丁為祥

近幾年，隨著信息、數(shù)據(jù)時代的來臨以及微信的普及，人們的精神似乎進(jìn)入到一個分裂的時代：數(shù)十年的同學(xué)，因幾個不同的帖子，就退群了;從小一塊長大的發(fā)小，也因為不同的觀點，居然不來往了。由此看來，現(xiàn)在人們確實進(jìn)入到一個價值分裂的時代。但在這種分裂現(xiàn)象的背后，人們的精神也在走向新的整合，而這種整合，恰恰又是通過哲學(xué)與文化學(xué)者長時間的咀嚼、深思實現(xiàn)的。徐圻先生《思想的印跡——文化問題的哲學(xué)斷想》（孔學(xué)堂書局，2019年9月出版）一書就充分體現(xiàn)了中西方在文化、哲學(xué)方面的這一特點。

徐圻先生曾是恢復(fù)高考后的第一屆（七七級）大學(xué)生，專攻西方哲學(xué);留校任教后又長期擔(dān)任西方哲學(xué)與科技哲學(xué)的講授。按照當(dāng)時人們的看法，這就屬于專門研究西方文化的專業(yè)。但稍微翻閱徐圻先生的著作，諸如《仰望與關(guān)切》《思者的求索》《思在途中》《在中西方之間》以及《全球化背景下的文化抉擇》等，就會發(fā)現(xiàn)徐先生又明確站在中國文化的主體性立場上，并且也是明確代中國文化立言的。那么，這樣一種巨大的反差，徐先生究竟是如何走過的呢？其《思想的印跡——文化問題的哲學(xué)斷想》一書大體上可以為人們展示徐圻在這方面的精神履歷。

在該書的《自序》中，徐圻自我概述說：“近幾年，我在閱讀中、討論中、閑聊中、聆聽中、講授中、旅行中、休息中，腦子里經(jīng)常冒出來一些感悟、靈機(jī)、想法、思緒等等。我有意無意地用紙筆、手機(jī)或錄音將它們粗略地記下來，有時間就梳理、深化、拓展。久而久之，就形成了一段一段、一篇一篇的文字?！边@就是說，該書雖不是作者關(guān)于某一觀點的專論，但卻屬于關(guān)于某一問題長期思考的結(jié)論;不過這種結(jié)論又不是以系統(tǒng)的理論論證形式所表現(xiàn)出來的專著，而是以“感悟”或“想法”的方式所表現(xiàn)出來的思考，這可能就是作者所謂思想“印跡”之指謂吧。而從該書的具體內(nèi)容來看，則又涉及“文化自信”“文化感悟”“文化比較”“文化哲韻”“文化貴州”等方面，可以說是全然圍繞文化問題所展開的“斷想”。這就提出了一個非常重要的問題：即作者以西方哲學(xué)的知識背景又是如何討論中國文化的問題呢？因而，這就涉及該書從基本立場到核心觀點的幾個基本特征。

在該書中，我們首先能夠看到作者一種融匯的視角，而這種視角又首先表現(xiàn)在其對中國近代史的深入反省中。比如作者指出：“從19世紀(jì)中葉起，中國傳統(tǒng)文化價值開始動搖，中國人固有的文化自信迅速瓦解。于是，文化的‘認(rèn)同問題，文化的‘抗?fàn)巻栴}，文化的‘突圍問題，顯得越來越急迫，也越來越痛苦。之后一百多年的時間里，國家、社會的進(jìn)步在器物層面大步流星，而觀念層面的進(jìn)步及文化的復(fù)興卻步履蹣跚。”當(dāng)作者這樣反省中國的近代史時，就非常明確地凸顯出文化復(fù)興的重大意義;而民族的振興、文化的定位，也就首先集中在作為中華民族精神之標(biāo)識的中國傳統(tǒng)文化上，所以作者又說：“中華傳統(tǒng)美德蘊含著的豐富思想與道德資源，在21世紀(jì)的今天仍具有鮮活而強(qiáng)大的現(xiàn)實資源?！辈贿^，這種振興中國傳統(tǒng)文化的主張，“一方面要認(rèn)真汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想精華和道德精髓，深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時代價值;另一方面，要積極吸取、整合人類文明的優(yōu)秀成果，特別是那些在市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生和發(fā)展起來的正確合理、行之有效的文化理念。”這樣看來，如果說作者通過總結(jié)近代民族振興的歷史經(jīng)驗從而集中于文化振興事業(yè)，那么這種文化振興的方向則是建立在融匯中西文化的基礎(chǔ)上的。自然，這不僅體現(xiàn)著作者對西方哲學(xué)的鉆研，同時也凝聚著中國40年改革開放的歷史經(jīng)驗。

其次，既然作者將中國改革開放的事業(yè)集中于中國傳統(tǒng)文化的振興，那么如何貫徹這一精神、推行這一舉措，則又充分表現(xiàn)著作者貫通古今的智慧。不過這種貫通，并不是知識性的貫通，而主要是精神性、智慧性的貫通。比如作者一開篇便明確斷言：“一個國家的強(qiáng)盛，離不開精神的支撐;一個民族的進(jìn)步，離不開文明的成長?！睂τ谶@樣的斷言，我們自然無法否認(rèn)其正確性，因為這樣的斷言實際上是包含著對中國40年改革開放經(jīng)驗之歷史性總結(jié)的。那么，對于存在著五千年文明史的中國文化來說，其文化究竟應(yīng)當(dāng)如何自我定位呢？作者說：“一個國家、一個民族、一個社會最穩(wěn)定、最深刻、最恒久的精神價值，構(gòu)成了人們得以按照自己的想法和自己的方式來生存、發(fā)展、傳承、繁衍的文化基因?！边@就是說，中國人的生存智慧以及建立在此生存智慧基礎(chǔ)上的人倫文明，就是我們民族代代相傳的文化基因，也是我們文化自信的基礎(chǔ)。這就如同一個人，當(dāng)他能夠?qū)e人的言行舉止寬容厚待，當(dāng)他并不認(rèn)為應(yīng)該時時處處都把自己與他人加以區(qū)別的時候，他就是一個有自信、有定力的人;對一個民族、一個國家來說也是如此。很明顯，看到這一陳述，我們也完全可以得出但丁的那句名言：“走自己的路，讓別人去說吧！”這說明，作者的文化自信不僅建立在五千年文明史的基礎(chǔ)上，也建立在其自我的日常生活中。

在這一基礎(chǔ)上，作者又論及對傳統(tǒng)文化的幾種不同態(tài)度。作為恢復(fù)高考后的首屆大學(xué)生，作者明確斷言：“以革命的方式來實現(xiàn)文化的根本性變革注定是不能成功的，”這自然包含著對那個特殊年代及其沉重教訓(xùn)之歷史總結(jié)的意味。接著，作者又從幾個方面分論中國文化的基本特征，諸如“與時俱進(jìn)是先進(jìn)文化的根本風(fēng)格”“開放包容是中華文化的基本品格”以及“人文精神與人類關(guān)懷”是中華文化的精神指向等等。最重要的一點在于，雖然作者處處申論中國文化的基本精神，但始終不脫離改革開放的根本方向。自然，這也包含著作者對中國40年改革開放及其歷史進(jìn)步的總結(jié)意味。比如作者明確指出：

當(dāng)前及今后相當(dāng)長一段時間，對中國影響最大的仍然是西方文化，尤其是美國文化。這是一種不可回避，也不應(yīng)當(dāng)回避的客觀現(xiàn)實。憤世嫉俗沒有用處，精神自慰也解決不了問題，變相的“中體西用”也不是辦法，閉關(guān)鎖國更是死路一條。唯一可能的是直面西方文化，繼續(xù)堅持對外開放和交流，大力弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并把它與外來文化中的積極要素有機(jī)結(jié)合，形成 “全球化”時代背景下中華文化的新形態(tài)。

很明顯，這既是一種中西文化融合的方向，同時也是重塑中國傳統(tǒng)文化的方向。

作者之所以將“直面西方文化，繼續(xù)堅持對外開放和交流，大力弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”作為弘揚中國傳統(tǒng)文化的根本方向，關(guān)鍵在于作者始終堅持著一種中國文化的主體性精神。正是這種主體性精神，才使其能夠直面西方文化，并將“堅持對外開放和交流”作為“弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的基本前提;也正是這種主體性精神，才使作者始終能夠堅持弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的方向。所以，這構(gòu)成該書的后三個部分，即從“文化哲韻”“文化稗史”到“文化貴州”，都是明確就現(xiàn)實人生立論或指向現(xiàn)實人生與現(xiàn)實生活的。實際上，即從該書第一部分中的“文化自信”“中國特色”，包括“底線思維”以及“心學(xué)與心態(tài)”，其實都是從現(xiàn)實人生角度立論的;而在“文化感悟”部分對“雅”與“俗”的再三衡論，更是直接關(guān)涉現(xiàn)實生活的。而在“文化比較”部分，無論是對“佛教東進(jìn)”的歷史勾陳還是對“西風(fēng)東漸”的當(dāng)下咀嚼，也都關(guān)涉到現(xiàn)實生活中我們?nèi)绾蚊鎸ν鈦砦幕膯栴}。不過，如果說前三個部分是立足于哲學(xué)認(rèn)知的立場對現(xiàn)實生活的分析，那么到了后三個部分，則是從對現(xiàn)實生活的咀嚼出發(fā)，認(rèn)真品味其中的哲學(xué)韻味，所以不僅有“破除思維定勢”“語言能夠制約思想”以及“怎樣判斷對與錯”之類的思考，而且還有“追求生命的超越價值”“善待我們的生命”以及“生命無類、眾生平等”之類的思考。這說明，作者不僅要將哲學(xué)融進(jìn)現(xiàn)實的人生，而且還要從現(xiàn)實的人生中發(fā)掘哲學(xué)的蘊含與意義。

所以，在該書的第五編——“文化稗史”中，作者就從自己的哲學(xué)視角出發(fā)對中國的歷史進(jìn)行了一種新的解讀，其中包括“生育改變歷史”“偏好改變歷史”“婚姻改變歷史”“禮儀改變歷史”“疾病改變歷史”以及“氣候”“植物”等因素“改變歷史”，實際上，所有這些“改變歷史”，都是指某種因素在歷史的特定時刻對歷史進(jìn)程的重大影響。在這方面，作者力圖突破關(guān)于歷史進(jìn)程中的必然性與命定論說教，從而突出人作為社會主體之自我抉擇的力量，當(dāng)然也凸顯了作者推進(jìn)歷史、推進(jìn)改革開放的人文情懷。而這種情懷，又與儒家“人能弘道”的精神是根本一致的。

在全書的最后一編——“文化貴州”中，作者充分表現(xiàn)了一種強(qiáng)烈的桑梓情懷。雖然作者祖籍山東，但貴州、貴陽卻是作者的生養(yǎng)之地，所以，當(dāng)全書歸結(jié)于“文化貴州”時，我們不僅可以看到作者的桑梓情懷，而且可以看到其職責(zé)所在以及作為其文化“斷想”的實踐指向。因為作者不僅揭示了中華民族“天人合一”精神的貴州表現(xiàn)，而且還希望將其落實到作為陽明心學(xué)之核心命題的“知行合一之教”中;而“知行合一”的真正產(chǎn)地，恰恰就是王陽明當(dāng)年的貶謫地——貴州修文。這樣一來，從中華民族精神傳統(tǒng)的“天人合一”追求到體現(xiàn)其精神落實的“知行合一之教”，也就明確地表達(dá)了作者對“天人合一”精神的實踐落實與實踐推進(jìn)指向。這一點，既是作者文化“斷想”的理論歸宗，同時也代表著貴州地方文化建設(shè)的一種實踐起步。

（責(zé)任編輯：張發(fā)賢? 責(zé)任校對：吳水葉 ）