新中國成立后城市發(fā)展定位變遷

1949年中共七屆二中全會上，毛澤東宣布“黨的工作重心由農(nóng)村移到了城市”，開始了“由城市領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村的時期”，城市工作由此成為中共的工作重心。

中共接管城市后，黨政軍等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)幾乎全部遷入城市，城市無可爭議地成為各級行政中心。在以重工業(yè)化為目標(biāo)的工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)過程中，人民政府進(jìn)一步將優(yōu)質(zhì)資源集中到城市，城市也成為各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心?？梢哉f，中共入城以后，城市成為“社會主義建設(shè)的命根子”，是中共新政權(quán)建立和鞏固的最重要陣地，也是中共施政的基礎(chǔ)。

新中國成立后，城市尤其是大城市經(jīng)歷了一輪又一輪的政治運(yùn)動和社會改造，建立起以“生產(chǎn)”為主要特征的城市社會。這一被改造過的城市既不同于晚清民國時期的中國城市，也與當(dāng)今中國城市存在巨大差異，更與國外城市有天壤之別。以“生產(chǎn)基地”為目標(biāo)的城市改造，將原本城市具有的消費(fèi)性和服務(wù)性以及創(chuàng)新性和親近性等特征大部分加以消除，城市成為一個個生產(chǎn)單位及圍繞著生產(chǎn)單位的居民組織和各種為單位人服務(wù)的機(jī)構(gòu)的集合體。像上海這樣原本國際化、現(xiàn)代化程度很高的城市，經(jīng)過改造，雖然表面上“摩登依舊在場”，然而“都市迅速遠(yuǎn)去”了。

雖然新中國前30年的城市具有與世界各地城市很不一樣的特征，但是城市依然是聚集人口和資源的最重要空間，并隨著改革開放而越來越恢復(fù)其原本應(yīng)該具有的“都市性”、服務(wù)性和創(chuàng)新性等基本特征，城市也終將在中國取得勝利。

（果農(nóng)摘自《中共黨史研究》2018年第5期，阮清華文）

會聚眾多精英的國民黨為何挽回不了敗局

1949年敗退臺灣前，國民黨政府會聚了一群來自世界頂尖名校的精英，如長期執(zhí)掌國民黨政府財(cái)政大權(quán)的宋子文，是哈佛大學(xué)碩士、哥倫比亞大學(xué)博士;歷任實(shí)業(yè)部長、財(cái)政部長、中央銀行總裁的孔祥熙，畢業(yè)于耶魯大學(xué);外交翹楚顧維鈞，是哥倫比亞大學(xué)博士;曾任教育部長的王世杰，是倫敦大學(xué)碩士、巴黎大學(xué)博士;原駐美大使葉公超，是劍橋大學(xué)碩士;孫中山之子孫科，是哥倫比亞大學(xué)博士;曾任教育部長的朱家驊，是柏林大學(xué)博士……然而，盡管有著眾多精英的支持，國民黨卻依然無法挽回其在大陸的敗局。為何？

必須看到，這批名校精英大多“由學(xué)而仕”，當(dāng)蔣介石面對財(cái)政金融、國際交涉、教育學(xué)術(shù)方面的難題時，他們也確實(shí)能為他排憂解難?？墒牵冊谡笳谷_的同時，卻往往缺乏解決中國社會現(xiàn)實(shí)問題的能力。

精英們的西化背景，使得他們對當(dāng)時中國社會的實(shí)際情況，尤其是農(nóng)村中的情況都很隔膜。這直接導(dǎo)致了國民黨高層提出的許多改革方案往往都不切實(shí)際，淪為空談，最終也就無法收獲民眾的支持。

（鄭思摘自《文史博覽》2018年第12期，任逸飛文）

周恩來關(guān)于中日和約與臺灣問題的設(shè)想

1963年10月9日，周恩來接見日本前首相石橋湛山。在雙方談話時，石橋提出了中日和約問題和臺灣問題。周恩來就這兩個問題作了解答。他首先指出，美國單獨(dú)對日“媾和”，日本又搞了個“日臺條約”，這就給中華人民共和國和日本國簽訂和約造成了最大的障礙。

關(guān)于如何處理中日和約問題，周恩來認(rèn)為有四種處理方式：第一種方式，日本廢除“日臺條約”，與中國正式締結(jié)和約。這是最好的方式，但日本現(xiàn)政府這樣做有困難。第二種方式，如果日本不廢除“日臺條約”，另外又同中華人民共和國簽訂和約，這會造成“兩個中國”，甚至更壞，中國人民決不會同意。第三種方式，日本現(xiàn)政府負(fù)責(zé)人，即首相或外相，訪問中國并發(fā)表聲明，明確指出只承認(rèn)中華人民共和國代表中國。這樣兩國間雖無和約，但可友好相處，為促進(jìn)亞洲和平而努力，戰(zhàn)爭狀態(tài)也就等于不存在了。這是最勇敢的做法，但日本現(xiàn)政府負(fù)責(zé)人沒有這種勇氣。第四種方式，前任首相來訪問中國，發(fā)表聲明，承認(rèn)新中國，為恢復(fù)中日關(guān)系，推動兩國邦交正?；?。這是間接的方式，也是累積、漸進(jìn)的方式。我們現(xiàn)在實(shí)際上是采取第四種方式，而爭取第一種方式。

關(guān)于臺灣問題，周恩來指出，日本政府如果把臺灣問題看成是中國的內(nèi)部問題，和新中國建立關(guān)系，讓中國自己去解決臺灣問題，問題就不復(fù)雜了。

（麥農(nóng)摘自《中共黨史研究》2018年第8期，章百家文）

中國對1962年科倫坡六國會議的因應(yīng)啟示

1962年中印邊界沖突發(fā)生后，中國在外交上陷入了被動的局面。針對這種情勢，中國早已有所預(yù)計(jì)，并作出了針對性的部署。中國在錫蘭總理班達(dá)拉奈克夫人提議召開六國會議后，旋即積極響應(yīng)，主動引入第三方進(jìn)行調(diào)解。

當(dāng)時，盡管中國主動作出一系列讓步的原意是打破帝國主義的孤立，消除亞非國家的疑懼，從而爭取外交上的主動，但無論是在公開層面的停火撤軍，抑或是在私下進(jìn)行的溝通聯(lián)絡(luò)，都無法實(shí)現(xiàn)希望六國會議“不作決議”、促使印度展開直接談判的既定目標(biāo)，反而為六國會議一再要求中國作出讓步提供了口實(shí)。從這種進(jìn)退失據(jù)的因應(yīng)中，不難得出兩個至關(guān)重要的啟示。

第一，引入第三方介入雙邊領(lǐng)土糾紛，此舉其實(shí)存在巨大風(fēng)險。因?yàn)檎{(diào)解與仲裁之間的界限在實(shí)踐上往往極為模糊，稍有不慎，即有可能陷入領(lǐng)土糾紛國際化的困境，“科倫坡建議”原本僅僅只是一個呼吁，后來卻被印度視作尋求國際仲裁的依據(jù)。第二，應(yīng)充分認(rèn)識到國際關(guān)系的復(fù)雜性。六國會議各國雖然有反帝國主義的傾向，在這一意義上是中國的朋友，但與此同時，他們亦同樣存在對大國根深蒂固的成見，這意味著他們無法以公正客觀的態(tài)度看待中印之間的糾紛，讓他們進(jìn)行調(diào)解，事實(shí)上無助于糾紛的最終解決。

（登高摘自《中共黨史研究》2018年第8期，陳力文）

上海解放前后中共是如何應(yīng)對社會謠言的

上海解放前后，“美國之音”“臺灣廣播”等媒體以及國民黨匪特、唯利是圖的投機(jī)商人、原國民黨政府的舊職員等制造、散播了許多謠言，如“共產(chǎn)黨是共產(chǎn)共妻的”等。總體來看，這一時期在上海傳播的謠言主要特點(diǎn)是意識形態(tài)化色彩濃厚，核心政治傾向是反對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和破壞新生政權(quán)。這些謠言扭曲和丑化共產(chǎn)黨形象，散播虛假消息，給社會造成了十分不良的影響。針對這些謠言，中共果斷開展了反謠言行動，化解了謠言帶來的政治風(fēng)險。

一是加強(qiáng)宣傳教育，開展反謠言行動。針對形形色色的謠言在上海傳播，中共果斷開展了反謠言行動，組織人民團(tuán)體特別是文教新聞工作者組織的演講團(tuán)和宣傳隊(duì)在民眾中開展廣泛的宣傳教育，并在各大報紙上開設(shè)反謠言的專欄，使信謠的民眾對謠言的來源和時局有了較為清醒的認(rèn)識，認(rèn)清了謠言的本質(zhì)。

二是用法律手段懲治造謠傳謠者。1951年2月20日頒布的《中華人民共和國懲治反革命條例》中明確指出，對“進(jìn)行反革命宣傳鼓動、制造和散布謠言者”，將“處三年以上徒刑;其情節(jié)重大者處死刑或無期徒刑”。

客觀來講，中共反擊謠言的行動過程，一方面幫助普通民眾擺脫了謠言的蠱惑;另一方面也使民眾不斷參與到新政權(quán)的建設(shè)中去，努力適應(yīng)新社會、建設(shè)新中國。

（雅志摘自《黨的文獻(xiàn)》2018年第1期，崔丹文）

新中國成立后周恩來不愿做理論方面的工作嗎

新中國成立初期，有人問周恩來：“你為什么不做些理論方面的工作？”周恩來反問：你怎么講這個話？我們這么大的一個國家，有那么多具體的事，總要有人去管它。我多管些這類事，就可以讓毛主席有更多的時間去考慮一些更大的問題。

毛澤東很滿意這種分工。1972年，當(dāng)他會見來訪的美國總統(tǒng)尼克松時，明確告訴對方，涉及特定國際問題和具體事項(xiàng)時，應(yīng)該和周恩來去討論，“我和你只討論哲學(xué)上的問題”。

安娜·路易斯·斯特朗曾對毛澤東與周恩來作過比較：毛是活動家，原動力，創(chuàng)始者，是交替運(yùn)用突然襲擊、緊張和松弛而取得成就的策略大師。他不安于長時間的穩(wěn)定，而且對變化的速度從不滿足，但他是重實(shí)際的，能夠以極大的耐心分階段地達(dá)到目標(biāo)。周喜歡具體執(zhí)行一項(xiàng)計(jì)劃（毛則對這種工作感到厭煩），而且問題越復(fù)雜越好。周能很快抓住問題的核心，把不切實(shí)際的東西丟掉……當(dāng)革命的鐘擺擺到平穩(wěn)之點(diǎn)時，周的工作最為精彩。他是建筑師，不是詩人。

實(shí)際上，周恩來并非不懂哲學(xué)和大政方針，相反，正如尼克松所言，他對哲學(xué)、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)都很在行。

（史載摘自《大智周恩來》，光明日報出版社，2015年5月版，胡長明著）