張書樂

洗稿亂象亟待鏟除

2018年5月的“差評”風(fēng)波，引發(fā)了公眾對洗稿現(xiàn)象的廣泛質(zhì)疑。自媒體平臺差評在已獲得騰訊領(lǐng)投3 000萬元人民幣投資的情況下，因眾多自媒體人對其洗稿行為的激烈批評，又失去了這筆融資。

引入合議機制，是“差評風(fēng)波”后續(xù)的規(guī)則補充。所謂合議機制，是對于判定可能有“洗稿”爭議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認發(fā)起公開投訴、被投訴方確認回應(yīng)后，微信將隨機邀請一定數(shù)量的“合議小組”成員參與評定，在規(guī)定時間內(nèi)回收結(jié)果大于等于10份，且大于等于70%認為被投訴方“洗稿”，則按照合議的多數(shù)意見認定為存在“洗稿”情況。反之，若達不到70%的規(guī)則比例，則不存在“洗稿”情況。合議時間為24小時～48小時，經(jīng)合議，若存在洗稿情況，洗稿內(nèi)容將會被替換為原作者的內(nèi)容，合議結(jié)果也向用戶公開展示。

有業(yè)內(nèi)人士曾總結(jié)洗稿“七大層次”：從機器替換式、直接修改式、多文拼湊式、跨平臺洗稿、跨時空洗稿、部分引用式和思想復(fù)制式依次進階。從替換部分文字到思路的抄襲，越往后，越難以辨認。

引入合議機制后，微信做了一分為二的劃分：對于法律可以明確界定的洗稿或抄襲行為，微信將直接判斷處理。對于可能有洗稿爭議的內(nèi)容，則由洗稿投訴合議小組來進行判定。但即使是由合議小組主觀判斷，也很難有一個明確的引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。隨機獲取的10份合議判定，是否可能存在多數(shù)人的認知偏差，從而導(dǎo)致判定結(jié)果有誤？我們不得而知。

在合議標(biāo)準(zhǔn)上，微信稱“盡管洗稿界定尚不明確，但我們建議合議小組從以下角度進行綜合考慮：主題和觀點，素材和細節(jié)，行文和邏輯，內(nèi)容生產(chǎn)方式?！边@個標(biāo)準(zhǔn)仍然很模糊。尤其是在底層思考和創(chuàng)意上的抄襲，該如何界定？

更多的細節(jié)在微信答媒體問中暫未提及，比如有爭議的內(nèi)容，是一輪合議，還是多輪合議？如果合議結(jié)果有誤，是否有二次申訴機制？處理周期時效控制在什么范圍內(nèi)？微信公眾平臺和合議小組的責(zé)任劃分又是怎樣的？

內(nèi)外因共同作用

“差評”風(fēng)波之外，引入合議機制還有一個更大的背景：國家監(jiān)管。2018年7月16日，國家版權(quán)局、互信辦、工信部和公安部四部門宣布聯(lián)合啟動“劍網(wǎng)2018”專項行動，旨在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版，首次提及新媒體“洗稿”問題。同年10月，騰訊被監(jiān)管部門約談，要求騰訊落實編輯責(zé)任制度，充實審核團隊，完善審核機制，建立內(nèi)容質(zhì)量評估體系和管控機制。

另一方面，微信想要清理僵尸號、抄襲號之心由來已久。據(jù)悉，推出小程序的原因之一就是微信不希望產(chǎn)生更多的僵尸號，而希望用戶用完即走。

劣幣驅(qū)逐良幣，垃圾內(nèi)容已然影響到整體內(nèi)容生態(tài)。新榜發(fā)布的《2017年中國微信500強年報》顯示，2017年微信公眾平臺平均閱讀數(shù)下降24%。這使得微信公眾號在2018年作出調(diào)整動作，包括信息流的改版以及新增“常讀訂閱號”。無論是公眾號改版還是原創(chuàng)機制進階，其實都體現(xiàn)了微信的選擇：長期生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容的優(yōu)質(zhì)公眾號，將得到更多的重視和支持。

因此，盡管“平臺不會給予合議人員利益，期待合議小組成員作出不涉及利益的中立客觀的評定”“合議成員對評定行為須自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險”，但洗稿投訴合議機制還是得到了原創(chuàng)內(nèi)容創(chuàng)作者的積極響應(yīng)。

是好的信號，但影響面不夠大

“對于判定可能有洗稿爭議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認發(fā)起公開投訴、被投訴方確認回應(yīng)后，平臺將隨機邀請一定數(shù)量的合議小組成員參與評定。”也就是說，合議小組判定的仍然是有被投訴的爭議內(nèi)容，而不是全量的自查。因此可以判斷，對“做號”的生意影響會有，但不太大。

另一方面，合議機制所涉及的主要是公眾號洗稿問題，未涉及公眾號之外的抄襲問題?！肮娞栔獾膯栴}也需要解決”，維權(quán)騎士創(chuàng)始人陳斂認為，小程序和微信群的抄襲，可能會直接影響到被抄襲方的商業(yè)利益。

另一個值得關(guān)注的問題是時效性?！皩τ谠瓌?chuàng)內(nèi)容來講，拖一天就會多一天損失。平臺來判定理論上會更快，引入合議機制有判定的時間差?！睋?jù)維權(quán)騎士觀察，微信平臺的審核效率是很慢的，有時長達一周甚至13天。

此外，引入合議小組，分擔(dān)了一部分平臺的運營壓力。但對于判定結(jié)果，平臺與合議成員的責(zé)任如何劃分？有創(chuàng)業(yè)者擔(dān)憂，微信此舉是否有“規(guī)避責(zé)任之嫌”。

最后，對于合議機制，有公眾號創(chuàng)業(yè)者表示：“微信的動作還是太慢了！”微信公眾上線原創(chuàng)聲明功能是在3年前，3年后才等來微信對于原創(chuàng)保護的新動作。不過，遲到總比不到的好。