一、引 言

聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)發(fā)布的《世界投資報告2018》顯示，在2017年全球經(jīng)濟(jì)體IFDI規(guī)模(流量)排名中，美國連續(xù)兩年排名第一，中國從第三位上升到第二位，印度從第十一位上升到第十位，在新興經(jīng)濟(jì)體中僅次于中國和巴西。正如圖1所示，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國利用FDI規(guī)模(流量)要遠(yuǎn)大于印度。1991年兩國利用FDI規(guī)模相差43億美元，這一差異在2013年擴大到2628億美元。2014—2017年，隨著中國利用FDI規(guī)模連續(xù)四年出現(xiàn)負(fù)增長，兩國利用FDI規(guī)模的差異開始縮小。

圖1 2017年全球國家/地區(qū)利用FDI規(guī)模(流量)排名

中國和印度，作為“一帶一路”沿線國家和新興經(jīng)濟(jì)體的主要代表，新世紀(jì)以來兩國經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)高速增長。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2017 年中國和印度的GDP總量分別居世界第二位和第六位。隨著綜合國力不斷增強，中國和印度在地區(qū)乃至全球性政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)中扮演著日益重要的角色，引起世界各國高度關(guān)注。中國和印度的國情存在相似之處：兩國的人口數(shù)量排名世界前兩位；都是發(fā)展中國家；建國初期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，起步較晚；隨著兩國經(jīng)濟(jì)改革穩(wěn)步推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中印兩國取得的經(jīng)濟(jì)成就令世人矚目。另一方面，兩國在政治制度、經(jīng)濟(jì)、文化等方面也存在不小的差異。例如：中國是社會主義國家，印度是資本主義國家；中國的經(jīng)濟(jì)增長主要靠投資和出口拉動，印度主要靠消費拉動；中國的官方語言是漢語，印度的官方語言是英語；中國對外開放的時間比印度早，對外資開放的力度比印度大。當(dāng)前，中國和印度都是新興經(jīng)濟(jì)體中最重要的FDI引進(jìn)國，吸引外資是兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措之一。外資的進(jìn)入，不僅帶來大量資金、設(shè)備、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗，也促進(jìn)了中印兩國出口的增長并緩解了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)壓力。伴隨著外資引進(jìn)的技術(shù)溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)，一些本土企業(yè)的生產(chǎn)率也得到一定程度的提升。

中國和印度，作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表，又在吸引外資方面存在競爭關(guān)系，那么兩國利用FDI的規(guī)模為何會有如此大的差異呢？這是一個值得我們深入研究的問題。當(dāng)前，對中印兩國利用FDI規(guī)模差異及其影響因素的研究較少，部分學(xué)者對中國利用FDI的影響因素進(jìn)行了比較深入的研究，也有一些學(xué)者從印度的視角出發(fā)，探討印度引進(jìn)外資的影響因素。已有研究主要集中在以下幾個方面。

市場規(guī)模決定著一個國家的市場容量，對跨國公司在東道國的發(fā)展前景至關(guān)重要。Wei在比較中國和印度利用OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國家FDI的基礎(chǔ)上指出，龐大的國內(nèi)市場是中國和印度吸引OECD國家FDI的主要決定因素；[注]W. Wei， “China and India: Any Difference in Their FDI Performances?” Journal of Asian Economics, Vol.16, No.4, 2005, pp.719-736.何興強等人運用空間面板計量方法基于中國城市視角的研究表明，周邊城市的FDI增量可以增加某城市的FDI流入量。周邊城市的市場規(guī)模越大，該城市的FDI流入越多；[注]何興強、王利霞：《中國FDI區(qū)位分布的空間效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第11期，第137-150頁。國際貿(mào)易和國際投資作為世界經(jīng)濟(jì)的兩大組成部分，一些學(xué)者對二者的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了研究。例如：陳繼勇、雷欣運用協(xié)整分析法和向量自回歸(VAR)模型，分析了外商在華直接投資與中國對外貿(mào)易之間的相互關(guān)系。結(jié)果表明，外商在華直接投資與中國對外貿(mào)易發(fā)展之間表現(xiàn)為以互補為主、替代與互補交織的關(guān)系。[注]陳繼勇、雷欣：《外商在華直接投資與中國對外貿(mào)易相互關(guān)系的實證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第9期，第3-10、87頁。眾所周知，投資有風(fēng)險，跨國公司面臨的風(fēng)險則更為復(fù)雜。既有東道國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)波動造成的風(fēng)險，又要應(yīng)對東道國外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化可能帶來的損失。通貨膨脹和匯率經(jīng)常被用來衡量這兩種風(fēng)險，受到學(xué)者們的關(guān)注。Kok用FMOLS(完全修正最小二稅法)和SUR(似不相關(guān)回歸)兩種方法對24個發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，結(jié)果表明，通貨膨脹率與FDI呈負(fù)相關(guān)；[注]R. Kok and B. Acikgoz， “Analyses of FDI Determinants in Developing Countries，” International Journal of Social Economics， 2009， Vol.36， No.1， pp.105-123.于津平、Xing等人認(rèn)為東道國匯率變化對引資規(guī)模有顯著影響；[注]于津平：《匯率變化如何影響外商直接投資》，《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第4期，第54-65頁；Y. Xing, “Why Is China So Attractive for FDI? The Role of Exchange Rates,” China Economic Review, Vol.2, No.17, 2006, pp.198-209.而Muruganantham等人通過對1993—2015年“金磚國家”的面板數(shù)據(jù)做回歸發(fā)現(xiàn)，匯率對利用外資的規(guī)模沒有顯著影響；[注]P. Muruganantham, U. Mittal and S. Sengupta, “A Study on Economic Determinants of Inward FDI in Brics Countries: Panel Data Regression Approach,” Proceedings of International Conference on Strategies in Volatile and Uncertain Environment for Emerging Markets, Delhi, 2017, pp.347-353.東道國的稅率直接關(guān)乎企業(yè)能夠獲得的利潤，這也是為什么一些發(fā)展中國家通過稅收優(yōu)惠來吸引外商投資，學(xué)者們的研究成果也證實了這一點。例如：田素華等人分析了影響FDI進(jìn)入中國區(qū)位變動的決定因素，發(fā)現(xiàn)實行稅收優(yōu)惠政策對東部地區(qū)FDI進(jìn)入的推動作用明顯，對中部和西部地區(qū)推動作用不明顯；[注]田素華、楊燁超：《FDI進(jìn)入中國區(qū)位變動的決定因素:基于D-G模型的經(jīng)驗研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第11期，第59-87頁。楊振兵等人將兩稅合并政策出臺作為自然實驗，運用倍差法進(jìn)行處理，結(jié)果表明，兩稅合并政策保護(hù)了民族工業(yè)的發(fā)展，但也增加了外資撤離的風(fēng)險；[注]楊振兵、張誠：《兩稅合并后外資企業(yè)創(chuàng)新效率提升了嗎——來自中國制造業(yè)的證據(jù)》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2015年第9期，第19-32頁。左小燕等人的研究表明，在其他條件不變的情況下，與稅率下降城市相比，稅率提高地區(qū)稅改后流入的FDI增量有顯著減少。[注]沈小燕、王躍堂、楊志進(jìn)：《企業(yè)所得稅改革對外商直接投資區(qū)位選擇的影響——來自地級城市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《當(dāng)代財經(jīng)》2011年第12期，第81-93頁。

大量高素質(zhì)人才的存在能夠有效提升跨國公司的工作效率，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。因此，東道國的人力資本是吸引外資的重要砝碼。石衛(wèi)星、世界銀行、Satyanand等的研究表明，印度正是憑借其豐富的高素質(zhì)科技人才在吸引外資過程中占據(jù)比較優(yōu)勢。[注]石衛(wèi)星、劉滿成：《基于中印的人力資本與外商直接投資關(guān)系對比研究——盧卡斯悖論存在原因探析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2017年第4期，第168-175頁；世界銀行：《2005年世界發(fā)展報告:改善投資環(huán)境》，北京：清華大學(xué)出版社，2005年；P. N. Satyanand and P. Raghavendran, “Inward FDI in India and Its Policy Context,” Columbia FDI Profiles, March 12, 2010, pp.1-15.除了考慮員工的質(zhì)量，當(dāng)?shù)氐膭趧恿Τ杀緦鐕镜耐顿Y決策的影響也不容忽視，是投資成本的重要組成部分。馬颯等人比較分析了中國與周邊主要發(fā)展中國家引資的要素競爭力，發(fā)現(xiàn)勞動力成本上升目前尚未削弱中國的引資優(yōu)勢；[注]馬颯、黃建鋒：《勞動力成本上升削弱了中國的引資優(yōu)勢嗎——基于跨國面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析》，《國際貿(mào)易問題》2014年第10期，第110-120頁。李東陽研究了“金磚國家”吸引FDI的區(qū)位優(yōu)勢，認(rèn)為對于來源于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的FDI而言，印度的勞動力成本是其主要區(qū)位優(yōu)勢之一；[注]李東陽、鮑洋：《金磚四國引進(jìn)FDI的區(qū)位優(yōu)勢比較研究》，《財經(jīng)問題研究》2015年第2期，第 110-116頁。劉超等人認(rèn)為，若一國存在非自愿失業(yè)或給予跨國公司勞動法豁免權(quán)，則FDI競爭使跨國公司更傾向于在該國進(jìn)行投資；[注]劉超、鄭忱陽 :《勞動成本、國際稅收競爭與外資選址》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2018年第6期，第102-113頁。謝科進(jìn)等人的研究表明，勞動力成本的變動與我國FDI的吸引存在顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，并且這種負(fù)相關(guān)的程度在東、中、西不同區(qū)域上存在差異。[注]謝科進(jìn)、蔡云芝、包尚艷：《勞動力成本上升對我國吸引FDI的影響研究》，《管理世界》2018年第7期，第166-167頁。

企業(yè)在進(jìn)行跨國投資決策的過程中，對東道國的“硬件”和“軟件”非常重視，這對企業(yè)未來的經(jīng)營效率和發(fā)展前景至關(guān)重要?；A(chǔ)設(shè)施和文化差異是“硬件”和“軟件”的代表，一些學(xué)者對二者對外商直接投資的影響做了較為深入的研究。陳建軍等人通過在VECM分析框架中引入時間趨勢，將影響FDI的集聚力和分散力進(jìn)行分離，研究了長三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資與FDI流入之間的關(guān)系。認(rèn)為該地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資是吸引FDI流入長三角的原因；[注]陳建軍、胡晨光：《長三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資與FDI流入關(guān)系的實證研究——一個時間趨勢設(shè)定下的VECM分析框架》，《國際貿(mào)易問題》2007年第11期，第52-58頁。Sesha通過研究印度的基礎(chǔ)設(shè)施與FDI之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)只有在基礎(chǔ)設(shè)施水平達(dá)到一定門檻以后，F(xiàn)DI才會隨著基礎(chǔ)設(shè)施的完善而增加；[注]R. Chakrabarti, K. Subramanian and S. Meka, “Localization of FDI Flows: Evidence on Infrastructure as a Critical Determinant,” Journal of Law, Finance, and Accounting, Vol.2, No.1, 2017, pp.205-246.劉綺霞等人在比較中國與印度利用日本FDI的基礎(chǔ)上指出，基礎(chǔ)設(shè)施水平是造成中印兩國利用日本FDI存在差異的重要原因。[注]劉綺霞、單航：《中國與印度利用日本FDI的影響因素分析》，《財政科學(xué)》2018年第2期，第74-81頁。Gaiso等人認(rèn)為，投資國和東道國之間的文化差異越大，越不利于FDI的流入。[注]L. Guiso, P. Sapienza and L. Zingales, “Cultural Biases in Economic Exchange?” The Quarterly Journal of Economics, Vol.124, No.3, 2009, pp.1095-1131.孫焱林、胡松利用OECD和世界銀行的數(shù)據(jù)估計FDI來源地與東道國的雙向Gravity模型，實證結(jié)果表明，文化和地理因素對中國利用FDI有顯著影響；[注]孫焱林、胡松：《文化和地理因素對中國外商直接投資的影響》，《國際貿(mào)易問題》2004年第10期，第 60-64頁。綦建紅等人的研究表明，文化距離對OFDI區(qū)位選擇的影響不是簡單的正負(fù)向關(guān)系，可能存在門檻效應(yīng)；[注]綦建紅、李麗、楊麗：《中國OFDI的區(qū)位選擇:基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗》，《國際貿(mào)易問題》2012年第12期，第137-147頁。張華容等人認(rèn)為，從心理距離層面來看，對中國OFDI區(qū)位選擇影響程度最大的是語言差異，其次是政治體系差異，文化距離的影響最小。[注]張華容、王曉軒、黃漫宇：《心理距離對中國OFDI區(qū)位選擇的影響研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2015年第12期，第129-136、152頁。

綜上所述，當(dāng)前國內(nèi)外基于比較視角對中國和印度利用FDI規(guī)模差異的研究較少，且多集中在市場規(guī)模、勞動力成本和人力資本等角度。對于投資環(huán)境的其他要素關(guān)注不夠，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施和文化差異，相關(guān)的文獻(xiàn)還有待補充。通過對現(xiàn)有研究成果的梳理，本文認(rèn)為：拋開政治體制差異，投資環(huán)境是造成中印兩國利用FDI規(guī)模存在差異的主要原因。

世界銀行在《2005年世界發(fā)展報告：改善投資環(huán)境，促使人人受益》中，對投資環(huán)境的涵義進(jìn)行如下界定：“投資環(huán)境是一個地區(qū)所特有的，決定企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性投資、創(chuàng)造就業(yè)以及擴大規(guī)模的各種機會和鼓勵措施等一系列因素。”自2003年起，世界銀行每年都會發(fā)布一份《營商環(huán)境報告》，該報告涵蓋了影響企業(yè)生命周期的11個領(lǐng)域的監(jiān)管法規(guī)，[注]這11個領(lǐng)域的監(jiān)管法規(guī)分別是：開辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、登記財產(chǎn)、獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)和勞動力市場監(jiān)管。勞動力市場監(jiān)管的數(shù)據(jù)沒有包括在2019年的營商便利度排名中。并在此基礎(chǔ)上得出各經(jīng)濟(jì)體的營商環(huán)境便利度排名。從這些指標(biāo)可以看出，投資環(huán)境和營商環(huán)境的涵義基本是一致的。只是投資環(huán)境側(cè)重宏觀，而營商環(huán)境更側(cè)重微觀?！?019年營商環(huán)境報告：強化培訓(xùn)，促進(jìn)改革》顯示，中國的營商環(huán)境便利度在190個經(jīng)濟(jì)體中排名第46位，高于印度的第77位。在辦理施工許可證、獲得信貸和保護(hù)少數(shù)投資者3個指標(biāo)上，中國的表現(xiàn)不及印度。在其他7個指標(biāo)上，中國比印度做得更好。

因此，本文從投資環(huán)境的視角出發(fā)，選取相關(guān)變量，運用引力模型，分析造成中印兩國利用FDI規(guī)模存在差異的影響因素。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)從中印對比的角度出發(fā)，探究兩國利用FDI規(guī)模差異產(chǎn)生的原因；(2)在前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)投資環(huán)境的定義，選取GDP、基礎(chǔ)設(shè)施、文化差異等11個變量，全面考察中國和印度利用FDI的影響因素；(3)通過測算各影響因素對中印兩國利用FDI規(guī)模的貢獻(xiàn)率，得出造成中國與印度利用FDI規(guī)模差異的主要影響因素。

二、中國和印度利用FDI的特點比較

從引資規(guī)模上看，中國利用FDI的規(guī)模顯著大于印度。如圖2所示，1991—2013年間，兩國利用FDI規(guī)模的差異從43億美元上升到2628億美元，22年間擴大了52倍。2014—2017年間，隨著中國利用FDI規(guī)模連續(xù)四年出現(xiàn)負(fù)增長，兩國的差異開始縮小，2017年下降到1282億美元。[注]數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

圖2 中國和印度利用FDI的規(guī)模(流量)(十億美元)

如上圖顯示，1991—2017年間，中國和印度利用FDI規(guī)模的差異波動較大。1991年拉奧政府上臺，印度開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，對FDI的態(tài)度從保守逐漸轉(zhuǎn)為樂觀，并采取了一系列吸引外資的政策。例如：拉奧政府放寬對外資持股比例的限制，從之前的不能超過40%提升到不能超過51%，在某些特定行業(yè)甚至可以設(shè)立外商獨資企業(yè)；瓦杰帕伊政府取消大部分行業(yè)的經(jīng)營許可證制度，外商投資者無需生產(chǎn)經(jīng)營許可證便可進(jìn)入大多數(shù)行業(yè)；辛格政府對外資開放零售業(yè)，原則上向外資企業(yè)開放印度的房地產(chǎn)市場；莫迪政府上臺后，加大對印度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，提升對外資的吸引力。[注]陳利君等著：《印度投資環(huán)境》，昆明：云南人民出版社，2015年，第238-257頁。但由于印度利用FDI規(guī)模相對較小，因此中國的引資規(guī)模對兩國之間的差異變化起主導(dǎo)作用。

2005年，中國實行匯率改革，人民幣開始升值，中國的引資規(guī)?？焖僭黾?。2008年，國際金融危機爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，國際貿(mào)易和跨國直接投資的規(guī)模都嚴(yán)重下滑。中國政府為應(yīng)對金融危機，對財政政策和貨幣政策進(jìn)行調(diào)整。采取增加公共投資，刺激內(nèi)需等措施，以保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長。2019年3月15日，十三屆全國人大二次會議表決通過了《中華人民共和國外商投資法》?！锻馍掏顿Y法》的出臺，有助于建立健全外商投資服務(wù)體系，保障外商投資者的合法權(quán)利，進(jìn)一步提升中國對外商投資者的吸引力。

中國利用FDI的規(guī)模自2013年以來出現(xiàn)大幅度下滑，中印兩國利用FDI規(guī)模的差異開始縮小，這是由國內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。國內(nèi)方面：一是自2008年1月1日起，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》開始施行。中國對內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)統(tǒng)一征收25%的所得稅，導(dǎo)致部分外資企業(yè)由于稅收優(yōu)惠的喪失而離開中國。這一政策的影響在幾年以后才開始顯現(xiàn)。二是中國的勞動力成本上升，導(dǎo)致部分資源導(dǎo)向型外資企業(yè)撤出中國，轉(zhuǎn)而投向東南亞、南亞等勞動力成本更為低廉的地區(qū)。三是隨著本土企業(yè)實力的增強，中國市場的競爭變得日趨激烈，以至于一些競爭力較弱的外資企業(yè)退出中國市場。四是修訂后的《中華人民共和國勞動合同法》自2009年8月27日起實施?！秳趧雍贤ā窂姆蓪用鎸趧雨P(guān)系、用工模式等進(jìn)行規(guī)范，這增加了外資企業(yè)的用工成本，進(jìn)而降低外資企業(yè)的利潤，導(dǎo)致外資企業(yè)撤離中國。國際方面：隨著美聯(lián)儲退出貨幣寬松政策并多次加息，國際資本開始流向美國。

從FDI來源地看，中國比印度更集中。具體表現(xiàn)在兩個方面：第一，以2018年排名前三的FDI來源地來看，中國的前三大FDI來源地占中國利用FDI總額的79%，印度只有66%。第二，從兩國公布的前十大FDI來源地來看，中國主要集中在亞洲。前十大FDI來源地中來自亞洲國家/地區(qū)的FDI占中國利用FDI總額的86%，來自歐美地區(qū)的FDI占比只有9%；而在印度，這兩個比重分別是46%和22%。[注]中國的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局；印度的數(shù)據(jù)來自印度工業(yè)政策和促進(jìn)部(The Department for Promotion of Industry and Internal Trade)https:∥dipp.gov.in/about-us/role-and-functions-department-promotion-industry-and-internal-trade.

從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看，印度優(yōu)于中國。在中國，制造業(yè)依然是利用FDI規(guī)模最大的行業(yè)，盡管目前第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在利用FDI中占據(jù)主導(dǎo)地位。而外國投資者對印度的投資正在向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。以2016年為例，IT行業(yè)作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的代表，印度的IT行業(yè)利用FDI占 FDI總額的21%，而中國只有7%。2017年，這一比重分別是28%和16%。[注]中國的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局；印度的數(shù)據(jù)來自印度工業(yè)政策和促進(jìn)部。

從FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)上看，學(xué)者們關(guān)于FDI在中國的技術(shù)溢出效應(yīng)的觀點存在一些爭議，但普遍認(rèn)為FDI在印度具有正向技術(shù)溢出效應(yīng)。一些學(xué)者研究了FDI在中國的技術(shù)溢出效應(yīng)。例如：Li從產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間兩個層面分析FDI在中國制造業(yè)部門的技術(shù)溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在短期，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)是負(fù)向效應(yīng)，在長期轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛐?yīng)；[注]C. Li and S. Tanna, “FDI Spillover Effects in China's Manufacturing Sector: New Evidence from Forward and Backward Linkages,” Advances in Panel Data Analysis in Applied Economic Research, International Conference on Applied Economics, 2017, pp.203-222.而陳繼勇等人的研究表明，受中國引資結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的影響，外商在華直接投資的知識溢出效應(yīng)，特別是通過FDI企業(yè)在當(dāng)?shù)貜氖律a(chǎn)活動帶來的知識溢出效應(yīng)并不明顯。[注]陳繼勇、盛楊懌：《外商直接投資的知識溢出與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第12期，第39-49頁。在印度，F(xiàn)DI的流入提高了其全要素生產(chǎn)率，尤其是在產(chǎn)業(yè)間層面。[注]A. Fujimori and T. Sato， “Productivity and Technology Diffusion in India: The Spillover Effects from Foreign Direct Investment，” Journal of Policy Modeling， Vol.37， No.4， 2015，pp.630-651.Pooja Thakur等人檢驗了印度服務(wù)業(yè)部門中FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，結(jié)果表明，水平溢出效應(yīng)有助于提高全要素生產(chǎn)率，而垂直溢出效應(yīng)不利于生產(chǎn)效率的提升。[注]P. Thakur and L. Burange， “An Analysis of Productivity Spillovers from Foreign Direct Investment in India's Services Sector，” Foreign Trade Review， Vol.51， No.4，2016， pp.271-286.

三、實證研究

(一)投資環(huán)境對FDI的影響機制

鄧寧在1977年提出國際生產(chǎn)折衷理論，是當(dāng)代影響力最大的國際直接投資理論。鄧寧把企業(yè)的優(yōu)勢分為三種：所有權(quán)優(yōu)勢也被稱為壟斷優(yōu)勢，包括資金優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、管理優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢；內(nèi)部化優(yōu)勢是指企業(yè)為了規(guī)避市場的不完全性，將企業(yè)優(yōu)勢保持在企業(yè)內(nèi)部；區(qū)位優(yōu)勢分為要素稟賦性優(yōu)勢和制度政策性優(yōu)勢。鄧寧認(rèn)為：僅擁有所有權(quán)優(yōu)勢的企業(yè)選擇許可證貿(mào)易；擁有所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢的企業(yè)選擇商品出口；擁有所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢的企業(yè)選擇國際直接投資。因此，區(qū)位優(yōu)勢對國際直接投資的流向至關(guān)重要。國際生產(chǎn)折衷理論對東道國的區(qū)位優(yōu)勢進(jìn)行了較為全面的描述，涉及資源狀況、要素條件(價格、質(zhì)量、穩(wěn)定供給等)、基礎(chǔ)設(shè)施因素(交通和通訊成本)、制度法律因素及語言文化因素等方面。這與投資環(huán)境的涵義基本吻合，因而投資環(huán)境對國際直接投資的流向具有非常重要的影響。

跨國投資的實現(xiàn)是由主觀因素和客觀因素共同決定的結(jié)果。主觀方面取決于投資主體的投資動機；客觀方面取決于投資的外部條件，即東道國的投資環(huán)境。不同的投資動機對投資環(huán)境的要求也各不相同。東道國的投資環(huán)境能否迎合投資主體的投資動機是東道國吸引外資的關(guān)鍵。例如：對于市場導(dǎo)向型FDI，跨國公司的投資動機是尋求產(chǎn)品銷售市場。此時，擁有龐大市場規(guī)模和穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的國家/地區(qū)將是跨國公司的最優(yōu)選擇。

此外，投資環(huán)境還決定了投資主體在東道國所面臨的風(fēng)險。跨國公司面臨的風(fēng)險分為兩種：企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險和不受企業(yè)控制的外部風(fēng)險。跨國公司為了降低外部風(fēng)險，傾向于將資本投向政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、法治完善、文化相近的地區(qū)。投資環(huán)境正是通過影響企業(yè)的成本和外部風(fēng)險，從而影響企業(yè)的盈利水平，進(jìn)而影響企業(yè)的投資決策和一個地區(qū)的外資流入量。

值得注意的是，利用FDI也可能反過來促進(jìn)投資環(huán)境的改善。東道國為了利用更多的FDI，不斷從基礎(chǔ)設(shè)施等方面對本國的投資環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，即二者可能存在雙向因果關(guān)系。本文認(rèn)為：相較于投資環(huán)境對利用FDI規(guī)模的影響，利用FDI對投資環(huán)境的影響要小一些。一方面，外商投資者在投資區(qū)位選擇方面占據(jù)主導(dǎo)地位，資金投向哪里、投多少都是由外商投資者自主決定。而東道國的投資環(huán)境是影響其投資決策的主要原因之一；另一方面，東道國政府只能通過改善投資環(huán)境的方式來吸引外商直接投資，并不能決定投資的流向。因此，從主導(dǎo)一方的角度出發(fā)，投資環(huán)境對利用FDI的影響要大于利用FDI對投資環(huán)境的影響。再者，目前關(guān)于FDI如何影響投資環(huán)境的研究成果較少。因此，結(jié)合本文的研究目的，暫不考慮FDI對投資環(huán)境的反向影響。

(二)變量選取與描述性統(tǒng)計

根據(jù)國際直接投資的經(jīng)典理論、世界銀行對投資環(huán)境的定義、《營商環(huán)境報告》所涵蓋的指標(biāo)、國內(nèi)外學(xué)者的已有研究成果、數(shù)據(jù)的可獲得性并結(jié)合本文的研究目的，本文選取以下變量作為實證分析的被解釋變量和解釋變量。

被解釋變量：

FDI流量。FDI流量是指每一年投資國對東道國的新增直接投資減去撤出東道國的資本數(shù)額，因而有可能出現(xiàn)負(fù)數(shù)。本文選用16個國家對中國和印度的FDI流量數(shù)據(jù)，[注]分別是奧地利、加拿大、丹麥、德國、芬蘭、法國、意大利、日本、韓國、荷蘭、葡萄牙、瑞典、瑞士、新加坡、英國和美國。其中新加坡的數(shù)據(jù)來自新加坡統(tǒng)計局，其他15個國家的FDI數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)來自IMF(國際貨幣基金組織)數(shù)據(jù)庫，單位是百萬美元。

解釋變量：

1．市場規(guī)模。多位學(xué)者已經(jīng)證實，東道國的市場規(guī)模會影響FDI的流入規(guī)模，對于市場導(dǎo)向型FDI的影響尤其明顯。本文用國內(nèi)生產(chǎn)總值測度市場規(guī)模。一般而言，市場規(guī)模越大，吸引的外商直接投資越多。數(shù)據(jù)來自世界銀行，單位是現(xiàn)價美元。

2．勞動力成本。勞動力成本包括工資、獎金等，一般用平均工資進(jìn)行測度。員工工資對企業(yè)的影響很大，在企業(yè)成本中占較大比重，尤其是對于勞動密集型企業(yè)。由于無法找到平均工資的數(shù)據(jù)，本文用人均GDP進(jìn)行替代。數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，單位是現(xiàn)價美元。一般而言，過高的勞動力成本會阻礙資源尋求型FDI的流入。

3．平均稅率。平均稅率是指全部應(yīng)納稅額占全部應(yīng)稅的征稅對象數(shù)額的比率。一國稅率的高低直接決定投資者的經(jīng)營成本并影響其盈利。本文以總稅收收入與GDP的百分比來衡量一國的總稅率。中國的數(shù)據(jù)是根據(jù)中國統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)計算得出，其他國家的數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

4．東道國與投資國的貿(mào)易量。一些學(xué)者已經(jīng)證實貿(mào)易與FDI存在相關(guān)性，國際貿(mào)易與國際直接投資流入之間既可能存在互補關(guān)系，也可能存在替代關(guān)系。本文選取投資國對東道國的出口和投資國從東道國的進(jìn)口來度量雙方的貿(mào)易量。進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫。由于服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計時間較短，從2000年開始才有服務(wù)貿(mào)易的雙邊貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以本文用的貿(mào)易數(shù)據(jù)是貨物貿(mào)易，單位是美元。

5．通貨膨脹率。一般認(rèn)為，溫和的通貨膨脹能夠促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長；過高的通貨膨脹意味著經(jīng)濟(jì)的不確定性增加，導(dǎo)致投資者面臨的風(fēng)險增大，對吸引外資造成不利影響。通貨膨脹率的數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)來自BVD宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

6．借貸成本。借貸成本在企業(yè)成本中占據(jù)較大比重。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，借貸成本越高，吸引外商直接投資的數(shù)量越少。本文用實際利率測度借貸成本，數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫。

7．基礎(chǔ)設(shè)施。一般而言，一國的基礎(chǔ)設(shè)施條件與吸引外商直接投資的規(guī)模呈正相關(guān)。良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件能夠提高企業(yè)的運營效率，降低運輸成本，因而有助于吸引外資。本文借鑒Vijayakumar Narayanamurthy使用的方法，對一國的基礎(chǔ)設(shè)施條件進(jìn)行測度，并在其基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，加入鐵路總里程這一指標(biāo)來測度一國的交通運輸條件，以求更全面地反映一國的基礎(chǔ)設(shè)施狀況。

其中，X1是能源使用量(人均千克石油當(dāng)量)，X2是每100人接入國際互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)，X3是耗電量(人均千瓦時)，X4是鐵路總里程(公里)，t是時間，INFI即為基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)。

8．實際匯率。一般認(rèn)為，東道國貨幣升值具有減少資源導(dǎo)向型FDI和增加市場導(dǎo)向型FDI的作用。實際匯率的數(shù)據(jù)來自世界銀行。

9．地理距離。投資者更傾向于投資離本國地理距離較近的國家，所以地理空間距離對吸引外商直接投資起負(fù)作用。然而，隨著現(xiàn)代交通運輸業(yè)和通信業(yè)的發(fā)展，地理距離對FDI的影響呈下降趨勢。在本文中，兩國間的地理距離采用兩國首都之間的直線距離，單位是Km，數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫。

10．文化差異。本文用文化距離來測度投資國與東道國之間的文化差異。K-S指數(shù)是Kogut和Singh為了研究跨國公司的績效受何種程度文化差異的影響而提出的，用于測度國家間文化距離的公式。Kogut和Singh假定，各個文化維度對國家間文化距離的影響程度是均等的。具體公式如下：

其中，CDij表示I國和J國之間的文化距離，Iki表示i國第K個文化維度的得分。同理，Ikj表示j國第k個文化維度的得分，Vk表示所有國家第k個文化維度得分的方差，n表示文化維度的個數(shù)。[注]根據(jù)霍夫斯泰德的文化維度理論和數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取六個文化維度來測度兩國之間的文化距離，分別是權(quán)力距離(Power Distance)、個人主義與集體主義(individualism vs Collectivism)、不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)、男性化與女性化(Masculinity vs Femininity)、長期導(dǎo)向與短期導(dǎo)向(Long-term Orientation vs Short-term Orientation)、自身放縱與約束(Indulgence vs Restraint)。

11．語言差異。語言差異也是文化差異的重要組成部分。一般而言，在同等條件下，言語交流暢通能夠為企業(yè)節(jié)約成本，因而企業(yè)傾向于把資金投向使用同種語言的國家。如果兩國的官方語言相同，取值為1，否則取0。

以上述16個國家作為投資國，中國和印度分別作為東道國，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)。其中，中國部分的時間跨度是1995—2014年；由于1995年印度的基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)出現(xiàn)異常值，因此，印度部分的數(shù)據(jù)選取的時間跨度是1996—2014年。以下是所用變量的數(shù)據(jù)說明和描述性統(tǒng)計，使用的統(tǒng)計軟件是stata15。

表1 變量及其描述性統(tǒng)計(中國)

表2 變量及其描述性統(tǒng)計(印度)

續(xù)表2

(三)模型設(shè)定與檢驗

1．模型設(shè)定

本文的研究目的在于，分析投資環(huán)境中的哪些因素造成了中印兩國利用FDI規(guī)模存在差異。實證研究分兩個步驟進(jìn)行：第一步，分別對中國和印度利用FDI規(guī)模的影響因素進(jìn)行回歸；第二步，計算各要素對中印兩國利用FDI差異的貢獻(xiàn)率。本文運用引力模型作為計量模型，對Anderson提出的投資引力模型進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，基本計量模型設(shè)定如下：

Yi=β0+βiXi+βi+1d+μ

其中，Xi是解釋變量，d是地理距離，μ是隨機誤差項。

2．模型的檢驗

(1)穩(wěn)定性檢驗

本文運用LLC和IPS兩種方法對fdi、rgdp、rwag、ex、im、rcpi、rir、rexr、rinfi、dis、cdis這11個變量進(jìn)行單位根檢驗。檢驗結(jié)果表明：無論是中國部分還是印度部分，rgdp、rwag、ex和im是一階單整序列，其它七個變量都是平穩(wěn)序列。因此，本文對rgdp、rwag、ex和im取一階差分，分別用drgdp、drwag、dex和dim表示。

(2)多重共線性檢驗

多重共線性指：在線性回歸模型中，各個解釋變量之間存在精確的相關(guān)關(guān)系，或者高度相關(guān)關(guān)系，從而導(dǎo)致模型估計失真。一般是通過各個解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)來判斷是否存在多重共線性及其嚴(yán)重程度。檢驗結(jié)果表明：無論是中國部分還是印度部分，各個解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，即多重共線性問題并不嚴(yán)重。

(3)Hausman檢驗

面板數(shù)據(jù)的回歸分析，比較常用的是固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型，學(xué)者們通常采用Hausman檢驗對模型做出選擇。如果Hausman檢驗的結(jié)果拒絕原假設(shè)，則采用固定效應(yīng)模型；若Hausman檢驗的結(jié)果無法拒絕原假設(shè)，則采用隨機效應(yīng)模型。將本文的數(shù)據(jù)導(dǎo)入stata15進(jìn)行Hausman檢驗，結(jié)果表明：無論是中國還是印度，都應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型。

(四)回歸結(jié)果及實證分析

1．回歸結(jié)果

在模型檢驗的基礎(chǔ)上，對變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果

續(xù)表3

注：* * *p<0.01，* *p<0.05，*p<0.1

在實證分析的第一步，本文已經(jīng)得出中國和印度各自利用FDI規(guī)模的影響因素及其系數(shù)。在實證分析的第二步，本文借鑒Blinder于1973年提出的方法，[注]A. S. Blinder， “Wage Discrimination: Reduced Form and Structural Estimates，” Journal of Human Resources， Vol.8， No.4， 1973， pp.436-455.并參考Wei在2005年發(fā)表的論文，[注]Wei， “China and India: Any Difference in Their FDI Performances?” pp.719-736.測算各影響因素對中印兩國利用FDI規(guī)模差異的貢獻(xiàn)度。具體過程如下：

(1)

對(1)式進(jìn)行等量代換

(2)

整理得：

(3)

或者，也可以對(1)式進(jìn)行另一種等量代換

(4)

整理得：

(5)

根據(jù)(3)式和(5)式，把中國和印度利用FDI的差異分解成了兩部分。第一部分Blinder稱之為可解釋部分，第二部分稱為不可解釋部分。本文重點關(guān)注第一部分。

根據(jù)(3) 式

(6)

或者，根據(jù)(5)式

(7)

根據(jù)計算結(jié)果，按照兩種方法測算的貢獻(xiàn)率存在差異。為了更準(zhǔn)確地反映各影響因素的貢獻(xiàn)率，本文對二者進(jìn)行平均，結(jié)果如表4所示：若符號為正，表示該影響因素擴大了中國和印度利用FDI的規(guī)模差異；反之，若符號為負(fù)，表明該影響因素縮小了中國和印度利用FDI的規(guī)模差異。

表4 各要素對中印兩國利用FDI規(guī)模差異的貢獻(xiàn)率(%)

2．實證結(jié)果分析

與印度相比，中國在利用FDI方面的優(yōu)勢是市場規(guī)模、貿(mào)易量和基礎(chǔ)設(shè)施，這是造成中國和印度利用FDI規(guī)模差異的主要原因。完善的基礎(chǔ)設(shè)施為跨國公司在中國投資建廠提供便利條件，便捷的交通運輸和通信使跨國公司的生產(chǎn)和銷售進(jìn)行得更為順暢；龐大的市場規(guī)模使得任何一家跨國公司都不能忽視中國市場。2017年，中國的市場規(guī)模是印度的4.7倍。[注]根據(jù)中國和印度的GDP計算得出。對于國外投資者，尤其是市場尋求型FDI，中國市場顯然更重要；中國龐大的進(jìn)出口貿(mào)易量意味著中國經(jīng)濟(jì)比印度更開放，所以跨國公司接觸中國市場的機會更多，對中國的相關(guān)政策和中國的投資環(huán)境更為了解，這是中國的又一大優(yōu)勢。

從表4看，匯率的貢獻(xiàn)率非常大，但這一點還有待商榷。不同于其他幾個變量，匯率更多的是縱向比較，即匯率波動，橫向比較沒有太大實際意義。

中國的主要劣勢在于同投資國的文化差異，尤其是語言差異較大。印度曾經(jīng)是英國的殖民地，其政治制度以英國為模板；英語是印度的官方語言，印度人的英語水平要高于中國；同為資本主義國家，印度與世界上主要的FDI投資國在政治體制方面有諸多相似之處，生活方式也更接近于歐美國家。因此，除新加坡外，印度與15個投資國的文化距離都小于中國。中國與投資國的文化差異對中國利用FDI造成不利影響，而且這種劣勢在很長一段時間內(nèi)還將延續(xù)，徹底消除幾乎不太可能。

值得注意的是，有些變量在第一步的計量結(jié)果不顯著，但對中國和印度利用FDI規(guī)模差異的貢獻(xiàn)率卻比較大。本文認(rèn)為：造成這一結(jié)果的可能原因是二者的研究視角不同。以文化距離cdis為例：在印度，與市場規(guī)模等變量相比，文化距離對FDI規(guī)模的影響并不顯著。但是，當(dāng)我們以比較的視角來分析中印兩國利用FDI的規(guī)模差異時，由于兩國之間顯著的文化差異，外商投資者在做關(guān)于中國和印度的投資決策時，文化差異的作用將會被放大。其他幾個變量亦是如此。

四、結(jié)論及對策建議

(一)結(jié)論

本文從投資環(huán)境視角出發(fā)，在比較中國和印度利用FDI特點的基礎(chǔ)上，以16個投資國1995—2014年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用引力模型，分析造成中印兩國利用FDI規(guī)模存在差異的原因，并得出如下結(jié)論：第一，市場規(guī)模、進(jìn)口、文化距離、語言差異顯著影響中國利用FDI的規(guī)模；第二，印度利用FDI規(guī)模的主要影響因素包括進(jìn)口、通貨膨脹率和盧比的匯率；第三，通過計算各要素的貢獻(xiàn)率，本文發(fā)現(xiàn)市場規(guī)模、貿(mào)易量和基礎(chǔ)設(shè)施是造成中國和印度利用FDI規(guī)模存在差異的主要原因，但與投資國較大的文化差異尤其是語言差異是中國同印度競爭FDI的主要劣勢。

(二)對策建議

為了更有效地促進(jìn)中國引進(jìn)外商直接投資，特提出如下建議：

1．深化面向市場化的經(jīng)濟(jì)體制改革，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長。龐大的市場規(guī)模是中國吸引外商直接投資的主要優(yōu)勢。然而，中國已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長率有所下滑；產(chǎn)能過剩問題突出；人口紅利逐步喪失；金融市場自2015年股災(zāi)之后持續(xù)低迷；中小企業(yè)生存困難。為了保持中國利用FDI的優(yōu)勢，必須深化市場化的經(jīng)濟(jì)體制改革；加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；積極推動“一帶一路”建設(shè)，鼓勵中國企業(yè)走出國門，開展國際產(chǎn)能合作；鼓勵創(chuàng)新，繼續(xù)推動“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”，為中國經(jīng)濟(jì)尋找新的發(fā)展引擎；穩(wěn)定金融市場，改善中小企業(yè)的融資環(huán)境。

2．加大對外開放力度，優(yōu)化貿(mào)易和投資環(huán)境。首先，加快與相關(guān)國家的FTA談判，推動RECP(區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系)的談判進(jìn)程，以降低關(guān)稅壁壘，促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化。其次，充分發(fā)揮自貿(mào)區(qū)的引領(lǐng)作用和示范效應(yīng)。依托上海自貿(mào)區(qū)的經(jīng)驗，可適當(dāng)增加自貿(mào)區(qū)數(shù)量，尤其是中西部對外貿(mào)易水平較低的地區(qū)。再次，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保障外資企業(yè)的合法權(quán)益。最后，在維護(hù)國家核心利益的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴大對外資的開放領(lǐng)域，增加外資的持股比例。

3．繼續(xù)加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，改善基礎(chǔ)設(shè)施條件。良好的基礎(chǔ)設(shè)施不僅能保持中國在利用FDI方面的領(lǐng)先地位，同時也是新常態(tài)下促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。雖然中國的高速鐵路已經(jīng)達(dá)到世界一流水平，但在互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國家相比還有較大差距；相較于東部沿海地區(qū)，中國中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施條件尚有很大的提升空間。中央政府的政策應(yīng)向中西部傾斜，加大中央財政對中西部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的扶持力度。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要耗費大量資金，單靠中央和地方政府是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，可引入社會資本，大力推廣PPP模式，拓寬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資渠道。

4．加強文化交流，提高對異文化的理解力。中國與主要投資國的文化差異比較大，這是中國吸引外資的相對劣勢。這種差異與雙方的政治經(jīng)濟(jì)體制和社會文化觀念密切相關(guān)，短時間內(nèi)很難消除。中國可從以下三個方面入手：第一，加強對政府和企業(yè)跨文化管理的培訓(xùn)工作，促進(jìn)不同文化間的認(rèn)同。在尊重文化差異的基礎(chǔ)上求同存異，尋找投資雙方文化上的共同點。第二，考慮制定差異化的引資戰(zhàn)略，關(guān)注外資企業(yè)的文化背景，增強外資政策的針對性和有效性。第三，提高國民的英語水平，減少與外商投資者的溝通障礙。