李雪松,葉子祺,韓亮亮

(遼寧大學(xué)商學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110136)

一、問(wèn)題的提出

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的經(jīng)典問(wèn)題之一。Basu[1]認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的影響至少超過(guò)500年。近年來(lái)，一些學(xué)者嘗試從管理者特征角度研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素。如張兆國(guó)等[2]發(fā)現(xiàn)，管理者團(tuán)隊(duì)年齡、任期對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有一定影響。孫光國(guó)和趙健宇[3]發(fā)現(xiàn)，管理者的過(guò)度自信會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。隨著審計(jì)師跳槽成為公司高管的現(xiàn)象越來(lái)越普遍[4]，從高管審計(jì)背景角度開(kāi)展相關(guān)研究變得迫切和可行。如張俊民和胡國(guó)強(qiáng)[5]研究了高管審計(jì)背景與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。劉繼紅和章麗珠[6]研究了高管審計(jì)背景和事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)公司盈余管理的影響。蔡春等[4]考察了高管審計(jì)背景對(duì)公司盈余管理和審計(jì)定價(jià)決策的影響。目前，還鮮有文獻(xiàn)深入研究高管審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。與此同時(shí)，我們還注意到在過(guò)去的十多年里，首席財(cái)務(wù)官(Chief Financial Officer,CFO)已經(jīng)成為除首席執(zhí)行官(CEO)以外最重要的企業(yè)高管。在此前張兆國(guó)等[2]的研究中已經(jīng)涉及到CFO，但也只是圍繞年齡、任期、性別及學(xué)歷等特征進(jìn)行具體研究，沒(méi)有涉及對(duì)CFO審計(jì)背景的進(jìn)一步深入。這為我們提供了可能的研究機(jī)會(huì)。另外，朱茶芬和李志文[7]、周瑋和吳聯(lián)生[8]以及錢明等[9]都提出，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有十分重要的影響。因此，基于以上研究背景和現(xiàn)實(shí)情況，本文著重研究CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，并考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)二者關(guān)系產(chǎn)生的作用。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是以公司CFO為研究對(duì)象，進(jìn)一步探究其審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，一方面豐富了關(guān)于CFO特征及其行為影響的研究?jī)?nèi)容，另一方面進(jìn)一步深化了關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的研究。二是把產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、CFO審計(jì)背景與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性納入統(tǒng)一框架，體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度安排獨(dú)有特點(diǎn)的考慮，從而為理解三者之間的內(nèi)在關(guān)系以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素提供了更全面的解釋。三是為加強(qiáng)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司CFO的監(jiān)督及崗位選聘、完善公司治理制度提供了政策參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

目前關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的研究主要基于經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，以人的完全理性為前提進(jìn)行，主要側(cè)重從公司財(cái)務(wù)特征、治理結(jié)構(gòu)、債務(wù)契約和法律訴訟等角度分析會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素，缺少對(duì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的決策者特征及行為的研究。在實(shí)踐中決策者并不是完全理性的，會(huì)受個(gè)體特征影響產(chǎn)生認(rèn)知偏差，進(jìn)而影響決策行為。Hambrick 和 Mason[10]從高階理論和有限理性理論出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)個(gè)人進(jìn)行某種決策時(shí)，其并不能保持完全理性，常常會(huì)受到價(jià)值觀、認(rèn)知模型、年齡、教育背景和職業(yè)經(jīng)歷等其他個(gè)性因素的影響。因此，具有審計(jì)背景的CFO在進(jìn)行決策時(shí)，也會(huì)受到自身審計(jì)背景的影響。

(一)CFO審計(jì)背景與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

CFO[注]為了涵蓋包括財(cái)務(wù)總監(jiān)在內(nèi)的企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，本文統(tǒng)一采用CFO的提法。包括沒(méi)有兼任董事長(zhǎng)、總裁或總經(jīng)理且對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)責(zé)的人員，他們?cè)诠局械穆毼幻Q主要有財(cái)務(wù)總監(jiān)、總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)副總監(jiān)、財(cái)務(wù)部長(zhǎng)以及財(cái)務(wù)經(jīng)理等。對(duì)這些人員審計(jì)背景的確定，本文從以下三個(gè)維度考察：一是CFO是否有過(guò)國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作經(jīng)歷。二是CFO是否從事過(guò)內(nèi)部審計(jì)工作。三是CFO是否擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA)職業(yè)資格。如果公司CFO符合上述任何一個(gè)條件，則視為其具有審計(jì)背景。Campello等[11]認(rèn)為，CFO是公司價(jià)值與資源的管理者，對(duì)公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量承擔(dān)首要責(zé)任。CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響至少可從以下兩個(gè)方面來(lái)分析：

第一，基于過(guò)去職業(yè)經(jīng)歷產(chǎn)生的謹(jǐn)慎性約束效應(yīng)。具有審計(jì)背景的CFO受職業(yè)經(jīng)歷、職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)的多重影響會(huì)形成謹(jǐn)慎性約束效應(yīng)，這種效應(yīng)會(huì)影響CFO在公司中的行為。一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇行為，相對(duì)豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)會(huì)促使CFO選擇更為謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，減少會(huì)計(jì)差錯(cuò)的出現(xiàn)。由此可見(jiàn)，在會(huì)計(jì)政策的約束下，擁有審計(jì)背景的CFO可能會(huì)選擇更具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效果的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。二是財(cái)務(wù)決策的選擇行為，具有審計(jì)背景的CFO相對(duì)更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)選擇偏于保守的投資項(xiàng)目。如Helliar 等[12]研究發(fā)現(xiàn)，具有審計(jì)背景的CFO比不具有審計(jì)背景的CFO更討厭具有風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)決策。Hoitash等[13]也發(fā)現(xiàn)，具有審計(jì)背景的CFO一般不看好高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資項(xiàng)目，而且會(huì)傾向做出減少公司投資研發(fā)和資本支出的決策，另外，對(duì)外部融資興趣較低。因此，從CFO審計(jì)背景所產(chǎn)生的謹(jǐn)慎性約束效應(yīng)分析，具有審計(jì)背景的CFO會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇以及其他財(cái)務(wù)決策參與提高公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

第二，基于未來(lái)職業(yè)發(fā)展前景產(chǎn)生的聲譽(yù)治理效應(yīng)。具有審計(jì)背景的CFO是一類高層次專業(yè)人士，相對(duì)于非專業(yè)人士而言，專業(yè)人士對(duì)自身發(fā)展前景更關(guān)注，更關(guān)心聲譽(yù)對(duì)未來(lái)職業(yè)發(fā)展的影響。因此，具有審計(jì)背景的CFO會(huì)更加關(guān)注自己的聲譽(yù)。聲譽(yù)的提升可以通過(guò)媒體宣傳、業(yè)績(jī)改善等途徑得以實(shí)現(xiàn)，但對(duì)CFO這類管理者，謹(jǐn)慎、低調(diào)是基本特征，因此，通過(guò)媒體宣傳并不是他們提升業(yè)內(nèi)聲譽(yù)的主要途徑，對(duì)他們而言，能夠減少公司業(yè)績(jī)波動(dòng)，避免因業(yè)績(jī)下滑或公司違規(guī)遭受強(qiáng)制性職位變更，某種程度上可以認(rèn)為就是在不斷積累和提升他們的業(yè)內(nèi)聲譽(yù)。一般來(lái)說(shuō)，較低的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)導(dǎo)致公司進(jìn)行過(guò)度投資，在融資方面也要承擔(dān)更高的成本，這將會(huì)降低公司績(jī)效，甚至誘發(fā)公司采取違規(guī)行為。而一旦出現(xiàn)公司業(yè)績(jī)大幅下滑，甚至暴露出公司違規(guī)行為，CFO往往是責(zé)任的承擔(dān)者，要面臨聲譽(yù)嚴(yán)重受損的風(fēng)險(xiǎn)。Hennes等[14]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司披露出違規(guī)行為之后，有80%以上的CFO會(huì)被辭退，發(fā)生強(qiáng)制性職位變更。Levine和Hughes[15]也發(fā)現(xiàn)，公司被披露出違規(guī)行為后，CFO的離職率明顯大于CEO，從而得出CFO很容易成為CEO“替罪羊”的結(jié)論。瞿旭等[16]發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)當(dāng)公司發(fā)生會(huì)計(jì)違規(guī)行為后，CFO變更的概率超過(guò)CEO，也同樣存在“替罪羊效應(yīng)”。由此可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，以強(qiáng)制性職位變更為主要表現(xiàn)形式的聲譽(yù)治理對(duì)CFO的震懾作用廣泛存在，而具有審計(jì)背景的CFO更因“知法犯法”會(huì)受到更為嚴(yán)厲的聲譽(yù)懲罰。

因此，筆者認(rèn)為，CFO從職業(yè)聲譽(yù)角度考慮，會(huì)利用豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和能力，通過(guò)提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性來(lái)提高公司投資效率、降低融資成本、改善公司業(yè)績(jī)、減少會(huì)計(jì)違規(guī)行為的發(fā)生，從而確保自己的職位穩(wěn)定。另外，Jian和Lee[17]提出，在CFO和CEO之間關(guān)系的協(xié)調(diào)上，具有審計(jì)背景的CFO更有能力避免因與CEO同流合污而影響自身職業(yè)聲譽(yù)的情況發(fā)生。基于以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1:CFO審計(jì)背景與公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)，即與無(wú)CFO審計(jì)背景的公司相比，具有CFO審計(jì)背景的公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

與國(guó)外資本市場(chǎng)相比，中國(guó)資本市場(chǎng)擁有相對(duì)更多的國(guó)有上市公司，這一產(chǎn)權(quán)制度安排在國(guó)內(nèi)諸多相關(guān)研究中都得到了重視。我們關(guān)注產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響了CFO的決策條件和決策環(huán)境。具有審計(jì)背景的CFO在進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇及其他財(cái)務(wù)決策時(shí)，會(huì)根據(jù)決策條件和決策環(huán)境的約束，綜合做出選擇。因此，國(guó)有上市公司和非國(guó)有上市公司CFO審計(jì)背景與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系可能會(huì)不同，原因如下：

第一，國(guó)有上市公司利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求的降低弱化了具有審計(jì)背景CFO的謹(jǐn)慎性決策行為。國(guó)有上市公司利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求相對(duì)更低，主要源于兩方面：一是所有者的缺位導(dǎo)致公司最主要的利益相關(guān)者——股東沒(méi)有足夠的積極性關(guān)注公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。二是債務(wù)軟約束導(dǎo)致公司另一類主要利益相關(guān)者——銀行也沒(méi)有對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生強(qiáng)烈要求。因此，對(duì)國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求的降低會(huì)弱化具有審計(jì)背景CFO的謹(jǐn)慎性，導(dǎo)致國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更低。相反，在非國(guó)有上市公司中，股東和債權(quán)人對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更關(guān)注，尤其是債權(quán)人會(huì)根據(jù)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性來(lái)決定是否放貸以及貸款利率。

第二，國(guó)有上市公司CFO委派制降低了具有審計(jì)背景CFO對(duì)職業(yè)聲譽(yù)的關(guān)注。在上市公司CFO選聘相對(duì)市場(chǎng)化的條件下，聲譽(yù)對(duì)CFO職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響，這種作用機(jī)制在非國(guó)有上市公司中適用，因此，非國(guó)有上市公司中的CFO更關(guān)注聲譽(yù)以及影響聲譽(yù)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。而在國(guó)有上市公司中，由于實(shí)施委派制，CFO的職業(yè)發(fā)展更多受政府相關(guān)部門的影響，導(dǎo)致國(guó)有上市公司具有審計(jì)背景的CFO不關(guān)注聲譽(yù)，而是關(guān)心如何利用相對(duì)豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力盡快實(shí)現(xiàn)政治晉升。

第三，國(guó)有上市公司治理不完善易導(dǎo)致具有審計(jì)背景CFO為追求短期目標(biāo)而降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。與非國(guó)有上市公司相比，國(guó)有上市公司治理水平相對(duì)更低，往往導(dǎo)致內(nèi)部人控制。關(guān)于對(duì)內(nèi)部人控制問(wèn)題的關(guān)注，人們首先會(huì)想到經(jīng)理人，而筆者認(rèn)為，經(jīng)理人獲得公司實(shí)際控制權(quán)離不開(kāi)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的配合，在國(guó)有上市公司中表現(xiàn)為CFO和CEO的合謀。另外，在國(guó)有上市公司中，由于采用CFO委派制，導(dǎo)致CFO行為短期化，具有審計(jì)背景的CFO更有機(jī)會(huì)采取激進(jìn)方式提前確認(rèn)收益，甚至延后確認(rèn)損失，通過(guò)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性實(shí)現(xiàn)短期個(gè)人晉升目標(biāo)。

因此，筆者認(rèn)為，在國(guó)有上市公司中，由于利益相關(guān)者降低了對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求，CFO委派制進(jìn)一步抑制了聲譽(yù)治理效應(yīng)，另外，相對(duì)不完善的公司治理又為CFO實(shí)現(xiàn)短期個(gè)人晉升目標(biāo)提供了可能。具有審計(jì)背景的CFO會(huì)減少謹(jǐn)慎性決策行為選擇，并利用相對(duì)更豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力降低公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性?；谝陨戏治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2:產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響CFO審計(jì)背景與公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系，相對(duì)于非國(guó)有上市公司，國(guó)有上市公司CFO審計(jì)背景會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

目前度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的模型主要包括Basu模型、Accrual模型和C_Score模型。為檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，本文借鑒Basu[1]的研究，構(gòu)建模型如下：

EPS/P=α0+α1Dr+α2Ret+α3Dr×Ret+α4Audi+α5Audi×Dr+α6Audi×Ret+α7Audi×Dr×Ret+α8State+α9State×Dr+

α10State×Ret+α11State×Dr×Ret+α12State×Audi+α13State×Audi×Dr+α14State×Audi×Ret+α15State×Audi×Dr×Ret+

α16Control+ε

(1)

其中，EPS表示扣除非經(jīng)常性損益的基本每股收益；P表示公司當(dāng)年4月最后一個(gè)交易日的收盤價(jià)格；Ret表示當(dāng)年5月1日至下一年4月30日的年度股票報(bào)酬率，等于在這一期間月個(gè)股報(bào)酬率乘積減去1；Dr是Ret是否大于0的虛擬變量，如果Ret小于0，Dr等于1，否則為0；Audi是反映CFO是否具有審計(jì)背景的虛擬變量，根據(jù)蔡春等[4]與張俊民和胡國(guó)強(qiáng)[5]在確定公司高管審計(jì)背景中采用的方法，本文將曾經(jīng)受雇于會(huì)計(jì)師事務(wù)所、專門從事過(guò)公司內(nèi)部審計(jì)工作或取得CPA職業(yè)資格的公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人界定為具有審計(jì)背景的CFO。如果CFO具有審計(jì)背景，取1，否則取0；State表示公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，如果樣本公司屬于國(guó)有上市公司，取1，否則取0。Audi×Dr×Ret交乘項(xiàng)系數(shù)α7如果為正且數(shù)值越大，表示CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正向影響越大，當(dāng)增加了State×Audi×Dr×Ret后，交乘項(xiàng)系數(shù)α7表示非國(guó)有上市公司CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，α15表示CFO審計(jì)背景對(duì)非國(guó)有上市公司和國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的差異。Control表示控制變量。

根據(jù)Ball 和Shivakumar[18]的研究構(gòu)建模型如下：

ACCRU=β0+β1Dc+β2Caf+β3Dc×Caf+β4Audi+β5Audi×Dc+β6Audi×Caf+β7Audi×Dc×Caf+β8State+β9State×Dc+

β10State×Caf+β11State×Dc×Caf+β12State×Audi+β13State×Audi×Dc+β14State×Audi×Caf+β15State×Audi×Dc×Caf+

α16Control+ε

(2)

其中，ACCRU表示會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)盈余，采用凈利潤(rùn)扣除經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量后除以期末總資產(chǎn)；Caf表示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量除以期末總資產(chǎn)；Dc是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量是否大于0的虛擬變量，如果公司Caf小于0，Dc等于1，否則為0；其他變量定義同模型(1)。Audi×Dc×Caf的系數(shù)β7如果為正且數(shù)值越大，表示CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正向影響越大，當(dāng)增加了State×Audi×Dc×Caf后，交乘項(xiàng)系數(shù)β7表示非國(guó)有上市公司CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，β15表示CFO審計(jì)背景對(duì)非國(guó)有上市公司和國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的差異。

另外，根據(jù)孫光國(guó)和趙健宇[3]，本文在模型(1)和模型(2)中分別控制了公司業(yè)績(jī)(Roa)、公司規(guī)模(Size)、成長(zhǎng)性(Mtb)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、股權(quán)集中度(Ownership)以及CFO的年齡(Age)、性別(Gender)和任期(Tenu)等。其中，公司業(yè)績(jī)(Roa)用公司總資產(chǎn)收益率表示，公司規(guī)模(Size)取公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，成長(zhǎng)性(Mtb)用公司市值與賬面價(jià)值之比表示，財(cái)務(wù)杠桿(Lev)用期末總資產(chǎn)負(fù)債率表示，股權(quán)集中度(Ownership)用公司第一大股東持股比例表示。同時(shí)采用固定效應(yīng)模型對(duì)公司個(gè)體、年度和行業(yè)效應(yīng)加以控制。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2008—2015年滬深兩市A股主板上市公司為研究樣本，并進(jìn)行了如下篩選：剔除金融保險(xiǎn)類上市公司，剔除ST和*ST等處于特殊交易狀態(tài)公司，剔除在樣本年度發(fā)生CFO變更的公司，剔除數(shù)據(jù)缺失的公司，最后得到8年一共4 426個(gè)樣本。另外，為排除異常值影響，對(duì)主要連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的確定，把實(shí)際控制人是國(guó)有企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、中央機(jī)構(gòu)和地方機(jī)構(gòu)的上市公司作為國(guó)有上市公司，把實(shí)際控制人是民營(yíng)企業(yè)、自然人、中國(guó)港澳臺(tái)資企業(yè)等的上市公司作為非國(guó)有上市公司。

本文所采用的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)、CFO審計(jì)背景等特征數(shù)據(jù)、股票報(bào)酬率以及公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，使用的計(jì)量軟件是Stata13.0。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，并按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)樣本公司主要變量均值進(jìn)行了差異性檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。下同。

從表1可以看出，在全樣本下，具有審計(jì)背景的CFO占18%，其中在國(guó)有上市公司中占比為16%，在非國(guó)有上市公司中占比為20%，并且通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，表明非國(guó)有上市公司相對(duì)更愿意使用具有審計(jì)背景的CFO。與國(guó)有上市公司相比，非國(guó)有上市公司的股票報(bào)酬率Ret、公司業(yè)績(jī)Roa和成長(zhǎng)性Mtb更高，公司規(guī)模Size、財(cái)務(wù)杠桿Lev和股權(quán)集中度Ownership更低， Caf不存在顯著差異。另外，與國(guó)有上市公司相比，非國(guó)有上市公司CFO的年齡更小，女性CFO相對(duì)更多，CFO任期不存在顯著差異。

(二)變量相關(guān)性分析

在進(jìn)行回歸分析之前，筆者對(duì)本文的主要變量進(jìn)行了Pearson和Spearman相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，[注]具體結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌８髯兞恐g的相關(guān)系數(shù)均小于0.500，說(shuō)明各變量之間不存在明顯的共線性問(wèn)題。 可以進(jìn)行下一步具體分析。

(三)回歸分析

表2報(bào)告了 CFO審計(jì)背景與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果。其中，列(1)和列(2)是被解釋變量為EPS/P的結(jié)果，列(3)和列(4)是被解釋變量為ACCRU的結(jié)果。EPS/P列中的D表示Dr，R表示Ret；ACCRU列中的D表示Dc，R表示Caf 。

表2中的列(1)和列(3)是不考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)Audi×Dr×Ret和Audi×Dc×Caf的回歸系數(shù)分別為0.002和0.041，均為正，并在10%水平上顯著，說(shuō)明CFO具有審計(jì)背景的上市公司，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高，驗(yàn)證了假設(shè)1。這意味著從整體來(lái)看，CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性主要表現(xiàn)為提升作用。

表2中的列(2)和列(4)是考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)Audi×Dr×Ret和Audi×Dc×Caf的回歸系數(shù)為正，并在5%和1%水平上顯著，說(shuō)明CFO具有審計(jì)背景的非國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高，這表明在非國(guó)有上市公司中，CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升作用更加突出。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)列(2)和列(4)中的State×Audi×Dr×Ret和State×Audi×Dc×Caf的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，且與Audi×Dr×Ret和Audi×Dc×Caf的系數(shù)之和分別為-0.005和-0.028，說(shuō)明在CFO具有審計(jì)背景的國(guó)有上市公司中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性非但沒(méi)有提高，相反卻因CFO具有審計(jì)背景而降低。根據(jù)以上實(shí)證結(jié)果，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表2 回歸結(jié)果(N=4 426)

注：括號(hào)內(nèi)為t值，限于篇幅表中省略了控制變量的交乘項(xiàng)。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，根據(jù)C_Score方法重新度量公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性變量，構(gòu)建模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，[注]具體模型推導(dǎo)過(guò)程和檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌?。Audi的回歸系數(shù)為正，并在5%水平上顯著，這同樣驗(yàn)證了假設(shè)1； State×Audi的回歸系數(shù)為負(fù)，并在10%水平上顯著，說(shuō)明與非國(guó)有上市公司相比，在國(guó)有上市公司中，CFO具有審計(jì)背景降低了公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，驗(yàn)證了假設(shè)2。

第二，區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，利用子樣本重新進(jìn)行回歸。國(guó)有上市公司中Audi×Dr×Ret和Audi×Dc×Caf的回歸系數(shù)為負(fù)，并在10%水平上顯著，說(shuō)明在國(guó)有上市公司中，具有審計(jì)背景的CFO降低了公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；在非國(guó)有上市公司中，Audi×Dr×Ret和Audi×Dc×Caf的回歸系數(shù)為正，并在5%水平上顯著，說(shuō)明在非國(guó)有上市公司中，具有審計(jì)背景的CFO提高了公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

第三，采用CFO是否具有CPA職業(yè)資格確定其審計(jì)背景，對(duì)CFO審計(jì)背景變量重新度量，結(jié)果與前文研究基本一致。

以上三種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2，說(shuō)明本文研究結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用2008—2015年滬深兩市A股主板上市公司為研究樣本，對(duì)CFO審計(jì)背景與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，并結(jié)合中國(guó)上市公司產(chǎn)權(quán)特征，進(jìn)一步考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)CFO審計(jì)背景與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間關(guān)系的影響。結(jié)果表明，CFO具有審計(jì)背景會(huì)顯著提高公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響CFO審計(jì)背景與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系，具體而言，國(guó)有上市公司CFO審計(jì)背景降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，非國(guó)有上市公司CFO審計(jì)背景提高了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，并且國(guó)有上市公司CFO審計(jì)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)向影響較非國(guó)有上市公司CFO審計(jì)背景的正向影響更強(qiáng)。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出兩點(diǎn)政策建議：一是要完善國(guó)有上市公司治理，減少內(nèi)部人控制，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有上市公司CFO的監(jiān)督，尤其是針對(duì)具有審計(jì)背景的CFO應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)督，減少他們與公司其他內(nèi)部人合謀的機(jī)會(huì)。二是非國(guó)有上市公司在選聘CFO時(shí)可以著重考慮其是否具有審計(jì)背景，具體包括是否具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作經(jīng)歷、是否從事過(guò)內(nèi)部審計(jì)工作以及是否具有CPA職業(yè)資格。