楊娜

[摘要] 目的 探討針對腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者應(yīng)用椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)治療的臨床效果。方法 方便選擇該院2017年5月—2018年9月期間診治的腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者70例作為研究樣本，隨機(jī)抽樣法下分組為對照組與觀察組。對照組的40例患者均采取針刀治療方案，觀察組30例患者則采取椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)治療。比較兩組患者術(shù)后VAS疼痛程度MacNab評估優(yōu)良率以及ODI功能障礙指數(shù)情況。 結(jié)果 觀察組患者術(shù)中與術(shù)后的并發(fā)癥率是0.00%；對照組患者治療后3個月內(nèi)40例患者出現(xiàn)不同程度腰腿痛復(fù)發(fā)，其中31例患者需再次手術(shù)治療，并發(fā)癥率是67.39%（χ2=4.217，P=0.000）；觀察組的治療滿意度為100.00%，而對照組治療滿意度為36.96%（χ2=7.036，P=0.000）；兩組患者治療之前VAS疼痛評分均較高，觀察組為（6.51±1.56）分，對照組為（6.49±1.63）分（t=0.528，P=0.632），治療后觀察組患者的VAS疼痛評分降低幅度顯著高于對照組患者觀察組為（2.16±1.26）分，對照組為（3.61±1.58）分（t=3.241，P=0.000）；觀察組患者的MacNab優(yōu)良率是96.67%，而對照組為42.50%（χ2=5.568，P=0.000）；觀察組患者的ODI評分為（11.03±1.22）分，而對照組患者為（39.25±6.37）分（t=4.623，P=0.000）。 結(jié)論 在腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者的治療中采取椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)進(jìn)行治療的效果顯著，并且安全性較高，該治療方案值得應(yīng)用推廣。

[關(guān)鍵詞] 腰腿痛；射頻消融術(shù)；腰椎關(guān)節(jié)；療效

[中圖分類號] R687.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）01（c）-0016-04

Radiofrequency Ablation of the Posterior Spinal Nerve in the Treatment of Lumbar Facet Joints with Lumbar and Leg Pain

YANG Na

Department of Orthopaedics， Gejiu People's Hospital， Honghe， Yunnan Province， 661099 China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of radiofrequency ablation of the posterior spinal nerve in the treatment of lumbar facet joints with lumbar and leg pain. Methods 70 patients with lumbar facet joints with lumbar and leg pain were convenient enrolled in our hospital from May 2017 to September 2018. The samples were randomly divided into the control group of 30 patients and the observation group. In the control group， 40 patients were treated with needle-knife treatment， and the patients in the observation group were treated with radiofrequency ablation of the posterior spinal nerve. The MacRab assessment rate and the ODI dysfunction index were compared between the two groups. Results The intraoperative and postoperative complication rate of the observation group was 0.00%. In the control group， 40 patients had recurrence of low back and leg pain in 3 months after treatment. 31 patients required reoperation， and the complication rate was 67.39% （χ2=4.217， P=0.000）； the treatment satisfaction of the observation group was 100.00%， while the satisfaction of the control group was 36.96% （χ2=7.036， P=0.000）； the VAS pain scores before treatment were compared between the two groups. The observation group was （6.51±1.56） points， and the control group was （6.49±1.63）points （t=0.528， P=0.632）. After treatment， the VAS pain scores of the observation group were significantly lower than those of the control group was （2.16±1.26）points， and the control group was （3.61±1.58） points （t=3.241， P=0.000）. The excellent rate of MacNab in the observation group was 96.67%， while that in the control group was 42.50% （χ2=5.568， P=0.000）； the ODI score of the observation group was （11.03±1.22） points， while that of the control group was （39.25±6.37） points （t=4.623， P=0.000）. Conclusion The treatment of lumbar facet joints with lumbar and leg pain in patients with lumbar intervertebral nerve posterior branch radiofrequency ablation is effective and safe. The treatment plan is worthy of application.

[Key words] Low back pain； Radiofrequency ablation； Lumbar joint； Curative effect

腰腿痛屬于臨床中比較常見的疾病。腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛是指患者關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)發(fā)生損傷炎癥或退變等，引發(fā)慢性腰腿痛臨床癥狀，集中表現(xiàn)為患者的機(jī)械性腰腿疼痛，同時可伴隨臀部或下肢處的牽涉痛[1]。常規(guī)療法為去神經(jīng)化治療，治療效果較為滿意，然而由于該處關(guān)節(jié)的結(jié)構(gòu)具有較高復(fù)雜性，因此術(shù)中操作盲目性較高，受到術(shù)者操作技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的影響，患者及神經(jīng)的后支定位較為困難，因此治療效果受到影響[2]。近年來伴隨著臨床中微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展，椎間孔鏡技術(shù)在骨科中得到廣泛應(yīng)用，并且具有創(chuàng)傷較小，術(shù)后恢復(fù)快且可視性高等優(yōu)勢[3]。該次研究，將針對腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者應(yīng)用椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)治療效果進(jìn)行探討，現(xiàn)對該院2017年5月—2018年9月期間診治的腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者70例治療情況進(jìn)行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院診治的腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者70例作為研究樣本，利用隨機(jī)抽樣法對患者進(jìn)行分組，觀察組30例：男12例，女18例；患者年齡43～82歲，平均年齡（61.7±0.4）歲。對照組40例：男23例，女17例；患者年齡40～86歲，平均年齡（62.5±0.3）歲。所有患者均對該次研究知情且均已簽署知情同意書，該次研究經(jīng)該院倫理委員會批準(zhǔn)通過。兩組患者的線性資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組的40例患者均采取針刀治療方案，即在C形臂透視輔助下行針刀切斷脊神經(jīng)后支治療，依據(jù)患者病情選擇行脊神經(jīng)后支的單支切斷、雙支切斷或三支切斷；觀察組的30例患者則采取椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)治療，手術(shù)方法：在進(jìn)行手術(shù)前，必須行至少一次成功的脊神經(jīng)后支的神經(jīng)阻滯確認(rèn)。待確認(rèn)后患者保持俯臥位，以C型臂X線進(jìn)行責(zé)任節(jié)段的定位并標(biāo)記，局麻后在X線輔助下行引導(dǎo)穿刺，置入好椎間孔鏡，運(yùn)用雙極射頻刀頭對上關(guān)節(jié)的突外側(cè)緣脊的神經(jīng)后支實(shí)施探查，并實(shí)施射頻消融，術(shù)后常規(guī)縫合切口，見圖1。

1.3 評價指標(biāo)

①運(yùn)用VAS視覺模擬疼痛評估表對兩組患者治療前后的腰腿疼痛程度進(jìn)行評估；②以改進(jìn)型MacNab小標(biāo)準(zhǔn)對兩組患者治療后的腰椎功能進(jìn)行評估，優(yōu)：無痛、運(yùn)動受限，能參加正常工作和活動；良：偶發(fā)非神經(jīng)性疼痛，主要癥狀減輕，能夠參加調(diào)整好的工作；可：一定程度的功能改善，仍為殘廢和（或）失業(yè)狀態(tài)；差：一定程度的功能改善，仍為殘廢和（或）失業(yè)狀態(tài)；③運(yùn)用ODI功能障礙指數(shù)問卷表對兩組患者的療效進(jìn)行評估，滿分50，得分越高表示患者的功能障礙越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究數(shù)據(jù)均以SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料的均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料百分比（%）以χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療滿意度和并發(fā)癥率對比

觀察組患者30例患者治療后未出現(xiàn)腰腿痛復(fù)發(fā)者，僅有2例患者出現(xiàn)輕微參與疼痛，術(shù)中與術(shù)后的并發(fā)癥率是0.00%；對照組患者治療后3個月內(nèi)40例患者出現(xiàn)不同程度腰腿痛復(fù)發(fā)，其中31例患者需再次手術(shù)治療，并發(fā)癥率是67.39%，治療效果較差。且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.217，P=0.000）。

觀察組30例患者對于治療效果均滿意，滿意度為100.00%，而對照組40例患者對于治療滿意者共計(jì)17例，滿意度為36.96%，組間對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.036，P=0.000）。

2.2 兩組患者治療前后不同時間點(diǎn)的疼痛程度比較

兩組患者治療之前VAS疼痛評分均較高，且組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后觀察組患者的VAS疼痛評分降低幅度顯著高于對照組患者，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組患者M(jìn)acNab評估結(jié)果對比

觀察組患者的MacNab優(yōu)良率是96.67%，而對照組為42.50%，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組患者ODI功能障礙評估結(jié)果對比

觀察組患者的ODI評分為（11.03±1.22）分，而對照組患者為（39.25±6.37）分，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.623，P=0.000）?；謴?fù)效果見圖2～4。

3 討論

目前臨床中，針對關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者的主要治療方案包括藥物的保守治療方案、開放手術(shù)治療方案以及介入治療方案[4]。常規(guī)治療中多以藥物治療方案為主，主要應(yīng)用非淄體類藥物進(jìn)行治療，然而藥物治療方案中患者的不良反應(yīng)率相對較高，并且該治療方案短期療效較好，從長期療效來看患者容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)，因此治療效果較差[5]。開放手術(shù)治療方案對于患者機(jī)體產(chǎn)生的創(chuàng)傷較大，且術(shù)后恢復(fù)時間較長，影響了治療效果。若患者經(jīng)保守治療或介入治療等均無效。特別是患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)退變較為嚴(yán)重時，引發(fā)神經(jīng)癥狀或合并其他嚴(yán)重性的脊椎病變時，通?？煽紤]采取手術(shù)方案治療，例如非融合術(shù)、小關(guān)節(jié)置換術(shù)以及腰椎融合術(shù)等[6-7]。

介入治療方案中主要包括射頻消融術(shù)、針刀、局部注射封閉治療方案。其中比較常用的是射頻消融術(shù)，也是現(xiàn)階段臨床中應(yīng)用十分廣泛的一種區(qū)神經(jīng)支配手術(shù)，其原理為腰椎小關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)受到脊神經(jīng)后支的支配作用，經(jīng)射頻消融術(shù)治療能夠有效緩解患者疼痛感，并降低藥物的使用頻率，能夠有效改善患者腰椎功能[8]。本次研究中，觀察組患者行椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)治療，而對照組患者采取針刀治療。研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療后的疼痛程度改善效果顯著優(yōu)于對照組患者，同時該組患者ODI評分為（11.03±1.22）分，而對照組患者高達(dá)（39.25±6.37）分（P<0.05）；觀察組患者的MacNab優(yōu)良率為96.67%，而對照組僅為42.50%（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥率為0.00%，而對照組患者的術(shù)后并發(fā)癥率則高達(dá)67.39%（P<0.05）；觀察組患者的治療滿意度為100.00%，顯著高于對照組患者的36.96%（P<0.05），此4個方面均明顯優(yōu)于對照組。劉保良[9]在其研究當(dāng)中針對50例腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者進(jìn)行分組，25例患者行椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)療法治療，患者術(shù)后的MacNab優(yōu)良率高達(dá)95.42%，而對照組25例患者術(shù)后MacNab優(yōu)良率僅為51.27%（P<0.05），這與本次研究結(jié)果相似。證實(shí)通過采取椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)療法可有效改善患者的腰椎功能，對于提高患者生活質(zhì)量異議重大。劉憲義等[10]在其研究中運(yùn)用椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)療法治療腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者取得滿意效果，患者術(shù)前VAS疼痛評分高達(dá)（7.26±1.33）分，術(shù)后則降低至（2.51±0.62）分，與本次研究結(jié)果中觀察組患者術(shù)后VAS疼痛評分（3.61±1.58）分相類似。進(jìn)一步證實(shí)行椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)療法可有效改善患者疼痛程度，緩解患者痛苦。

該次研究結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)療法，在腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者的治療中具有顯著療效，并且安全性較高，該治療方案具有較高的臨床應(yīng)用價值。

綜上所述，在腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰腿痛患者的治療中，采取椎間孔鏡下脊神經(jīng)后支射頻消融術(shù)進(jìn)行治療的效果顯著，并且安全性較高，該治療方案值得應(yīng)用推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 賀毅，趙榮玲，程士娜，等.椎間孔鏡下脊神經(jīng)內(nèi)側(cè)支消融術(shù)對小關(guān)節(jié)源性下腰痛的療效[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018，18（5）：77-79.

[2] 孫建中.椎間孔鏡下脊神經(jīng)內(nèi)側(cè)支消融術(shù)在小關(guān)節(jié)源性下腰痛的臨床應(yīng)用[J].頸腰痛雜志，2017，38（4）：358-360.

[3] 黃錫琴.經(jīng)皮椎間孔鏡下髓核摘除及椎間盤射頻消融術(shù)護(hù)理探討[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017，2（19）：80，82.

[4] 謝楊，肖勇，吳邦耀，等.椎間孔鏡下脊神經(jīng)后內(nèi)側(cè)支射頻消融術(shù)治療腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)源性腰痛的療效[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（6）：949-953.

[5] 查建忠，劉璠，袁鳳來，等.改良腰腿痛PRO量表用于椎間孔鏡治療腰椎管狹窄癥的評價價值[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志，2017，31（2）：89-92，103.

[6] 顧麗麗，張達(dá)穎，張學(xué)學(xué)，等.骶管阻滯術(shù)聯(lián)合牛痘疫苗接種家免炎癥皮膚提取物治療透皮椎間孔鏡術(shù)后腰腿痛及麻木的臨床觀察[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2016，22（10）：798-800.

[7] 葉頌霖，汪洋，周武忠，等.側(cè)入椎間孔鏡下髓核摘除術(shù)輔助射頻消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2016，24（4）：91-92.

[8] 姚玉龍，賈驚宇，吳添龍，等.椎間孔鏡下脊神經(jīng)內(nèi)側(cè)支消融術(shù)治療小關(guān)節(jié)源性下腰痛療效分析[J].中國矯形外科雜志，2015，23（7）：600-604.

[9] 劉保良.椎間盤射頻消融術(shù)與椎間孔鏡下髓核摘除術(shù)術(shù)后并發(fā)癥分析[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2013，13（3）：58-59.

[10] 劉憲義，李淳德，孫浩林，等.椎間盤源性痛——射頻消融術(shù)和椎間孔鏡下椎間盤摘除術(shù)的療效對比[J].脊柱外科雜志，2012，10（5）：277-279.

（收稿日期：2018-10-31）