崔志新 陳耀

摘 要：利用2005—2016年京津冀和長三角區(qū)域面板數(shù)據(jù)，從區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域兩個層面對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素進行實證分析。研究結(jié)果表明：區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同主要受到知識型人力資本、企業(yè)創(chuàng)新投入密度、主體自主創(chuàng)新、資本開放水平等因素影響;跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同主要受到知識型人力資本、資本開放水平、技術(shù)市場發(fā)展等因素影響。知識型人力資本在區(qū)域內(nèi)與跨區(qū)域發(fā)揮相同的作用，顯著促進區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動;資本開放水平在區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域發(fā)揮不同的作用，其顯著阻礙了區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動，卻促進了跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同;影響因素;創(chuàng)新主體;企業(yè)創(chuàng)新投入密度

中圖分類號：F127? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-3890（2019）03-0001-08

一、引言

協(xié)同已是當(dāng)前我國乃至世界技術(shù)創(chuàng)新活動的一種新趨勢，成為區(qū)域整合創(chuàng)新資源和提升技術(shù)創(chuàng)新效率的有效途徑。單個主體或區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新能力在瞬息萬變的競爭環(huán)境中可能無法有效應(yīng)對，而區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同增加技術(shù)和知識流動，跨區(qū)域知識溢出或共享有利于實現(xiàn)創(chuàng)新資源整合和加速創(chuàng)新主體交互活動，推動區(qū)域創(chuàng)新知識儲備及整體競爭優(yōu)勢提升，這也是區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的必然結(jié)果和高級階段[1]。相對于開放式創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同更為復(fù)雜，傾向于創(chuàng)新主體及要素交互效果，也可以將其理解為是開放式創(chuàng)新的一種高級形式。區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同體現(xiàn)了一個區(qū)域的創(chuàng)新主體要素和非主體要素在非線性相互作用下實現(xiàn)區(qū)域效益最優(yōu)的程度，其對加速各區(qū)域內(nèi)資源優(yōu)化配置、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展起重要作用。技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同成功的關(guān)鍵條件是形成多創(chuàng)新主體交互網(wǎng)絡(luò)，通過不同創(chuàng)新主體之間的不斷交互融合及其資源要素整合，產(chǎn)生1+1+1>3的非線性效用[2]。同時，協(xié)同發(fā)展需要大量的信息流動，不僅是在區(qū)域內(nèi)部，也包括區(qū)域外部主體[3]。由于區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新可能是低效的或消極的，區(qū)域內(nèi)部和跨轄區(qū)多個利益相關(guān)者之間的協(xié)同成為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要組成部分，跨區(qū)域（邊界）協(xié)同的優(yōu)勢作用受到關(guān)注。在一定程度上，某個因素對區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域協(xié)同的影響作用并不相同。目前，多數(shù)文獻并未將區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域協(xié)同的影響因素分開研究，因此，本文在探索影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素時，從區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域兩個方面來進行分析。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論分析

依據(jù)主體行為不同，創(chuàng)新主體更傾向于追求利潤最大化的技術(shù)創(chuàng)新活動，而獨立的研發(fā)活動難以達到最理想的狀態(tài)，需要通過創(chuàng)新協(xié)同來提高利潤水平[4]。主體之間的互補性資源是促進技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同快速發(fā)展的主要考慮的條件之一[5]，主體之間的交互創(chuàng)新活動形成方式相對快速和高效，特別是在區(qū)域內(nèi)，單個主體的技術(shù)知識可能存在局限性，為了進一步的快速發(fā)展和知識積累，除了依靠自身的技術(shù)研究之外，主體外部技術(shù)知識探索可以有效促進技術(shù)創(chuàng)新的快速發(fā)展，主體也可以通過此交互協(xié)同，獲取所需要的技術(shù)創(chuàng)新知識，增加區(qū)域技術(shù)知識流動和知識利用水平。

三螺旋模型成為眾所周知的探索大學(xué)-企業(yè)-政府（UIG）關(guān)系方法[6]。Leydesdorff et al.[7]認為，當(dāng)兩個選擇環(huán)境彼此相互作用，沿著特定的軌跡共同形成一個聯(lián)合演化（co-evolution）成為可能的結(jié)果。當(dāng)涉及三個選擇環(huán)境，更復(fù)雜的動態(tài)成為雙邊和三邊關(guān)系交互結(jié)果。三個選擇環(huán)境可用三螺旋模型描述，即企業(yè)（財富產(chǎn)生）、大學(xué)（創(chuàng)新成果）和政府（公共管理或規(guī)范控制）（如圖1所示），此外，這個模型可通過大學(xué)-企業(yè)-政府關(guān)系降低復(fù)雜性。然而，歷史分析可知，體系和制度安排具備一定程度的功能，演化分析關(guān)注輸出方面選擇環(huán)境的功能。此外，不在預(yù)期體系和功能之間一一對應(yīng)，統(tǒng)計需要測評制度安排如何和多大程度提高不同選擇環(huán)境內(nèi)的協(xié)同。政府、學(xué)術(shù)界和企業(yè)之間的聯(lián)系和交互成為創(chuàng)新的必要元素[8]。根據(jù)Park et al.[9]，“大學(xué)-企業(yè)-政府關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可被視為制度知識基礎(chǔ)，支撐包含科學(xué)、技術(shù)和知識型創(chuàng)新業(yè)務(wù)操作的系統(tǒng)”。因此，本文將三螺旋模型作為區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的穩(wěn)定模式，從技術(shù)創(chuàng)新外部環(huán)境和創(chuàng)新主體自身等方面對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素進行分析。

（二）研究假設(shè)

理論上，知識型人力資本是區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的主要力量，資源專業(yè)化可作為與他人建立聯(lián)系和市場地位的一個有效策略[10]。創(chuàng)新主體通過不斷的技術(shù)知識探索獲得互補性的知識和技術(shù)，突破自身的技術(shù)瓶頸，促進創(chuàng)新行為與區(qū)域內(nèi)外部要素的互動。當(dāng)區(qū)域內(nèi)部的創(chuàng)新資源發(fā)展到一定程度時，并不能充分滿足創(chuàng)新活動所需的技術(shù)知識，需要向區(qū)域外部尋求發(fā)展機會[11-12]，這時技術(shù)知識探索會促進跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，可以有效應(yīng)對創(chuàng)新資源的稀缺性與技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性及不確定性等問題?；谝陨戏治觯疚奶岢觯?/p>

H1：知識型人力資本顯著促進區(qū)域內(nèi)主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（a）和跨區(qū)域主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（b）。

企業(yè)的創(chuàng)新資源是支持企業(yè)創(chuàng)新和開發(fā)新產(chǎn)品能力的一個重要要素，然而，目前我國大多數(shù)企業(yè)更多依賴外部獲得的創(chuàng)新，而不是采用企業(yè)自己開發(fā)的方式，對企業(yè)而言，外部獲得的創(chuàng)新是快速商業(yè)化最好的方式[13-15]。Bierly et al.[16]將利用外部知識過程分為兩個方面，即企業(yè)應(yīng)用外部知識而產(chǎn)生新技術(shù)和產(chǎn)品的情況（知識探索）和應(yīng)用外部知識以提高當(dāng)前產(chǎn)品和過程（知識利用）。企業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新活動較為活躍的主體，在技術(shù)創(chuàng)新需求及自身發(fā)展的情況下，不僅在區(qū)域內(nèi)部尋找可以促進創(chuàng)新的資源，當(dāng)內(nèi)部的資源不滿足時還需要向區(qū)域外部探索。換句話說，如果企業(yè)在區(qū)域內(nèi)部尋求與其他主體的協(xié)同，可以促進企業(yè)自身技術(shù)水平的提升，然而，向區(qū)域外部尋求技術(shù)的成本會致使區(qū)域間協(xié)同發(fā)展進程，若企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平能滿足發(fā)展需求，則不會轉(zhuǎn)向區(qū)域外部尋求技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。當(dāng)企業(yè)不斷增加創(chuàng)新投入和追求自身技術(shù)能力提升的同時，會阻礙主體技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動。此外，當(dāng)主體在尋求自主創(chuàng)新時，尤其是企業(yè)，短期內(nèi)會優(yōu)先在周邊熟悉市場或區(qū)域內(nèi)尋求主體間協(xié)同發(fā)展?；谝陨戏治?，本文提出：

H2：企業(yè)創(chuàng)新投入密度顯著阻礙區(qū)域內(nèi)主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（a）和跨區(qū)域主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（b）。

H3：主體自主創(chuàng)新顯著促進區(qū)域內(nèi)主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（a）和阻礙跨區(qū)域主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（b）。

資本開放會對原有的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動產(chǎn)生影響，打破現(xiàn)有空間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動，在更大的空間范圍內(nèi)促進主體之間的協(xié)同活動。仲偉周等[17]對貿(mào)易開放、人力資本門限與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展進行了研究，結(jié)果表明，貿(mào)易開放水平對專利申請量的影響存在顯著的人力資本門限效應(yīng);在人力資本水平低于某一門限值時，貿(mào)易開放對我國各地區(qū)的專利申請量有著顯著的負面影響，但是隨著人力資本水平的提高，貿(mào)易開放最終會促進我國各地區(qū)專利申請活動，成為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要動力。Quan et al.[18]的研究結(jié)果顯示，隨著知識全球化進程和開放創(chuàng)新的不斷強化，更多的跨國公司通過FDI形式在發(fā)展中國家從事R&D活動。由于本文是從區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域兩個層面來研究區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，因此，基于以上分析，本文提出：

H4：資本開放水平顯著阻礙區(qū)域內(nèi)主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（a）和促進跨區(qū)域主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（b）。

已有文獻研究表明，技術(shù)市場是創(chuàng)新主體獲取所需外部知識的重要途徑[19]。莊子銀等[20]利用GMM模型分析了區(qū)域技術(shù)市場發(fā)展對創(chuàng)新的驅(qū)動作用，發(fā)現(xiàn)技術(shù)市場對創(chuàng)新具有顯著影響，且對技術(shù)含量較高的發(fā)明專利的影響彈性最大。Wang et al.[21]指出，技術(shù)市場是創(chuàng)新主體進行技術(shù)創(chuàng)新和擴散的外部環(huán)境，尤其是企業(yè)的創(chuàng)新行為受市場環(huán)境影響明顯，可以通過交互行為和生產(chǎn)活動從市場內(nèi)獲得利潤。

H5：技術(shù)市場水平顯著促進區(qū)域內(nèi)主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（a）和跨區(qū)域主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（b）。

產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展到一定程度會促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，而產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展則會加速區(qū)域間主體協(xié)同發(fā)展，對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動產(chǎn)生顯著影響。王俊峰等[22]的研究結(jié)果表明，在那些絕對市場集中度較高的行業(yè)，技術(shù)進步程度高于技術(shù)創(chuàng)新效率提高幅度，而在那些企業(yè)規(guī)模差異較大的行業(yè)，技術(shù)進步程度和技術(shù)創(chuàng)新效率提高幅度都較大。在集聚過程中，隨著集聚企業(yè)數(shù)量的增多，將會在一定程度上產(chǎn)生“擁塞效應(yīng)”，對創(chuàng)新產(chǎn)生負面影響，也不利于區(qū)域內(nèi)主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動[23]。然而，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展或多樣化發(fā)展，會促進區(qū)域協(xié)同活動，也會大大增加跨區(qū)域主體創(chuàng)新協(xié)同活動的機會。

H6：產(chǎn)業(yè)集中度顯著阻礙區(qū)域內(nèi)主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（a），地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異程度顯著促進跨區(qū)域主體間的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動（b）。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

關(guān)于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新研究樣本選擇的研究眾說紛紜，Comanor et al.[24]提出，專利數(shù)在測度技術(shù)創(chuàng)新能力方面具有較強優(yōu)勢，大量學(xué)者采用專利數(shù)來測度技術(shù)創(chuàng)新能力[25-27]。然而，Arundel et al.[28]認為，專利不能完全反映創(chuàng)新輸出，但由于專利數(shù)據(jù)的獲得性，把專利作為技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果仍然頻繁出現(xiàn)在國內(nèi)外文獻中[29-34]。莊濤等[35]運用三螺旋理論，以中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索數(shù)據(jù)庫2002—2011年申請發(fā)明專利數(shù)據(jù)為依據(jù)，對中國高校、企業(yè)和政府在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中關(guān)聯(lián)的緊密度進行測定。研究發(fā)現(xiàn)：我國較為穩(wěn)定的官產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系已初步形成，企業(yè)-大學(xué)間合作程度最深，政府參與程度不高。因此，本文采用創(chuàng)新主體合作專利數(shù)據(jù)作為反映區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的數(shù)據(jù)樣本，選取2005—2016年北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、安徽七個省市的專利數(shù)據(jù)作為統(tǒng)計對象。采用數(shù)理統(tǒng)計分析方法，從大學(xué)、企業(yè)和政府等主體協(xié)同研究等方面對京津冀和長三角區(qū)域?qū)＠麉f(xié)同情況進行統(tǒng)計分析。其他變量數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各省市的統(tǒng)計年鑒等。

（二）變量定義

因變量為區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平（LnTIC），通常采用專利量來衡量區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平，因此，本文中區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平采用京津冀和長三角區(qū)域創(chuàng)新主體聯(lián)合申請專利數(shù)來反映區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀。

知識型人力資本（edu）。知識型人力資本存量是決定區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵的因素，是區(qū)域進行協(xié)同創(chuàng)新活動必不可少的資源，用每萬人口擁有大學(xué)畢業(yè)生數(shù)來衡量知識型人力資本的存量水平。

企業(yè)創(chuàng)新投入密度（input）。企業(yè)研發(fā)投入是企業(yè)研發(fā)能力和創(chuàng)新活力增長的主要動力，采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費與銷售收入之比來衡量區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新的動力。

主體自主創(chuàng)新（STI）。我國較為活躍的創(chuàng)新主體主要是企業(yè)、學(xué)校和研究院所等單位，采用產(chǎn)學(xué)研等創(chuàng)新主體獨立專利申請量占產(chǎn)學(xué)研主體參與的專利申請總量的比重（創(chuàng)新主體單獨申請專利數(shù)占比）來衡量產(chǎn)學(xué)研主體獨立自主創(chuàng)新的程度。

資本開放水平（open）。開放程度較高的地區(qū)通常創(chuàng)新主體更愿意接受開放式創(chuàng)新，采用實際利用外資與固定資產(chǎn)投資之比來衡量資本市場的開放水平。

技術(shù)市場水平（market）。技術(shù)市場上技術(shù)交易規(guī)模的擴大，可以加速區(qū)域技術(shù)引進和技術(shù)輸出的活躍程度，采用技術(shù)市場成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量區(qū)域技術(shù)市場的水平。

產(chǎn)業(yè)集中度（entropy）。通過區(qū)位商對京津冀和長三角兩個區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)優(yōu)勢來分析產(chǎn)業(yè)空間分布的相對聚集程度，其計算公式為：

其中，Qij為i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，Eij為i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，Ei為i地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值，Ej為全國j產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，E為全國工業(yè)總產(chǎn)值。當(dāng)Qij>1時，表明該區(qū)域產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢;當(dāng)Qij=1時，表明該區(qū)域產(chǎn)業(yè)處于平衡優(yōu)勢;當(dāng)Qij<1時，表明該區(qū)域產(chǎn)業(yè)為自給性部門。

地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異程度（diversity）。通過克魯格曼指數(shù)測算京津冀和長三角兩個區(qū)域的地區(qū)差異化程度，本文選取制造業(yè)，由于行業(yè)分類標準調(diào)整，統(tǒng)計數(shù)據(jù)口徑有所變化，其中2005—2011年采用國民經(jīng)濟行業(yè)分類2002標準，2012—2016年采用國民經(jīng)濟行業(yè)分類2011標準。

其中，qij和qik分別為兩地i產(chǎn)業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入，qj和qk分別為兩地制造業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入。

綜上，對各變量的樣本統(tǒng)計性描述如表1所示。

四、實證分析結(jié)果

（一）單位根與協(xié)整檢驗

在進行回歸分析之前，為了避免偽回歸問題，對面板數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，選擇LLC和Fisher-ADF單位根檢驗，具體結(jié)果如表2所示。

根據(jù)單位根檢驗的結(jié)果，本文所使用的面板數(shù)據(jù)需要通過一階差分轉(zhuǎn)化為平穩(wěn)時間序列。由于模型中的變量存在非平穩(wěn)變量，需要進行協(xié)整檢驗，選擇Kao（Engle-Granger based）協(xié)整檢驗方法，區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型的協(xié)整結(jié)果顯示ADF值為-2.811 3（p值為0.002 5），跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型的協(xié)整結(jié)果顯示ADF值為-2.927 41（p值為0.001 7），兩個模型中的變量在1%的顯著水平下通過協(xié)整檢驗，即變量之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。據(jù)此，為了檢驗區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的影響因素，本文設(shè)定區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型。

區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型：

跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型：

（二）實證過程與結(jié)果分析

為了檢驗區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素，本文運用eviews9.0分別針對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型和跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型的變量指標進行面板數(shù)據(jù)的回歸分析。

對于區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型，從Hausman檢驗的結(jié)果來看，檢驗統(tǒng)計量為177.041，拒絕固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型不存在系統(tǒng)差異的原假設(shè)，本文采用固定效應(yīng)模型效果更好，估計結(jié)果見表3。

對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型，通過固定效應(yīng)模型（3）的估計結(jié)果的觀察可以看出：調(diào)整后的R2為0.753，說明區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型的擬合優(yōu)度較好，F(xiàn)統(tǒng)計量值為20.314，表明模型整體的擬合優(yōu)度較高。

從表3的結(jié)果來看，知識型人力資本（edu）在1%的水平下顯著，區(qū)域內(nèi)知識型人力資本的存量對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平產(chǎn)生顯著正向的促進作用，假設(shè)H1a得到驗證。企業(yè)創(chuàng)新投入密度（△input）、主體自主創(chuàng)新（STI）、資本開放水平（open）在5%的水平下顯著，其中，企業(yè)創(chuàng)新投入密度不斷增強和資本開放水平提高對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平產(chǎn)生顯著負向的阻礙作用，假設(shè)H2a和假設(shè)H4a得到驗證;主體自主創(chuàng)新的程度對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平產(chǎn)生顯著正向的促進作用，假設(shè)H3a得到驗證。此外，技術(shù)市場水平（△market）、產(chǎn)業(yè)集中度（△entropy）對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平有著較小的負向影響，但這種影響并未通過顯著性檢驗，假設(shè)H5a和H6a未得到驗證，一定程度上表明技術(shù)市場水平活躍程度和產(chǎn)業(yè)集中度水平高低對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平不存在明顯的阻礙作用。

對于跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型，由于本文選取京津冀和長三角兩個區(qū)域的數(shù)量少于解釋變量個數(shù)，故選用固定效應(yīng)模型（4）進行回歸。通過固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果的觀察可以看出：調(diào)整后的R2為0.934，說明跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型的擬合優(yōu)度較好，F(xiàn)統(tǒng)計量值為43.417，表明模型整體的擬合優(yōu)度較高。

從表4的結(jié)果來看，知識型人力資本（edu）、技術(shù)市場水平（△market）在1%的水平下顯著，其中，區(qū)域內(nèi)知識型人力資本的存量對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平產(chǎn)生顯著正向的促進作用，假設(shè)H1b得到驗證;技術(shù)市場水平活躍程度對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平產(chǎn)生顯著負向的阻礙作用，假設(shè)H6b得到驗證。資本開放水平（△open）在5%的水平下顯著，區(qū)域間資本開放水平擴大對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平產(chǎn)生顯著正向的促進作用，假設(shè)H4b得到驗證。此外，企業(yè)創(chuàng)新投入密度（△input）、主體自主創(chuàng)新（STI）、地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異程度（△diversity）對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平有著較小的負向影響，但這種影響并未通過顯著性檢驗，假設(shè)H2b、假設(shè)H3b和假設(shè)H6b未得到驗證，一定程度上表明企業(yè)創(chuàng)新投入密度不斷增強和主體自主創(chuàng)新的程度對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平不存在明顯的阻礙作用，地區(qū)差異化程度的高低對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同水平不存在明顯的促進作用。

通過上面對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型和跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素模型的研究發(fā)現(xiàn)，對區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素存在相同之處，其中，知識型人力資本顯著促進區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，而企業(yè)創(chuàng)新投入密度、技術(shù)市場發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展均存在一定程度的阻礙作用。然而，區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素也存在不同，資本開放水平阻礙了區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，但促進了跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展;主體自主創(chuàng)新顯著促進了區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的活動，盡管對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響不顯著，但它阻礙了跨區(qū)域的協(xié)同活動。

五、研究結(jié)論與啟示

本文基于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新三螺旋模型，從區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域兩個層面實證檢驗了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同影響因素。從總體上來看，區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展學(xué)術(shù)研究存在結(jié)構(gòu)性缺陷和受區(qū)域經(jīng)濟因素的限制，由于在現(xiàn)實中，區(qū)域和國家創(chuàng)新環(huán)境是截然不同的，區(qū)域生產(chǎn)配置往往依賴于區(qū)域外的結(jié)構(gòu)和進程[36]，從微觀和宏觀兩方面出發(fā)，將政策導(dǎo)向和市場導(dǎo)向結(jié)合起來考慮，更深入地理解區(qū)域協(xié)同發(fā)展的相關(guān)理論，這有利于構(gòu)建一個整合性的系統(tǒng)研究框架。

1. 知識型人力資本顯著促進區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同和跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同。知識型人力資本積累是區(qū)域應(yīng)對日趨激烈競爭環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的重要因素，如果人力資本積累到既定水平，會加速區(qū)域內(nèi)主體之間的協(xié)同行為，明顯提升區(qū)域整體的創(chuàng)新實力。同時，在跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展時，也會優(yōu)先考慮那些擁有充足知識型人力資本的區(qū)域。大學(xué)除自身傳統(tǒng)的任務(wù)之外，積極進行轉(zhuǎn)化研究、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)和社區(qū)發(fā)展，是區(qū)域知識型人力資本培育和為區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新提供技術(shù)支持的重要主體，為其提供優(yōu)質(zhì)的人力資源和強有力的科技支撐。因此，知識型人力資本服務(wù)于區(qū)域協(xié)同發(fā)展，需要積極調(diào)動優(yōu)勢區(qū)域的大學(xué)創(chuàng)新資源，提高區(qū)域創(chuàng)新能力和協(xié)作能力，例如在京津冀區(qū)域，大學(xué)主要集中分布在京津兩個地區(qū)，河北省雖臨近京津兩地，但三地之間知識型人力資本實力差距懸殊，增加與京津區(qū)域內(nèi)大學(xué)和研發(fā)機構(gòu)的合作，建立定向需求人才的培育工作，可以抵消區(qū)域集群內(nèi)技術(shù)的“鎖定”。

2. 企業(yè)創(chuàng)新投入密度顯著阻礙區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，而對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的阻礙作用不明顯。企業(yè)等主體自主創(chuàng)新顯著促進區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同阻礙并不顯著。企業(yè)作為一個較為活躍的技術(shù)創(chuàng)新主體，在區(qū)域協(xié)同發(fā)展過程中，企業(yè)創(chuàng)新投入密度越高，說明企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的高度重視，短期內(nèi)由于企業(yè)自身的創(chuàng)新能力不足，會通過技術(shù)引進或借助其他創(chuàng)新主體的力量來彌補，但從長期來看，隨著企業(yè)對引進技術(shù)的消化吸收，其自主創(chuàng)新能力也會隨之提高，建立的企業(yè)技術(shù)研發(fā)中心更為緊扣市場需求，也加速技術(shù)創(chuàng)新成果商業(yè)化的速度。此外，由于企業(yè)等主體受創(chuàng)新資源的限制和區(qū)域內(nèi)共享發(fā)展政策的影響，區(qū)域內(nèi)多主體將傾向于共同的發(fā)展，促進區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，因此，在此過程中，應(yīng)建立以企業(yè)為核心，與其他創(chuàng)新主體積極交互，形成有效的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展模式。

3. 資本開放水平顯著阻礙區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，促進跨區(qū)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同。隨著資本市場對外開放程度的不斷提高，區(qū)域間金融支撐環(huán)境得到優(yōu)化，為創(chuàng)新主體提供融資支持，這可以有效解決創(chuàng)新資金不足或僅依靠政府財政支持的問題，形成一個技術(shù)、研發(fā)、融資體系完善的支撐環(huán)境。本文對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的研究更偏重于創(chuàng)新主體之間的交互活動，當(dāng)主體創(chuàng)新活動所需的資金得到充足保障時，將會加速主體向區(qū)域外尋求更為優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源，這勢必將影響技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同行為的選擇，尤其是降低了區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的機會。

4. 技術(shù)市場發(fā)展顯著阻礙跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，而對跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的阻礙作用不明顯。技術(shù)創(chuàng)新成果市場發(fā)育的進一步成熟和不斷完善，可以加速技術(shù)供給雙方技術(shù)創(chuàng)新成果的交易，也會大大提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率。但隨著技術(shù)市場規(guī)模的不斷擴大和技術(shù)市場體系的不斷完善，區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新資源的配置效率得到大幅提升，在一定程度上，也會阻礙跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同活動，尤其是當(dāng)協(xié)同發(fā)展的條件與利益發(fā)生沖突時，企業(yè)和大學(xué)及研究機構(gòu)通過市場無法自由組合，尤其是存在跨行業(yè)、跨部門情況，必須利用政府監(jiān)管和行政手段消除這種壟斷和沖突，使區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域創(chuàng)新主體之間的利益得到整合。

參考文獻：

[1]王志寶，孫鐵山，李國平.區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究進展與展望[J].軟科學(xué)，2013，27（1）：1-9.

[2]陳勁.協(xié)同創(chuàng)新[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

[3]PIVA E，GRILLI L，ROSSI-LAMASTRA C. The creation of high-tech entrepreneurial ventures at the local level：the role of local competences and communication infrastructures[J]. Industry and innovation，2011，18（6）：563-580.

[4]CASSIMAN B，VEUGELERS R.In search of complementarity in innovation strategy：internal R&D，cooperation in R&D and external technology acquisition[J]. Management science，2006，52（1）：68-82.

[5]HITT M A，IRELAND R D，HARRISON J S. Mergers and acquisitions：avalue creating or value destroying strategy[J]. Blackwell handbook of strategic management，2001：384-408.

[6]ETZKOWITZ H. Triple Helix innovation：industry，university，and government in action [M]. London and New York：Routledge，2008.

[7]LEYDESDORFF L，MEYER M. Triple Helix indicators of knowledge-based innovation systems introduction to the special issue[J]. Research policy，2006，35：1441-1449.

[8]ETZKOWITZ H，LEYDESDORFF L. The dynamics of innovation：from national systems and‘Mode 2to a Triple Helix of university-industry-government relations[J]. Research policy，2000，29（2）：109-123.

[9]PARK H W，HONG H D，LEYDESDORFF L. A comparison of the knowledge-based innovation systems in the economies of South Korea and the Netherlands using Triple Helix indicators[J]. Scientometrics，2005，65（1）：3-27.

[10]JARRATT D G，DUNCAN R，BOSSOMAIER T. Its not only what you know：simulating research networks in the UK university sector[J]. Emergence complexity & organization，2014，16（2）：1-28.

[11]CHESBROUGH H. Open business model：how to thrive in the new innovation landscape[M]. MA：Harvard Business Press，2006.

[12]LEIPONEN A， HELFAT C E. Location， decentralization and knowledge sources for innovation[J]. Organization science，2011，22（3）：641-658.

[13]GASSMANN O，ENKEL E，CHESBROUGH H. The future of open innovation[J]. R&D management，2010，40（3）：213-221.

[14]SPITHOVEN A，CLARYSSE B，KNOCKAERT M.Building absorptive capacity to organise inbound open innovation in traditional industries[J]. Technovation，2011，31：10-21.

[15]LICHTENTHALER U. Open innovation in practice：an analysis of strategic approaches to technology transactions[J]. IEEE transactions on engineering management，2008，55，148-157.

[16]BIERLY P E，DAMANPOUR F，SANTORO M D. The application of external knowledge：organizational conditions for exploration and exploitation[J]. Journal of management studies，2009，46（3）：481-509.

[17]仲偉周，陳晨.貿(mào)易開放、人力資本門限與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟問題探索，2018（2）：58-66.

[18]QUAN X，CHESBROUGHT H. Hierarchical segmentation of R&D process and intellectual property property protection：evidence from multinational R&D laboratories in China[J]. IEEE transactions on engineering management，2010，57（1）：9-21.

[19]GRANSTRAND O，HAKANSON L，SJOLANDER S. Technology management and international business：internationalization of R&D and technology[J]. Research policy，1992（5）：1-254.

[20]莊子銀，段思淼.區(qū)域技術(shù)市場發(fā)展對創(chuàng)新的驅(qū)動作用——來自2002—2018年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].科技進步與對策，2018，35（15）：29-38.

[21]WANG Z，YAO Z X，GU G? X，et al. Multi-agent-based simulation on technology innovation diffusion in China[J]. Papers in regional science，2014，93（2）：385-409.

[22]王俊峰，周紹東，朱權(quán)貞.市場集中度與非在位企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的相關(guān)性研究[J].科技進步與對策，2010（14）：81-85.

[23]杜爽，馮晶，杜傳忠.產(chǎn)業(yè)集聚、市場集中對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用——基于京津冀、長三角兩大經(jīng)濟圈制造業(yè)的比較[J].經(jīng)濟與管理研究，2018，39（7）：48-57.

[24]COMANOR W S，SCHERER F M. Patent statistics as a measure of technical change[J]. The journal of political economy，1969，77（3）：392-398.

[25]GUAN J C，GAO X. Exploring the h-index at patent level[J]. Journal of the American society for information science and technology，2009，60（1）：35-40.

[26]LIU X，BUTH T. Innovation performance and channels for international technology spillovers：evidence from Chinese high-tech industries[J].Research policy，2007，36（3）：355-366.

[27]楊武，鄭紅，陳凌志.基于專利數(shù)據(jù)測度我國技術(shù)能力的計量方法與模型研究[J].管理學(xué)報，2011，8（10）：1475-1480.

[28]ARUNDEL A，KABLA I. What percentage of innovations are patented？ empirical estimates for European firms[J]. Research policy，1998，27（2）：127-141.

[29]ZOLTAN J A，ANSELIN L，VARGA A. Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge[J]. Research policy，2002，31（7）：1069-1085.

[30]吳和成.專利產(chǎn)出對科技投入要素的彈性研究[J].科技進步與對策，2008（2）：142-144.

[31]竇雪霞，程開明，竇志強.創(chuàng)新溢出的空間尺度與實證檢驗[J].科研管理，2009（4）：51-56.

[32]王達政.自主創(chuàng)新還是技術(shù)引進——基于我國專利投入產(chǎn)出的實證研究[J].科技進步與對策，2009（24）：30-34.

[33]錢曉燁，遲巍，黎波.人力資本對我國區(qū)域創(chuàng)新及經(jīng)濟增長的影響——基于空間計量的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010（4）：107-121.

[34]鄔滋.集聚結(jié)構(gòu)、知識溢出與區(qū)域創(chuàng)新績效——基于空間計量的分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（3）：15-22.

[35]莊濤，吳洪.基于專利數(shù)據(jù)的我國官產(chǎn)學(xué)研三螺旋測度研究——兼論政府在產(chǎn)學(xué)研合作中的作用[J].管理世界，2013（8）：175-176.

[36]BATHELT H. Geographies of production：growth regimes in spatial perspectives-innovation，institutions and social systems[J]. Progress in human geography，2003，27（6）：789-804.