摘 要：英文商標(biāo)的近似認(rèn)定是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的難點(diǎn)，作為法律現(xiàn)象和語言現(xiàn)象的綜合體，不僅需要相關(guān)法律法規(guī)的完善，更需要在認(rèn)知語言學(xué)視域下審視，才能彌補(bǔ)形式語言學(xué)的缺陷，契合以“相關(guān)公眾是否誤認(rèn)”作為商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的法理精神。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知語言學(xué)；知識產(chǎn)權(quán)；近似商標(biāo)

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，諸多企業(yè)為接軌國際市場紛紛打造英文商標(biāo)，但是隨著品牌競爭的加劇，在商標(biāo)文字設(shè)計上難免會出現(xiàn)模仿名牌商標(biāo)的“搭便車”現(xiàn)象，利用名牌商標(biāo)的光彩來搶占市場份額，隨之引發(fā)一系列的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。最高人民法院在全國人大法制工作委員會、最高人民法院、國家工商總局聯(lián)合召開的座談會上提到，近期各級人民法院共受理涉及商標(biāo)權(quán)的案件數(shù)量巨大，客觀上需要通過不斷完善商標(biāo)審判制度和裁判標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)商標(biāo)司法審判制度的統(tǒng)一、規(guī)范和公開。可是，在大部分商標(biāo)侵權(quán)案件中，司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)會面臨認(rèn)定或否定侵權(quán)的困難，這主要是由于在“侵權(quán)”與“非侵權(quán)”之間，往往存在著“模糊區(qū)”。尤其是針對英文字符組合類的商標(biāo)，控辯皆聚焦于文本符號，僅僅依賴法理層面處理顯然不夠，引入語言學(xué)的相關(guān)理論來審視，進(jìn)而結(jié)合隸屬函數(shù)作為量化判定方法，對縮小侵權(quán)認(rèn)定過程中的“模糊區(qū)”無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

國內(nèi)外諸多的知識產(chǎn)權(quán)法律，例如《中華人民共和國商標(biāo)法》、《比荷盧經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟統(tǒng)一商標(biāo)法》和美國的《蘭哈姆法》，在商標(biāo)保護(hù)方面都明確指出：未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可而在同種或類似商品上使用相同或近似的商標(biāo)，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。在案件審理過程中，對商標(biāo)是否近似的認(rèn)定是判決罪與非罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，亦是難點(diǎn)所在。究其直接原因，在于“近似”這個詞本身就是一種模糊的表述，具有強(qiáng)烈的主觀隨意性，合理的模仿和侵權(quán)的近似之間的界限非常模糊，阻礙著對商標(biāo)是否近似的客觀認(rèn)定。相關(guān)的法律解釋，譬如我國的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)而提供了宏觀的原則性指導(dǎo)，進(jìn)一步規(guī)定把“相關(guān)公眾是否會產(chǎn)生誤認(rèn)”作為認(rèn)定近似的主要檢驗(yàn)依據(jù)，從而把近似商標(biāo)符號區(qū)分的研究領(lǐng)域由語言學(xué)細(xì)化至認(rèn)知語言學(xué)的視域，從認(rèn)知角度來甄別足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)的符號近似程度。

美國符號學(xué)家皮爾斯（Peirce）認(rèn)為符號認(rèn)知的過程分為三個方面，符號、對象和解釋項(xiàng)。對象是符號的所指，但所指還不是符號的意義，還需要解釋，用認(rèn)知語言學(xué)的術(shù)語來說，就是還需要人的認(rèn)知。符號的解釋項(xiàng)，即符號的意義，是符號與客觀世界以及主觀解釋者相互作用的結(jié)果，可以細(xì)分為直接解釋項(xiàng)、動態(tài)解釋項(xiàng)和最終解釋項(xiàng)。這個符號三分法指出了文字符號在認(rèn)知環(huán)節(jié)衍生的動態(tài)模糊范疇，詮釋了表征系統(tǒng)的原生和異質(zhì)關(guān)系，在認(rèn)知語言學(xué)層面上構(gòu)建了英文近似商標(biāo)“誤認(rèn)”行為產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。英文商標(biāo)作為一種典型的文字符號，按照直接解釋項(xiàng)理解就是識別對應(yīng)的商品、服務(wù)或企業(yè)等直接對象的顯著標(biāo)志，但由于動態(tài)解釋項(xiàng)的存在，商標(biāo)符號在作為解釋者的公眾那里引起的實(shí)際認(rèn)知效果有了動態(tài)的變化，最終解釋項(xiàng)亦產(chǎn)生變異。當(dāng)被控侵權(quán)商標(biāo)變異的最終解釋項(xiàng)與原注冊商標(biāo)的直接解釋項(xiàng)近似時，商標(biāo)就容易被相關(guān)大眾“誤認(rèn)”，即構(gòu)成了商標(biāo)近似的侵權(quán)行為要件?！敖啤备鶕?jù)《辭?！返慕忉尪x為“相近或相像但不相同”。從純粹針對英文字符組合類的商標(biāo)糾紛的視域來看，相互近似的商標(biāo)肯定是不相同的兩個字符。如2004年寧波某電器有限公司生產(chǎn)的“BOOSCH”商標(biāo)的吸塵器，被認(rèn)定與德國的“BOSCH”商標(biāo)相近似而遭到處罰。例子中商標(biāo)符號“BOOSCH”與德國“BOSCH”商標(biāo)是兩個不同的字符，對應(yīng)各自不同的實(shí)體商品對象，“BOOSCH”對應(yīng)的是寧波的產(chǎn)品，與德國“BOSCH”的產(chǎn)品沒有任何指謂關(guān)系，就好像水果系列中“apple”對應(yīng)的是蘋果而“pineapple”對應(yīng)的是菠蘿，各自的語義關(guān)聯(lián)清晰明確。以通曉商標(biāo)的專家視角來看，不同商標(biāo)符號對應(yīng)各自商品對象，涇渭分明。因此，近似的商標(biāo)作為識別性文字符號，在本身語義的指代上依然具有一定排他性，不存在歧義或者一詞多義現(xiàn)象，專家能夠據(jù)此形成正確的解釋項(xiàng)，反而是相關(guān)公眾在主觀認(rèn)知過程中，動態(tài)解釋項(xiàng)與原注冊商標(biāo)的解釋項(xiàng)產(chǎn)生了混淆，使符號的意義偏離了客觀真值。

從認(rèn)知語言學(xué)的范式研究角度來看，公眾對近似商標(biāo)符號所產(chǎn)生的不同于專家的認(rèn)知結(jié)果，可以用聯(lián)結(jié)主義理論加以闡釋。以美國教授斯摩棱斯基（Smolensky）為代表的聯(lián)結(jié)主義對傳統(tǒng)的符號主義提出對立觀點(diǎn)，用發(fā)生在神經(jīng)系統(tǒng)中的過程，而不是符號操作來模擬人的認(rèn)知過程。在聯(lián)結(jié)主義認(rèn)知模型中，節(jié)點(diǎn)是最基本的構(gòu)成要素，具有不同的活性。N個節(jié)點(diǎn)以N維矢量組成處理單元，包含外部刺激的輸入單元、輸出激活指令的單元和與其他單元相互作用的隱含單元三大功能部分。這些處理單元以類似神經(jīng)元的結(jié)構(gòu)相互聯(lián)結(jié)，相互影響，形成N×N的加權(quán)矩陣。商標(biāo)語言符號的知識就被體現(xiàn)在這個突觸權(quán)數(shù)的模型中，以兩種方式實(shí)現(xiàn)認(rèn)知效果：一種是用激活矢量空間分區(qū)來表征直接解釋項(xiàng)，即指代實(shí)際對應(yīng)的商品對象，另一種則是隨著隱含單元對其空間的權(quán)重調(diào)整后產(chǎn)生的動態(tài)解釋項(xiàng)，隨著權(quán)重系數(shù)的變化，改變著符號知識相應(yīng)的表征空間。網(wǎng)絡(luò)模型通過改變節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，對輸入信息進(jìn)行范疇化分類，并以此為基礎(chǔ)，對新輸入的信息進(jìn)一步范疇化，從而產(chǎn)生相似性判斷，把認(rèn)為是相同的模式歸于類模式中。正是由于聯(lián)結(jié)模型網(wǎng)絡(luò)可以做出相似性判斷，聯(lián)結(jié)主義才可以證明其有把新輸入一般化以及適宜地對變形輸入作出反應(yīng)的能力。例如下面這段看似雜亂無章的英文字符：“If yuo cna raed tihs， yuo hvae a good mnid. Cna yuo raed tihs？ Olny smoe plepoe can. I cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht I was raeding.”雖然句子中諸多單詞的字母拼寫順序極其錯亂，但是即便是很普通水平的大部分英語學(xué)習(xí)者依然能夠從嚴(yán)重變形的表述中讀出正確的原句并加以理解。當(dāng)然這個例子只是極端的情況，卻充分說明了單詞符號的認(rèn)知不是簡單的符號表征操作，而是基于聯(lián)結(jié)主義認(rèn)知模型的相似性判斷，以具有不同聯(lián)結(jié)權(quán)重的單元集來解釋的。在一般情況下，個別的字母拼寫差異由于與正確的拼寫形式具備高度的聯(lián)結(jié)權(quán)重，從而產(chǎn)生了強(qiáng)大的意義潛勢，極有可能讓受眾們憑經(jīng)驗(yàn)主義形成語義期待，在認(rèn)知過程中予以忽略甚至誤認(rèn)。對英文近似商標(biāo)符號的認(rèn)知亦是如此，由于輸入信息的相似權(quán)數(shù)的變化，調(diào)節(jié)著范疇化單元集的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，改變相關(guān)公眾認(rèn)知上的動態(tài)解釋項(xiàng)輸出直至引起混淆的狀態(tài)。相似權(quán)數(shù)越高，聯(lián)結(jié)強(qiáng)度越強(qiáng)，產(chǎn)生誤認(rèn)的概率就越大。作為決定相關(guān)公眾是否會“誤認(rèn)”的核心因素，被控侵權(quán)商標(biāo)的文字符號與原注冊商標(biāo)的相似權(quán)數(shù)主要體現(xiàn)在音、形、義三個方面的接近程度上。英文商標(biāo)爭端中往往圍繞這么三個標(biāo)準(zhǔn)問題：商標(biāo)讀音相似嗎？文字相仿嗎？意思一樣嗎？乍一看似乎是形式語言學(xué)的范疇，但是若要判斷這三方面的近似度是否達(dá)到導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)的程度，依然需要?dú)w結(jié)到認(rèn)知語言學(xué)層面的語音學(xué)、語法學(xué)、語義學(xué)等方面的分析。

讀音可被視為一種以聲音為載體的語言符號，從認(rèn)知角度來說，從聽覺上激活了受眾大腦中的概念，商標(biāo)的讀音亦是同理，能激活對應(yīng)商品的相關(guān)概念。判斷英文商標(biāo)讀音的近似度，國際上通常采用區(qū)別特征的語音分析理論來進(jìn)行研究。首創(chuàng)者語言學(xué)家雅克布遜（Jakobson）認(rèn)為語音可以根據(jù)其生理特點(diǎn)和聲學(xué)特征，用二分法分成若干項(xiàng)最小對立體，如元音/非元音、濁音性/清音性、降勢性/平勢性、突發(fā)性/延續(xù)性等等。此后，語言學(xué)家哈利（Halle）和喬姆斯基（Chomsky）等又補(bǔ)充了諸如舌頂/非舌頂、共鳴音/阻礙音等項(xiàng)目，進(jìn)一步劃分語音的區(qū)別。1988年該分析方法在美國被語言學(xué)家薩多克（Sadock）首次應(yīng)用于“Little Debbie”和“Little Dolly”之間的商標(biāo)侵權(quán)案件中。他羅列了基于語音上的諸多區(qū)別特征，證明兩個商標(biāo)存在相當(dāng)大的差別，駁斥了“總共四個單詞，有兩個是相同的”這樣簡單和籠統(tǒng)的說法。利用區(qū)別特征的語音分析理論，可以把二分法所劃分的諸多對立項(xiàng)轉(zhuǎn)換為非1即0的布爾值，并賦予相應(yīng)權(quán)系數(shù)構(gòu)成數(shù)組，為引入隸屬函數(shù)概念來量化計算商標(biāo)之間的相似度提供了有效的數(shù)學(xué)途徑。美國加利福尼亞大學(xué)控制論教授扎得（Zadeh）在1965年《模糊集》的論文中提出隸屬函數(shù)的概念，他把論域U分解為若干元素x，用取值于[0，1]區(qū)間的隸屬函數(shù)A（x）表征x對模糊集A的隸屬程度，從而有效地為抽象論域提供了量化方法論。計算相似度的隸屬函數(shù)的確定過程本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是客觀的，但是鑒于對“相似”這一模糊概念的認(rèn)知差異，隸屬函數(shù)的設(shè)計又帶有一定主觀性。盡管形式各不等同，但是得益于區(qū)別特征的語音分析理論的學(xué)術(shù)分類，綜合運(yùn)用模糊統(tǒng)計法、例證法、專家經(jīng)驗(yàn)法、二元對比排序法等模糊隸屬分析方法，在量化解決相似度的問題上仍然殊途同歸。如1991年美國ConAgra公司的Healthy Choice和Hormel公司的Health Selections兩個商標(biāo)之爭頗為典型。語言學(xué)家對兩個商標(biāo)的228個語音區(qū)別特征分析表明：盡管兩個商標(biāo)的第一個單詞非常相似，兩者卻具有89%的語音差異性。在近似度的量化計算過程中，需要特別注意的是，函數(shù)計算從常量使用、變量選擇到公式確定等各方面都需要把相關(guān)公眾的認(rèn)知因素納入考慮，不能僅僅停留在形式語音學(xué)的層面。例如，從前述的聯(lián)結(jié)主義模型可知，信息受眾具有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義適宜地對變形輸入作出調(diào)節(jié)的能力，因此即便是不同的發(fā)音，在不同方言地區(qū)的公眾耳朵里聽起來可能是一樣的。如我國湖南等中部某些地區(qū)的方言里，對漢語拼音“n”和“l(fā)”不分，還有些南方地區(qū)的人們則是“l(fā)”和“r”不分，若在夏天對浙江人說“樂死了”，極有可能被誤認(rèn)為“熱死了”。這些不同的讀音如果在相關(guān)聽眾的大腦中能激活相同的概念，就同屬于一個音位，須被認(rèn)定為100%的近似度。這里所提到的音位，是一個語言系統(tǒng)中能夠區(qū)別意義的最小語音單位，在英語中指的是元音、輔音等音素的固有音質(zhì)，其辨義功能不受個人發(fā)音差異的影響。不過，對音位的分析局限于相關(guān)公眾的單個語言系統(tǒng)，不同語言中音位不同，因此只是讀音近似度量化計算過程中一個方面的內(nèi)容。而跨文化現(xiàn)象中的語音形式更為復(fù)雜，如中國的“d”、“b”、“g”這些濁音，在美國人聽起來很可能都是清音“t”、“p”、“k”，像“doufu”是“tofu”，“Beijing”是“Peking”，“Guangdong”是“canton”，就是這個道理，認(rèn)定這些音素差異都需要結(jié)合相關(guān)公眾的實(shí)際認(rèn)知情況加以分析，才可以最終統(tǒng)計確定商標(biāo)讀音層面的真正相似度數(shù)值。

至于商標(biāo)符號的文字和意思兩方面的近似度，量化判定方法與語音方面基本類似，把文字構(gòu)成上以及語義上存在的諸多區(qū)別特征亦是進(jìn)行詳細(xì)分類，藉此獲得的歸屬狀態(tài)轉(zhuǎn)換成布爾值按照特定認(rèn)知權(quán)重系數(shù)構(gòu)成數(shù)組數(shù)據(jù)，接著輔以模糊隸屬分析法來最終確定。再次以美國的Healthy Choice和Health Selections之間的商標(biāo)糾紛為例，從文字構(gòu)成形式來看，兩者除了直觀的拼寫差異外，語法上的結(jié)構(gòu)也是不一樣的。在此案例中，前者為形容詞+名詞，強(qiáng)調(diào)名詞成分，而后者為復(fù)合名詞，強(qiáng)調(diào)整體概念。于是重讀位置也是截然不同，前者重讀Choice，后者則重讀Health。當(dāng)然，這些類似重讀位置的區(qū)別從表面上看來，對商標(biāo)在文字上是否近似侵權(quán)似乎毫無關(guān)聯(lián)，但是值得注意的是，侵權(quán)與否終究是以相關(guān)大眾對文字的認(rèn)知效果作為判定要件的，一旦置于認(rèn)知語言學(xué)視域下分析，這些因素對認(rèn)知效果的各種影響力便會顯露無疑。以重讀的區(qū)別為例，不同的重讀位置能夠說明相關(guān)讀者的認(rèn)知焦點(diǎn)亦是隨之轉(zhuǎn)移的，重讀位置不同，認(rèn)知焦點(diǎn)自然也是不同的。因此，都說見微知著，按照對認(rèn)知不同的影響力賦予權(quán)數(shù)值，將這些因素都納入量化計算過程中，無疑能更科學(xué)地表述達(dá)到“誤認(rèn)”效果的近似程度。另一方面，從內(nèi)在語義方面分析兩個商標(biāo)，初看之下的確具有很大相似性，都表示“健康選擇”。但從認(rèn)知角度仔細(xì)分析，人的認(rèn)知總是傾向于注意詞組中具有突顯屬性的那部分內(nèi)容。在此案例中，health或者h(yuǎn)ealthy是耳熟能詳?shù)耐ㄓ迷~，并非意義認(rèn)知的重心所在，而是兩個商標(biāo)中的choice和selections體現(xiàn)了詞組的突顯屬性，這兩個詞的含義是否相同才是意義近似判定的重心。進(jìn)而采用語義學(xué)分析，choice往往是指兩者之一的抉擇，后面介詞往往是between，selection則是在一系列東西中的挑選，后面介詞往往是among?？梢娫谟绊懻J(rèn)知的關(guān)鍵詞上，兩者無論是單詞本義還是語境潛勢都具有較大差異，由此產(chǎn)生享有更高權(quán)重數(shù)值的否定性數(shù)據(jù)影響近似度函數(shù)的計算結(jié)果。由于近似度函數(shù)依賴于這些分類數(shù)據(jù)來統(tǒng)計隸屬度數(shù)值，因此這些數(shù)據(jù)的代表性和采樣密度直接影響著統(tǒng)計質(zhì)量，也就是說，區(qū)別特征劃分的越詳細(xì)、權(quán)重系數(shù)越科學(xué)，構(gòu)建的函數(shù)計算結(jié)果的差錯閾值越小，即越接近理想真值。

英文商標(biāo)是國際上主流的商標(biāo)形式，是企業(yè)競爭國際市場重要的無形資產(chǎn)，其價值不言而喻。保護(hù)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)的道路任重而道遠(yuǎn)，一方面必須不斷完善法律法規(guī)保障公平的市場秩序，另一方面，英文商標(biāo)從本質(zhì)上來說依然是一種語言現(xiàn)象，牽涉的不僅僅是法理知識，更需要語言學(xué)知識的協(xié)助和補(bǔ)充。在認(rèn)知語言學(xué)視域下審視英文商標(biāo)糾紛，把各種認(rèn)知因素納入對商標(biāo)文字的語言學(xué)分析，契合侵權(quán)判定過程中“是否導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)”的法理標(biāo)準(zhǔn)，有效避免了純粹的形式語言學(xué)忽視主觀認(rèn)知影響因子而產(chǎn)生的脫離現(xiàn)實(shí)情況的弊病，進(jìn)而結(jié)合隸屬函數(shù)量化計算近似度，能夠?yàn)橛⑽纳虡?biāo)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定過程中的近似認(rèn)定這一“頑疾”提供合理、科學(xué)和有效的解決途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家工商總局網(wǎng)站.紀(jì)念《商標(biāo)法》頒布30周年座談會在京舉行[EB/OL].http：//www.saic.gov.cn/ywdt/ldhd/hd/xxb/201208/t20120824_1 28877.html，2012-08-24.

[2]鄭成思.“模糊區(qū)”與知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定[J].中國法學(xué)，1996（2）：83.

[3]郭鴻.認(rèn)知語言學(xué)的符號學(xué)分析[J].外語教學(xué)，2005（4）：3.

[4]王微萍.從皮爾士的符號學(xué)看符號的意義[J].外語與外語教學(xué)，2007（7）：12-13.

[5]周燕.符號主義與聯(lián)結(jié)主義認(rèn)知模式比較研究[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會科學(xué)版），2000（3）：9-14.

[6]Shuy R W. Using Linguistics In Trademark Cases[A]. In Tiersma P M. Solan L M. The Oxford Handbook of Language and Law[C].New York：Oxford University Press，2012：454-456.

作者簡介：崔爽暢（1980- ），男，漢族，副教授，碩士，職務(wù)：大外部副主任，主要研究方向：應(yīng)用語言學(xué)、翻譯理論及實(shí)踐