初智勇**

【內(nèi)容提要】從邏輯演繹角度來(lái)說(shuō)，中俄戰(zhàn)略合作從松散到緊密的程度變化，體現(xiàn)為在無(wú)合作和軍事同盟之間的連續(xù)曲線。中俄美戰(zhàn)略互動(dòng)形成的國(guó)際權(quán)力和地緣政治的雙重博弈結(jié)構(gòu)，是中俄戰(zhàn)略合作程度變化的關(guān)鍵影響因素，包括美國(guó)與中、俄之間的戰(zhàn)略沖突和相互依賴，以及中俄之間的戰(zhàn)略平行與分歧等。就當(dāng)前及可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)而言，中俄戰(zhàn)略合作仍將處于利益交換狀態(tài)，并將在中俄基于美國(guó)“航行自由”問(wèn)題的互助過(guò)程中有所表現(xiàn)。在這種國(guó)際背景下，中國(guó)應(yīng)努力消除俄羅斯的戰(zhàn)略疑慮，強(qiáng)化兩國(guó)之間的相互依賴，并使其向有利于中國(guó)的不對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，以減少雙邊利益互助過(guò)程中潛在的脆弱性和不確定性。同時(shí)應(yīng)警惕中俄戰(zhàn)略合作向軍事同盟方向升級(jí)，以免對(duì)中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期的延續(xù)產(chǎn)生破壞性影響。

就國(guó)際行為體的戰(zhàn)略合作來(lái)說(shuō)，存在著兩種典型的合作形式：其一，軍事同盟；其二，利益互助。當(dāng)國(guó)際行為體之間的戰(zhàn)略利益訴求高度一致并達(dá)到相應(yīng)的緊迫程度，行為體之間即可能形成軍事同盟。國(guó)際關(guān)系歷史與現(xiàn)實(shí)中的軍事同盟不勝枚舉，在此就不再一一列舉。軍事同盟類(lèi)型的戰(zhàn)略合作一般面臨相對(duì)緊迫且指向一致（一般均指向國(guó)家安全）的外部壓力，具有緊密性、軍事互助性、強(qiáng)對(duì)抗性等特征，容易導(dǎo)致與敵對(duì)國(guó)家或同盟的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，如一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)，都是由兩大對(duì)立同盟挑起并參與的。利益互助型戰(zhàn)略合作面臨相對(duì)和緩且指向各異（涵蓋高低不同的政治級(jí)別領(lǐng)域，包括安全、政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)、氣候等，安全領(lǐng)域又包括傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全）的外部壓力，雙方因而采取“利益交換”的互助行為，雙方在戰(zhàn)略合作中的利益訴求往往并不一致，基本上是通過(guò)利益互助①杰克?斯奈德（Jack Snyder）以“Logroll”描述那些能夠從擴(kuò)張、軍備、國(guó)際緊張氛圍中獲得利益的集團(tuán)之間的利益互助行為，中文將其翻譯為“互助”。其原意是指美國(guó)國(guó)會(huì)議員為使各自提出的法案獲得通過(guò)，互相為對(duì)方投贊成票的行為。筆者在此借用這個(gè)詞描述中俄之間在利益不一致情況下的利益交換行為。關(guān)于國(guó)內(nèi)政治中的利益互助行為對(duì)國(guó)家對(duì)外決策的影響，參見(jiàn)Jack Snyder, Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition,Ithaca,New York:Cornell University Press,1991.的方式各取所需。利益互助型戰(zhàn)略合作結(jié)構(gòu)比較松散，軍事互助性與對(duì)抗性相對(duì)淡化。主要體現(xiàn)為國(guó)際關(guān)系歷史與現(xiàn)實(shí)中的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，如1895年的三國(guó)干涉還遼、1922-1932年的魏瑪?shù)聡?guó)與蘇俄的拉巴洛合作、1996年建立至今的中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系等。②盡管中國(guó)方面宣稱(chēng)，“戰(zhàn)略協(xié)作”在中國(guó)對(duì)外伙伴關(guān)系中獨(dú)一無(wú)二。戰(zhàn)略協(xié)作指的是不僅兩國(guó)之間有普通合作，還涉及軍事等核心領(lǐng)域的合作，而且還在國(guó)際事務(wù)上協(xié)調(diào)立場(chǎng)，共進(jìn)退。這是中國(guó)對(duì)外所有伙伴關(guān)系中的最高層級(jí)。但“戰(zhàn)略協(xié)作”與軍事同盟尚存在較大差距，“戰(zhàn)略協(xié)作”針對(duì)第三方的色彩較淡，通常不鼓勵(lì)軍事對(duì)抗。

從體系結(jié)構(gòu)壓力對(duì)行為體對(duì)外行為的塑造作用來(lái)看，利益互助型戰(zhàn)略合作的形成，一般需要較為寬松的國(guó)際環(huán)境。這一國(guó)際環(huán)境塑造的較為和緩的安全壓力，也使國(guó)家利益訴求呈現(xiàn)分散化與多元化特征成為可能，從而為國(guó)家優(yōu)先選擇利益互助型而非軍事同盟型戰(zhàn)略合作預(yù)設(shè)了前提。而當(dāng)國(guó)際環(huán)境形成的壓力極其緊迫時(shí)，阿諾德·沃爾弗斯（Arnold Wolfers）將其比喻為房子著火且只有唯一出口，行為體的選擇范圍則被極大壓縮，以至于成為要么選擇留下要么涌向出口（要么制衡，要么追隨）的非此即彼的二選一。③Arnold Wolfers, Discord and Collaboration: Essays on International Politics, Baltimore:Johns Hopkins University Press,1965,p.14.當(dāng)行為體的決策失去選擇余地時(shí)，其決策偏好即已失去意義。軍事同盟形成的環(huán)境與此接近，同盟參與者在面臨緊迫安全威脅時(shí)，能夠選擇的應(yīng)對(duì)方式大概只有參加制衡聯(lián)盟，或追隨強(qiáng)大的威脅者。在房子起火且只有唯一出口的情勢(shì)下，理性的選擇自然是沖向出口（制衡），如果做出留在房?jī)?nèi)（追隨）的選擇，行為體的體系單元屬性（自主性）將不復(fù)存在，情勢(shì)的嚴(yán)酷將使它們別無(wú)選擇。①肯尼思?華爾茲（Kenneth N.Waltz）認(rèn)為，在這種情形下，擁有適度權(quán)力的國(guó)家將優(yōu)先選擇組建軍事同盟，以應(yīng)對(duì)共同面臨的安全威脅。他在《國(guó)際政治理論》一書(shū)中寫(xiě)到：“在爭(zhēng)奪國(guó)際地位的斗爭(zhēng)中，當(dāng)一方聯(lián)盟取得最后勝利之時(shí)，聯(lián)盟中的弱國(guó)將被迫聽(tīng)?wèi){強(qiáng)國(guó)的擺布，而采取均勢(shì)政策則為明智之舉?！瓩?quán)力最大化目標(biāo)與均勢(shì)目標(biāo)背道而馳，國(guó)家追隨強(qiáng)者，將導(dǎo)致世界霸權(quán)的出現(xiàn)?！瓏?guó)家關(guān)注自身在系統(tǒng)中的地位，勝于權(quán)力最大化?！绻梢宰杂蛇x擇，國(guó)家將涌向較弱的一方，因?yàn)榻o它們帶來(lái)威脅的是較強(qiáng)一方，如果它們加入的聯(lián)盟擁有必要的防御和威懾能力，以嚇阻敵對(duì)方的進(jìn)攻，它們將獲得更多的尊重和安全?！薄猍美]肯尼思?華爾茲著：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2008年，第133-134 頁(yè)。而在這種情況下，行為體的安全訴求壓倒和掩蓋了其他利益訴求，行為體做出的決策都是基于安全而非利益的權(quán)衡，為此付出的利益代價(jià)計(jì)算是沒(méi)有資格作為決策依據(jù)的，因?yàn)榘踩找媸菈旱谷魏卫娲鷥r(jià)的，行為體一旦失去基于安全之上的自主權(quán)，利益考量即失去任何價(jià)值和意義。約翰?米爾斯海默（John J.Mearsheimer）指出，生存是大國(guó)需要優(yōu)先追求的目標(biāo)：國(guó)家力圖維系自身主導(dǎo)的領(lǐng)土完整和國(guó)內(nèi)自治。生存支配其他動(dòng)機(jī)，國(guó)家一旦被征服，就再也沒(méi)有資格追求其他目標(biāo)。②[美]約翰·米爾斯海默著：《大國(guó)政治的悲?。ㄐ抻啺妫?，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2015年，第34-35 頁(yè)。而利益互助形成的環(huán)境則與此不同，行為體面臨的國(guó)際環(huán)境較為寬松，基本不存在生死攸關(guān)的安全威脅，其應(yīng)對(duì)環(huán)境壓力的選項(xiàng)延伸跨度較大，形成一個(gè)漸變的灰色區(qū)域。利益計(jì)算在影響行為體對(duì)外決策的權(quán)衡中占有重要地位，行為體尚有安全余裕進(jìn)行利益交換和互助。

如果將戰(zhàn)略合作的兩種極端形式：無(wú)合作與軍事同盟作為兩個(gè)端點(diǎn)，利益互助即位于兩個(gè)端點(diǎn)之間的區(qū)間。馬丁·懷特（Martin Wight）用一種寬泛意義上的聯(lián)盟概念表達(dá)了同樣的意思：國(guó)際政治行為體一般難以獲得超然地位，國(guó)家?guī)缀跤肋h(yuǎn)都是不斷變換著成員的聯(lián)盟中的一員。聯(lián)盟的組成鮮有僅基于共同情感，卻普遍迫于外在壓力。內(nèi)聚力基本隨壓力大小而呈規(guī)律性變化：從持善意中立，到達(dá)成諒解、組建同盟、形成邦聯(lián)，或建立類(lèi)似北約的組織，在極度緊密與極度松散之間形成了各種過(guò)渡形態(tài)的權(quán)力模式。①M(fèi)artin Wight, Power Politics, Hedley Bull and Carsten Holbraad (ed.), New York:Continuum,1978,p.157.

二戰(zhàn)后大國(guó)關(guān)系基本處于無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的和平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)?！稌r(shí)代》周刊國(guó)際版主編法利德·扎卡利亞（Fareed Zakaria）在《權(quán)利與相互依賴（第四版）》前言中指出，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界事務(wù)的突出特征是，大國(guó)之間沒(méi)有發(fā)生沖突。盡管美國(guó)和俄羅斯激烈爭(zhēng)吵，美國(guó)和中國(guó)為爭(zhēng)取優(yōu)勢(shì)而角力，但以大國(guó)沖突的常規(guī)形態(tài)——戰(zhàn)爭(zhēng)、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)、軍備競(jìng)賽等——來(lái)衡量，沒(méi)有大國(guó)沖突是當(dāng)今時(shí)代具有主導(dǎo)性意義的地緣政治現(xiàn)實(shí)。冷戰(zhàn)結(jié)束已歷20年，日本和德國(guó)依舊是民事大國(guó)，盡管是位居世界前列的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。中國(guó)、印度等新興大國(guó)必然致力于軍事建設(shè)，但按照歷史標(biāo)準(zhǔn)看，它們顯然聚焦于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力的增強(qiáng)。②[美]羅伯特?基歐漢、約瑟夫?奈著：《權(quán)力與相互依賴（第四版）》，門(mén)洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第四版前言，第25-26 頁(yè)。關(guān)于大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代以“利益交換”為核心的大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的行為原理與互動(dòng)機(jī)制，參見(jiàn)楊原著：《大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)：行為原理與互動(dòng)機(jī)制》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年。大國(guó)之間的傳統(tǒng)安全威脅相對(duì)和緩，其緊迫程度較為有限。大國(guó)在應(yīng)對(duì)彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，可以擁有較多選項(xiàng)，而不必做出非此即彼的極端選擇。而在國(guó)際實(shí)踐中，大國(guó)之間也常常選擇灰色的中間路線，作為處理彼此關(guān)系的優(yōu)先選項(xiàng)。③其中，低政治層級(jí)的經(jīng)濟(jì)因素對(duì)政治的影響程度尤其突出。弗朗西斯?福山（Francis Fukuyama）指出，二十世紀(jì)政治受經(jīng)濟(jì)問(wèn)題左右的程度很高。左翼政治的一貫做法是通過(guò)再分配政策推進(jìn)社會(huì)福利項(xiàng)目；而右翼則致力于縮小政府開(kāi)支，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由。Francis Fukuyama, “Against Identity Politics: The New Tribalism and the Crisis of Democracy”,Foreign Affairs,2018,Vol.97,No.5.在這種情況下，軍事同盟型戰(zhàn)略合作并非中俄處理彼此關(guān)系的唯一選擇。

中俄戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系常常表現(xiàn)出“互助”抗衡美國(guó)對(duì)中、俄兩國(guó)施加的經(jīng)濟(jì)、政治、安全壓力的一面。吉爾伯特?羅茲曼（Gilbert Rozman）認(rèn)為，中俄之間的所謂“共同利益”主要是基于非物質(zhì)的國(guó)家相互認(rèn)同，這種認(rèn)同建立在反對(duì)西方傳統(tǒng)、彼此聲援對(duì)方繼承自身共產(chǎn)主義遺產(chǎn)的立場(chǎng)之上。④Gilbert Rozman, “Asia for the Asians: Why Chinese-Russian Friendship Is Here To Stay”,2014-10-29,http://www.foreignaffairs.com/articles/142305/gilbert-rozman/asia-for-the-asians約瑟夫?多布斯（Joseph Dobbs）認(rèn)為，俄羅斯與中國(guó)具有很多共同點(diǎn)。兩國(guó)的民族主義傾向都日益高漲，對(duì)西方的戰(zhàn)略遏制也都感同身受。對(duì)俄羅斯而言，這種感受源自于北約(NATO)東擴(kuò)。中國(guó)則對(duì)美國(guó)在東亞的軍事存在充滿憂慮?！鞍⒗骸?Arab Spring)和“顏色革命”在格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦導(dǎo)致的亂局，令兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都深感不安。①Joseph Dobbs, “Russia and China–Friends or ‘frenemies’?”, 2014-12-27, http://www.ftchinese.com/story/001059696/en?ccode=LanguageSwitch&archive

但是，中俄兩國(guó)在這一過(guò)程中的利益訴求通常是松散的、分離的。理查德?懷茲（Richard Weitz）認(rèn)為，中、俄兩國(guó)的安全關(guān)系處于戰(zhàn)略平行狀態(tài)，即兩國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略經(jīng)常高度相似，但又缺乏交集，各行其是。中、俄兩國(guó)關(guān)系整體上呈現(xiàn)出機(jī)會(huì)主義的特質(zhì)。盡管中、俄一直在擴(kuò)大兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)與安全合作，北京和莫斯科在許多國(guó)際和地區(qū)事務(wù)中仍然推出了極其相似而又各自獨(dú)立的戰(zhàn)略。中俄關(guān)系在某些方面得以改善，兩國(guó)政府在一些特定事項(xiàng)上互相支持，但在另一些事項(xiàng)上則存在分歧，北京與莫斯科之間的安全合作仍然是有限的、短暫的、脆弱的?！M管中、俄均與日本之間存在嚴(yán)重的領(lǐng)土爭(zhēng)端，北京、莫斯科與東京之間的沖突關(guān)系仍然是一對(duì)一的，沒(méi)有跡象顯示兩國(guó)在與日本的領(lǐng)土糾紛、日本的安全政策變化以及其他一些問(wèn)題上，嘗試采取協(xié)調(diào)一致的姿態(tài)。②理查德?懷茲：“中俄安全關(guān)系：既非伙伴關(guān)系又無(wú)熱忱的戰(zhàn)略平行狀態(tài)？”，載于[美]戴維?J?羅杰森（David J.Rogerson）編：《中國(guó)與俄羅斯：競(jìng)爭(zhēng)與合作》，夏慶宇譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第1、8、90 頁(yè)。維護(hù)雙方利益的手段往往是在國(guó)際事務(wù)上協(xié)調(diào)立場(chǎng)等，鮮有軍事對(duì)抗色彩。中俄戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系更多表現(xiàn)為一種選擇性的利益互助。這也導(dǎo)致中俄之間利益互助型的戰(zhàn)略合作，與共同面臨緊迫安全威脅的大國(guó)可能選擇的軍事同盟型戰(zhàn)略合作（明確針對(duì)第三方）不同，存在結(jié)構(gòu)松散性、議題可選擇性、承諾模糊性、行動(dòng)非協(xié)調(diào)性等特征。這些特征也在中俄基于美國(guó)南海航行自由問(wèn)題的互助過(guò)程中有所表現(xiàn)。

一、美國(guó)與中、俄之間的戰(zhàn)略沖突

美國(guó)在國(guó)際體系中安全、市場(chǎng)、金融領(lǐng)域的特殊地位，以及在國(guó)際規(guī)則方面的塑造與主導(dǎo)能力，使其國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略具有體系結(jié)構(gòu)特征。①除自身超強(qiáng)軍事實(shí)力外，還擁有遍布全球重要戰(zhàn)略地區(qū)的聯(lián)盟與基地體系，以及對(duì)全球主要戰(zhàn)略資源與通道的控制。此外，美國(guó)仍然是全球最大的消費(fèi)市場(chǎng)，并擁有金融霸權(quán)。而俄羅斯與中國(guó)則是除美國(guó)之外世界上軍事實(shí)力最強(qiáng)或經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的國(guó)家。在這一前提下，美國(guó)與中、俄之間在國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政體選擇方面的立場(chǎng)及其互動(dòng)，已經(jīng)超出單元之間的互動(dòng)層次而具有體系結(jié)構(gòu)意義。大國(guó)政治是國(guó)際安全研究中最明顯也是最重要的驅(qū)動(dòng)力，無(wú)論是冷戰(zhàn)中還是冷戰(zhàn)后，大國(guó)政治都主導(dǎo)了國(guó)際體系中的權(quán)力配置與安全走向。②[英]巴里·布贊、[丹]琳娜·漢森著：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年版，導(dǎo)讀一，第8 頁(yè)。因此，中俄關(guān)系在相當(dāng)程度上會(huì)與美俄、美中關(guān)系矢量呈函數(shù)或回歸相關(guān)性表征與變化。其中，美國(guó)與中、俄之間的戰(zhàn)略沖突最集中地體現(xiàn)在，中、俄的實(shí)力增長(zhǎng)潛力與美國(guó)維系全球霸權(quán)地位所需實(shí)力優(yōu)勢(shì)之間的沖突上。

從地緣政治角度看，冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)核武庫(kù)具有確保與美國(guó)相互摧毀的實(shí)力，維系了美、蘇之間的核恐怖平衡。俄羅斯繼承了蘇聯(lián)核武庫(kù)的主要部分，是當(dāng)今世界唯一能與美國(guó)在戰(zhàn)略核力量上分庭抗禮的國(guó)家。此外，俄羅斯人口總數(shù)是1.445 億，③俄羅斯聯(lián)邦人口總數(shù)（2017年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)），世界銀行網(wǎng)站，https://data.worldbank.org.cn/country/%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%81%94%E9%82%A6領(lǐng)土面積為1709.82 萬(wàn)平方公里。④俄羅斯國(guó)家概況（最近更新時(shí)間：2019年1月），外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/oz_678770/1206_679110/1206x0_679112/俄羅斯地處歐亞大陸中心，作為一個(gè)陸權(quán)大國(guó)，存在易受陸路相通的其他陸權(quán)大國(guó)進(jìn)攻的安全脆弱性，但一旦其取得必要的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，也就擁有了控制世界最具權(quán)力資源的地緣戰(zhàn)略板塊——?dú)W亞大陸的可能。美俄關(guān)系的癥結(jié)之一，即在于俄羅斯雖然因蘇聯(lián)解體而處于戰(zhàn)略收縮狀態(tài)，但仍然具有在最短時(shí)間內(nèi)摧毀美國(guó)的核能力。同時(shí)，其人口是除本國(guó)外歐洲人口最多的德國(guó)的1.75 倍⑤根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年德國(guó)人口數(shù)為0.827 億?！聡?guó)人口總數(shù)，世界銀行網(wǎng)站，https://data.worldbank.org.cn/indicator/SP.POP.TOTL?locations=DE&view=chart，自然資源十分豐富，種類(lèi)多，儲(chǔ)量大，自給程度高，⑥俄羅斯國(guó)家概況（最近更新時(shí)間：2019年1月），外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/oz_678770/1206_679110/1206x0_679112/主要自然資源儲(chǔ)量均居世界前列，并擁有比較完備的工業(yè)和教育體系，國(guó)家自給自足的能力很強(qiáng)。西德總理赫爾穆特?施密特（Helmut Schmidt）強(qiáng)調(diào)，即使今后數(shù)十年在內(nèi)政、經(jīng)濟(jì)上仍然處于虛弱地位，由于領(lǐng)土遼闊、地下資源尚未充分利用，直接鄰國(guó)為數(shù)眾多，核軍備規(guī)模巨大，俄羅斯仍然能夠位居三個(gè)戰(zhàn)略性世界大國(guó)之列。①[德]赫爾穆特·施密特著：《未來(lái)強(qiáng)國(guó)》，梅兆榮、曹其寧、劉昌業(yè)等譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2014年，第169 頁(yè)。施密特認(rèn)為，當(dāng)代三個(gè)戰(zhàn)略性世界大國(guó)為美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯。這也是美國(guó)在蘇聯(lián)解體后仍然對(duì)俄采取戰(zhàn)略擠壓政策的重要原因。②此外，不同于西方的身份認(rèn)同也強(qiáng)化了美國(guó)對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)略疑慮。安德烈?P?齊甘科夫（Andrei P.Tsygankov）指出，盡管俄羅斯在文化上向往西方，但它的情感與道德滿足在歷史上就依靠與自己的文化共同體的關(guān)系……自1054年基督教分裂、拜占庭衰落以來(lái)，俄羅斯統(tǒng)治者就將自己的國(guó)家定位為有著自身特殊利益和文化特征的國(guó)家……作為一個(gè)擁有廣袤領(lǐng)土、信仰東正教、常常擔(dān)憂邊界安全的帝國(guó)，俄羅斯總是感覺(jué)自己與其他歐洲國(guó)家不同。歐洲總是很難承認(rèn)俄羅斯是自己人這一事實(shí)加強(qiáng)了俄羅斯“不同”于西方這一身份認(rèn)同。[俄]安德烈?P?齊甘科夫著：《俄羅斯與西方：從亞歷山大一世到普京——國(guó)際關(guān)系中的榮譽(yù)》，關(guān)貴海、戴惟靜譯，上海：上海人民出版社，2017年，第4-5 頁(yè)。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力即已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性衰落。因產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，加之人力資源、社會(huì)保障、環(huán)保成本上升，美國(guó)在諸多傳統(tǒng)制造領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力開(kāi)始下降，并被后起的日本、西歐、新興工業(yè)化國(guó)家（包括亞洲四小龍、中國(guó)等）超越。③但在高端制造和科技、金融服務(wù)領(lǐng)域，美國(guó)仍然保持了相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普上臺(tái)伊始，即面臨美國(guó)投資大量外流導(dǎo)致的失業(yè)率居高不下、巨額貿(mào)易逆差形成的收支失衡等諸多問(wèn)題。面對(duì)中國(guó)在傳統(tǒng)制造領(lǐng)域憑借成本優(yōu)勢(shì)形成的超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，以及在高科技領(lǐng)域從點(diǎn)到面的趕超式突破④最典型、最集中的體現(xiàn)是中國(guó)政府出臺(tái)的《中國(guó)制造2025》國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。，美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)相對(duì)結(jié)構(gòu)性衰落已成事實(shí)，其絕對(duì)整體性衰落似也初露端倪。在此情形下，美國(guó)精英圈中開(kāi)始出現(xiàn)質(zhì)疑“自由貿(mào)易主義”國(guó)際主張之于美國(guó)國(guó)家利益的價(jià)值的聲音。福山指出，制造業(yè)從美國(guó)、歐洲向東亞等地區(qū)的穩(wěn)定轉(zhuǎn)移，使勞動(dòng)力成本高的地區(qū)逐漸失去這一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的工作崗位。中國(guó)（也包括印度等其他新興經(jīng)濟(jì)體）的新生代中產(chǎn)階級(jí)正在取代發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)，工作機(jī)會(huì)從發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。⑤Fukuyama,“Against Identity Politics:The New Tribalism and the Crisis of Democracy”.與此同時(shí)，美國(guó)在全球權(quán)力格局中的優(yōu)勢(shì)也將面臨挑戰(zhàn)。曾任經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)展中心研究員、格羅寧根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)榮休教授的安格斯?麥迪森（Angus Maddison）指出，如果中國(guó)GDP在2003-2030年之間保持4.5%的平均增長(zhǎng)率，以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(Purchasing Power Parity)計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍然能夠在某一時(shí)刻超越美國(guó)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2030年將占據(jù)全球GDP25%的份額。①Angus Maddison,Chinese Economic Performance in the Long Run,960-2030 AD,Second Edition,Revised and Updated,Paris:OECD,2007,p.93.美國(guó)學(xué)者阿什利?特里斯（Ashley J.Tellis）則提出，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里繼續(xù)保持正數(shù)，那么國(guó)際體系權(quán)力格局的變遷將成為現(xiàn)實(shí)。②阿什利·特里斯：“中國(guó)大戰(zhàn)略：對(duì)綜合國(guó)力的追求及其影響”，載于[美]加里·J·斯密特主編：《中國(guó)的崛起：美國(guó)未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)》，韓凝、黃娟、代兵譯，北京：新華出版社，2016年，第47 頁(yè)。

面對(duì)中國(guó)崛起的預(yù)期，美國(guó)不斷從理念、規(guī)范角度對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提出種種詰責(zé)，如特朗普總統(tǒng)的政策顧問(wèn)、白宮貿(mào)易委員會(huì)主任彼得?納瓦羅（Peter W.Navarro）在《致命中國(guó)》（2011）一書(shū)中提出，中國(guó)通過(guò)操控貨幣和貿(mào)易，向美國(guó)傾銷(xiāo)“仿冒偽劣”產(chǎn)品，抽空美國(guó)的制造業(yè)基礎(chǔ)，帶走供應(yīng)鏈條，拿走工作崗位。中國(guó)的主要傾銷(xiāo)手法是：對(duì)出口給予違規(guī)補(bǔ)貼；操縱和低估本國(guó)貨幣；竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仿冒專(zhuān)利技術(shù)；以低環(huán)保、健康和安全標(biāo)準(zhǔn)獲取成本優(yōu)勢(shì)；違規(guī)的關(guān)稅、配額以及對(duì)關(guān)鍵原材料的出口限制，并以此謀取對(duì)全球冶金產(chǎn)業(yè)和重工業(yè)的控制力；為了在關(guān)鍵資源市場(chǎng)對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，采取掠奪式定價(jià)和傾銷(xiāo)方式，并以壟斷價(jià)格侵害消費(fèi)者權(quán)益；采取各種貿(mào)易保護(hù)措施，使外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法在中國(guó)立足。③關(guān)于美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提出的詰責(zé)的詳細(xì)闡述，參見(jiàn)Peter W.Navarro and Greg Autry,Death by China:Confronting the Dragon-A Global Call to Action,Upper Saddle River,N.J.:Pearson Prentice Hall,2011.但中國(guó)在現(xiàn)有的美國(guó)一手建立并推行的國(guó)際貿(mào)易秩序中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是無(wú)法回避的。這導(dǎo)致美國(guó)當(dāng)今的對(duì)外貿(mào)易政策取向與其過(guò)去一貫對(duì)外宣示的“自由貿(mào)易主義”國(guó)際主張背道而馳。④實(shí)際上，美國(guó)自20世紀(jì)70年代以來(lái)，就已經(jīng)對(duì)“自由貿(mào)易主義”國(guó)際主張予以多次修正。面對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的有力競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)，其所采取的應(yīng)對(duì)策略大多是反自由貿(mào)易主義性質(zhì)的。特朗普上臺(tái)后，針對(duì)美國(guó)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展及對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力下降問(wèn)題，迎合了美國(guó)國(guó)內(nèi)的民粹主義訴求，出臺(tái)了一系列針對(duì)中國(guó)乃至自己盟友的貿(mào)易保護(hù)政策。

從美國(guó)一貫對(duì)外宣示的“自由貿(mào)易主義”國(guó)際主張來(lái)看，“南海航行自由”作為一種宣示行為和舉措，其目的是維護(hù)海洋貿(mào)易通道自由，反對(duì)個(gè)別國(guó)家或集團(tuán)將其特殊化、封閉化。美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)吉姆?馬蒂斯（Jim Mattis）在香格里拉對(duì)話會(huì)（2017年）上做出如下聲明：美國(guó)將在國(guó)際法許可范圍內(nèi)，繼續(xù)在南海海域及其空域進(jìn)行飛行、航行，以此表達(dá)在這一區(qū)域捍衛(wèi)自身利益與國(guó)際法賦予的自由的意愿。①Jim Mattis, John Chipman, “Remarks by Secretary Mattis at Shangri-La Dialogue”,2017-06-03, https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1201780/rem arks-by-secretary-mattis-at-shangri-la-dialogue/西方觀察家認(rèn)為，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，南海航行自由問(wèn)題關(guān)系到自由主義秩序的規(guī)則與基石。②Leszek Buszynski,“Why is the South China Sea So important to the U.S.?”,2017-01-18,http://www.upi.com/Top_News/Voices/2017/01/18/Why-is-the-South-China-Sea-so-importantto-the-US/5761484751063/正是在自由主義秩序所謂“國(guó)際規(guī)則”的邏輯基礎(chǔ)上，美國(guó)強(qiáng)烈要求中國(guó)遵守所謂“南海仲裁案”的判決，并將其看成檢驗(yàn)中國(guó)是否遵守國(guó)際法的試金石。此外，美國(guó)還將航行自由原則置于重要位置，將其視為踐行國(guó)際法、確保自身軍事優(yōu)勢(shì)的重要工具。③左希迎：“南海秩序的新常態(tài)及其未來(lái)走向”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2017年第6 期，第35 頁(yè)。

但在當(dāng)前國(guó)際背景下，美國(guó)“南海航行自由”宣示“自由貿(mào)易主義”國(guó)際主張的可信性，已經(jīng)經(jīng)不起嚴(yán)格的推敲，并遭到國(guó)際社會(huì)的普遍質(zhì)疑，其僅存的符合正常邏輯與基本常識(shí)的解釋是，遏制中國(guó)的國(guó)家能力與國(guó)際影響力（由高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)積累起來(lái)的財(cái)富轉(zhuǎn)化形成），以維護(hù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與安全利益，乃至國(guó)際霸權(quán)地位。

此外，美國(guó)與中、俄之間在國(guó)際行為規(guī)范、國(guó)際安全模式、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、國(guó)內(nèi)政治體制的認(rèn)知方面存在較大差異，在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)為在上述領(lǐng)域存在種種摩擦。對(duì)美國(guó)創(chuàng)建的國(guó)際秩序來(lái)說(shuō)，整合性和擴(kuò)展性一直是重要的目標(biāo)和議事日程，這導(dǎo)致該秩序雖以非歧視和開(kāi)放市場(chǎng)為基本原則，但對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，一旦被納入這一國(guó)際秩序，就將被其裹挾前行而難以擺脫。此外，這一國(guó)際秩序還或明或暗地與自由民主制和人權(quán)掛鉤。西方在與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展關(guān)系的時(shí)候，對(duì)貿(mào)易合作條約、援助、外交承認(rèn)等一系列行為都設(shè)置了政治前提，把自由民主和人權(quán)變?yōu)橐环N政策工具。但必須指出的是，自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)外交政策的主要戰(zhàn)略目標(biāo)并不是促進(jìn)全球發(fā)展、民主化和人權(quán)，也不是與全球“共產(chǎn)主義威脅”對(duì)抗，而是保持國(guó)際秩序中的嚴(yán)重不平等以及這種全球不平等帶給美國(guó)的巨大特權(quán)、權(quán)力和財(cái)富。喬治·凱南在回憶錄里強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的威脅不能僅從意識(shí)形態(tài)來(lái)理解，而是要理解其目標(biāo)在于改變符合美國(guó)利益的世界經(jīng)濟(jì)格局。①[丹麥]李形主編：《金磚國(guó)家及其超越：新興世界秩序的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，林宏宇等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2015年，第4-5 頁(yè)。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)成為國(guó)際體系中唯一的超級(jí)大國(guó)，各方面突出的實(shí)力優(yōu)勢(shì)使美國(guó)輸出自由主義體制與價(jià)值觀的意愿更加強(qiáng)烈。冷戰(zhàn)時(shí)期在國(guó)際秩序中占優(yōu)勢(shì)地位的主權(quán)原則，受到人權(quán)、民族自決、國(guó)際規(guī)則等普世原則的強(qiáng)烈侵蝕。冷戰(zhàn)后，普世原則日趨強(qiáng)勢(shì)，近年來(lái)，所謂的“負(fù)責(zé)任主權(quán)”（responsible sovereignty）理論試圖在人權(quán)受到侵犯的情況下為人道主義軍事干預(yù)提供合法性。②同上，第5 頁(yè)。國(guó)際社會(huì)形成了兩種截然相反的邏輯：主權(quán)原則主張限制侵犯主權(quán)，普世原則堅(jiān)持可以干涉主權(quán)。③左希迎：“南海仲裁案與南海秩序的未來(lái)”，《中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政策簡(jiǎn)報(bào)》，2016年7月，總第7 期，第9 頁(yè)，http://nads.ruc.edu.cn/upfile/file/20160718093358_236286_53398.pdf以美國(guó)為首的西方國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中積極塑造并推行普世原則，中、俄兩國(guó)在基本淡化或摒棄世界革命理念后，則愈加堅(jiān)持傳統(tǒng)主權(quán)觀念，反對(duì)以任何理由干涉他國(guó)內(nèi)政。④但中俄關(guān)于國(guó)際秩序應(yīng)采取硬主權(quán)原則這一共同點(diǎn)，顯然也對(duì)中俄戰(zhàn)略合作中存在的利益不一致問(wèn)題的解決形成了阻礙。

中、美就南海航行自由問(wèn)題的爭(zhēng)議出發(fā)點(diǎn)，即在于主權(quán)原則和普世原則兩種國(guó)際秩序觀念的激烈沖突。在國(guó)際社會(huì)關(guān)于主權(quán)原則與普世原則的爭(zhēng)論中，中、俄兩國(guó)立場(chǎng)基本接近，共同反對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家以普世原則為借口干涉他國(guó)內(nèi)部事務(wù)。美國(guó)認(rèn)為俄羅斯的周邊保護(hù)帶（緩沖區(qū)）安全模式與自己推崇的自由主義國(guó)際秩序存在嚴(yán)重沖突，它使得俄羅斯及其周邊地區(qū)脫離美國(guó)的“門(mén)戶開(kāi)放”規(guī)則而自成一統(tǒng)；中國(guó)的發(fā)展模式（一部分美國(guó)精英認(rèn)為以低福利、低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等為主要成本優(yōu)勢(shì)）則對(duì)美國(guó)建立的自由貿(mào)易體系及其秩序形成更為嚴(yán)重的沖擊，它正在以“違反自由貿(mào)易規(guī)則”的方式，逐漸削弱和顛覆美國(guó)及其西方伙伴在其中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在政治發(fā)展模式選擇方面，中、俄威權(quán)式政治體制與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方奉行的自由主義政治體制存在著根本的差異。而近年來(lái)西方發(fā)展模式面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、信用危機(jī)，①2001年以來(lái)，美國(guó)連續(xù)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，法、英、美對(duì)“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)推波助瀾，導(dǎo)致中東亂局和恐怖主義進(jìn)一步肆虐；2006年開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)的美國(guó)次貸危機(jī)通過(guò)連鎖和放大效應(yīng)，最終引發(fā)美國(guó)和全球范圍的金融與信用危機(jī)，并嚴(yán)重波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)；上述事件使人們對(duì)自由主義制度的信心遭受?chē)?yán)重打擊。導(dǎo)致威權(quán)式政治體制在全球范圍內(nèi)有重新抬頭之勢(shì)，這使得美國(guó)部分精英倍感焦慮。②Fukuyama,“Against Identity Politics:The New Tribalism and the Crisis of Democracy”.

二、美國(guó)與中、俄之間的相互依賴

二戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局逐漸形成，在美、蘇兩大陣營(yíng)全面對(duì)抗的同時(shí)，美、蘇分別對(duì)自身陣營(yíng)內(nèi)外國(guó)家施加控制和影響。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)擁有唯一超級(jí)大國(guó)地位，并憑借以自身為核心的聯(lián)盟體系，對(duì)聯(lián)盟內(nèi)外國(guó)家予以規(guī)制和操控。二戰(zhàn)結(jié)束至今，大國(guó)之間沒(méi)有像之前時(shí)代那樣戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，基本維持了和平局面，大國(guó)之間的傳統(tǒng)安全競(jìng)爭(zhēng)雖然仍在持續(xù)，但其對(duì)大國(guó)形成的安全威脅有所緩和。有學(xué)者指出，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界已經(jīng)基本處于大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)和主權(quán)零死亡的非霍布斯文化狀態(tài)。③參見(jiàn)楊原著：《大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)：行為原理與互動(dòng)機(jī)制》；姜鵬、斯捷潘尼杜什卡·波波夫：“規(guī)范變遷與身份再造：主權(quán)零死亡時(shí)代大國(guó)崛起戰(zhàn)略之路徑重構(gòu)”，《當(dāng)代亞太》，2015年第1 期。傳統(tǒng)安全問(wèn)題在大國(guó)之間雖然沒(méi)有發(fā)生激化，但究其原因，是國(guó)際體系文化的變遷，如由霍布斯文化向洛克文化轉(zhuǎn)化，個(gè)別國(guó)家（如西方發(fā)達(dá)國(guó)家）之間或地區(qū)（如歐盟）內(nèi)部的國(guó)際關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入康德文化階段所致，還是美國(guó)在國(guó)際安全領(lǐng)域的單極優(yōu)勢(shì)對(duì)國(guó)際秩序的看護(hù)所致（冷戰(zhàn)時(shí)期，美、蘇共同發(fā)揮了類(lèi)似作用），抑或是核武器在大國(guó)之間形成的相互威懾平衡所致，尚存在不同看法和爭(zhēng)議。而就主權(quán)國(guó)家所面臨安全問(wèn)題的威脅程度而言，顯然，傳統(tǒng)安全問(wèn)題大于非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，但也不應(yīng)就此忽視非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)遭受“9·11”恐怖襲擊為標(biāo)志，非傳統(tǒng)安全威脅凸顯，國(guó)際恐怖主義、民族分裂主義、極端宗教主義、跨國(guó)犯罪、生態(tài)、氣候、環(huán)境等問(wèn)題層出不窮，幾乎波及世界所有國(guó)家和地區(qū)，在全球范圍內(nèi)對(duì)人類(lèi)社會(huì)形成威脅與挑戰(zhàn)。與冷戰(zhàn)結(jié)束前相比，安全威脅延展為兩個(gè)維度：傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅，非傳統(tǒng)安全威脅使大國(guó)之間出現(xiàn)新的合作需求，傳統(tǒng)安全威脅的緩和，使大國(guó)之間具備了在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域進(jìn)行合作的基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，隨著全球化的迅猛發(fā)展，美、俄、中之間的相互依賴也逐漸深化，體現(xiàn)為多維度、多領(lǐng)域的不對(duì)稱(chēng)相互依賴，形成了美俄中之間既有競(jìng)爭(zhēng)又有合作的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而非類(lèi)似冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間以全面對(duì)抗為特征、單純安全相互依賴（以負(fù)向的相互威脅和確保摧毀的恐怖平衡為特征）、排斥其他領(lǐng)域相互聯(lián)系的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

卡爾·多伊奇（Karl W.Deutsch）和大衛(wèi)·辛格（J.David Singer）認(rèn)為，互動(dòng)關(guān)系的選擇性增加有助于保持國(guó)際穩(wěn)定。當(dāng)某兩國(guó)之間的雙邊關(guān)系同時(shí)面臨自身與其他國(guó)家之間的各種問(wèn)題時(shí)，利益與忠誠(chéng)關(guān)系將呈現(xiàn)相互交織的狀態(tài)。即A 國(guó)與B 國(guó)盡管在某一個(gè)問(wèn)題上存在矛盾，但在處理與國(guó)家C 的某一問(wèn)題時(shí)，A 國(guó)與B 國(guó)之間卻存在共同利益。這促使A 國(guó)與B 國(guó)在解決彼此之間存在矛盾的問(wèn)題時(shí)，需要權(quán)衡的因素增多，因而訴諸沖突的概率下降。①Karl W.Deutsch and David Singer,“Multipolar Power Systems and International Stability”,World Politics,1964,Vol.16,No.3.美國(guó)與中、俄在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的利益交織，可能有助于降低美國(guó)與之在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的敵對(duì)與沖突意向。

美國(guó)與中俄之間存在異常復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域之外還存在多維度、多領(lǐng)域的合作需求與空間。這形成了中俄與之發(fā)生沖突與對(duì)抗的成本和代價(jià)疊加問(wèn)題，從而在中俄與美國(guó)之間形成了有利于抑制沖突與對(duì)抗的復(fù)雜相互依賴結(jié)構(gòu)。中俄在實(shí)施戰(zhàn)略合作行動(dòng)時(shí)，需要對(duì)其加以評(píng)估。而中俄之間的戰(zhàn)略利益平行與分歧，則使雙方在采取合作行為時(shí)，增加了戰(zhàn)略收益與損失計(jì)算的復(fù)雜性。如從雙方戰(zhàn)略利益分歧的角度來(lái)看，一方對(duì)共同對(duì)手的過(guò)度抗?fàn)?，是否?huì)對(duì)對(duì)手造成影響戰(zhàn)略平衡的損耗，從而使雙方的戰(zhàn)略利益分歧上升為主要矛盾；此外，在這種情況下，己方是否會(huì)遭受影響戰(zhàn)略平衡的損失，另一方是否會(huì)獲得影響戰(zhàn)略平衡的收益，也較有可能出現(xiàn)在雙方的戰(zhàn)略計(jì)算當(dāng)中。對(duì)以上情況的戰(zhàn)略考量，只有在雙方共同面臨緊迫的安全威脅時(shí)，才能被置于相對(duì)次要的議程，而失去對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略決策的重要影響作用。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯實(shí)力衰落，不再像當(dāng)年作為冷戰(zhàn)對(duì)手的蘇聯(lián)那樣，在美國(guó)的外交戰(zhàn)略中占有重要地位。但是，俄羅斯仍然是一個(gè)具有持久影響力的大國(guó)。它仍然能夠?qū)γ绹?guó)追求自身核心利益的過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生一定程度的影響。在限制和削減戰(zhàn)略武器、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散（WMD）、維護(hù)中亞局勢(shì)穩(wěn)定、反恐、遏制伊斯蘭極端主義擴(kuò)散，以及諸如北極等新的國(guó)際問(wèn)題領(lǐng)域，俄羅斯和美國(guó)具有共同的重要利益與合作空間。①[美]安琪拉?斯登特著：《有限伙伴：21世紀(jì)美俄關(guān)系新常態(tài)》，歐陽(yáng)瑾、宋和坤譯，北京：石油工業(yè)出版社，2016年，前言，第5 頁(yè)。

此外，就對(duì)美國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度而言，俄羅斯視其為對(duì)立性質(zhì)，但仍試圖尋找機(jī)會(huì)改善俄美關(guān)系，以期參與西方發(fā)展進(jìn)程，并將美國(guó)視為值得學(xué)習(xí)的榜樣。面對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與安全壓力，俄羅斯并不想與其正面對(duì)抗，以免陷入新的冷戰(zhàn)，重蹈蘇聯(lián)過(guò)度對(duì)外伸張的覆轍。俄羅斯希望美國(guó)能夠理解俄羅斯的安全焦慮與發(fā)展困境，在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系中爭(zhēng)取到一個(gè)較為體面和有利的位置。俄羅斯的最終目的是通過(guò)參與西方發(fā)展進(jìn)程，成為西方伙伴關(guān)系中的平等一員，解決自身的安全與發(fā)展問(wèn)題。②普京認(rèn)識(shí)到，俄美之間實(shí)力差距巨大，俄無(wú)力與美全面爭(zhēng)鋒。因此，俄羅斯在對(duì)美關(guān)系上逐漸回歸理性務(wù)實(shí)。不論美國(guó)對(duì)俄如何加大制裁，俄始終沒(méi)有放棄改善對(duì)美關(guān)系的希冀。在某種程度上可以說(shuō)，改善對(duì)美關(guān)系、緩解西方制裁和圍堵是2019年俄外交要?jiǎng)?wù)。馮玉軍：“2019年，俄羅斯在寒冬中期待春天”，《解放日?qǐng)?bào)》，2019年1月7日，第4版。因此，盡管在俄羅斯總統(tǒng)的言論中，作為“他者”的美國(guó)飽受詬病，但“他者”美國(guó)仍然常常被認(rèn)為是“值得學(xué)習(xí)的榜樣”，而“他者”中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)則被視為一種十分特殊的模式，俄羅斯未必會(huì)效法。對(duì)中國(guó)“他者”的建構(gòu)仍然受到俄羅斯自我認(rèn)同的歷史路徑支配，而美國(guó)作為更重要的“他者”，則成為俄羅斯政治進(jìn)程合法化的重要參照物。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，在俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的心目中，很難用“東方”來(lái)取代“西方”這個(gè)“關(guān)鍵他者”。③О·瑪琳諾娃：“利用外部‘他者’：俄羅斯總統(tǒng)言論中有關(guān)美國(guó)與中國(guó)表述（2000-2015）的比較分析”，《俄羅斯研究》，2015年第5 期，第177 頁(yè)。

至于中美關(guān)系，僅就中美之間在經(jīng)貿(mào)、金融領(lǐng)域存在的敏感性相互依賴來(lái)說(shuō)，盡管美國(guó)相對(duì)于中國(guó)并不處于更加脆弱的地位，美國(guó)對(duì)中國(guó)廉價(jià)商品的進(jìn)口需求，以及對(duì)中國(guó)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債等金融產(chǎn)品的市場(chǎng)需求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)似乎并非不可替代，但是，就當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則框架和美國(guó)的選舉政治制度來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)遠(yuǎn)的“低脆弱性”，并不能直接緩解當(dāng)前的“高敏感性”。除非美國(guó)決心徹底打破既有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則框架，另起爐灶。而這一國(guó)際制度重構(gòu)工程，絕非一朝一夕就能完成，其間遇到的各種阻力、產(chǎn)生的復(fù)雜后果也可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出最初的預(yù)想。而美國(guó)國(guó)內(nèi)選票政治的短視效應(yīng)，是與其基本政治體制緊密相連的，除非面臨極為緊迫的外部威脅或在國(guó)內(nèi)成功建構(gòu)這種認(rèn)知，否則難以排除政治領(lǐng)導(dǎo)人出于拉選票的目的就對(duì)外關(guān)系問(wèn)題做出妥協(xié)。因此，美國(guó)在經(jīng)貿(mào)、金融領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的“高敏感性”并非短期內(nèi)能夠消除或轉(zhuǎn)化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)說(shuō)美國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的“低脆弱性”潛力，并不能在短期內(nèi)發(fā)揮扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的關(guān)鍵作用。①當(dāng)然，中國(guó)在經(jīng)貿(mào)、金融、科技及其他相關(guān)領(lǐng)域同樣對(duì)美國(guó)存在較高的敏感性，甚至脆弱性。此外，中國(guó)與美國(guó)在核不擴(kuò)散、經(jīng)貿(mào)、金融合作、反對(duì)恐怖主義、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、環(huán)境、生態(tài)、氣候等領(lǐng)域都存在共同利益與合作需求。在伊核、朝核、半島穩(wěn)定等問(wèn)題上，美國(guó)依然迫切需要來(lái)自中國(guó)的合作與支持。②Графов Д.Б.Отношения Китая и США в связи с территориальным спором в южнокитайском море//США-Канада.Экономика,политика,культура.2018.№.9.

從中、美、俄大三角關(guān)系觀察，在中、俄聯(lián)合抗衡美國(guó)施加的政治、經(jīng)濟(jì)、安全壓力的框架內(nèi)，實(shí)際上美國(guó)的介入也成為中俄關(guān)系中最重要的平衡因素，俄羅斯似乎并不希望美國(guó)過(guò)度衰落，以至于國(guó)際上缺乏抗衡中國(guó)的有利因素。從中俄關(guān)系的歷史角度觀察，冷戰(zhàn)后期蘇中關(guān)系的改善，其最重要的外部因素即在于，美國(guó)的相對(duì)實(shí)力開(kāi)始出現(xiàn)影響三國(guó)戰(zhàn)略平衡的上升趨勢(shì)。而當(dāng)代中國(guó)的全面快速發(fā)展，使中國(guó)相對(duì)于美、俄的實(shí)力地位處于上升區(qū)間，中俄美之間的力量平衡開(kāi)始出現(xiàn)新的變化，中國(guó)相對(duì)于美國(guó)的實(shí)力不斷上升，必然會(huì)引起俄羅斯對(duì)中國(guó)崛起方式與后果的疑慮，使中俄關(guān)系向好的外部因素遭到侵蝕。在這種國(guó)際體系結(jié)構(gòu)變化的背景下，俄羅斯顯然不認(rèn)為與美國(guó)陷入冷戰(zhàn)式對(duì)抗是明智之舉，也不希望中國(guó)取代美國(guó)成為世界領(lǐng)導(dǎo)者。這從俄羅斯在特朗普上臺(tái)后急于與美國(guó)進(jìn)行對(duì)話并改善俄美關(guān)系，也可見(jiàn)一斑。

三、中俄之間的戰(zhàn)略關(guān)系

從中俄利益互助型戰(zhàn)略合作框架觀察，雙方利益訴求不一致主要表現(xiàn)為兩個(gè)層面：戰(zhàn)略利益平行與戰(zhàn)略利益分歧。中俄之間的戰(zhàn)略利益平行系指，中俄面臨的外部問(wèn)題分屬不同政治層級(jí)的不同議題領(lǐng)域，而即使均處于高政治層級(jí)的國(guó)家安全領(lǐng)域諸議題，也分別位于不同的地緣政治區(qū)域。如中國(guó)面對(duì)的安全問(wèn)題主要存在于東亞-太平洋地區(qū)，俄羅斯需要應(yīng)對(duì)的安全挑戰(zhàn)則基本來(lái)自于其西部與南部周邊地區(qū)，包括東歐、波羅的海、巴爾干、高加索、中亞、中東等地區(qū)。中俄之間的戰(zhàn)略利益分歧系指，中俄均為所在地緣政治板塊的陸權(quán)大國(guó)，由于中俄之間的力量發(fā)展不平衡，加上地緣臨近與歷史恩怨，在軍事技術(shù)合作、遠(yuǎn)東開(kāi)發(fā)、能源貿(mào)易、中亞關(guān)系等領(lǐng)域，俄羅斯對(duì)中國(guó)存在一定的疑慮和排斥心理。

（一）中俄之間的戰(zhàn)略平行

從國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)與國(guó)際秩序規(guī)則角度來(lái)看，美國(guó)既反對(duì)俄羅斯建立勢(shì)力范圍的地緣抱負(fù)，視其為舊式帝國(guó)的死灰復(fù)燃與余孽；也反對(duì)中國(guó)通過(guò)國(guó)家力量整合資源，獲取、維持并擴(kuò)大自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在國(guó)家安全方面，美國(guó)對(duì)俄羅斯的顧慮是，現(xiàn)實(shí)的核能力和潛在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力；對(duì)中國(guó)的顧慮是，現(xiàn)實(shí)的和潛在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與軍事能力。美國(guó)仍然對(duì)俄羅斯究竟是敵是友存在疑惑①[俄]И.А·薩夫蘭丘克：“美國(guó)專(zhuān)家界對(duì)俄羅斯的基本戰(zhàn)略觀體系”，《俄羅斯學(xué)刊》，張健榮譯，2017年第1 期，第48-57 頁(yè)。，對(duì)俄既有核武庫(kù)對(duì)美國(guó)的毀滅能力心有余悸，并試圖通過(guò)遏制戰(zhàn)略，擠壓俄經(jīng)濟(jì)與地緣空間，使其維持一個(gè)軟弱無(wú)力的地位或進(jìn)一步分裂和衰落，使其發(fā)揮地緣影響力、維持核武庫(kù)和發(fā)展軍事能力的資源枯竭。②美國(guó)對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)略遏制和擠壓可以概括為外部圍堵與內(nèi)部顛覆。外部圍堵包括：北約東擴(kuò)，并在屬于原蘇聯(lián)勢(shì)力范圍的東歐國(guó)家部署反導(dǎo)系統(tǒng)，在塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦推動(dòng)顏色革命，在俄格沖突、烏克蘭危機(jī)中，支持格、烏反俄的民族主義勢(shì)力，而在敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中，則試圖支持反對(duì)派推翻親俄的阿薩德政權(quán)；聯(lián)合歐盟、日本等對(duì)俄實(shí)施經(jīng)濟(jì)孤立與制裁，以遏制其經(jīng)濟(jì)發(fā)展；利用俄維持和發(fā)展核武庫(kù)的經(jīng)濟(jì)能力不足，退出《中導(dǎo)條約》，以謀求對(duì)俄核戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。內(nèi)部顛覆主要是利用國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，針對(duì)俄威權(quán)政體進(jìn)行宣傳戰(zhàn)，并伺機(jī)利用俄國(guó)內(nèi)反對(duì)勢(shì)力與駐俄非政府組織，對(duì)俄發(fā)動(dòng)顏色革命；支持俄民族分離主義勢(shì)力使其進(jìn)一步分裂。而中國(guó)則是當(dāng)前自由貿(mào)易體系的受益方，力圖維持自由貿(mào)易體系的現(xiàn)狀。針對(duì)中國(guó)，美國(guó)主要是試圖通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義和修改自由貿(mào)易規(guī)則乃至重組世界貿(mào)易體系①如美國(guó)利用基于國(guó)內(nèi)立法的“301 條款”對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口商品加征高額關(guān)稅，在重新簽訂的美加墨自由貿(mào)易協(xié)定中，加入限制其成員國(guó)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（意指中國(guó)）簽署自貿(mào)協(xié)定的“毒丸”條款，并試圖以此作為與其他經(jīng)濟(jì)體簽訂自貿(mào)協(xié)定的范例等。參見(jiàn)“中方認(rèn)為美國(guó)‘301 條款’挑戰(zhàn)多邊貿(mào)易體制”，新華網(wǎng)，2018-04-28，http://www.xin huanet.com/2018-04/28/c_129861762.htm；青木、郭偉民、于文：“美欲推廣‘毒丸條款’孤立中國(guó) 中國(guó)駐加使館回應(yīng)”，環(huán)球網(wǎng)，2018-10-08，http://world.huanqiu.com/exclusive/2018-10/13199627.html，以遏制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，抽干中國(guó)未來(lái)提升軍事能力和國(guó)際影響力的潛在經(jīng)濟(jì)資源。利用美國(guó)的巨大市場(chǎng)形成的不對(duì)稱(chēng)相互依賴優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)中國(guó)制造的替代者，并聯(lián)合多邊或單邊實(shí)施修改既有國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，提升美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)地位，削弱中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)中國(guó)既有和潛在的軍事能力提升的遏制，除了通過(guò)經(jīng)濟(jì)打壓枯竭中國(guó)軍事能力的未來(lái)發(fā)展之源，主要是通過(guò)構(gòu)建和整合圍堵中國(guó)的聯(lián)盟體系②如拉攏印度加入圍堵中國(guó)的印太戰(zhàn)略，加強(qiáng)跨同盟成員之間的多邊互動(dòng)（如美日同盟、美澳同盟成員美、日、澳等國(guó)的多邊互動(dòng)）等。，強(qiáng)化亞太地區(qū)軍事部署，保持并擴(kuò)大針對(duì)中國(guó)的前沿軍事優(yōu)勢(shì)。

而對(duì)中俄關(guān)系產(chǎn)生干預(yù)作用的主要外部因素，是兩國(guó)都面臨來(lái)自美國(guó)的遏制，但美國(guó)對(duì)中俄的遏制方向與方式并不一致。對(duì)俄羅斯，主要采取向其視為具有特殊利益的地理區(qū)域推進(jìn)和滲透的方式，壓縮其影響力施展空間，體現(xiàn)為地緣維度的擠壓，重點(diǎn)方向在地緣政治層面，包括東歐、波羅的海三國(guó)、巴爾干、中東、高加索、中亞等政治地理區(qū)域。而對(duì)中國(guó)，則主要通過(guò)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義、修補(bǔ)貿(mào)易規(guī)則，乃至重構(gòu)貿(mào)易體系的方式，重新確立國(guó)際貿(mào)易秩序，削弱和瓦解中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)為規(guī)則維度的制約，重點(diǎn)方向在國(guó)際貿(mào)易秩序和規(guī)則層面，包括規(guī)則修訂、秩序重構(gòu)、體系重組等不同層次的國(guó)際行為規(guī)范方式。從美國(guó)對(duì)中、俄實(shí)施軍事威懾角度來(lái)看，針對(duì)俄羅斯，主要是在其西部和南部周邊地區(qū)對(duì)之進(jìn)行圍堵；針對(duì)中國(guó)，主要是推行亞太再平衡戰(zhàn)略，調(diào)整亞太同盟體系，加強(qiáng)東亞-太平洋地區(qū)的前沿軍事部署。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，針對(duì)中、俄的遏制政策在地理部署上分為東西兩翼，雖然分別針對(duì)中、俄的軍事部署使美國(guó)的軍力有所分散，但中、俄針對(duì)美國(guó)的軍事威懾進(jìn)行反制，也由于地理空間跨度過(guò)大而不易形成合力。

從全球地緣經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)來(lái)看，俄羅斯與中國(guó)分屬不同的地緣經(jīng)濟(jì)、政治板塊，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)、安全聯(lián)系，主要指向歐洲地區(qū)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、安全聯(lián)系，主要指向亞太地區(qū)；俄羅斯的主要戰(zhàn)略著眼點(diǎn)在于其周邊地區(qū)，中國(guó)的主要戰(zhàn)略著眼點(diǎn)已經(jīng)超越周邊地區(qū)，指向與美國(guó)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)及國(guó)際秩序調(diào)整。中俄即使在反制美國(guó)問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)的利益方向和戰(zhàn)略訴求也不一致，俄羅斯的主要目標(biāo)是試圖將美國(guó)勢(shì)力從其周邊地區(qū)驅(qū)離，①但中亞地區(qū)，特別是阿富汗的恐怖主義活動(dòng)對(duì)俄羅斯周邊的侵?jǐn)_及向其北高加索地區(qū)的滲透，使俄對(duì)美軍在阿富汗及中亞的存在，也在一定時(shí)限內(nèi)、一定程度上持容忍態(tài)度。并與歐洲建立排斥美國(guó)影響的一體化合作共同體；中國(guó)則試圖與美國(guó)建立新型大國(guó)關(guān)系，共同維護(hù)世界自由貿(mào)易秩序。

從中、俄對(duì)國(guó)際秩序模式的偏好差異來(lái)看，俄羅斯理想中的國(guó)際秩序模式是19世紀(jì)的歐洲協(xié)調(diào)（亦稱(chēng)“維也納體系”），其特點(diǎn)是建立在現(xiàn)狀和均勢(shì)基礎(chǔ)上的大國(guó)協(xié)調(diào)。由大國(guó)來(lái)決定國(guó)際政治的安排和規(guī)則，同時(shí)，至關(guān)重要的是，大國(guó)也要加以遵守。不允許任何一個(gè)大國(guó)威脅現(xiàn)狀或是打破均勢(shì)……大國(guó)間不彼此干涉內(nèi)政。而安全——至少是大國(guó)的安全——是集體的(collective)和不能分割的(indivisible)。大國(guó)在各自的勢(shì)力范圍內(nèi)居于主導(dǎo)地位，并彼此尊重對(duì)方的勢(shì)力范圍。②波波·羅：“兩種世界觀與世界失序的回歸——新霍布斯式想象與俄羅斯外交的功能性失調(diào)”，《俄羅斯研究》，2016年第2 期，第69-70 頁(yè)。當(dāng)前俄羅斯的優(yōu)先對(duì)外目標(biāo)仍然是建立具有經(jīng)濟(jì)、安全排他性的特殊利益范圍，以適應(yīng)俄羅斯的實(shí)力、資源與地緣特性。③這突出體現(xiàn)在俄羅斯將除波羅的海三國(guó)外的后蘇聯(lián)空間視作自己具有特殊利益的地區(qū)，防范其他大國(guó)“過(guò)分”染指其間。俄羅斯也不反對(duì)其他大國(guó)這么做，希望大國(guó)之間維持足以保證各自獨(dú)立地位的大致均勢(shì)，在彼此尊重對(duì)方在自身勢(shì)力范圍內(nèi)的“特殊利益”的前提下，共同治理國(guó)際體系。這與中國(guó)提出的“中美新型大國(guó)關(guān)系”國(guó)際秩序模式存在差異。中美新型大國(guó)關(guān)系更強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系在國(guó)際體系與秩序中的突出意義，反對(duì)霍布斯式的零和思維模式，堅(jiān)持超越霍布斯式想象④霍布斯式想象，系指以霍布斯式的生存競(jìng)爭(zhēng)視角觀察國(guó)際政治事務(wù)。關(guān)于“霍布斯式想象”，參見(jiàn)波波?羅：“兩種世界觀與世界失序的回歸——新霍布斯式想象與俄羅斯外交的功能性失調(diào)”。的合作共贏理念，并反對(duì)以政治軍事手段制造排他性利益范圍和貿(mào)易壁壘。

莫斯科卡內(nèi)基中心“俄羅斯在亞太地區(qū)”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人亞歷山大·加布耶夫(Alexandr Gabuev)指出，盡管由于各種原因俄羅斯不被西方大家庭所接受，但在歷史上，俄國(guó)精英一直將他們的國(guó)家視為歐洲國(guó)家。歐洲中心論有其深厚的基礎(chǔ)，俄國(guó)數(shù)個(gè)世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇主要來(lái)自西方。冷戰(zhàn)時(shí)期，作為俄羅斯關(guān)注中心的美國(guó)也只是被納入其精英世界觀的西方范疇之中，并延續(xù)至今。1991年以后，新的精英階層唯一的愿望就是將俄羅斯(和他們自己)整合進(jìn)西方。①亞歷山大·加布耶夫：“俄羅斯對(duì)華政策：驅(qū)動(dòng)力和決策過(guò)程”，《俄羅斯研究》，2015年第3 期，第143 頁(yè)。齊甘科夫指出，從歷史傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，歐洲一直處于俄羅斯的“重要他者”地位，俄羅斯的榮譽(yù)觀的重要內(nèi)容之一，即是成為西方世界的一部分。齊甘科夫著：《俄羅斯與西方：從亞歷山大一世到普京——國(guó)際關(guān)系中的榮譽(yù)》，第4 頁(yè)。

由于美國(guó)與俄羅斯始終存在戰(zhàn)略分歧，冷戰(zhàn)后美俄關(guān)系的重啟屢遭失敗。俄羅斯也試圖對(duì)西方陣營(yíng)采取分化策略，以排斥美國(guó)的方式融入歐盟主導(dǎo)的歐洲地區(qū)發(fā)展進(jìn)程，為自身的安全與發(fā)展尋求出路。1997年3月，葉利欽表明俄欲加入歐盟的意愿，強(qiáng)調(diào)歐洲事務(wù)應(yīng)由歐洲人自行解決，倡議由俄羅斯與歐盟組成不受外來(lái)力量干預(yù)的統(tǒng)一的歐洲。2000年4月，俄試圖通過(guò)與歐盟的經(jīng)濟(jì)一體化及對(duì)歐盟東擴(kuò)的支持，消解北約東擴(kuò)對(duì)俄的威脅，架空北約東擴(kuò)的軍事政治意義。②Российская внешняя политика перед вызовами XXI века.2000-04-17.http://svop.ru/public/pub2000/1263/從實(shí)際的雙邊經(jīng)貿(mào)情況來(lái)看，歐盟多年來(lái)始終為俄羅斯第一大貿(mào)易伙伴。根據(jù)俄聯(lián)邦海關(guān)總署的數(shù)據(jù)，2018年俄羅斯與歐盟之間的貿(mào)易額為2941.67 億美元，與2017年相比，增長(zhǎng)19.3%，其中，俄羅斯對(duì)歐盟的出口增長(zhǎng)了28.3%，從歐盟進(jìn)口增長(zhǎng)了2.7%。歐盟在俄羅斯對(duì)外貿(mào)易中的份額增至42.7%。③В 2018 году товарооборот между Россией и ЕС вырос на 19,3%.2019-02-07.https://russian.rt.com/business/news/600178-oborot-torgovlya-es-rossiya-rost

盡管俄羅斯也曾提出全方位外交的構(gòu)想，欲借助亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)崛起和政治發(fā)展，重振其大國(guó)地位，但就目前的態(tài)勢(shì)而言，其對(duì)外關(guān)系的重點(diǎn)仍然在歐洲。①俄羅斯向中國(guó)出口天然氣如能達(dá)到680 億立方米/年，即能使俄中關(guān)系得到顯著提升。但即使用這個(gè)數(shù)字與2013年俄對(duì)歐洲的天然氣輸出量（1630 億立方米）比較，也能夠明顯看出，對(duì)華天然氣出口暫時(shí)還無(wú)法替代對(duì)西方的天然氣出口。其他方面的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也基本如此。1993-2012年，對(duì)俄出口僅占中國(guó)總出口量的1.83%，而對(duì)美出口卻占到18.73%。俄在出口方面也對(duì)西方存在依賴。Dobbs: “Russia and China–Friends or‘frenemies’?”正如美國(guó)智庫(kù)“外交關(guān)系理事會(huì)”（CFR）高級(jí)研究員庫(kù)普錢(qián)（Charles Kupchan）早前所預(yù)言的：長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，俄羅斯不會(huì)將中國(guó)視為可信任的伙伴，因?yàn)橹袊?guó)出于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，要尋求更大的領(lǐng)域，要往東看，與美國(guó)和東亞鄰國(guó)發(fā)展關(guān)系，這樣也會(huì)促使俄羅斯往西看，尋求與歐洲發(fā)展商業(yè)和戰(zhàn)略關(guān)系。②“歐陸觀察：‘普京當(dāng)選 俄美關(guān)系或陷入低潮’”，參考消息網(wǎng)，2012-03-07，http://colu mn.cankaoxiaoxi.com/2012/0307/15758.shtml盡管俄羅斯政府積極倡導(dǎo)“亞太戰(zhàn)略”，試圖推行東西方平衡的外交戰(zhàn)略，但俄羅斯戰(zhàn)略重心東移面臨諸多障礙，以之替代與西方合作的可行性不高。③Dobbs:“Russia and China–Friends or‘frenemies’?”

而在應(yīng)對(duì)美國(guó)遏制與擠壓的方式上，俄羅斯更傾向于采取攪局式的局部沖突的策略。前美國(guó)總統(tǒng)俄羅斯問(wèn)題顧問(wèn)安琪拉·斯登特（Angela E.Stent）指出，自1992年以來(lái)的歷屆美國(guó)政府都認(rèn)識(shí)到，與俄羅斯打交道的一種核心利益，始終都是防止俄羅斯在美國(guó)擁有切身利益的那些地區(qū)給它攪局，不論這些地區(qū)是伊朗、伊拉克、阿富汗，還是大中東地區(qū)。④斯登特著：《有限伙伴：21世紀(jì)美俄關(guān)系新常態(tài)》，前言，第3-4 頁(yè)。這類(lèi)攪局式的局部沖突包括：拒絕因鈾濃縮活動(dòng)制裁伊朗、入侵格魯吉亞并支持南奧塞梯和阿布哈茲“獨(dú)立”、“收復(fù)”克里米亞并支持烏克蘭東部反政府武裝、軍事介入敘利亞危機(jī)等。在美國(guó)咄咄逼人的戰(zhàn)略遏制與擠壓面前，俄羅斯不斷進(jìn)行強(qiáng)硬的表態(tài)，也不時(shí)實(shí)施絕地反擊，但這種干擾式?jīng)_突也是俄羅斯尋求引起美國(guó)關(guān)注并開(kāi)啟雙邊對(duì)話的一種戰(zhàn)術(shù)手段，以迫使美國(guó)正視俄羅斯的實(shí)力地位與利益訴求。而中國(guó)則高度重視全球與周邊地區(qū)的穩(wěn)定，力避與美國(guó)發(fā)生正面沖撞，并試圖通過(guò)談判方式，與美國(guó)在協(xié)調(diào)彼此戰(zhàn)略利益的前提下，達(dá)成雙方都能夠接受的妥協(xié)。特里斯認(rèn)為，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層確信中國(guó)需要逐漸地發(fā)展，即使相對(duì)其他國(guó)家和此前實(shí)力有所提高，仍需避免波動(dòng)引發(fā)其他國(guó)家的妒忌、恐懼和強(qiáng)烈反對(duì)，從而順利度過(guò)重要的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。⑤特里斯：“中國(guó)大戰(zhàn)略：對(duì)綜合國(guó)力的追求及其影響”，第41 頁(yè)。2015年11月土耳其擊落俄戰(zhàn)機(jī)后，彼時(shí)俄羅斯在烏克蘭危機(jī)和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中正陷入與西方?jīng)_突狀態(tài)，茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）在對(duì)媒體發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，中俄不可能聯(lián)手反對(duì)美國(guó)，至少?gòu)慕趤?lái)看，穩(wěn)定而非沖突更符合中國(guó)的戰(zhàn)略利益。中國(guó)實(shí)施“一帶一路”倡議，需要進(jìn)入印度洋和中亞，再經(jīng)這些地區(qū)進(jìn)入西方，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要國(guó)際局勢(shì)保持穩(wěn)定。①M(fèi)ichael Hirsh, “Once a Hawk, Brzezinski Sees Hope for U.S.-Russia Relations: A Cold War hardliner explains why this time is very different”, 2015-11-27, https://www.politico.com/magazine/story/2015/11/brzezinski-sees-hope-for-us-russia-relations-interview-hirsh-213 400

綜上所述，就國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，俄羅斯的主導(dǎo)策略是融入歐洲地區(qū)發(fā)展進(jìn)程，維護(hù)自身在后蘇聯(lián)空間的“特殊利益”，而這二者的實(shí)現(xiàn)，都需以排斥美國(guó)在當(dāng)?shù)氐挠绊憺榍疤?；而中?guó)的主導(dǎo)策略是立足亞太地區(qū)，維護(hù)該地區(qū)與國(guó)際局勢(shì)穩(wěn)定，與美國(guó)建立新型大國(guó)關(guān)系，共同維護(hù)自由貿(mào)易體系及其秩序，需要美國(guó)正面與積極地參與，而不是將其影響排斥在外。由此可見(jiàn)，除國(guó)家安全與發(fā)展戰(zhàn)略的主要關(guān)涉視野不同，中國(guó)與俄羅斯即便在應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)自身所施加遏制方面的主導(dǎo)策略，也基本處于平行狀態(tài)。

（二）中俄之間的戰(zhàn)略分歧

俄羅斯至今仍然篤信霍布斯式的國(guó)際關(guān)系文化，相信硬實(shí)力是決定國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國(guó)家國(guó)際地位的唯一主導(dǎo)因素。蘇聯(lián)解體對(duì)俄羅斯戰(zhàn)略思維的教訓(xùn)僅是在此基礎(chǔ)上添加了一個(gè)輔助信條，即強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與切合實(shí)際的安全戰(zhàn)略，能夠作為硬實(shí)力得以保持與發(fā)展的重要基礎(chǔ)。蘇聯(lián)解體后，由于經(jīng)濟(jì)狀況不振，俄羅斯在當(dāng)前國(guó)際體系中的綜合國(guó)力排序每況愈下，與其他大國(guó)（特別是周邊陸地與海上鄰國(guó)）的軍事實(shí)力對(duì)比也愈來(lái)愈不容樂(lè)觀，其核武優(yōu)勢(shì)主要是來(lái)自蘇聯(lián)的遺產(chǎn)。但維持如此龐大的核武庫(kù)，需要耗費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)資源，就俄羅斯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)看，恐怕也難以維持長(zhǎng)久。因此，由離岸的相對(duì)溫和的美國(guó)霸權(quán)引領(lǐng)國(guó)際秩序，對(duì)俄羅斯的安全來(lái)說(shuō)，也不乏有利的一面，特別是就大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域而言。②如果美國(guó)的霸權(quán)進(jìn)一步衰落或其退回孤立主義狀態(tài)，也不排除下述可能：即在其霸權(quán)壓制下的地區(qū)大國(guó)的安全競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗加劇，甚至引發(fā)沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)。俄羅斯認(rèn)為西方的衰落使自身獲得了填補(bǔ)其留下的權(quán)力真空的機(jī)遇，但這一機(jī)遇卻面臨中國(guó)崛起帶來(lái)的挑戰(zhàn)與威脅：一旦中國(guó)取代美國(guó)取得國(guó)際霸權(quán)地位或建立與美國(guó)共治的新型國(guó)際秩序，不但會(huì)使俄羅斯重返大國(guó)地位的希望落空，還會(huì)對(duì)俄羅斯的地緣安全形成直接挑戰(zhàn)。而這種挑戰(zhàn)與美國(guó)目前所施加的具有離岸防御性質(zhì)的相對(duì)“溫和”的遏制大相徑庭，是一種陸權(quán)式的生死攸關(guān)的剛性權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。①波波·羅（Bobo Lo）認(rèn)為，俄羅斯希望在西方衰落后留下的真空地帶獲益，但中國(guó)因素對(duì)此形成潛在威脅：其一是中國(guó)可能成為新霸主，鄰近中國(guó)的東西伯利亞和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)資源豐富但人口稀少，使這一擔(dān)憂更為加??；其二是中美共治秩序的出現(xiàn)，將使俄羅斯降為類(lèi)似二戰(zhàn)后西歐國(guó)家的二流地位，中美“新型大國(guó)關(guān)系”構(gòu)想一旦實(shí)現(xiàn)，將大大加強(qiáng)這種恐懼。參見(jiàn)波波·羅：“兩種世界觀與世界失序的回歸——新霍布斯式想象與俄羅斯外交的功能性失調(diào)”，第81 頁(yè)。

而從地區(qū)安全機(jī)制角度觀察，中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系雖然包含了一定程度的機(jī)制建設(shè)，但中俄都屬于秉持國(guó)家主權(quán)不容干涉觀念（傳統(tǒng)主權(quán)主義）的國(guó)家，雙邊的合作關(guān)系定位仍然囿于傳統(tǒng)的主權(quán)國(guó)家關(guān)系層面，而非地區(qū)一體化機(jī)制建設(shè)，這與歐洲一體化進(jìn)程中成員國(guó)讓渡部分主權(quán)的情形形成鮮明對(duì)比。由于缺乏深刻改造雙邊地緣政治結(jié)構(gòu)的機(jī)制與進(jìn)程，事實(shí)上中俄仍然無(wú)法完全消弭雙邊關(guān)系中地緣與歷史因素的影響。②但在外部因素（如北約、美日同盟等因素）作用下，中俄在處理雙邊關(guān)系時(shí)也能夠暫時(shí)擱置地緣矛盾與歷史糾葛。因此，地緣鄰近及歷史恩怨仍然是誘發(fā)中俄兩國(guó)之間戰(zhàn)略分歧的重要因素。從幅員、人口角度來(lái)說(shuō)，中、俄均為洲級(jí)大國(guó)，也是施密特所稱(chēng)的戰(zhàn)略性世界大國(guó)。③施密特：《未來(lái)強(qiáng)國(guó)》，第169 頁(yè)。兩國(guó)擁有4300 公里長(zhǎng)的共同邊界線，使兩國(guó)之間存在難以回避的地緣競(jìng)爭(zhēng)。④亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）總結(jié)道，對(duì)社會(huì)演變加以長(zhǎng)期觀察即可發(fā)現(xiàn)，國(guó)際關(guān)系中有一條普遍規(guī)律——毗鄰大國(guó)彼此處于敵對(duì)狀態(tài)。彼此相鄰的國(guó)家是天然敵人，已是一條不言自明的政治規(guī)律。Alexander Hamilton,The Federalist,No.6,p.33.鄰國(guó)是天然敵人，鄰國(guó)的鄰國(guó)則是天然盟友。天然盟友視之為防御性的外圍聯(lián)盟，在處于它們之間的國(guó)家眼中，則是“包圍”。劉易斯·內(nèi)米爾（Lewis Bernstein Namier）爵士稱(chēng)其為國(guó)際關(guān)系的“三明治結(jié)構(gòu)”。L.B.Namier,Conflicts:Studies in Contemporary History,London: Macmillan & Co Ltd, 1942, p.14; also Namier, Personalities and powers: selected essays,London:Hamish Hamiiton,1955,pp.111-112.有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際體系文化的變遷，使毗鄰國(guó)家之間的地緣競(jìng)爭(zhēng)可以被“和諧共處”所取代。但既有毗鄰國(guó)家之間的“和諧共處”是否由體系文化變遷所致，尚有待證實(shí)。西歐國(guó)家變彼此敵對(duì)為傾向地區(qū)一體化的現(xiàn)實(shí)主義解釋之一是，二戰(zhàn)后，西歐諸國(guó)均已退出大國(guó)行列，并從整體上淪為美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的緩沖區(qū)，而面臨巨大的外部（特別是來(lái)自更為毗鄰的蘇聯(lián)的）安全威脅。正如馬丁?懷特所說(shuō)，自1947年以來(lái)，美國(guó)致力于組建對(duì)抗蘇聯(lián)的西歐聯(lián)盟。在來(lái)自更高層級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力將逐漸平息，因?yàn)槎鲊?guó)家已淪為大國(guó)之間的緩沖區(qū)。Wight,Power Politics,p.160.美、加、墨之間的和平共處，是以美國(guó)對(duì)加、墨兩國(guó)的巨大實(shí)力優(yōu)勢(shì)為前提的，北美三國(guó)由此實(shí)現(xiàn)以美國(guó)為主導(dǎo)的等級(jí)式和平模式。在不存在外部壓力的條件下，實(shí)力相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)戰(zhàn)略性世界大國(guó)之間能否“和諧”地毗鄰而居，尚有待進(jìn)一步觀察。20世紀(jì)50年代，擁有漫長(zhǎng)邊境線的中蘇之間一度像美加一樣相安無(wú)事，但那顯然源于一種為人熟知的權(quán)力模式，即兩國(guó)協(xié)同對(duì)抗對(duì)其形成的戰(zhàn)略包圍。Wight,Power Politics,p.165.而從20世紀(jì)50年代末起，兩國(guó)即陷入對(duì)抗與沖突之中，直至20世紀(jì)80年代美國(guó)對(duì)兩國(guó)形成的壓力再次大于兩國(guó)彼此之間的恐懼為止。歷史上兩國(guó)經(jīng)歷了極為復(fù)雜的恩怨糾葛。中國(guó)在近代曾長(zhǎng)期遭到沙皇俄國(guó)的欺凌，冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)歷了與蘇聯(lián)從戰(zhàn)略盟友到戰(zhàn)略對(duì)手的復(fù)雜轉(zhuǎn)化過(guò)程。歷史恩怨不可避免地將對(duì)兩國(guó)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系產(chǎn)生潛在影響。地緣鄰近與歷史恩怨的作用相互疊加，為兩國(guó)關(guān)系增添了潛在的不確定性。

改革開(kāi)放后，中國(guó)歷經(jīng)40年的高速發(fā)展，綜合國(guó)力和國(guó)際影響力大幅提升，這與近代以來(lái)中國(guó)因國(guó)力孱弱而受盡列強(qiáng)欺辱的情形形成鮮明對(duì)照。俄羅斯與中國(guó)皆為陸權(quán)大國(guó)，歷史上俄國(guó)割占了中國(guó)大片領(lǐng)土，俄羅斯精英與民眾對(duì)中國(guó)的崛起未免心存疑慮。①與一方為海權(quán)國(guó)的情形不同，陸權(quán)國(guó)之間由于陸路相通而易受對(duì)方進(jìn)攻，陸權(quán)國(guó)即使僅出于防御的目的也可能對(duì)對(duì)方發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)于陸權(quán)大國(guó)在安全競(jìng)爭(zhēng)中可能發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)分析，參見(jiàn)Dale C. Copeland, The Origins of Major War, Ithaca, NY:Cornell University Press,2000.許多俄羅斯精英對(duì)中國(guó)存在戒備心理，還有人將中俄伙伴關(guān)系比喻成“莽兔聯(lián)盟”。他們認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)是傳統(tǒng)的中央帝國(guó)思想，并試圖重建朝貢體系。②[美]杰弗里·曼科夫著：《大國(guó)政治的回歸：俄羅斯的外交政策》，黎曉蕾、李慧容等譯，北京：新華出版社，2011年，第168 頁(yè)。2006年，俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議副秘書(shū)尼古拉·斯帕斯基（Николай Спасский）說(shuō)道：“亞洲目前發(fā)生的變化對(duì)俄羅斯未來(lái)幾十年的國(guó)家安全構(gòu)成了一個(gè)典型的、可能是最重要的挑戰(zhàn)。”③“Russia faces major security challenge in the East, official says”, 2006-06-06, https://sputniknews.com/russia/2006060649101912/這種疑慮在中俄戰(zhàn)略合作關(guān)系方面亦時(shí)有體現(xiàn)：中俄戰(zhàn)略合作主要表現(xiàn)為聯(lián)合抗衡美國(guó)的政治立場(chǎng)互助，而在軍事技術(shù)合作、能源貿(mào)易、遠(yuǎn)東開(kāi)發(fā)、中亞關(guān)系等領(lǐng)域卻歷經(jīng)波折。

盡管克里姆林宮欲借向中國(guó)軍售改善困窘的財(cái)政狀況，但俄軍方始終對(duì)面向中國(guó)的軍售持異議，認(rèn)為這將促使中俄軍事實(shí)力對(duì)比向有利于中國(guó)的方向轉(zhuǎn)化。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，俄羅斯對(duì)華軍售的內(nèi)容以零部件和設(shè)備為主，大型海、空軍武器系統(tǒng)和平臺(tái)幾乎絕跡。2006年開(kāi)始，中國(guó)作為俄羅斯最大武器出口國(guó)的地位被印度取代。①李大鵬：“蘇-35 軍售暴露中俄軍事技術(shù)合作的多個(gè)主要障礙”，鳳凰網(wǎng)，2015-12-18，http://news.ifeng.com/a/20151218/46726771_0.shtml從2006年起，俄羅斯曾一度以維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，幾乎終止了中俄軍事技術(shù)交流，并停止對(duì)中國(guó)軍售。在此期間，中俄在軍事技術(shù)合作發(fā)展過(guò)程中暴露出一些問(wèn)題，集中表現(xiàn)在雙方圍繞交易價(jià)格和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題產(chǎn)生一些內(nèi)部性爭(zhēng)論。同時(shí)，雙方原本制度化的軍事技術(shù)合作年度會(huì)議也被推遲。②李承紅：“中俄軍事技術(shù)合作：現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策”，《俄羅斯研究》，2009年第1 期，第93 頁(yè)。近年來(lái)中俄軍事武器合作也逐漸陷入困境。隨著中國(guó)崛起態(tài)勢(shì)的日益顯現(xiàn)，尤其是中國(guó)軍事現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，俄羅斯對(duì)于向中國(guó)出售高端武器越來(lái)越謹(jǐn)慎，并且明確表明不愿向中國(guó)出售最尖端的武器系統(tǒng)。與此同時(shí)，俄羅斯卻不斷向印度出售尖端武器?！m然許多中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯向印度出售尖端武器主要出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，但不可否認(rèn)的是，中印邊界問(wèn)題至今懸而未決，印度國(guó)內(nèi)對(duì)于中國(guó)的防范也一直未放松。在此背景下，俄羅斯幫助印度強(qiáng)化軍事能力，利用印度制衡中國(guó)的意圖也會(huì)引起中國(guó)的警覺(jué)。③彭念：“中俄關(guān)系應(yīng)突破制約避免空心化”，愛(ài)思想網(wǎng)，2013-03-03，http://www.aisixiang.com/data/61715.html俄中軍火貿(mào)易在過(guò)去十年有所削弱。2004-2013年，俄對(duì)華武器出口額比上一個(gè)十年增長(zhǎng)14.5%，但中國(guó)的軍費(fèi)在這兩個(gè)十年內(nèi)增長(zhǎng)了229%，這反倒說(shuō)明俄中武器貿(mào)易密集度在這一時(shí)期明顯下滑。④Dobbs:“Russia and China–Friends or‘frenemies’?”

實(shí)際上，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中俄之間的能源合作都處于不斷波動(dòng)的狀態(tài)。出于對(duì)中國(guó)崛起的疑慮和擔(dān)憂，俄羅斯向中國(guó)的能源出口量長(zhǎng)期維持在較低水平上，對(duì)中國(guó)石油進(jìn)口的貢獻(xiàn)率僅為11-12%，低于一些遙遠(yuǎn)的非洲與波斯灣產(chǎn)油國(guó)。⑤German Gref, “Russian-Chinese relations: on right track”, 2006-09-11, http://en.rian.ru/analysis/20060911/53751975.html俄羅斯在向中國(guó)發(fā)貨問(wèn)題上，如輸油管道建設(shè)等方面，一直有意拖延。俄羅斯還試圖在中、日、韓和歐盟等能源買(mǎi)家之間制造矛盾與競(jìng)爭(zhēng)，以操縱能源政治實(shí)現(xiàn)俄羅斯利益最大化。俄羅斯的這些做法使中國(guó)對(duì)俄羅斯成為可靠的能源安全伙伴的期望值有所下降。①懷茲：“中俄安全關(guān)系：既非伙伴關(guān)系又無(wú)熱忱的戰(zhàn)略平行狀態(tài)？”，第29 頁(yè)。2002年12月份，被業(yè)界認(rèn)為已成定局的從俄羅斯安加爾斯克到中國(guó)大慶的輸油管道項(xiàng)目遭遇挑戰(zhàn)，然后是中石油收購(gòu)俄羅斯斯拉夫石油公司的嘗試無(wú)功而返。②王以超：“中石油兵敗俄羅斯幕后”，《財(cái)經(jīng)》，2003年第3/4 期。直至2008年及以后，中俄才在能源貿(mào)易領(lǐng)域取得一系列進(jìn)展，這顯然與國(guó)際金融危機(jī)及烏克蘭危機(jī)后俄羅斯的經(jīng)濟(jì)與財(cái)政困境有關(guān)，同時(shí)也受到新能源開(kāi)發(fā)取得突破性進(jìn)展、國(guó)際能源供應(yīng)充足的影響，這兩個(gè)因素的疊加作用推動(dòng)國(guó)際能源供求進(jìn)入買(mǎi)方市場(chǎng)。而就國(guó)際能源價(jià)格博弈來(lái)說(shuō)，俄羅斯顯然希望維持高油價(jià)，但高油價(jià)卻會(huì)使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)成本上升。

遠(yuǎn)東地區(qū)是俄羅斯的重要組成部分，對(duì)俄羅斯的國(guó)家安全與國(guó)際地位具有重要價(jià)值。2010年，時(shí)任俄聯(lián)邦總統(tǒng)德?梅德韋杰夫（Д.Медведев）在遠(yuǎn)東地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及與亞太國(guó)家合作會(huì)議上指出，遠(yuǎn)東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)惡化使該地區(qū)的人口流失問(wèn)題更加嚴(yán)重，是俄羅斯需要應(yīng)對(duì)的最令人不安和危險(xiǎn)的問(wèn)題之一。③Медведев Д.Стенографический отчёт о совещании по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и сотрудничеству со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.2010-07-02.http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/8234然而，盡管與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流與合作，有利于俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但由于俄遠(yuǎn)東地區(qū)與中國(guó)相鄰地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口密度對(duì)比嚴(yán)重失衡，部分俄精英與民眾認(rèn)為，如果對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的中俄經(jīng)濟(jì)與人員往來(lái)不施以相應(yīng)限制，未來(lái)遠(yuǎn)東地區(qū)將逐步中國(guó)化。加布耶夫指出，俄羅斯從整體上對(duì)亞洲特別是對(duì)中國(guó)擁有文化優(yōu)越感，蘇聯(lián)作為“老大哥”的記憶更是強(qiáng)化了這種優(yōu)越感。這些因素創(chuàng)造出一種世界觀。在這種世界觀中，來(lái)自西方的各種謬見(jiàn)代替了對(duì)中國(guó)的真實(shí)了解。例如，茲比格紐·布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)警告西伯利亞的一部分將落入中國(guó)之手，許多俄羅斯精英也就恐懼一個(gè)崛起的中國(guó)。莫斯科存在著大量扭曲清晰觀察中國(guó)的因素：缺乏對(duì)中國(guó)目標(biāo)的理解、1969年蘇中邊境沖突的遙遠(yuǎn)記憶、根植于傳統(tǒng)的觀念，即將東方人口稠密的國(guó)家視為對(duì)人口稀疏的西伯利亞和遠(yuǎn)東地區(qū)的威脅(利用19世紀(jì)興起的“黃禍論”)，以及俄遠(yuǎn)東地區(qū)和中國(guó)邊疆地區(qū)不斷拉大的經(jīng)濟(jì)和人口不平衡。④加布耶夫：“俄羅斯對(duì)華政策：驅(qū)動(dòng)力和決策過(guò)程”，第143 頁(yè)。因此，俄羅斯對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)中俄邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和邊境貿(mào)易，都曾實(shí)施一些限制措施，如對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)中俄邊境能源、電力運(yùn)輸、交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的有意拖延，對(duì)中國(guó)商人灰色清關(guān)行為的嚴(yán)厲打擊及對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口商品征收較高關(guān)稅等。

盡管中亞地區(qū)已經(jīng)從蘇聯(lián)獨(dú)立出來(lái)，與俄羅斯共同處于獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的國(guó)際法地位，但無(wú)論從國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是國(guó)際威望來(lái)說(shuō)，中亞地區(qū)對(duì)俄羅斯均具有重要價(jià)值，歷史形成的思維定式也使俄羅斯精英與民眾對(duì)中亞存在一種特殊的地緣認(rèn)知，視其為俄羅斯的后院，認(rèn)為俄在這一地區(qū)具有特殊的安全與經(jīng)濟(jì)利益。一些俄羅斯精英認(rèn)為，盡管美國(guó)在中亞強(qiáng)勁的存在構(gòu)成了更為直接的地緣政治挑戰(zhàn)，但中國(guó)由于其地理位置的接近和其在中亞的歷史，從而在根本上構(gòu)成了更大的威脅。①波波·羅：“俄羅斯、中國(guó)及中亞的權(quán)力制衡：融合還是競(jìng)爭(zhēng)？”，《俄羅斯研究》，2009年第6 期，第44 頁(yè)。俄羅斯“原蘇聯(lián)地區(qū)研究中心”領(lǐng)導(dǎo)人弗拉索夫說(shuō)：“針對(duì)中國(guó)崛起，各國(guó)看法不同。中亞地區(qū)也非常擔(dān)心中國(guó)影響擴(kuò)大，這對(duì)任何人都不是秘密?！雹凇岸砻剑憾砹ντ《?削弱中國(guó)上合組織地位”，鳳凰網(wǎng)，2011-06-16，http://i.ifeng.com/news/hwkzg/news?aid=17206722&all=1&p=1特列寧認(rèn)為：“俄羅斯與中國(guó)在中亞地緣關(guān)系方面存在競(jìng)爭(zhēng)?！雹邸翱▋?nèi)基莫斯科中心主任：普京不希望與美國(guó)對(duì)立”，環(huán)球網(wǎng)，2012-05-06，http://world.huanqiu.com/exclusive/2012-05/2690900.html俄羅斯精英認(rèn)為，中國(guó)與中亞國(guó)家的能源合作損害了俄羅斯在這一傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的威望，使中亞國(guó)家有機(jī)會(huì)在中、俄、美之間進(jìn)行平衡外交，降低了這些國(guó)家傳統(tǒng)的對(duì)俄依賴與服從，俄羅斯在中亞地區(qū)的能源利益也受到威脅。為此，俄羅斯在這一地區(qū)不斷加強(qiáng)以自身為主導(dǎo)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)（包括金融、關(guān)稅、市場(chǎng)、能源生產(chǎn)與運(yùn)輸）一體化進(jìn)程，并試圖以此抵御并削弱西方聯(lián)盟或中國(guó)對(duì)這一地區(qū)的影響力。例如，俄羅斯官員一直積極阻撓中國(guó)為獲得中亞地區(qū)的能源資產(chǎn)的多數(shù)股權(quán)所做的努力，他們更希望這些資源仍然處于俄羅斯強(qiáng)大的能源公司或者中亞國(guó)家易受俄羅斯影響的政府的控制之下。俄羅斯政府還一直在盡力防止“上海合作組織自由貿(mào)易區(qū)”的成立，也反對(duì)在上海合作組織成員國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的共同市場(chǎng)。如果建立這個(gè)自由貿(mào)易區(qū)或統(tǒng)一的共同市場(chǎng)，中國(guó)的廉價(jià)商品就會(huì)大規(guī)模涌入中亞當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)。①懷茲：“中俄安全關(guān)系：既非伙伴關(guān)系又無(wú)熱忱的戰(zhàn)略平行狀態(tài)？”，第73-74、76頁(yè)。在前述談及中俄不會(huì)聯(lián)手反對(duì)美國(guó)的同時(shí)，布熱津斯基指出，中俄在中亞地區(qū)存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)在中亞的影響力會(huì)逐漸提升，而俄羅斯對(duì)此卻無(wú)能為力。②Michael Hirsh, “Once a Hawk, Brzezinski Sees Hope for U.S.-Russia Relations: A Cold War hardliner explains why this time is very different”.俄羅斯政府僅僅在遏制美國(guó)在中亞地區(qū)的影響力方面做出了微弱的努力，其原因之一即在于：美國(guó)介入中亞地區(qū)的事務(wù)能夠降低俄羅斯對(duì)“中國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力將會(huì)影響中亞地區(qū)的政治”一事的焦慮感。③懷茲：“中俄安全關(guān)系：既非伙伴關(guān)系又無(wú)熱忱的戰(zhàn)略平行狀態(tài)？”，第74 頁(yè)。中國(guó)與俄羅斯在中亞地區(qū)針對(duì)西方聯(lián)盟的利益訴求存在明顯差異，俄羅斯更加關(guān)注防范西方聯(lián)盟對(duì)中亞地區(qū)的勢(shì)力滲透，以免對(duì)自身地緣優(yōu)勢(shì)形成威脅；而中國(guó)更加關(guān)注打擊三股勢(shì)力，以維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，保障自身能源來(lái)源安全，防止不穩(wěn)定因素對(duì)自身西部邊疆地區(qū)的安全與穩(wěn)定形成威脅。④波波·羅：“俄羅斯、中國(guó)及中亞的權(quán)力制衡：融合還是競(jìng)爭(zhēng)？”，第45-46 頁(yè)。

俄羅斯對(duì)“一帶一路”倡議也曾疑慮重重，甚至要求中國(guó)在實(shí)施“一帶一路”倡議時(shí)，與由俄羅斯主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟而非中亞各主權(quán)國(guó)家對(duì)接。

綜上所述，美國(guó)對(duì)中俄的戰(zhàn)略遏制，導(dǎo)致中俄面臨的國(guó)際壓力趨于緊迫，對(duì)外戰(zhàn)略決策的選擇空間遭到壓縮，從而促使中俄之間的戰(zhàn)略合作趨向于緊密，即促進(jìn)中俄戰(zhàn)略合作由利益互助向軍事同盟轉(zhuǎn)化。但是，美國(guó)與中俄之間基于不同政治層級(jí)合作空間的多維度、多領(lǐng)域的相互依賴，以及美國(guó)對(duì)中俄的戰(zhàn)略遏制的間接性、和緩性（對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，“遏制”政策具有這樣一種色彩，即當(dāng)面對(duì)某種威脅而無(wú)法將其徹底消除時(shí)，在迫于無(wú)奈之下，采取以限制其消極后果進(jìn)一步蔓延為目標(biāo)的、帶有防御性質(zhì)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略），導(dǎo)致中俄面臨的國(guó)際壓力趨于和緩，對(duì)外戰(zhàn)略決策的選擇空間得以延伸，又促使中俄之間的戰(zhàn)略合作趨于松散，即阻礙中俄戰(zhàn)略合作由利益互助向軍事同盟轉(zhuǎn)化。中俄之間的戰(zhàn)略利益平行與分歧，增加了雙方對(duì)戰(zhàn)略合作的成本-收益（包括其對(duì)兩國(guó)之間及兩國(guó)與第三方之間戰(zhàn)略平衡的影響）計(jì)算的復(fù)雜性，促使中俄對(duì)雙方戰(zhàn)略合作由利益互助向軍事同盟轉(zhuǎn)化的疑慮增加，對(duì)中俄戰(zhàn)略合作由利益互助向軍事同盟轉(zhuǎn)化形成阻礙。

按照理查德·內(nèi)德·勒博（Richard Ned Lebow）的國(guó)際關(guān)系文化分析框架，①關(guān)于勒博的國(guó)際關(guān)系文化分析框架，參見(jiàn)Richard Ned Lebow,A Cultural Theory of International Relations,Cambridge:Cambridge University Press,2008.美國(guó)在烏克蘭危機(jī)后聯(lián)合日本、歐盟對(duì)俄羅斯實(shí)施制裁，同時(shí)，推動(dòng)以遏制中國(guó)為目標(biāo)的亞太再平衡戰(zhàn)略，不斷向深度拓展（如特朗普政府出臺(tái)印太戰(zhàn)略），標(biāo)志著美國(guó)為了維護(hù)霸權(quán)地位、攫取霸權(quán)利益，已經(jīng)失去了理智的戰(zhàn)略克制，對(duì)中俄的合法利益乃至安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅與挑戰(zhàn)。對(duì)美國(guó)失去理智控制的欲望（利益）與精神（地位和榮譽(yù)）追求，中俄必然產(chǎn)生警惕，從而使國(guó)際體系大國(guó)傳統(tǒng)安全困境加深。如果美國(guó)仍然一意孤行，以霸權(quán)主義和單邊主義的行為模式，處理與中、俄之間的關(guān)系，中俄對(duì)外戰(zhàn)略選擇將受制于恐懼動(dòng)機(jī)而變得偏重于物理能力的整合（如組建軍事同盟）。作為施密特所稱(chēng)具有戰(zhàn)略性世界大國(guó)資質(zhì)的中俄，不可能對(duì)美執(zhí)行無(wú)條件追隨政策，當(dāng)其面臨緊迫的外部威脅、對(duì)外戰(zhàn)略選擇變成要么制衡要么追隨的二選一時(shí)，必然首先選擇制衡而極可能優(yōu)先采取軍事結(jié)盟的應(yīng)對(duì)手段。

盡管美國(guó)同時(shí)針對(duì)中俄的雙向遏制政策，使中俄之間的利益互助向軍事結(jié)盟轉(zhuǎn)化的可能性有所上升（具體表現(xiàn)為利益互助的范圍與層次得到進(jìn)一步拓展和提升：烏克蘭危機(jī)和美國(guó)重返亞太之后，中俄之間的能源、軍事合作又取得新進(jìn)展，就中亞利益沖突管控機(jī)制也達(dá)成新的共識(shí)），但就當(dāng)前及不遠(yuǎn)的將來(lái)而言，中俄之間仍存在諸多維度和領(lǐng)域的戰(zhàn)略利益平行與分歧，導(dǎo)致中俄戰(zhàn)略合作在很大程度上仍將停留在利益互助層面，由利益互助向軍事結(jié)盟轉(zhuǎn)化的動(dòng)力尚嫌不足。正如美國(guó)學(xué)者伊麗莎白?威什尼克（Elizabeth Wishnick）所提出的，不應(yīng)將中俄關(guān)系視為一個(gè)反對(duì)美國(guó)的陣營(yíng)，也不應(yīng)將上海合作組織視為一個(gè)其內(nèi)部完全不存在矛盾的組織。盡管中俄兩國(guó)對(duì)美國(guó)在中亞地區(qū)的戰(zhàn)略計(jì)劃高度存疑，但上海合作組織內(nèi)部、中亞國(guó)家之間——特別是俄羅斯與中國(guó)之間——的利益分歧注定會(huì)妨礙中俄及中亞國(guó)家采取任何聯(lián)合起來(lái)反對(duì)美國(guó)的行動(dòng)。②伊麗莎白·威什尼克：“對(duì)中、美、俄在中亞的競(jìng)爭(zhēng)與合作的展望：處在格魯吉亞危機(jī)陰影之下的三國(guó)關(guān)系”，載于《中國(guó)與俄羅斯：競(jìng)爭(zhēng)與合作》，第133 頁(yè)。

四、中俄利益互助型戰(zhàn)略合作的特征及其在南海航行自由問(wèn)題上的表現(xiàn)

在體系結(jié)構(gòu)壓力與地緣政治博弈的復(fù)雜互動(dòng)背景下，中俄戰(zhàn)略關(guān)系在無(wú)戰(zhàn)略合作與軍事同盟型戰(zhàn)略合作兩種極端狀態(tài)之間搖擺，而這一戰(zhàn)略合作區(qū)間以利益互助為主要特征。就當(dāng)前及今后可預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)期而言，在美國(guó)針對(duì)中國(guó)實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略與印太戰(zhàn)略①印太戰(zhàn)略從某種意義上可被視為亞太再平衡戰(zhàn)略的延續(xù)與強(qiáng)化。，針對(duì)俄執(zhí)行外部圍堵、內(nèi)部顛覆戰(zhàn)略的背景下，中俄利益互助型戰(zhàn)略合作存在由松散走向緊密的潛在可能性；但筆者認(rèn)為，受制于前述中俄美三角互動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性，中俄利益互助型戰(zhàn)略合作仍將表現(xiàn)出下面一些特征，并在俄羅斯針對(duì)美國(guó)南海航行自由問(wèn)題的立場(chǎng)上有所表現(xiàn)，對(duì)此中國(guó)應(yīng)做好相應(yīng)的戰(zhàn)略預(yù)判與應(yīng)對(duì)。

（一）被動(dòng)性

從國(guó)家安全及其他利益的角度觀察，被動(dòng)性是中俄戰(zhàn)略合作關(guān)系的重要特征。中俄戰(zhàn)略利益互助的最大成果在于兩國(guó)邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端的解決，以及長(zhǎng)達(dá)4300 公里的陸地邊界線的劃定。具有互不侵犯條約意義的中俄邊境劃界協(xié)議，結(jié)束了此前雙方彼此戒備的緊張狀態(tài)，兩國(guó)不再將戰(zhàn)略武器指向?qū)Ψ剑⒋笠?guī)模裁減了各自保衛(wèi)國(guó)境安全的軍隊(duì)。為雙方贏得后方安全的同時(shí)，在兩國(guó)內(nèi)陸方向，為兩國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展構(gòu)建了比較穩(wěn)定的外部環(huán)境；安全成本的下降，也為兩國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展節(jié)約了大量資源。此外，雙方在毗連邊境方向的防衛(wèi)壓力的緩解和安全成本的下降，使兩國(guó)在其他方向的進(jìn)攻與防御潛力得以釋放和增強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)其他領(lǐng)域和安全方向的利益訴求贏得了先機(jī)。

但與此同時(shí)，兩國(guó)在面臨來(lái)自第三方的安全和其他利益挑戰(zhàn)時(shí)，特別是在大國(guó)彼此競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，并未形成積極有效的高政治層級(jí)的同盟式戰(zhàn)略協(xié)調(diào)與互助機(jī)制。作為主張與遵循傳統(tǒng)主權(quán)主義原則與立場(chǎng)（不干涉他國(guó)內(nèi)部事務(wù)）的國(guó)家，至少在目前和可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中俄暫不會(huì)考慮建立同盟型戰(zhàn)略合作關(guān)系。兩國(guó)面臨的安全挑戰(zhàn)的非緊迫性、雙方戰(zhàn)略利益的平行與分歧、與第三方安全和利益競(jìng)爭(zhēng)與合作的復(fù)雜性，也可能對(duì)雙方戰(zhàn)略合作的積極性產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

（二）局限性與牽連性

由于戰(zhàn)略利益方向的不一致，以及中俄在全球戰(zhàn)略能力上的局限（戰(zhàn)略能力主要局限在自身鄰近地區(qū)）①蘇聯(lián)解體后，俄羅斯因放棄與西方的戰(zhàn)略對(duì)抗以及經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑，而大幅削減軍事開(kāi)支，將戰(zhàn)略空間收縮到國(guó)境周邊地區(qū)。盡管俄羅斯繼承了部分蘇聯(lián)遺留的海外軍事基地，但由于戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變和成本擔(dān)負(fù)能力的下降，放棄了其中的絕大多數(shù)。而中國(guó)雖然近年來(lái)國(guó)際影響力和戰(zhàn)略能力大幅提高，并在海外（吉布提）建立了保障（軍事）基地，但與中、俄針對(duì)美國(guó)施加的戰(zhàn)略壓力實(shí)施聯(lián)合反制所需的戰(zhàn)略對(duì)接，尚有較大差距。，因此，中俄利益互助存在覆蓋范圍錯(cuò)位和非直接性等特征，這與美國(guó)在全球主要戰(zhàn)略區(qū)域?qū)γ擞训闹苯游淞?、情?bào)或后勤支持形成明顯差異和對(duì)照。中俄之間的非重合性利益互助，導(dǎo)致彼此戰(zhàn)略關(guān)系更具牽連性特征。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在全球的軍事能力和國(guó)際影響力逐漸式微，在東亞、太平洋地區(qū)也表現(xiàn)出嚴(yán)重的戰(zhàn)略能力局限。從實(shí)際戰(zhàn)略能力上來(lái)說(shuō)，俄羅斯在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上，能夠給予中國(guó)的直接支持，只能是立場(chǎng)或姿態(tài)上的。除此之外，俄羅斯在被越南實(shí)際控制的中國(guó)聲索主權(quán)和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)權(quán)利的海域，與越南合作開(kāi)采油氣資源，使俄羅斯在實(shí)際行動(dòng)上，與在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上支持中國(guó)立場(chǎng)的態(tài)度，出現(xiàn)矛盾與沖突。因此，俄羅斯在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上，支持中國(guó)立場(chǎng)的意愿和能力，可能都是有限的。而與此同時(shí)，俄羅斯在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的有限支持，也可能需要以中國(guó)在俄羅斯所面臨的其他棘手問(wèn)題（如烏克蘭危機(jī)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)及其引起的西方制裁或其他類(lèi)似問(wèn)題）上，給予基本對(duì)等甚至代價(jià)更大的支持作為交換，使中國(guó)卷入與自身戰(zhàn)略利益無(wú)直接關(guān)系的國(guó)際爭(zhēng)端之中。

但牽連所涉及第三方（美國(guó)）的同一性，又使這種牽連所形成的戰(zhàn)略成本降低，效果增溢。中、俄所面臨的類(lèi)似主要國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題，均由美國(guó)制造或引起（或與其密切相關(guān)）。盡管中、俄面臨的此類(lèi)問(wèn)題的性質(zhì)、方向不盡相同，但中、俄任何一方與美國(guó)進(jìn)行的戰(zhàn)略博弈，均會(huì)牽制美國(guó)的部分戰(zhàn)略能力與關(guān)注度，從而在客觀上對(duì)另一方形成間接支持，使其所面臨的戰(zhàn)略壓力在一定程度上得以緩解。在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上，俄羅斯在波羅的海針對(duì)北約飛機(jī)抵近領(lǐng)?；驀?guó)境偵查實(shí)施的監(jiān)視、驅(qū)離行動(dòng)，與中國(guó)艦艇在南海對(duì)美國(guó)所謂“航行自由行動(dòng)”實(shí)施的類(lèi)似做法，起到了立場(chǎng)上彼此支持、行動(dòng)上遙相呼應(yīng)的增溢效果。

盡管支持俄羅斯抗衡美國(guó)及其主導(dǎo)的同盟體系的地緣擠壓和經(jīng)濟(jì)制裁，也有利于牽制美國(guó)的力量，客觀上緩解美國(guó)給中國(guó)造成的現(xiàn)實(shí)和潛在壓力。但中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是建立中美新型大國(guó)關(guān)系，而構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系具有不對(duì)抗、合作共贏等訴求，為了交換俄羅斯在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的支持，在與中國(guó)沒(méi)有直接戰(zhàn)略利益關(guān)聯(lián)的問(wèn)題上抗衡美國(guó)，與構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系的訴求存在沖突的一面。

（三）可變性

如前所述，雖然中俄面臨的國(guó)際壓力和安全威脅的主要來(lái)源是一致的，即美國(guó)及其主導(dǎo)的同盟體系，但這種壓力與威脅并未上升到戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)、國(guó)家面臨生死存亡的情勢(shì)，即尚不存在由極端強(qiáng)迫力形成的嚴(yán)厲外部環(huán)境條件。此外，中俄分別面臨的國(guó)際壓力和安全威脅，也并不具有較高程度的方向一致性。中俄面對(duì)美國(guó)施加的國(guó)際壓力與安全威脅，均有除戰(zhàn)爭(zhēng)以外的多種應(yīng)對(duì)選項(xiàng)，中俄在抗衡美國(guó)的應(yīng)對(duì)方式選擇上，并不僅限于極端外部強(qiáng)迫力形成的唯一“出口”。這種情境使雙方在針對(duì)外部安全威脅采取制衡行動(dòng)時(shí)，仍然會(huì)糾結(jié)于成本與代價(jià)或利益與補(bǔ)償方面的考慮。而俄羅斯在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的支持，由于并未面臨嚴(yán)厲到除戰(zhàn)爭(zhēng)之外沒(méi)有其他選擇余地的國(guó)家安全威脅，顯然，屬于雙方在非嚴(yán)格外部條件規(guī)定下的利益不一致情境下的互助行為，而不屬于在嚴(yán)格外部條件規(guī)定下的利益一致情境下的攻守同盟。①但即便雙方共同面臨戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，基于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅來(lái)源的相對(duì)實(shí)力及其威脅程度的認(rèn)知差異，也可能會(huì)導(dǎo)致其中一方或雙方實(shí)施推卸責(zé)任（綏靖）行為，但這屬于認(rèn)知錯(cuò)誤導(dǎo)致的結(jié)果，與現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于制衡與追隨的邏輯分析本身無(wú)關(guān)。

中美、俄美關(guān)系雖然存在不少齟齬，美國(guó)也常常發(fā)出欲對(duì)中俄進(jìn)一步實(shí)施戰(zhàn)略遏制的威脅，但中俄兩國(guó)與美國(guó)的關(guān)系仍不是全面對(duì)抗性質(zhì)的，中俄分別與美國(guó)存在戰(zhàn)略利益協(xié)調(diào)和互補(bǔ)的空間和場(chǎng)域，中俄與美國(guó)的關(guān)系仍然處于多維度、多領(lǐng)域的復(fù)雜競(jìng)合博弈態(tài)勢(shì)，屬于競(jìng)爭(zhēng)中有合作的復(fù)合相互依賴關(guān)系。

俄美、中美關(guān)系的演化仍然存在相當(dāng)程度的不確定性，而非一定是無(wú)法調(diào)和的敵對(duì)關(guān)系。而作為中美、俄美關(guān)系函數(shù)的因變量，隨著時(shí)間的推移，加上中俄之間尚存在戰(zhàn)略利益平行與分歧（只能暫時(shí)將其視為常量），中俄之間的互助關(guān)系也存在一定的變數(shù)。①事實(shí)上，美國(guó)精英圈子內(nèi)已有聯(lián)俄制華的聲音，特朗普對(duì)這一觀點(diǎn)也持肯定態(tài)度，并打算在自身總統(tǒng)任內(nèi)將其付諸實(shí)施。但由于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治紛爭(zhēng)的攪局，這一計(jì)劃未能真正付諸實(shí)施。然而就未來(lái)而言，并不能排除美國(guó)在俄美關(guān)系問(wèn)題上的大幅度政策轉(zhuǎn)向；而俄羅斯則始終期待能夠與美國(guó)改善關(guān)系，緩解自身安全與經(jīng)濟(jì)壓力。由于中俄戰(zhàn)略關(guān)系在相當(dāng)大的程度上受到中美、俄美關(guān)系演化的制約與影響，因此，俄羅斯在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的支持也并非是牢不可破或一成不變的，加上其他地緣政治與經(jīng)濟(jì)因素的影響，也可能產(chǎn)生某種對(duì)中國(guó)不利的變化趨勢(shì)，如置身事外或左右搖擺（持騎墻態(tài)度）。

同時(shí)，在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上，兩國(guó)利益不一致還具體表現(xiàn)為：俄羅斯在南海地區(qū)的現(xiàn)實(shí)利益，與中國(guó)南海九段線的歷史權(quán)利訴求相沖突。由于東盟各南海權(quán)利聲索國(guó)海洋資源開(kāi)發(fā)技術(shù)水平落后，加之資金短缺，長(zhǎng)期以來(lái)，它們采取與外國(guó)公司合資的方式，開(kāi)采中國(guó)南海權(quán)利聲索地區(qū)的油氣資源。其中，近30年來(lái)（2013年前），越南與俄羅斯（1991年12月以前為蘇聯(lián)）合作的越蘇石油聯(lián)營(yíng)公司(Vietsovpetro)，從該地區(qū)白虎、金龍等油氣田累計(jì)開(kāi)采石油1.93 億噸、天然氣230 億立方米，兩國(guó)共同獲利數(shù)十億美元。②“VIETSOVPETRO”, 2013-09-03, https://vietnam.vnanet.vn/chinese/vietsovpetro/49838.html而中國(guó)反對(duì)美國(guó)南海航行自由行動(dòng)的權(quán)利依據(jù)，則是本國(guó)政府歷史上對(duì)南海地區(qū)的有效行政管轄，依據(jù)這種歷史管轄權(quán)，中國(guó)在九段線內(nèi)的南海海域享有歷史性權(quán)利，包括對(duì)南海諸島礁及相關(guān)海域由歷史形成的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，而這與越南（其中部分開(kāi)采活動(dòng)與俄羅斯合作）開(kāi)采南海油氣資源所依據(jù)的所謂“國(guó)際規(guī)則”是存在根本沖突的。③關(guān)于在南海問(wèn)題上中國(guó)堅(jiān)持的“主權(quán)原則”與越南等國(guó)堅(jiān)持的“國(guó)際規(guī)則”的沖突，參見(jiàn)左希迎：“南海秩序的新常態(tài)及其未來(lái)走向”，第33-35 頁(yè)。俄羅斯由于自身與越南合作在九段線內(nèi)的南海海域開(kāi)采油氣資源，與支持中國(guó)在這一海域主張歷史性權(quán)利的立場(chǎng)相抵牾。而中國(guó)在這一海域主張的歷史性權(quán)利，正是反對(duì)美國(guó)南海航行自由行動(dòng)的權(quán)利依據(jù)。

此外，俄羅斯為擺脫西方的政治孤立及自身發(fā)展困境，正努力謀求融入東南亞地區(qū)發(fā)展進(jìn)程，為自身發(fā)展和對(duì)外影響力的提升提供助力。近年來(lái)，俄羅斯與南海周邊國(guó)家頻繁開(kāi)展戰(zhàn)略對(duì)話，深化戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，積極融入多邊對(duì)話機(jī)制和多邊組織，對(duì)東南亞國(guó)家邀請(qǐng)其“共同參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障地區(qū)安全穩(wěn)定”，做出積極響應(yīng)：提出加強(qiáng)地區(qū)一體化的路線圖，愿意積極參與東南亞統(tǒng)一社會(huì)經(jīng)濟(jì)體建設(shè)；在2014年版軍事學(xué)說(shuō)中提出“協(xié)助亞太地區(qū)構(gòu)建基于非結(jié)盟原則的新安全模式”。同時(shí)，俄羅斯與越南達(dá)成重新使用金蘭灣海軍基地的合作意向，目前，俄空天軍飛機(jī)、軍艦和潛艇已經(jīng)在一定程度上使用該基地。①胡麗雯：“俄媒評(píng)俄軍重返金蘭灣利弊得失：令地緣政治復(fù)雜”，參考消息網(wǎng)，2016-08-26，http://www.cankaoxiaoxi.com/mil/20160826/1281227.shtml通過(guò)裝備出口、技術(shù)合作、軍工展覽等方式試圖強(qiáng)化與東南亞國(guó)家的軍事合作。俄羅斯在東南亞的軍售伙伴包括越南、印尼、馬來(lái)西亞、老撾、泰國(guó)，并積極開(kāi)拓菲律賓、文萊等其他國(guó)家市場(chǎng)。在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與越南之間簽署“自貿(mào)區(qū)協(xié)議”，以推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化。積極發(fā)展與越南在核電領(lǐng)域、與越南、印尼在航天領(lǐng)域的合作。

而與此同時(shí)，在共同面對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略遏制與擠壓的背景下，俄羅斯與中國(guó)之間仍然存在戰(zhàn)略合作的必要性和迫切性。2016年6月10日，俄聯(lián)邦外交部發(fā)言人扎哈羅娃（М.В.Захарова）在媒體發(fā)布會(huì)上聲明，第三方介入南海領(lǐng)土爭(zhēng)端將導(dǎo)致地區(qū)局勢(shì)更加緊張，俄羅斯作為領(lǐng)土爭(zhēng)端的非當(dāng)事方，不會(huì)偏袒任何一方，也不會(huì)介入該爭(zhēng)端，當(dāng)事各方應(yīng)通過(guò)政治與外交途徑解決有關(guān)問(wèn)題。②Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой.Москва, 10 июня 2016 года.2016-06-10.http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_pub lisher/cKNonkJE02Bw/content/id/23135312016年6月25日，普京在與習(xí)近平會(huì)晤時(shí)，對(duì)南海領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題的說(shuō)法是，希望保持該地區(qū)和平與穩(wěn)定，但并未展開(kāi)進(jìn)一步的具體說(shuō)明，也未提及如何保持該地區(qū)的和平與穩(wěn)定。③Заявления для прессы по итогам российско-китайских переговоров.2016-06-25.http://www.kremlin.ru/events/president/news/522732016年7月14日，“南海仲裁案”結(jié)果公布后，俄聯(lián)邦外交部再次聲明，與南海領(lǐng)土爭(zhēng)端相關(guān)的協(xié)商和談判應(yīng)在有關(guān)各方之間直接進(jìn)行，俄不是南海領(lǐng)土爭(zhēng)端的當(dāng)事方，不會(huì)卷入南海爭(zhēng)端，①Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой.Москва, 14 июля 2016 года.2016-07-14.http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_pub lisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2354135但俄方隨后又與中國(guó)在南海這一地緣敏感地帶進(jìn)行了聯(lián)合軍演。②Учение ?Морское взаимодействие – 2016? продемонстрировало качественно новый уровень оперативной совместимости ТОФ и ВМС НОАК.2016-09-19.https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12096453@egNews俄羅斯最高領(lǐng)導(dǎo)人在訪華期間，表達(dá)了對(duì)中國(guó)方面的支持。2016年9月5日，普京于G20 峰會(huì)（杭州）期間表示，對(duì)中國(guó)不承認(rèn)南海仲裁案的立場(chǎng)表示理解和支持。并強(qiáng)調(diào)俄之所以如此，是基于法律程序，而非政治立場(chǎng)。③Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов по завершении рабочего визита в Китайскую Народную Республику для участия в саммите ?Группы двадцати?.2016.09.05.http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/52834

基于此，俄羅斯在美國(guó)南海航行自由問(wèn)題上的立場(chǎng)，顯然也將受到其在該地區(qū)對(duì)外關(guān)系結(jié)構(gòu)的影響，在一定程度上處于中、美及其他各南海權(quán)利聲索國(guó)相互對(duì)立立場(chǎng)的困擾中。④俄羅斯也可能以在中美沖突問(wèn)題上的立場(chǎng)，作為對(duì)美討價(jià)還價(jià)的籌碼。

結(jié)語(yǔ)

從理論上來(lái)說(shuō)，中俄戰(zhàn)略合作性質(zhì)的變化區(qū)間處于無(wú)合作——軍事同盟之間。中俄戰(zhàn)略合作性質(zhì)的變化，受到中美、俄美沖突，中美、俄美相互依賴，中俄戰(zhàn)略平行與分歧等變量的相對(duì)關(guān)系的影響。中美、俄美沖突促使中俄戰(zhàn)略合作性質(zhì)從無(wú)合作向軍事同盟方向移動(dòng)；中美、俄美相互依賴，中俄戰(zhàn)略平行與分歧，促使中俄戰(zhàn)略合作性質(zhì)從軍事同盟向無(wú)合作方向移動(dòng)。就目前中美、俄美沖突加劇的國(guó)際背景而言，中俄戰(zhàn)略合作性質(zhì)具有向軍事同盟方向轉(zhuǎn)化的潛在動(dòng)因；但受制于中美、俄美相互依賴、中俄戰(zhàn)略平行與分歧等變量的影響，中俄戰(zhàn)略合作性質(zhì)向軍事同盟方向轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)可能性仍然是比較有限的。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前及未來(lái)可預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)期內(nèi)，中俄戰(zhàn)略合作仍將在利益互助區(qū)間搖擺，而難以越過(guò)利益互助與軍事同盟之間的界限。

就目前南海形勢(shì)而言，俄羅斯考慮到對(duì)美、中及地區(qū)國(guó)家的關(guān)系平衡，針對(duì)美國(guó)南海航行自由行動(dòng)的立場(chǎng)，可能仍然較為模糊和搖擺。在這一問(wèn)題上，俄羅斯對(duì)中國(guó)的支持意愿與能力均較為有限。僅就目前及未來(lái)一個(gè)時(shí)期的南海地緣形勢(shì)演化而言，這一結(jié)論仍然是大概率事件；盡管俄羅斯對(duì)美國(guó)在北極援引航行自由原則，持否定態(tài)度，①“俄議員：俄將對(duì)犯境者嚴(yán)懲不怠”，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2018-12-23，http://sputnik news.cn/politics/201812231027186897/但在航行自由原則問(wèn)題上，并未明確宣布與中國(guó)聯(lián)合予以反制。在南海航行自由問(wèn)題上，對(duì)俄羅斯所持任一明確立場(chǎng)的對(duì)沖制約因素較多，因此，持模糊和搖擺立場(chǎng)，最符合其所處的存在許多矛盾與糾葛的國(guó)際地位。盡管不排除大國(guó)對(duì)立關(guān)系激化，會(huì)導(dǎo)致中俄在這一問(wèn)題上的結(jié)盟式合作，但這一情境出現(xiàn)的概率較低。

從俄羅斯針對(duì)美國(guó)南海航行自由行動(dòng)的立場(chǎng)及其成因來(lái)看，為使兩國(guó)的合作關(guān)系從利益互助向利益協(xié)調(diào)的方向轉(zhuǎn)化，中國(guó)應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，采取有效措施，在兩國(guó)之間增進(jìn)共識(shí)。應(yīng)借助戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系構(gòu)筑的雙邊政治互信，增進(jìn)雙邊的共同利益，促進(jìn)雙邊的利益一致性，減少因利益不一致引發(fā)雙邊互助過(guò)程中潛在的脆弱性和不確定性。②有中國(guó)學(xué)者指出，能源、武器等中俄傳統(tǒng)合作領(lǐng)域進(jìn)一步拓展的潛力有限，中俄應(yīng)突破傳統(tǒng)合作領(lǐng)域的局限，探尋新的合作領(lǐng)域。俄羅斯對(duì)外政策構(gòu)想將中俄合作領(lǐng)域定位到地區(qū)組織以及國(guó)際組織。中俄在全球以及地區(qū)重大問(wèn)題上存在共同利益，中俄理應(yīng)相互協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對(duì)。參見(jiàn)彭念：“中俄關(guān)系應(yīng)突破制約避免空心化”。同時(shí)，按照新自由主義的復(fù)合相互依賴?yán)碚?，多維度、多領(lǐng)域地強(qiáng)化雙邊的復(fù)合相互依賴，并使其向有利于中國(guó)的不對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化與發(fā)展。

此外，在處理雙邊關(guān)系中的重大問(wèn)題時(shí)，還應(yīng)盡量減少對(duì)方的戰(zhàn)略疑慮和誤解。如在實(shí)施涉及俄羅斯重要的地緣政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的對(duì)外舉措時(shí)，應(yīng)充分注意和評(píng)估俄羅斯在地緣政治、經(jīng)濟(jì)方面的疑慮和擔(dān)憂，并采取對(duì)話、磋商、合作、補(bǔ)償?shù)扔行Т胧怪靡跃徑饣蛳?。以免因俄羅斯對(duì)中國(guó)的疑慮或誤解，影響其在南海戰(zhàn)略方向上對(duì)中國(guó)的聲援與支持，盡管這種聲援與支持可能僅僅是立場(chǎng)與姿態(tài)上的。如對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，中亞地區(qū)有著較高的地緣關(guān)系敏感度，因此，在中亞地區(qū)實(shí)施“一帶一路”倡議，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注俄羅斯的安全與利益訴求，盡量在有俄羅斯參與的場(chǎng)景下，如在上海合作組織或歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的框架內(nèi)，開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)。

而在目前中美關(guān)系遭遇困難、俄羅斯與西方交惡且在南海存在現(xiàn)實(shí)利益的情況下，除了應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化中俄在各個(gè)維度、領(lǐng)域的相互依賴以外，同時(shí)應(yīng)該對(duì)中俄戰(zhàn)略合作，由利益互助向軍事同盟方向轉(zhuǎn)化保持審慎態(tài)度，以免與美國(guó)及其同盟體系形成戰(zhàn)略僵局，陷入傳統(tǒng)安全困境而失去戰(zhàn)略彈性。出現(xiàn)這樣一種局面，顯然不利于中國(guó)盡量延長(zhǎng)戰(zhàn)略機(jī)遇期，以實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。而從俄羅斯的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)看，俄也可能會(huì)對(duì)與中國(guó)發(fā)展軍事同盟關(guān)系持消極立場(chǎng)，盡量防止與西方世界陷入新冷戰(zhàn)格局，避免俄羅斯依托歐洲實(shí)現(xiàn)安全與發(fā)展目標(biāo)、回歸大國(guó)地位的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)落空。