張立群

內(nèi)容提要： 郁達(dá)夫是現(xiàn)代文學(xué)史上最早寫(xiě)自傳的作家之一，同時(shí)也是最早被他者“立傳”的作家之一?！坝暨_(dá)夫傳”出版跨度大、數(shù)量多，形態(tài)多樣，既可以作為獨(dú)立的個(gè)案加以研討，又可以以此探究現(xiàn)代作家傳記的形態(tài)演變。通過(guò)對(duì)“郁達(dá)夫傳”歷史與現(xiàn)實(shí)的梳理，不僅可以看到“郁達(dá)夫傳”取得的成績(jī)，而且也能看到其不足。在此前提下，總結(jié)“郁達(dá)夫傳”的寫(xiě)作實(shí)踐，可以促進(jìn)郁達(dá)夫和現(xiàn)代作家傳記的研究。

所謂“郁達(dá)夫傳”主要指出版于不同時(shí)期、成書(shū)意義上、以郁達(dá)夫?yàn)閷?xiě)作對(duì)象的各種傳記文本；總體上可分為“自傳”和“他傳”兩大主要類(lèi)別。自1931年12月由素雅編輯的《郁達(dá)夫評(píng)傳》在上?，F(xiàn)代書(shū)局出版以來(lái)，近九十年間誕生的由他者所著（含“編著”）的各式“郁達(dá)夫傳”共計(jì)九十種；以郁達(dá)夫生前所寫(xiě)自傳為基礎(chǔ)，后人編輯、整理的“郁達(dá)夫自傳”約有近十種（不包括“日記”與“游記”）?！坝暨_(dá)夫傳”跨度長(zhǎng)、數(shù)量多，在構(gòu)成上涵蓋海內(nèi)外視野，這不僅使其可以作為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象，還可以作為一個(gè)代表性個(gè)案論析中國(guó)現(xiàn)代作家傳記寫(xiě)作觀念和形態(tài)的演變，促進(jìn)、深化“郁達(dá)夫傳”和中國(guó)現(xiàn)代作家傳記的研究。

一

盡管從時(shí)間上看，郁達(dá)夫正式開(kāi)始自傳書(shū)寫(xiě)要晚于素雅編輯的《郁達(dá)夫評(píng)傳》，但筆者仍選擇從郁達(dá)夫的“自傳”談起，其原因除了源于“自傳”與“他傳”是不同類(lèi)別的傳記書(shū)寫(xiě)、屬于不同層次的文獻(xiàn)史料，還在于一種接受效果的考察，而這種考察本身就已涉及現(xiàn)代作家傳記的形態(tài)演變問(wèn)題。

正如今天許多研究者談及郁達(dá)夫自傳時(shí)大都會(huì)將其《日記九種》視為自傳作品①，或至少認(rèn)為其“雖然不能稱(chēng)為自傳，但卻為30年代自傳的勃興奠定了基礎(chǔ)”②。1927年9月上海北新書(shū)局出版的《日記九種》收錄了郁達(dá)夫于1926年11月3日至1927年7月31日寫(xiě)下的九篇日記。③在《〈日記九種〉后敘》中，郁達(dá)夫曾坦言：“半年來(lái)的生活記錄，全部揭開(kāi)在大家的眼前了，知我罪我，請(qǐng)讀者自由判斷，我也不必在此地強(qiáng)詞掩飾。不過(guò)中年以后，如何的遇到情感上的變遷，左馳右旋，如何的作了大家攻擊的中心，犧牲了一切還不算，末了又如何的受人暗箭，致十?dāng)?shù)年來(lái)的老友，都不得不按劍相向，這些事情，或者這部日記，可以為我申剖一二?！雹堋度沼浘欧N》最引人矚目之處就是郁達(dá)夫詳細(xì)地記錄了他同王映霞之間的戀愛(ài)經(jīng)歷。通過(guò)“日記”，郁達(dá)夫?qū)⒊踝R(shí)王映霞、迅速墜入情網(wǎng)，追求王映霞過(guò)程中的情感糾葛尤其是自己真實(shí)的內(nèi)心世界甚至是種種欲念等，均如實(shí)地記錄下來(lái)。這是中國(guó)現(xiàn)代第一部作者在生前公開(kāi)發(fā)表的大膽暴露個(gè)人隱私和情感世界的私人日記，也堪稱(chēng)“從古至今最為大膽坦白的傳記文學(xué)作品”⑤?！度沼浘欧N》既真實(shí)反映了郁達(dá)夫特定生活階段復(fù)雜的精神世界，又向讀者深刻展示了郁達(dá)夫本人敢于表現(xiàn)自我、暴露自我的性格特點(diǎn)，同時(shí)還記錄了他在此期間的各種文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)以及廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代風(fēng)云，對(duì)了解郁達(dá)夫的生活道路、性格和靈魂以及相應(yīng)的社會(huì)語(yǔ)境，具有特殊的意義和價(jià)值。因此，《日記九種》雖為日記體，但由于其內(nèi)容之翔實(shí)、材料之豐富，將其理解為郁達(dá)夫生平特定階段的“自傳”也自有其合理之處。

從《日記九種》被后人當(dāng)作郁達(dá)夫“自傳”的看法，可以看到現(xiàn)代作家自傳的形態(tài)劃分其實(shí)是一個(gè)具體的、實(shí)踐的話題。郁達(dá)夫在出版《日記九種》之前，曾于1927年5月《洪水》半月刊第3卷第32期發(fā)表《日記文學(xué)》一文，因《日記九種》出版曾寫(xiě)《〈日記九種〉后敘》并發(fā)表于1927年9月1日《北新周刊》第45、46合期，后又寫(xiě)《再談日記》一文發(fā)表于1935年8月1日《文學(xué)》月刊第5卷第2號(hào)。在這些文章中，郁達(dá)夫集中闡釋了對(duì)于日記文學(xué)的認(rèn)識(shí)。郁達(dá)夫十分重視日記文學(xué)的“真實(shí)性”，認(rèn)為日記對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的記錄“有功于考據(jù)”；郁達(dá)夫同樣十分重視日記的心理調(diào)節(jié)功能，認(rèn)為日記對(duì)于內(nèi)心世界的袒露可作為靈魂的“懺悔之所”且有助于讀者了解真實(shí)的個(gè)體。郁達(dá)夫通過(guò)《日記九種》為自己“申剖一二”，正是其對(duì)于日記文學(xué)功能與價(jià)值深度認(rèn)識(shí)的結(jié)果。正因?yàn)槿绱?，郁達(dá)夫沒(méi)有將私密性程度極高、完全個(gè)人化寫(xiě)作的日記進(jìn)行永久的封存，而是直接結(jié)集出版、公布于眾。不僅如此，郁達(dá)夫在《日記九種》中也沒(méi)有使用寥寥數(shù)行的筆記體，而是盡可能寫(xiě)得詳細(xì)、生動(dòng)、內(nèi)容多樣并具有美學(xué)價(jià)值。由郁達(dá)夫的《日記九種》聯(lián)系《沫若自傳》中的《水平線下》之《到宜興去》篇、《海濤集》之《離滬之前》篇、《歸去來(lái)》之《浪花十日》篇、《蘇聯(lián)紀(jì)行》之《日記》篇等都采用了“日記體”⑥，現(xiàn)代作家日記是否可以作為自傳對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)或許并不僅僅取決于文體形式與概念，而應(yīng)當(dāng)取決于寫(xiě)作和閱讀的實(shí)際效果。而作為一種理論的概括與總結(jié)，楊正潤(rùn)在其《現(xiàn)代傳記學(xué)》中將“日記”作為“私人文獻(xiàn)：邊緣自傳”⑦進(jìn)行研討，并以郁達(dá)夫的“日記”為例，這種有別于西方有代表性自傳理論的判斷⑧，顯然也是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代傳記寫(xiě)作實(shí)際考量的結(jié)果。

1934年10月至1936年1月，郁達(dá)夫斷斷續(xù)續(xù)寫(xiě)作連續(xù)性“自傳”九篇，并逐次發(fā)表于《人世間》半月刊以及《宇宙風(fēng)》半月刊上。⑨這九篇自傳從作者兒時(shí)經(jīng)歷開(kāi)始寫(xiě)起，止于日本留學(xué)時(shí)期，敘寫(xiě)了郁達(dá)夫20歲之前的人生經(jīng)歷及心路歷程。閱讀郁達(dá)夫“自傳”，人們不僅可以深刻了解郁達(dá)夫幼時(shí)家庭環(huán)境和其獨(dú)特性格形成的原因，了解他所處時(shí)代的社會(huì)環(huán)境，還能看到郁達(dá)夫在成長(zhǎng)過(guò)程中內(nèi)心世界的變化、青春期的覺(jué)醒、“孤獨(dú)者”形象的生成以及留學(xué)期間弱國(guó)子民遭受歧視時(shí)的靈魂的痛苦、性的苦悶。九篇“自傳”語(yǔ)言?xún)?yōu)美、風(fēng)格自然，由于作者在敘述自我時(shí)多以“悲劇”“夢(mèng)”“春愁”“孤獨(dú)者”為題，所以通篇籠罩著感傷式的抒情筆調(diào)，讀來(lái)真切感人。

按照一般意義的理解，“自傳”可以實(shí)現(xiàn)“身份的自我認(rèn)定”，完成“自我的解釋”。⑩郁達(dá)夫的系列“自傳”當(dāng)然符合上述基本規(guī)律，但若從作者創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、寫(xiě)作觀念以及獨(dú)立的意義和價(jià)值上著眼，郁達(dá)夫“自傳”的出現(xiàn)和其藝術(shù)風(fēng)格的形成，還有更為復(fù)雜的原因與生成機(jī)制。在正式書(shū)寫(xiě)“自傳”之前，郁達(dá)夫曾寫(xiě)有《所謂自傳也者》一文。在這篇可作為“達(dá)夫自傳”的“自敘”文章里，郁達(dá)夫提到了寫(xiě)“自傳”的原因。這些原因可概括為如下三點(diǎn)，即（一）表面“接受”、實(shí)為回應(yīng)“某女作家”對(duì)自己其他創(chuàng)作的指責(zé)與非議；（二）順應(yīng)當(dāng)時(shí)的寫(xiě)“自傳”之風(fēng)；（三）受書(shū)店之邀，維持生計(jì)。[11]其中，第一點(diǎn)中“某女作家”的指責(zé)與非議，當(dāng)指女作家蘇雪林和其發(fā)表于1934年9月1日《文藝月刊》第6卷第3期的批判性文章《郁達(dá)夫論》。郁達(dá)夫迅速寫(xiě)文章加以回應(yīng)并開(kāi)啟“自傳”寫(xiě)作這一新領(lǐng)域，是其性格的一貫使然。[12]第三點(diǎn)與郁達(dá)夫當(dāng)時(shí)的實(shí)際生活狀況有關(guān)，自不必多言。第二點(diǎn)“順應(yīng)當(dāng)時(shí)的寫(xiě)‘自傳’之風(fēng)”雖表面上看起來(lái)沒(méi)什么特別之處，但如果聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)代作家自傳的發(fā)生史，則不難發(fā)現(xiàn)其中的意義和價(jià)值。

早于1914年9月23日留美期間的日記中，胡適就曾從東西方文體差異的角度提到傳記和自傳。[13]胡適1930年6月開(kāi)始為自己寫(xiě)自傳，后在結(jié)集為《四十自述》的出版“自序”中開(kāi)宗明義地指出：“我在這十幾年中，因?yàn)樯钌畹母杏X(jué)中國(guó)最缺乏傳記的文學(xué)，所以到處勸我的老輩朋友寫(xiě)他們的自傳?！辈⒔榻B“我的《四十自述》，只是我的‘傳記熱’的一個(gè)小小的表現(xiàn)”。而“自傳”的目的是“給史家做材料，給文學(xué)開(kāi)生路”。[14]盡管從寫(xiě)作時(shí)間上看，胡適的“自傳”要晚于郭沫若所著的《沫若自傳》第1卷《少年時(shí)代》之《我的幼年》，且其成書(shū)規(guī)模僅是“半部書(shū)”，但就傳播效果而言，胡適確實(shí)對(duì)于“傳記”概念的傳播和自傳的寫(xiě)作起到了不可替代的作用。郁達(dá)夫在《所謂自傳也者》中以“胡適之氏有四十自述的傳”為“榜樣”[15]，恰恰說(shuō)明了胡適倡導(dǎo)和身體力行產(chǎn)生的影響。從胡適、郭沫若、郁達(dá)夫等作家知識(shí)分子最早開(kāi)啟20世紀(jì)二三十年代中國(guó)現(xiàn)代自傳的浪潮，不難看出：最早的中國(guó)現(xiàn)代自傳皆出自現(xiàn)代作家之手。至于由此聯(lián)系整部中國(guó)現(xiàn)代傳記史，則又會(huì)得出“中國(guó)現(xiàn)代傳記繁榮的最初表現(xiàn)是大量自傳和回憶錄的出現(xiàn)。五四新文化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了知識(shí)分子個(gè)性的解放，寫(xiě)作接近西方傳記體式的自傳或回憶錄成了作家們自我表現(xiàn)和自我張揚(yáng)的一種最方便的形式”[16]的結(jié)論。

正如后來(lái)有的研究者指出的那樣，現(xiàn)代作家自傳的出現(xiàn)就其時(shí)代語(yǔ)境來(lái)看，可從“人的發(fā)現(xiàn)”“白話的應(yīng)用”“繁榮的出版業(yè)”“經(jīng)濟(jì)利益的推動(dòng)”和“現(xiàn)代文學(xué)的成熟”[17]五方面予以總結(jié)。但與此同時(shí)，我們必須看到的是，現(xiàn)代作家身兼啟蒙者、傳記寫(xiě)作者的身份同樣對(duì)現(xiàn)代自傳的誕生與發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。值得強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代自傳雖受益于文學(xué)與社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，但其并沒(méi)有像白話詩(shī)、白話小說(shuō)、白話散文等一樣誕生于五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，而是誕生于現(xiàn)代文學(xué)第二個(gè)十年，這一“時(shí)間差”表明現(xiàn)代自傳有別于一般文學(xué)體裁的創(chuàng)作形式及過(guò)程，具有相應(yīng)的獨(dú)立性和特殊性。現(xiàn)代作家自傳的出現(xiàn)不僅需要作家成名、產(chǎn)生影響和對(duì)自我的充分肯定，還需要?jiǎng)?chuàng)作觀念的轉(zhuǎn)變、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的積累以及在具體寫(xiě)作過(guò)程中完成“非虛構(gòu)性”的轉(zhuǎn)變。

結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代自傳發(fā)生史回顧郁達(dá)夫在傳記寫(xiě)作上的實(shí)踐，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)郁達(dá)夫其實(shí)還是一位傳記理論家，在比較、融合東西方傳記傳統(tǒng)和資源過(guò)程中形成了獨(dú)特的寫(xiě)作觀念。郁達(dá)夫于1928年年初就曾著有《盧騷傳》[18]（郁達(dá)夫?qū)⒈R梭譯為“盧騷”），后又相繼寫(xiě)有《傳記文學(xué)》《什么是傳記文學(xué)？》等文章。在《傳記文學(xué)》中，郁達(dá)夫在“中國(guó)的傳記文學(xué)，自太史公以來(lái)，直到現(xiàn)在，盛行著的，總還是列傳式的那一套老花樣”的前提下，推崇那種“以飄逸的筆致，清新的文體，旁敲側(cè)擊，來(lái)把一個(gè)人的一生，極有趣味地?cái)?xiě)出來(lái)的”西方傳記創(chuàng)作。[19]在《什么是傳記文學(xué)？》中，他則更為全面、深入地表達(dá)了自己對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代傳記的看法與具體寫(xiě)作的主張——

我們現(xiàn)在要求有一種新的解放的傳記文學(xué)出現(xiàn)，來(lái)代替這刻板的舊式的行傳之類(lèi)。

新的傳記，是在記述一個(gè)活潑潑的人的一生，記述他的思想與言行，記述他與時(shí)代的關(guān)系。他的美點(diǎn)，自然應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出，但他的缺點(diǎn)與特點(diǎn)，因?yàn)橐獋魇鲆粋€(gè)活潑潑而且整個(gè)的人，尤其不可不書(shū)。所以若要寫(xiě)新的有文學(xué)價(jià)值的傳記，我們應(yīng)當(dāng)將他外面的起伏事實(shí)與內(nèi)心的變革過(guò)程同時(shí)抒寫(xiě)出來(lái)，長(zhǎng)處短處，公生活與私生活，一顰一笑，一死一生，擇其要者，盡量來(lái)寫(xiě)，才可以見(jiàn)得真，說(shuō)得像。[20]

由于《盧騷傳》《傳記文學(xué)》《什么是傳記文學(xué)？》等文章或?qū)懹谟暨_(dá)夫“自傳”之前，或?qū)懹凇白詡鳌眲?chuàng)作期間，所以，郁達(dá)夫的傳記實(shí)踐便呈現(xiàn)出“他傳”書(shū)寫(xiě)、文論研究、自傳創(chuàng)作的格局。實(shí)踐與理論互動(dòng)相生，觀念日臻完善、深入，是郁達(dá)夫自傳擁有獨(dú)特藝術(shù)價(jià)值的創(chuàng)作前提。郁達(dá)夫“自傳”注重人物內(nèi)心世界的真實(shí)袒露和形象的生動(dòng)鮮活進(jìn)而顯示出與眾不同的藝術(shù)風(fēng)格，也正在于此。

談及郁達(dá)夫?qū)ξ鞣阶詡鞯耐瞥纭⒃谧詡鲗?xiě)作中講究人物內(nèi)心世界的袒露，盧梭和其名作《懺悔錄》是無(wú)法繞過(guò)的重要環(huán)節(jié)。歷史地看，盧梭《懺悔錄》對(duì)中國(guó)現(xiàn)代作家自傳的發(fā)生特別是以郭沫若、郁達(dá)夫等為代表的自傳書(shū)寫(xiě)均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。郁達(dá)夫曾于1928年先后發(fā)表了《盧騷傳》《盧騷的思想和他的創(chuàng)作》《翻譯說(shuō)明就算答辯》《關(guān)于盧騷》四篇文章。通過(guò)這些文章，郁達(dá)夫深入分析盧梭的性格中“充滿(mǎn)著矛盾的兩極端”和其著作在思想與純文藝、自傳方面取得的成就。[21]他高度贊揚(yáng)盧梭取得的成就，甚至不惜使用諸如“千部萬(wàn)部的盧騷傳記，總不能及他晚年的半部著作的價(jià)值的永久。法國(guó)也許會(huì)滅亡，拉丁民族的文明，言語(yǔ)和世界，也許會(huì)同歸于盡，可是盧騷的著作，直要到了世界末日，創(chuàng)造者再來(lái)審判活人死人的時(shí)候止，才能放盡它的光輝”的語(yǔ)句。[22]他維護(hù)盧梭的形象、回應(yīng)梁實(shí)秋的批評(píng)。[23]足見(jiàn)盧梭懺悔式的作品、矛盾而憂郁的性格、崇尚自然的喜好，在郁達(dá)夫那里產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，盧梭的氣質(zhì)、創(chuàng)作風(fēng)格本就與郁達(dá)夫有很多相同之處，是以，一旦郁達(dá)夫發(fā)現(xiàn)盧梭、對(duì)其產(chǎn)生強(qiáng)烈認(rèn)同，這種認(rèn)同只能對(duì)其生活上的純真坦白、包括自傳在內(nèi)的所有文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生強(qiáng)化作用，直至使郁達(dá)夫成為他者眼中的“中國(guó)的盧梭”。[24]

郁達(dá)夫“自傳”是中國(guó)現(xiàn)代自傳中“自我暴露型”的代表[25]，在當(dāng)時(shí)就產(chǎn)生了很大的影響。無(wú)論是對(duì)于郁達(dá)夫生平和創(chuàng)作的研究，還是為郁達(dá)夫立傳，郁達(dá)夫“自傳”都是繞不開(kāi)的重要參考資料。略讓人感到遺憾的是，郁達(dá)夫“自傳”在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)只夾雜于郁達(dá)夫的作品集之中，沒(méi)有出版單行本。進(jìn)入1990年代之后，隨著郁達(dá)夫研究的逐步深入、郁達(dá)夫文學(xué)史地位重新得到確定以及20世紀(jì)名人傳記寫(xiě)作逐步走向繁榮，種種“郁達(dá)夫自傳”開(kāi)始陸續(xù)出版。《郁達(dá)夫自敘》（趙李紅編，團(tuán)結(jié)出版社1996年）、《郁達(dá)夫自傳》（曾華鵬編，江蘇文藝出版社1996年）、《郁達(dá)夫自述》（曾華鵬編，湖北人民出版社2006年）、《風(fēng)雨茅廬：郁達(dá)夫回憶錄》（郁達(dá)夫著，華夏出版社2008年）、《郁達(dá)夫自傳》（郁達(dá)夫著，江蘇文藝出版社2012年）、《郁達(dá)夫自述》（郁達(dá)夫著、文明國(guó)編，安徽文藝出版社2014年）等的出現(xiàn)，使“郁達(dá)夫自傳”也呈現(xiàn)多版本的態(tài)勢(shì)。按照一般意義上的理解，無(wú)論形式上怎樣變化，“郁達(dá)夫自傳”都是唯一的。不過(guò)，從現(xiàn)有種種“郁達(dá)夫自傳”編輯出版情況來(lái)看，其以“自傳”九篇為主要內(nèi)容兼及郁達(dá)夫日記、游記甚至小說(shuō)的編輯方式，卻使90年代之后的數(shù)種“郁達(dá)夫自傳”在形態(tài)上呈現(xiàn)為“雜糅式的集合”且彼此之間的內(nèi)容不盡相同?！坝暨_(dá)夫自傳”在形態(tài)上的演變，就創(chuàng)作主體而言，自是與郁達(dá)夫一貫堅(jiān)持“文學(xué)作品，都是作家的自敘傳”[26]的觀念不可分離，但就傳記形態(tài)角度來(lái)說(shuō)，則反映了人們對(duì)于現(xiàn)代作家自傳的多樣化理解及其具體展開(kāi)時(shí)邊緣界限的模糊，而此時(shí)，我們必須要在實(shí)際操作過(guò)程中面對(duì)廣義自傳和狹義自傳的理解問(wèn)題。

二

與“自傳”相比，由他者所著的“郁達(dá)夫傳”同樣打破了傳統(tǒng)傳記的寫(xiě)作模式，拓展了現(xiàn)代作家傳記寫(xiě)作的“另一種形態(tài)”。1931年12月，素雅編輯的《郁達(dá)夫評(píng)傳》作為“現(xiàn)代文學(xué)講座”之一種在上?，F(xiàn)代書(shū)局出版，不僅確立了他者所著“郁達(dá)夫傳”的起點(diǎn)，而且也開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代作家“他傳”的傳統(tǒng)。這是中國(guó)現(xiàn)代傳記史上第一批現(xiàn)代作家“他傳”，對(duì)“郁達(dá)夫傳”乃至現(xiàn)代作家傳記的書(shū)寫(xiě)具有垂范意義。

《郁達(dá)夫評(píng)傳》出版后曾有多個(gè)版本流傳于世：除現(xiàn)代書(shū)局之外，還有開(kāi)明書(shū)局、匯文閣書(shū)店出版的、同為素雅所編的《郁達(dá)夫評(píng)傳》，且各版本內(nèi)容一致。由于此時(shí)現(xiàn)代作家傳記還處于探索階段，所以《郁達(dá)夫評(píng)傳》在編寫(xiě)形式上與今天人們對(duì)于傳記的理解有很大的不同?！队暨_(dá)夫評(píng)傳》共收錄文章十九篇，依次為素雅的《序》、素雅的《郁達(dá)夫傳》、匡亞明的《郁達(dá)夫印象記》、周作人的《〈沉淪〉》、成仿吾的《〈沉淪〉的評(píng)論》、師鳩的《〈日記九種〉》、錢(qián)杏邨的《〈郁達(dá)夫代表作〉后序》、黎錦明的《達(dá)夫的三時(shí)期》、陳文釗的《〈達(dá)夫代表作〉》、歐陽(yáng)競(jìng)文的《讀了〈達(dá)夫全集〉以后》、縵影的《讀了達(dá)夫的〈過(guò)去集〉后》、胡夢(mèng)華的《〈蔦蘿集〉讀后感》、浩文的《〈小伍之家〉》、劉大杰的《〈小伍之家〉》、張若谷的《郁達(dá)夫與一女侍》、沈從文的《郁達(dá)夫張資平及其影響》、張若谷的《創(chuàng)造社訪問(wèn)記》、王獨(dú)清的《創(chuàng)造社》。從其結(jié)構(gòu)形式來(lái)看，此版《郁達(dá)夫評(píng)傳》更像今天的關(guān)于某一位現(xiàn)代作家的研究資料匯編，而非嚴(yán)格意義上的“評(píng)傳”。最早的《郁達(dá)夫評(píng)傳》“評(píng)”“傳”分離、“評(píng)”大于“傳”，可見(jiàn)現(xiàn)代作家傳記尚處于早期階段，對(duì)傳記寫(xiě)作的理解過(guò)于簡(jiǎn)單、遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的狀態(tài)。從同為“現(xiàn)代文學(xué)講座”系列、由現(xiàn)代書(shū)局前后出版的《茅盾評(píng)傳》《郭沫若評(píng)傳》《張資平評(píng)傳》幾近相同的“編寫(xiě)模式”，到稍晚一點(diǎn)出版的幾部“丁玲傳”，如張白云編著的《丁玲評(píng)傳》（上海春光書(shū)店1934年）、美國(guó)記者里夫（Earl . H . Leaf）著的《丁玲——新中國(guó)的女戰(zhàn)士》（葉舟譯，上海光明書(shū)局1937年）、陳彬蔭編的《民族女戰(zhàn)士丁玲傳》（戰(zhàn)時(shí)讀物編譯社1938年）等，多集作家小傳、作家論、作家印象及其新近動(dòng)態(tài)、作家作品于一體，現(xiàn)代作家傳記在其初期階段更多呈現(xiàn)了簡(jiǎn)單化、拼湊化的特點(diǎn)。另一方面，造成《郁達(dá)夫評(píng)傳》等早期作家傳記簡(jiǎn)單化、無(wú)法完整展開(kāi)，顯然還與缺少穩(wěn)定的歷史沉積有關(guān)。郁達(dá)夫、郭沫若、張資平雖由于各自在創(chuàng)作上取得的成就而被作為創(chuàng)造社的“鼎足之杰”[27]，但就當(dāng)時(shí)的年齡來(lái)看，他們不過(guò)三十幾歲，生活道路和創(chuàng)作道路遠(yuǎn)未“定型”，因而很難寫(xiě)出較為完整的“傳記”。同時(shí)，結(jié)合以上兩點(diǎn)，《郁達(dá)夫評(píng)傳》也難免在一定程度上帶有追蹤當(dāng)前熱點(diǎn)作家動(dòng)態(tài)，迅速刊行、為盈利而匆促出版的傾向。

隨著20世紀(jì)30年代社會(huì)形勢(shì)日趨復(fù)雜，郁達(dá)夫生活不斷處于遷徙狀態(tài)，直至于1938年年底遠(yuǎn)赴南洋，“郁達(dá)夫傳”的寫(xiě)作也一度停滯下來(lái)。1945年8月，郁達(dá)夫在印尼蘇門(mén)答臘遇害。從40年代開(kāi)始，曾與郁達(dá)夫共事數(shù)年的胡愈之于1946年9月在香港咫園書(shū)屋出版了《郁達(dá)夫的流亡和失蹤》單行本，可作為郁達(dá)夫晚年生活階段的傳記。但由于種種原因，此版“郁達(dá)夫傳”在大陸研究界大面積傳播已是20世紀(jì)80年代之后的事情了——1986年12月，由陳子善、王自立編的《回憶郁達(dá)夫》一書(shū)于湖南文藝出版社出版，收錄了《郁達(dá)夫的流亡和失蹤》全文，才使更多人了解到該書(shū)的全貌以及胡愈之的寫(xiě)作目的是“應(yīng)當(dāng)向國(guó)內(nèi)外文藝界新聞界同人及郁先生的親戚朋友們，作一個(gè)詳細(xì)的報(bào)告。這是我對(duì)亡友應(yīng)有的責(zé)任”[28]。是以，由素雅所編的、有多個(gè)版本的《郁達(dá)夫評(píng)傳》也就成為新中國(guó)成立之前流傳最廣的“郁達(dá)夫傳”。此后，在三十余年的時(shí)間里，大陸沒(méi)有“郁達(dá)夫傳”出版。但這并不說(shuō)“郁達(dá)夫傳”的書(shū)寫(xiě)已成一片空白，“郁達(dá)夫傳”于50年代至80年代初期在海外和港臺(tái)地區(qū)的出版，不僅延續(xù)了《郁達(dá)夫評(píng)傳》開(kāi)創(chuàng)的工作，而且也豐富了“郁達(dá)夫傳”的歷史及寫(xiě)作形態(tài)。

50年代至80年代初期海外和港臺(tái)地區(qū)出版的“郁達(dá)夫傳”可從劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》談起。1961年2月至9月，劉心皇將其系列文章《郁達(dá)夫與王映霞》14篇發(fā)表于臺(tái)北《暢流》半月刊第23卷第1期至第24卷第2期，后于1962年7月在臺(tái)北《暢流》半月刊社出版《郁達(dá)夫與王映霞》。五個(gè)月之后，郁達(dá)夫同鄉(xiāng)好友孫百剛在香港宏業(yè)書(shū)局出版《郁達(dá)夫與王映霞》，同期于香港藍(lán)天書(shū)屋出版的還有金紫閣的《郁達(dá)夫的愛(ài)情生活》。70年代至80年代初期海外和港臺(tái)出版的“郁達(dá)夫傳”還包括劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》（香港港明書(shū)店1978年）、朱傳譽(yù)的《郁達(dá)夫傳記資料》（共五冊(cè)，臺(tái)灣天一出版社，1979年至1981年出版前四冊(cè)，1985年出版第五冊(cè)）、黃萍蓀的《風(fēng)雨茅廬外記》（三聯(lián)書(shū)店香港分店1985年）、劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》（臺(tái)灣晨星出版社1986年），以及于同期由日本學(xué)者小田岳夫、稻葉昭二著手開(kāi)始的兩種“郁達(dá)夫傳”，這兩種“郁達(dá)夫傳”后于1984年6月在浙江文藝出版社出版中譯本[29]。

這一時(shí)期海外和港臺(tái)地區(qū)出版的“郁達(dá)夫傳”就其編寫(xiě)觀念和文本形態(tài)而言，主要可分為以下兩個(gè)類(lèi)別：其一，是以劉心皇數(shù)版單行本《郁達(dá)夫與王映霞》為例的，先單篇發(fā)表、后匯集成書(shū)，屬于專(zhuān)題式的、關(guān)系式的傳記，這種情況就形態(tài)來(lái)看也同樣符合當(dāng)年以記者身份采訪郁達(dá)夫、曾與郁氏在杭州交往兩年多的黃萍蓀所寫(xiě)的回憶性文字《風(fēng)雨茅廬外記》。不注重展現(xiàn)人物生平的完整性、不避諱傳主的情感隱私，但強(qiáng)調(diào)敘述過(guò)程中材料的考證、研究性、新觀點(diǎn)和閱讀上的引人入勝，是這一類(lèi)傳記的共同特色。像劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》直接以郁達(dá)夫的“日記”、王映霞的“答辯書(shū)簡(jiǎn)”作為傳記的部分內(nèi)容，且在因由分析時(shí)大膽直接、言辭尖銳，頗具主觀意識(shí)。其二，是以朱傳譽(yù)《郁達(dá)夫傳記資料》為代表的“傳記”與“資料”的結(jié)合體。五冊(cè)《郁達(dá)夫傳記資料》既收有劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》十四篇，也有他的《郁達(dá)夫在南洋》9篇以及回憶性文章《郁達(dá)夫二三事》和評(píng)論性文章《郁達(dá)夫論》《郁達(dá)夫與王映霞的悲劇》。既收有郁達(dá)夫的游記如《閩游滴瀝》六篇，又有郁達(dá)夫的日記如《秋霖日記》《多余日記》，也有郁達(dá)夫的“自傳”九篇。此外，還收有稻葉昭二、王潤(rùn)華以及外國(guó)學(xué)者寫(xiě)的關(guān)于郁達(dá)夫的回憶性和研究性文章，甚至是王映霞的辯解性文章?！笆蛰嬞Y料，除各類(lèi)期刊雜志、報(bào)章所刊外，并擴(kuò)及私家日記、碑銘、墓志、行狀、行述、年譜、紀(jì)念文、回憶錄、合集及專(zhuān)著”；“各輯編排，大致以被傳人之生平、事跡、交往、貢獻(xiàn)，對(duì)被傳人之評(píng)述?；蜓芯繛樾?，同性質(zhì)不同作者之文字編置同類(lèi)。如因時(shí)間匆促，不及分類(lèi)編排，則收錄各被傳人資料末冊(cè)之末”。[30]從“編輯凡例”中的介紹，我們可以清楚看到《郁達(dá)夫傳記資料》的收錄內(nèi)容與編排形式?！队暨_(dá)夫傳記資料》接近于30年代素雅的《郁達(dá)夫評(píng)傳》但更側(cè)重于與傳記相關(guān)的資料。

兩類(lèi)形態(tài)傳記的出現(xiàn)在很大程度上反映了“郁達(dá)夫傳”寫(xiě)作過(guò)程中存在的地域、文化特征以及由此產(chǎn)生的敘述的獨(dú)特性。這種共同特征在90年代以后大陸出版的幾種海外研究者書(shū)寫(xiě)的“郁達(dá)夫傳”，如日本鈴木正夫的《蘇門(mén)答臘的郁達(dá)夫》（李振聲譯，上海遠(yuǎn)東出版社1996年）、鈴木正夫的《郁達(dá)夫：悲劇性的時(shí)代作家》（李振聲譯，廣西教育出版社2000年）、鈴木正夫的《蘇門(mén)答臘的郁達(dá)夫》（李振聲譯，上海遠(yuǎn)東出版社2004年第2版）、臺(tái)灣潘寧東與袁瓊瓊的《多情累美人：郁達(dá)夫、王映霞的時(shí)代苦戀》（中國(guó)友誼出版公司2001年）以及馬拉西亞的溫梓川的《郁達(dá)夫別傳》（欽鴻編，寧夏人民出版社2006年）繼續(xù)留存，并在豐富“郁達(dá)夫傳”書(shū)寫(xiě)形態(tài)的過(guò)程中，不斷為郁達(dá)夫研究提供新的角度與材料。

三

大陸的“郁達(dá)夫傳”書(shū)寫(xiě)于1980年代復(fù)蘇，并逐漸走向繁榮。結(jié)合曾華鵬、范伯群《郁達(dá)夫評(píng)傳》“后記”中的介紹——

我們既寫(xiě)了作家論，為什么還要再寫(xiě)這個(gè)評(píng)傳呢？主要有以下幾個(gè)原因：一、由于作家論受到篇幅的限制，我們當(dāng)時(shí)較偏重于論述郁達(dá)夫思想發(fā)展的過(guò)程和特點(diǎn)，而對(duì)郁達(dá)夫的生平則未能作較詳細(xì)的評(píng)介，對(duì)他豐富的文學(xué)作品也未能作更深入的藝術(shù)分析，我們希望能有機(jī)會(huì)作一些彌補(bǔ)；二、近幾年來(lái)，有關(guān)郁達(dá)夫資料的搜集、整理取得了很大進(jìn)展，諸如郁達(dá)夫的詩(shī)詞、日記、書(shū)信以及抗戰(zhàn)期間發(fā)表在新加坡報(bào)刊上的文章，都有重大發(fā)現(xiàn)。在這方面，大陸和港臺(tái)的學(xué)者，以及日本、南洋的學(xué)者都做了大量的工作；此外，郁達(dá)夫的親屬和作家生前的朋友還發(fā)表了不少回憶文章。這一切都為繼續(xù)深入研究郁達(dá)夫提供了極為有利的條件；三、由于“左”的思潮的干擾，較長(zhǎng)時(shí)間，郁達(dá)夫研究的正常工作幾乎陷于停頓，而在某些文學(xué)史著作中對(duì)郁達(dá)夫則作了不公正的評(píng)價(jià)。黨的十一屆三中全會(huì)以后，同現(xiàn)代文學(xué)的其他領(lǐng)域一樣，郁達(dá)夫研究的工作才又開(kāi)始活躍起來(lái)。在文藝春天的溫煦的陽(yáng)光下，對(duì)這位現(xiàn)代文學(xué)史上思想和創(chuàng)作面貌都比較復(fù)雜的作家，有必要根據(jù)近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的大量的新的資料，作進(jìn)一步的研究，并努力作出更為實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。于是我們決定撰寫(xiě)這一本評(píng)傳。[31]

我們可以看到“郁達(dá)夫傳”在當(dāng)時(shí)重回人們視野的主客觀條件：郁達(dá)夫生平、創(chuàng)作資料的發(fā)掘與整理，郁達(dá)夫研究工作的重啟和現(xiàn)代文學(xué)史研究觀念的更新，不僅為郁達(dá)夫傳記的寫(xiě)作、評(píng)述提供了“物質(zhì)基礎(chǔ)”，而且還為其寫(xiě)作、出版提供了歷史的契機(jī)和相應(yīng)的時(shí)代語(yǔ)境。此后，“郁達(dá)夫傳”在發(fā)展過(guò)程中主要呈現(xiàn)如下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，“郁達(dá)夫傳”與郁達(dá)夫研究互動(dòng)，在總體上呈現(xiàn)不斷深入的態(tài)勢(shì)。傳記寫(xiě)作尤其是作家傳記書(shū)寫(xiě)需要全面把握相關(guān)的資料、汲取最新的研究成果，作家傳記同樣可以作為作家研究的重要參考文獻(xiàn)并成為作家研究的重要組成部分。綜觀1980年代以來(lái)大陸的“郁達(dá)夫傳”寫(xiě)作，絕大多數(shù)傳記寫(xiě)作者如曾華鵬、范伯群、桑逢康、劉炎生、袁慶豐、許鳳才、羅以民、方忠、張潔宇等同時(shí)又是郁達(dá)夫研究者、常年工作于高校及科研院所，這既決定了他們所寫(xiě)的“郁達(dá)夫傳”可以結(jié)合最新的研究動(dòng)態(tài)、實(shí)現(xiàn)寫(xiě)作與研究的相互融合與轉(zhuǎn)化，同時(shí)也決定了他們所寫(xiě)的“郁達(dá)夫傳”能夠具有較高的學(xué)術(shù)品位?！坝暨_(dá)夫傳”寫(xiě)作者兼具傳記家和研究者的雙重身份，會(huì)促使其為了擺脫傳記寫(xiě)作中“影響的焦慮”而不斷在材料占有、具體寫(xiě)法上尋找突破，從而持續(xù)提升“郁達(dá)夫傳”寫(xiě)作的整體質(zhì)量。以《天涯孤舟——郁達(dá)夫傳》為例，著者羅以民在具體寫(xiě)作之前就強(qiáng)調(diào)自己的傳記“至少應(yīng)在以下七個(gè)方面較前人有所突破”[32]；而從其完成情況來(lái)看，他對(duì)于郁達(dá)夫生平非單線化的描述、對(duì)郁達(dá)夫“童年史”的研究、對(duì)郁達(dá)夫一定要出國(guó)去南洋參加抗戰(zhàn)、至死未歸以及對(duì)于鈴木正夫《蘇門(mén)答臘的郁達(dá)夫》中敘述郁達(dá)夫之死的細(xì)節(jié)存疑等方面的思考與探索，都為“郁達(dá)夫傳”書(shū)寫(xiě)同時(shí)也是郁達(dá)夫研究提供了新的角度、積累了新的經(jīng)驗(yàn)。

其二，類(lèi)型多樣，形態(tài)各異，且不斷處于發(fā)展變化之中。1980年代以來(lái)的“郁達(dá)夫傳”就其最初表現(xiàn)形態(tài)而言多以“全傳”和“正傳”即標(biāo)準(zhǔn)傳記為主，而后由于傳記創(chuàng)作的內(nèi)在要求而不斷完成自身形式的“革新”。從寫(xiě)作者方面著眼，80年代以來(lái)大陸的“郁達(dá)夫傳”可主要分為學(xué)者所著的一般性傳記和郁達(dá)夫親友所著的回憶性傳記。學(xué)者所著的一般性傳記在上文已列舉了大量寫(xiě)作者的名字，此處不再贅述。由郁達(dá)夫親友所著的回憶性傳記主要包括孫百剛的《郁達(dá)夫外傳》（浙江人民出版社1982年）、郁云的《郁達(dá)夫傳》（福建人民出版社1984年）、郁嘉玲的《我的爺爺郁達(dá)夫》（昆侖出版社2001年）以及王映霞的兩版《我與郁達(dá)夫》（華岳文藝出版社1988年和廣西教育出版社1992年）等，這類(lèi)傳記主要以回憶和親歷為主。當(dāng)然，鑒于已有的恩怨，它也包括王映霞兩版“郁達(dá)夫傳”中帶有辯解性的描述。從文本敘述形式上，“郁達(dá)夫傳”可包括“標(biāo)準(zhǔn)性傳記”，如桑逢康的《郁達(dá)夫正傳》（江蘇文藝出版社2010年）、方忠的兩版《郁達(dá)夫傳》（團(tuán)結(jié)出版社1999年和復(fù)旦大學(xué)出版社2012年）和袁慶豐的兩版《欲將沉醉?yè)Q悲涼——郁達(dá)夫傳》（上海文藝出版社1998年和中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2010年第3版）等；“關(guān)系式傳記”，如桑逢康的《仙侶怨偶——郁達(dá)夫與王映霞》（中國(guó)青年出版社1995年）、《郁達(dá)夫 王映霞》（中國(guó)青年出版社1995年）和許鳳才的《郁達(dá)夫與魯迅》（海南出版社1997年）、《郁達(dá)夫與王映霞》（人民出版社2012年）以及丁仕原的《郁達(dá)夫與魯迅之間》（中國(guó)文史出版社2011年）等；“專(zhuān)題式傳記”，如張潔宇、張恩和合著的《風(fēng)雨情囚——郁達(dá)夫的女性世界》（河南人民出版社2003年）、許鳳才的《郁達(dá)夫的婚姻和愛(ài)情》（紅旗出版社2005年）等；“階段式傳記”，主要包括蔣增福與郁峻峰合著的《抗戰(zhàn)中的郁達(dá)夫》（學(xué)林出版社2005年）、李家平的《沉淪創(chuàng)造——郁達(dá)夫的青少年時(shí)代》（安徽教育出版社2012年）等；“傳記小說(shuō)”，主要包括少鴻的《郁達(dá)夫在情愛(ài)之途》（大眾文藝出版社2005年）、少鴻的《郁達(dá)夫情史》（上海書(shū)店出版社2016年）、桑逢康的《感傷的行旅——郁達(dá)夫傳》（北岳文藝出版社1989年）、桑逢康的《郁達(dá)夫傳——感傷的行旅》（北岳文藝出版社1994年）、桑逢康的《郁達(dá)夫傳》（湖北人民出版社2014年）等；以及電影《郁達(dá)夫傳奇》（嘉禾電影有限公司1988年）。就具體表現(xiàn)形式來(lái)說(shuō)，“郁達(dá)夫傳”有（正）傳、評(píng)傳、大傳、小傳、外傳、別傳、文傳、傳記小說(shuō)、圖傳以及電影傳記等，幾乎包括現(xiàn)有傳記所有表現(xiàn)形式。

其三，誕生了優(yōu)秀的傳記版本。對(duì)比80年代以來(lái)大陸的各種“郁達(dá)夫傳”，劉炎生的《郁達(dá)夫傳》（百花洲文藝出版社1996年）、袁慶豐的兩版《欲將沉醉?yè)Q悲涼——郁達(dá)夫傳》、方忠的兩版《郁達(dá)夫傳》、羅以民的《天涯孤舟——郁達(dá)夫傳》（杭州出版社2004年）以及曾華鵬、范伯群再版的《郁達(dá)夫評(píng)傳》（南京大學(xué)出版社2012年）可作為“郁達(dá)夫傳”中的優(yōu)秀之作。這些傳記全部出自學(xué)者之手，在具體寫(xiě)作過(guò)程中皆秉持了嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度，兼具文學(xué)、歷史相結(jié)合的傳記特色。所述事實(shí)、所引材料均有注釋且文后多附有“郁達(dá)夫生平簡(jiǎn)譜”和主要參考文獻(xiàn)，所引材料全面、翔實(shí)且充分注意到當(dāng)時(shí)郁達(dá)夫資料和研究的最新成果，其評(píng)價(jià)客觀、公允且注重此傳記相較其他傳記的突破性和新意，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和參考價(jià)值。

其四，就近年來(lái)出版情況而言，“郁達(dá)夫傳”在表現(xiàn)形態(tài)上有圖像化、消費(fèi)化的傾向。張潔宇的兩版《圖本郁達(dá)夫傳》（長(zhǎng)春出版社2011和長(zhǎng)春出版社2015年第2版）以及諸多“郁達(dá)夫傳”越來(lái)越注重圖文相間；周漢的《郁達(dá)夫文傳：春風(fēng)沉醉里的翰墨春秋》（文匯出版社2012年）對(duì)2011年之后消費(fèi)性現(xiàn)代作家傳記出版熱潮現(xiàn)象的“呼應(yīng)”，都反映了“郁達(dá)夫傳”近年發(fā)展的新動(dòng)態(tài)。值得指出的是，“圖本郁達(dá)夫傳”追求“圖文互動(dòng)”“回歸日常”“史家筆法”“優(yōu)美可讀”的“特色”[33]，顯然與傳記研究與閱讀同樣步入“讀圖時(shí)代”的總體趨勢(shì)有關(guān)，“照片在書(shū)中不是文字的附庸或者補(bǔ)充，而是經(jīng)過(guò)精心的編排，其本身就構(gòu)成書(shū)的主干部分，和文字同等重要。圖與文互動(dòng)映照，互為闡釋?zhuān)鷦?dòng)也直觀地?cái)⒄f(shuō)傳主的生平。那些斑駁陳舊的老照片不光為了‘好看’，也是為了制造濃厚的歷史現(xiàn)場(chǎng)感，給人某種沖擊，加上文字的點(diǎn)撥，讀者就愈加真切地感受到傳主及其所處的時(shí)代的那些情味”[34]。而從讀者閱讀的角度上將這種堪稱(chēng)“寓教于圖”的立傳理念理解為追求某種意義上的可讀性或者說(shuō)可消費(fèi)性也無(wú)不可。

四

通過(guò)“郁達(dá)夫傳”的歷史和現(xiàn)實(shí)，我們可以得出傳記寫(xiě)作具有相對(duì)獨(dú)立、整體復(fù)雜且常常呈現(xiàn)不平衡的“時(shí)代性”的結(jié)論，這一結(jié)論當(dāng)然也適用于現(xiàn)代作家傳記本身?！皶r(shí)代性”作為傳記寫(xiě)作的背景，會(huì)深刻影響到傳記家的觀念、寫(xiě)法以及文本最終形成時(shí)的面貌?！皶r(shí)代性”作為一種“此在的語(yǔ)境”，不斷處于變動(dòng)之中，決定了傳記在現(xiàn)代語(yǔ)境下理解上的年代差異?！皶r(shí)代性”與傳記寫(xiě)作的內(nèi)在構(gòu)成相生互動(dòng)，它可以決定傳記的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并影響到傳記的版本及形式等問(wèn)題。從最初“自傳”確立獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格和“他傳”的不成熟，到50年代至80年代初期海外和港臺(tái)地區(qū)出版的“郁達(dá)夫傳”延續(xù)30年代“他傳”樣式、呈現(xiàn)地域性和文化性的特點(diǎn)；從80年代初期“郁達(dá)夫傳”寫(xiě)作在大陸復(fù)蘇，到90年代以后的勃興、不斷出現(xiàn)新的形態(tài)類(lèi)型，“郁達(dá)夫傳”演變的歷史印證了“時(shí)代性”作為每個(gè)時(shí)代傳記寫(xiě)作、形態(tài)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。它當(dāng)然也適用于其他現(xiàn)代作家特別是擁有同樣歷史跨度和數(shù)量的現(xiàn)代作家傳記寫(xiě)作，并在整體上匯聚成一部生動(dòng)、客觀的現(xiàn)代作家傳記發(fā)展史。

考察傳記的“時(shí)代性”，也許那些呈現(xiàn)于不同時(shí)代的理解上的差異性更具有理論的意義和價(jià)值。正如本文在第一部分言及今天的研究者對(duì)于郁達(dá)夫“自傳”究竟包含哪些內(nèi)容存有不同的看法，而由今人編輯的種種“郁達(dá)夫自傳”也確實(shí)在內(nèi)容上存在一定程度的不同，郁達(dá)夫“自傳”的“可變動(dòng)性”說(shuō)明當(dāng)代的認(rèn)知觀念往往會(huì)超越原始的“自傳”文字。事實(shí)上，郁達(dá)夫《日記文學(xué)》中開(kāi)宗明義地指出“散文作品里頭，最便當(dāng)?shù)囊环N體裁，是日記體，其次是書(shū)簡(jiǎn)體”[35]；在《所謂自傳也者》中談到自己寫(xiě)自傳原因時(shí)，那句“事到如今，只好連游記都不寫(xiě)了”[36]，都表明“自傳”“日記”“游記”在他那里有著明確的界限。但今天的出版者和研究者依然會(huì)從郁達(dá)夫以及魯迅、徐志摩、朱自清等人的回憶性散文以及游記、日記中提取“自傳”，這只能說(shuō)明盡可能涵蓋全部現(xiàn)象的實(shí)踐性是現(xiàn)代作家自傳寫(xiě)作觀念與形態(tài)演變的重要特征和認(rèn)知策略。與具體的“自傳”相比，郁達(dá)夫在《傳記文學(xué)》《什么是傳記文學(xué)？》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)用“新的傳記”代替中國(guó)傳統(tǒng)的、“舊式”的傳記。他認(rèn)為傳統(tǒng)的傳記，“本來(lái)是歷史文學(xué)之一枝”；他所言的“新的傳記”有“文學(xué)價(jià)值”，且認(rèn)為“傳記文學(xué)，是一種藝術(shù)的作品，要點(diǎn)并不在事實(shí)的詳盡記載，如科學(xué)之類(lèi)；也不在示人以好例惡例，而成為道德的教條”。[37]這表明郁達(dá)夫已將傳記作為一種新的獨(dú)立的藝術(shù)范疇，并在有意回避傳統(tǒng)傳記史學(xué)特征的同時(shí)突出傳記的文學(xué)性。盡管，就傳記的價(jià)值和功能方面來(lái)說(shuō)，郁達(dá)夫的理解稍欠公允，但他要求傳記寫(xiě)作從傳統(tǒng)史學(xué)束縛中解放出來(lái)，賦予傳記寫(xiě)作獨(dú)立性、文學(xué)性的愿望與主張，顯然使傳記具有了鮮明的現(xiàn)代意識(shí)。

從郁達(dá)夫的傳記主張、自傳實(shí)踐和“郁達(dá)夫傳”的書(shū)寫(xiě)，回顧近百年傳記的發(fā)展史，傳記不斷通過(guò)實(shí)踐、爭(zhēng)議與積淀確立了自己作為獨(dú)立的寫(xiě)作文類(lèi)的身份；傳記兼具文學(xué)和歷史的屬性，但又各有原則的區(qū)別；傳記與傳記文學(xué)是不同層次的概念，傳記包括傳記文學(xué)，傳記需要借助文學(xué)的手法提升自己的可讀性，但過(guò)度的想象和虛構(gòu)勢(shì)必會(huì)削弱傳記的真實(shí)性本質(zhì)……“郁達(dá)夫傳”寫(xiě)作觀念影響著其文本形態(tài)，而文本形態(tài)在反映寫(xiě)作觀念的同時(shí)又具有相應(yīng)的獨(dú)立性。從近年來(lái)“郁達(dá)夫傳”的寫(xiě)作情況來(lái)看，其形態(tài)越來(lái)越受到出版、市場(chǎng)等外在因素的影響，不僅是我們面對(duì)“郁達(dá)夫傳”時(shí)需要考慮的問(wèn)題，顯然也是現(xiàn)代傳記研究本身需要面對(duì)的課題。

客觀來(lái)看，隨著時(shí)代的發(fā)展，包括“郁達(dá)夫傳”在內(nèi)的現(xiàn)代作家傳記都在不同程度上面臨著復(fù)雜化傾向。在將寫(xiě)作、生產(chǎn)、消費(fèi)、閱讀等因素或曰環(huán)節(jié)共同納入考察視域之后，現(xiàn)代作家傳記的研究已迎來(lái)前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。但無(wú)論怎樣，對(duì)于“郁達(dá)夫傳”的書(shū)寫(xiě)，筆者都強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握如下兩個(gè)基本前提：其一，突出其一生主要成就和“人生節(jié)點(diǎn)”。一方面郁達(dá)夫是現(xiàn)代文學(xué)史上重要的作家之一，他在小說(shuō)、散文、詩(shī)歌、文藝?yán)碚撆u(píng)等創(chuàng)作方面均取得了突出的成就，并在外來(lái)文化資源轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代小說(shuō)的技巧運(yùn)用上具有開(kāi)創(chuàng)之功。郁達(dá)夫自留日時(shí)期便自覺(jué)關(guān)心祖國(guó)和人民的命運(yùn)，此后一直以筆為刃；他與魯迅終生保持著深厚的友誼，第一個(gè)公開(kāi)宣傳魯迅是“中國(guó)作家中的第一人”。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，郁達(dá)夫曾親自赴日請(qǐng)回郭沫若參加抗戰(zhàn)，又曾幫助史迪威進(jìn)入臺(tái)兒莊戰(zhàn)場(chǎng)；郁達(dá)夫最后于南洋遇害并于1952年被新中國(guó)中央人民政府追認(rèn)為烈士，均說(shuō)明了他社會(huì)活動(dòng)的進(jìn)步性和正義性。郁達(dá)夫的一生充分證明了一個(gè)作家的文學(xué)創(chuàng)作從來(lái)都是與其社會(huì)活動(dòng)緊密結(jié)合在一起，這一判斷對(duì)于生活在特定時(shí)代的作家來(lái)說(shuō)是不容忽視的。然而，在另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到：郁達(dá)夫又是一個(gè)悲劇性人物，他獨(dú)特的氣質(zhì)、坦蕩而又獨(dú)立的性格，決定其始終是一個(gè)時(shí)代的“零余者”、失意的人，他在愛(ài)情和婚姻上幾乎徹頭徹尾的失敗又在很大程度上加重了他的悲劇性。以上兩方面及其內(nèi)在原因的探尋，是任何一部“郁達(dá)夫傳”都無(wú)法忽略的“人生節(jié)點(diǎn)”，而所謂“婚戀歷程”“女性世界”以及作品與生平之間的一致性關(guān)系，只是上述“人生節(jié)點(diǎn)”的外部表象，過(guò)度強(qiáng)調(diào)郁達(dá)夫這方面的人生經(jīng)歷，只能使其傳記書(shū)寫(xiě)流于表面，成為千篇一律、面目雷同、片面誘導(dǎo)讀者的大眾讀物。

其二，正視寫(xiě)作的難度、探尋新的書(shū)寫(xiě)進(jìn)路。事實(shí)上，在“郁達(dá)夫傳”寫(xiě)作的過(guò)程中，很早就有人注意到“為郁達(dá)夫立傳，容易，也不容易”[38]的問(wèn)題。郁達(dá)夫生前寫(xiě)有自傳和大量的日記與游記，且強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品是作家的“自敘傳”；身后有親友撰寫(xiě)的數(shù)量可觀的回憶性、紀(jì)念性文章，這些文字與資料一方面便于郁達(dá)夫傳記的書(shū)寫(xiě)，但另一方面又容易使其傳記成為自述與資料的簡(jiǎn)單羅列與年代匯編，因此，如何利用這些文字和資料并最終超越其上，寫(xiě)出一個(gè)生動(dòng)的、有血有肉的郁達(dá)夫就成為傳記寫(xiě)作者共同面對(duì)的難題。立志于“郁達(dá)夫傳”的傳記家們應(yīng)當(dāng)在總結(jié)以往寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)的前提下，持續(xù)關(guān)注郁達(dá)夫資料的發(fā)現(xiàn)和郁達(dá)夫研究，在秉持正確傳記寫(xiě)作觀的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)方法、形式等方面的某些甚至是全方位意義上的超越。

通過(guò)對(duì)“郁達(dá)夫傳”歷史與現(xiàn)實(shí)的梳理，我們還可以發(fā)現(xiàn)，有一些問(wèn)題如“郁達(dá)夫傳”在學(xué)術(shù)研究過(guò)程中的應(yīng)用、在海外和港臺(tái)地區(qū)出版的“郁達(dá)夫傳”的甄別選擇等，都可以做進(jìn)一步的探討。由于這些問(wèn)題已經(jīng)涉及“郁達(dá)夫傳”的價(jià)值并進(jìn)入文獻(xiàn)史料的實(shí)踐層面，需要進(jìn)行專(zhuān)題的討論，此處限于篇幅，無(wú)法一一展開(kāi)。然而，這些可以繼續(xù)深入的話題卻正說(shuō)明了本文的必要性：“郁達(dá)夫傳”的歷史與現(xiàn)實(shí)既可以在呈現(xiàn)“郁達(dá)夫傳”歷史化的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)其自身的經(jīng)典化，也可以為中國(guó)現(xiàn)代作家傳記研究提供新的視角與論域，它作為言說(shuō)起點(diǎn)的意義和開(kāi)放式的狀態(tài)正是我們關(guān)注它的理由。

注釋?zhuān)?/p>

①比如，在陳蘭村主編的《中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展史（修訂本）》（語(yǔ)文出版社2012年版）和郭久麟所著的《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》（山西人民出版社2009年版）中，均采用了這一觀點(diǎn)，具體可參見(jiàn)兩部著作的相關(guān)論述部分。此外，楊正潤(rùn)在《中國(guó)自傳：現(xiàn)代性的發(fā)生》一文中，更是有“謝冰瑩的《從軍日記》和郁達(dá)夫的《日記九種》均發(fā)表于1927年，是中國(guó)最早的現(xiàn)代自傳”的論斷，南京中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中心編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)》，人民文學(xué)出版社2002年版。后發(fā)表于《荊州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。

②韓彬：《現(xiàn)代中國(guó)作家自傳研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第3頁(yè)。

③具體包括《勞生日記》（1926年11月3—30日）、《病閑日記》（1926年12月1—14日）、《村居日記》（1927年1月1—31日）、《窮冬日記》（1927年2月1—16日）、《新生日記》（1927年2月17日—4月2日）、《閑情日記》（1927年4月2—30日）、《五月日記》（1927年5月1—31日）、《客杭日記》（1927年6月1—24日）、《厭炎日記》（1927年6月25日—7月31日）。

④郁達(dá)夫：《〈日記九種〉后敘》，原文寫(xiě)于1927年8月14日，本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第五卷“日記”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第214頁(yè)。

⑤郭久麟：《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》，山西人民出版社2009年版，第71頁(yè)。

⑥關(guān)于文中列舉的《沫若自傳》中“日記體”，本文主要依據(jù)《郭沫若全集》（文學(xué)編）第12卷（即《學(xué)生時(shí)代（沫若自傳·第二卷）》），人民文學(xué)出版社1992年版；《郭沫若全集》（文學(xué)編）第13卷（即《革命春秋（沫若自傳·第三卷）》），人民文學(xué)出版社1992年版；《郭沫若全集》（文學(xué)編）第14卷（即《洪波曲（沫若自傳·第四卷）》），人民文學(xué)出版社1992年版中的相關(guān)部分。

⑦⑩楊正潤(rùn)：《現(xiàn)代傳記學(xué)》，南京大學(xué)出版社2009年版，第372～393、311～321頁(yè)。

⑧主要指[法]菲力浦·勒熱納的《自傳契約》，該書(shū)在“定義”部分排除了“日記”，具體見(jiàn)該書(shū)第2～3頁(yè)，楊國(guó)政譯，北京大學(xué)出版社2013年版。

⑨九篇“自傳”及其發(fā)表時(shí)間和發(fā)表刊物依次為：《悲劇的出生——自傳之一》，《人世間》1934年第17期?！段业膲?mèng)，我的青春！——自傳之二》，《人世間》1934年第18期?！稌?shū)塾與學(xué)堂——自傳之三》，《人世間》1935年第19期?！端畼拥拇撼睢詡髦摹罚度耸篱g》1935年第20期?！哆h(yuǎn)一程，再遠(yuǎn)一程！——自傳之五》，《人世間》1934年第21期?！豆陋?dú)者——自傳之六》，《人世間》1935年第23期?！洞箫L(fēng)圈外——自傳之七》，《人世間》1935年第26期?！逗Ｉ稀詡髦恕?，《人世間》1935年第31期?！堆┮埂詡髦徽隆?，《宇宙風(fēng)》1936年第11期。

[11]具體見(jiàn)《所謂自傳也者》，該文原載于《人世間》1934年第16期。后與郁達(dá)夫的九篇“自傳”，作為“自傳”按發(fā)表順序收入《郁達(dá)夫全集》,4卷“游記 自傳”，浙江大學(xué)出版社2007年版。

[12]這一判斷，除了從蘇雪林、郁達(dá)夫的文章及其寫(xiě)作時(shí)間上加以印證外，還可以從劉炎生的《郁達(dá)夫傳》和郭文友的《千秋飲恨——郁達(dá)夫年譜長(zhǎng)編》以及于聽(tīng)的文章《說(shuō)郁達(dá)夫的〈自傳〉》中得到證明。分別見(jiàn)劉炎生《郁達(dá)夫傳》，百花洲文藝出版社1996年版，第255頁(yè)；郭文友：《千秋飲恨——郁達(dá)夫年譜長(zhǎng)編》，四川人民出版社1996年版，第1244～1248頁(yè)；于聽(tīng)：《說(shuō)郁達(dá)夫的〈自傳〉》，《郁達(dá)夫風(fēng)雨說(shuō)》，于聽(tīng)著，浙江文藝出版社1991年版，第43頁(yè)。

[13]曹伯言整理《胡適日記全編》第1卷（1910—1914），安徽教育出版社2001年版，第491～493頁(yè)。

[14]以上引文分別見(jiàn)胡適《〈四十自述〉自序》（1933年6月27日），歐陽(yáng)哲生編《胡適文集》第1卷，北京大學(xué)出版社1998年版，第27、28、29頁(yè)。

[15][36]郁達(dá)夫：《所謂自傳也者》，《郁達(dá)夫全集》第4卷“游記 自傳”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第256頁(yè)。

[16]蕭關(guān)鴻：《〈中國(guó)百年傳記經(jīng)典〉序》，蕭關(guān)鴻編《中國(guó)百年傳記經(jīng)典》第1卷，東方出版中心2002年版，第5頁(yè)。

[17]韓彬：《現(xiàn)代中國(guó)作家自傳研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第5～10頁(yè)。

[18]郁達(dá)夫：《盧騷傳》，《北新》半月刊第2卷第6號(hào)，1928年1月16日。

[19]郁達(dá)夫：《傳記文學(xué)》，原載于1933年9月4日《申報(bào)·自由談》。本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第11卷“文論（下）”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第112頁(yè)。

[20][37]郁達(dá)夫：《什么是傳記文學(xué)？》，鄭振鐸、傅東華編《文學(xué)百題》（《文學(xué)》二周年紀(jì)念特輯），上海生活書(shū)店1935年版，第240～241、240～242頁(yè)。文末標(biāo)明寫(xiě)作時(shí)間為“1935年5月”。收入《郁達(dá)夫全集》第11卷 “文論（下）”時(shí)，題名為《什么是傳記文學(xué)》。

[21]郁達(dá)夫：《盧騷的思想和他的創(chuàng)作》，原文發(fā)表于1928年2月1日《北新》第2卷第7號(hào)。本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第10卷“文論（上）”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第381～398頁(yè)。

[22]郁達(dá)夫：《盧騷傳》，原文發(fā)表于1928年1月16日《北新》第2卷第6號(hào)。本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第10卷“文論（上）”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第399頁(yè)。

[23]主要指郁達(dá)夫的《翻譯說(shuō)明就算答辯》和《關(guān)于盧騷》兩篇文章，原文分別發(fā)表于1928年2月16日《北新》第2卷第8期、1928年5月1日《北新》第2卷第12號(hào)。本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第10卷“文論（上）”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第420～433、436～439頁(yè)。

[24]靜聞：《憶達(dá)夫先生》，原文發(fā)表于1947年10月香港《文藝生活》光復(fù)版第17期。本文依據(jù)王自立、陳子善編《郁達(dá)夫研究資料》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第132頁(yè)。

[25]關(guān)于這一說(shuō)法，可參見(jiàn)郭久麟《中國(guó)二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》，山西人民出版社2009年版，第54頁(yè)；陳蘭村主編《中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展史（修訂本）》，語(yǔ)文出版社2012年2版，第441頁(yè)中的相關(guān)論述。

[26]郁達(dá)夫：《五六年來(lái)創(chuàng)作生活的回顧》，《文學(xué)周報(bào)》第5卷第11、12號(hào)合刊，1927年8月。

[27]素雅：《〈郁達(dá)夫評(píng)傳〉序》，素雅編《郁達(dá)夫評(píng)傳》，上?，F(xiàn)代書(shū)局1931年版，第1頁(yè)。

[28]任愈之：《郁達(dá)夫的流亡與失蹤》，陳子善、王自立編《回憶郁達(dá)夫》，湖南文藝出版社1986年版，第539頁(yè)。

[29]小田岳夫、稻葉昭二所寫(xiě)的傳記，漢譯本名為《郁達(dá)夫傳記兩種》，浙江文藝出版社1984年版。其中，小田岳夫的名為《郁達(dá)夫傳》，由李平、閆振宇依據(jù)東京中央公論社1975年版譯出。稻葉昭二的名為《郁達(dá)夫——他的青春和詩(shī)》，由蔣寅依據(jù)東京東方書(shū)店1982年4月20日初版本譯出。

[30]朱傳譽(yù)：《郁達(dá)夫傳記資料》（四）之“編輯凡例”，臺(tái)灣天一出版社1981年版。

[31]曾華鵬、范伯群：《郁達(dá)夫評(píng)傳》后記，百花文藝出版社1983年版，第284～285頁(yè)。

[32]羅以民：《天涯孤舟——郁達(dá)夫傳》自序，杭州出版社2004年版，第1～4頁(yè)。

[33][34]溫儒敏：《〈中國(guó)先當(dāng)代作家傳〉總序》，張潔宇：《圖本郁達(dá)夫傳》，長(zhǎng)春出版社2015年版，第1～3、1頁(yè)。

[35]郁達(dá)夫：《日記文學(xué)》，《洪水》第3卷第32期，1927年5月。

[38]王觀泉：《席卷在最后的黑暗中——郁達(dá)夫傳》，天津人民出版社1986年版，第3頁(yè)。