□大 風(fēng)

根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，普通女職工一般退休年齡為50周歲，在管理崗位上女職工退休年齡為55周歲。四川南充某公司人力資源部和法務(wù)部經(jīng)理李慧在離50周歲還有3個(gè)月之際，公司突然免去了她的經(jīng)理職務(wù)，并勒令她退休。李慧認(rèn)為公司免去她的職務(wù)就是為了剝奪她“管理層”的身份，好讓她在50歲的時(shí)候退休。李慧不服，向南充市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，仲裁委裁決公司恢復(fù)李慧職務(wù)。公司認(rèn)為仲裁委無權(quán)干涉企業(yè)內(nèi)部的人事管理權(quán)，向南充市順慶區(qū)人民法院提起訴訟。那么，企業(yè)職工法定退休年齡到底如何界定？職工要維權(quán)，企業(yè)也要維權(quán)，這場維權(quán)之戰(zhàn)究竟誰是勝家？

女干部年滿50公司“依法”勒令其退休

李慧，1967年10月21日出生于南充市順寧區(qū)。2007年5月，李慧應(yīng)聘到南充國盛有限公司做財(cái)務(wù)工作，并于6月4日和公司簽訂了《勞動(dòng)聘用合同書》，合同期限為2007年6月4日至2012年6月3日。

李慧很珍惜這份工作，就職之后更是格外細(xì)心謹(jǐn)慎，生怕出現(xiàn)任何紕漏。也正是因?yàn)檫@份認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，李慧在短短三個(gè)多月后就被提拔為財(cái)務(wù)主管。2016年8月，李慧再次升職為人力資源部和法務(wù)部負(fù)責(zé)人，任期一年?？刹坏揭荒甑臅r(shí)間，她的職場生涯便發(fā)生了急劇變化。

2017年7月14日，公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整，人力資源部和法務(wù)部合并為綜合部，公司任命了新綜合部負(fù)責(zé)人。10月20日，公司以李慧年滿50周歲，已達(dá)到法定退休年齡為由，要求李慧辦理退休手續(xù)，并于11月起，停發(fā)了她的工資。

公司的決定讓李慧措手不及，作為曾經(jīng)的法務(wù)部負(fù)責(zé)人，她當(dāng)然知道普通員工年滿50歲就得退休?？墒菍τ谄髽I(yè)管理層女干部，國家規(guī)定退休年齡是年滿55周歲。她難道不算是女干部嗎？李慧在心里盤算著，隱約覺得有點(diǎn)不對勁。

公司在她再過3個(gè)月就要年滿50周歲之際，緊急將她的職務(wù)免去，很可能就是為了能讓她提前退休。李慧越想越惱火，回憶這些年，自己勤勤懇懇的付出，到頭來卻被公司一腳踢開，這口氣她怎么也咽不下。如果公司可以肆意免去50周歲女職工的職務(wù)，那管理層55周歲退休的規(guī)定還有什么意義？

李慧覺得，不能讓企業(yè)鉆了法律的空子，便以自己從事的是管理崗位工作，不符合退休條件為由，拒絕辦理退休手續(xù)。退休手續(xù)是沒辦，可公司李慧也回不去了。在之后很長的一段時(shí)間里，雙方一直僵持著按兵不動(dòng)。斟酌再三，李慧始終覺得這么拖著不是辦法。

2018年2月，李慧主動(dòng)給公司董事長、總經(jīng)理以及綜合部負(fù)責(zé)人發(fā)了微信：“敬愛的領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)于公司讓我退休的決定，本人實(shí)在難以認(rèn)同。國家法定的企業(yè)女干部退休年齡是年滿55周歲。而我今年剛滿50周歲，尚不符合條件，還請公司收回決定，讓我重返崗位。感謝！”對李慧發(fā)來的微信，公司領(lǐng)導(dǎo)們不置可否。

有一次，李慧在網(wǎng)上言辭激烈地質(zhì)問了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，對方終于按捺不住，詰問道：“你說你是干部，誰任命了？綜合部只有一個(gè)干部叫張尚佳，從來沒聽說還有你李慧?！崩罨圻謾C(jī)，恨不得一下將手機(jī)摔個(gè)稀爛。她顫抖著手指在鍵盤上飛快按鍵：“我是不是管理層，難道你不清楚？公司不清楚？我告訴你們別太欺負(fù)人！”“請你說話注意點(diǎn)，公司不可能欺負(fù)你，也不會(huì)欺負(fù)任何一個(gè)員工。你的退休是有法可依的，我們都是依法辦事，你李慧到歲數(shù)了辦退休完全合理合法。再說了，你就不能給年輕人點(diǎn)機(jī)會(huì)？”對方一副公事公辦的姿態(tài)讓李慧頓時(shí)胸口憋悶起來。

領(lǐng)導(dǎo)的冷漠，讓李慧原本打算好好商量的想法煙消云散，她不甘心吃這個(gè)啞巴虧，自己不光要重返崗位，還要公司賠償損失。李慧翻出自己的勞動(dòng)合同，合同上明明白白的寫著合同截止期限為2012年6月3日。合同早已過期，之后公司再?zèng)]和自己簽過勞動(dòng)合同。李慧思索了一會(huì)，又翻了翻相關(guān)的法律條文，心里有了主意。

仲裁委裁決職工勝訴企業(yè)不服裁決打官司

2018年3月末，李慧向公司法定代表人郵寄了書面通知，要求恢復(fù)工作并且補(bǔ)發(fā)工資，不出所料，公司仍舊沒有任何反應(yīng)。

李慧沒有再猶豫，直接向南充市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁。

2018年6月1日，仲裁委員會(huì)作出裁決如下：1.國盛公司向申請人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的兩倍工資差額，共計(jì)24475元；2.國盛公司向申請人補(bǔ)發(fā)2017年11月至2018年5月期間工資27659.52元；3.國盛公司向申請人支付未休年假工資報(bào)酬502.99元；4.確認(rèn)申請人與國盛公司存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；5.國盛公司自被裁決生效之日起恢復(fù)申請人原職崗位工作。

裁決書里李慧尤其看重的有兩點(diǎn)，一是她和公司存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。無固定期限勞動(dòng)合同是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。這里所說的無確定終止時(shí)間，是指勞動(dòng)合同沒有一個(gè)確切的終止時(shí)間，勞動(dòng)合同的期限長短不能確定，但并不是沒有終止時(shí)間。只要沒有出現(xiàn)法律規(guī)定的條件或者雙方約定的條件，雙方當(dāng)事人就要繼續(xù)履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。

換言之，公司要想和李慧終止勞動(dòng)合同關(guān)系，要么得到李慧同意，要么出現(xiàn)了法律規(guī)定的條件。而在李慧這，唯一能夠出現(xiàn)的法定條件就是退休年齡。50周歲還是55周歲退休，取決于李慧在公司所擔(dān)任的職位。而裁決書中第五條，國盛公司須恢復(fù)申請人原職崗位工作。這里盡管沒有直接指明李慧為女干部，但恢復(fù)原職崗位工作說明仲裁委員會(huì)不支持公司對申請人作出退休的決定。對年滿50周歲的李慧來說，間接證明了她在公司絕不是普通基層員工。

仲裁書一出，李慧終于松了一口氣。公司可以對她不聞不問，可裁決書上的白紙黑字他們抵賴不掉。李慧收拾好心情，計(jì)劃著回公司，她甚至想好了怎么跟同事和領(lǐng)導(dǎo)重新建立聯(lián)系?？蓻]等李慧松懈片刻，國盛公司于2018年6月28日，將李慧作為被告，向順慶區(qū)人民法院提起訴訟。

法庭上，國盛公司向法院提出的訴訟請求包括：1.判令原告無須向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的兩倍工資差額，判令原告無須向被告補(bǔ)發(fā)2017年11月至2018年5月期間工資，判令原告無須向被告支付未休年假工資報(bào)酬；2.判令原告被告之間不存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。國盛公司提出的事實(shí)和理由是：原、被告于2007年6月4日訂立《勞動(dòng)聘用合同書》約定：合同期限于2012年6月3日止，崗位未明確。2007年9月29日，被告擔(dān)任財(cái)務(wù)主管，2016年8月31日被告擔(dān)任人力資源和法務(wù)部負(fù)責(zé)人。2017年7月，因公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將人力資源和法務(wù)部合并為綜合協(xié)調(diào)部，該部門負(fù)責(zé)人只能產(chǎn)生一人，由張尚佳為該部門負(fù)責(zé)人。原告屬企業(yè)，按照法律、法規(guī)及規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，不再擔(dān)任部門負(fù)責(zé)人的被告系職工身份，于2017年10月20日，年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡。原告派工作人員協(xié)助其辦理退休手續(xù)，在辦理期間，原告按照公司的薪酬制度給被告發(fā)放員工工資及五險(xiǎn)一金。被告不辦理退休手續(xù)后至今沒來公司上班。

此外，國盛公司還對仲裁裁決認(rèn)定的部分事實(shí)提出異議：1.被告在原始檔案中記載系職工，因此當(dāng)屬于女職工的范疇，事實(shí)是，被告到齡不愿意退休；2.原、被告簽訂的《勞動(dòng)聘用合同書》第一條合同期限中明確記載“本合同為有固定期限合同”，雖然約定了履行期的起止，但在簽訂合同時(shí)，如果勞動(dòng)者五年內(nèi)履行合同義務(wù)、遵守公司的管理制度，在五年后就無須再簽訂合同，即轉(zhuǎn)為固定期限合同。事實(shí)上，原、被告之間仍按照原合同的權(quán)利和義務(wù)在履行，原告出示的聘用文件可證明這一點(diǎn)。而仲裁裁決中認(rèn)定原、被告五年后沒有簽訂勞動(dòng)合同，從而對原告進(jìn)行雙罰與事實(shí)不符。另外，仲裁委員會(huì)不能干涉原告公司內(nèi)部的人事管理，無權(quán)要求恢復(fù)被告原職位原崗位工作。并且，仲裁委員會(huì)對原告提出的罰款金額均出現(xiàn)錯(cuò)誤。

企業(yè)鉆空子使絆子“依法退休”不合法

李慧在被告席上仔細(xì)聽著對方的說辭，一股怒氣在心中升騰。公司基本全盤否定了仲裁委員會(huì)的所有裁決。先是不認(rèn)可自己是部門負(fù)責(zé)人的身份，后又只承認(rèn)與自己存在固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定合同終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。具體是指勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中明確規(guī)定了合同效力的起始和終止的時(shí)間。勞動(dòng)合同期限屆滿，勞動(dòng)關(guān)系即告終止。如果雙方協(xié)商一致，還可以續(xù)訂勞動(dòng)合同，延長期限。固定期限的勞動(dòng)合同可以是較短時(shí)間的，如半年、一年、二年，也可以是較長時(shí)間的，如五年、十年，甚至更長時(shí)間。不管時(shí)間長短，勞動(dòng)合同的起始和終止日期都是固定的。具體期限由當(dāng)事人雙方根據(jù)工作需要和實(shí)際情況確定。

從不固定期限勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)為固定期限勞動(dòng)合同，仲裁書中因?yàn)槲春炗唲趧?dòng)合同的賠償也就隨之不存在了。李慧自然不愿讓公司得逞。按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同?！苯K止勞動(dòng)合同后的特殊情況更是規(guī)定得清楚：“勞動(dòng)合同到期后，勞動(dòng)者繼續(xù)在原單位上班，未續(xù)簽勞動(dòng)合同的，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定原合同終止日起應(yīng)支付雙倍工資，如超過一年未簽則視為已經(jīng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。”李慧自信不管對方如何狡辯，她和公司存在不固定期限勞動(dòng)合同的關(guān)系是不會(huì)變的。

比起自己和公司勞動(dòng)關(guān)系的問題，真正讓李慧感到不妙的是職場身份的尷尬。盡管自己在公司做了多年管理層，可在最初簽訂的勞動(dòng)合同上，自己僅僅只作為普通員工入職。升職做負(fù)責(zé)人之后，公司也沒和自己重新簽訂合同。最麻煩的是，在被退休之前，李慧部門負(fù)責(zé)人的職位已經(jīng)更換為其他人，她和普通員工已沒什么兩樣。

李慧心里有點(diǎn)打怵，她不停地翻看手里針對對方這一觀點(diǎn)的準(zhǔn)備材料?！芭毠ね诵菽挲g按如下規(guī)定確定：經(jīng)人事行政主管部門審批錄用為干部的女職工，退休年齡為55周歲。《勞動(dòng)法》實(shí)施前參加工作的女工人和《勞動(dòng)法》實(shí)施后參加工作的女職工，以其長期所在崗位確定退休年齡。長期在管理工作崗位上工作的，退休年齡為55周歲；長期在生產(chǎn)崗位上工作的退休年齡為50周歲。凡在本單位擔(dān)任一定行政管理職務(wù)或未直接從事本單位生產(chǎn)產(chǎn)品活動(dòng)或不直接從事本行業(yè)一線生產(chǎn)、服務(wù)、工勤崗位工作的，都按從事管理崗位確定。職工在管理崗位的累計(jì)工作時(shí)間大于在生產(chǎn)崗位的累計(jì)工作時(shí)間即為長期在管理崗位工作，退休年齡應(yīng)為55周歲；反之，即為長期在生產(chǎn)崗位工作，退休年齡為50周歲。企業(yè)職工退養(yǎng)或待崗、下崗期間，不計(jì)算在崗工作時(shí)間。”

以長期所在崗位確定退休年齡，也就是說認(rèn)定女員工還是女干部，是以哪個(gè)職位干得時(shí)間長為標(biāo)準(zhǔn)。李慧掰起手指算了起來，除了2007年6月到2007年9月自己是普通職工外，剩下的近十年工作經(jīng)歷里，自己從財(cái)務(wù)主管到部門負(fù)責(zé)人，全都在管理崗位上。不管公司怎么算，都不能將她歸為生產(chǎn)崗位。李慧信心滿滿地將手里的材料連同勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)的裁決書摞到一起，她已經(jīng)做好了打一場硬仗的準(zhǔn)備。

然而就在這時(shí)，原告不知為何撤回了李慧和公司存在固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系的訴求，對于退休年齡的這一異議也未提出訴訟，僅僅只對裁決書上的賠償金額提起訴訟。

2018年8月，經(jīng)順慶區(qū)人民法院審理核算，作出如下判決：

1.原告向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍差額24475元；2.原告向被告補(bǔ)發(fā)2017年11月至2018年5月期間工資22981.7元；3.原告向被告支付未休年假工資報(bào)酬301.89元；4.確認(rèn)原告與被告存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；5.原告自本判決生效之日起，恢復(fù)被告原職崗位工作。(文中當(dāng)事人、企業(yè)信息均作過處理。)