☉王漢斌

我國1982年憲法是根據(jù)黨的十一屆三中全會(huì)以來的路線、方針、政策，適應(yīng)新時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展的需要制定的。在起草這部憲法過程中，中央政治局和中央書記處專門召開過八次會(huì)議討論，憲法修改委員會(huì)開過五次會(huì)議進(jìn)行修改，其中三次是逐章逐節(jié)逐條討論修改，并在全民中進(jìn)行了四個(gè)月的討論，才提請五屆全國人大五次會(huì)議審議通過。鄧小平同志親自指導(dǎo)了這次修憲工作。他高瞻遠(yuǎn)矚，深思熟慮，果斷地提出了修改憲法的建議，對(duì)憲法起草過程中遇到的重大問題，特別是國家體制方面的一系列問題，都及時(shí)、明確地提出了意見，對(duì)這部憲法的制定起了決定性的作用。

憲法修改的過程

新中國成立以后，在不到三十年的時(shí)間里，先后搞了三部憲法，還不包括新中國成立前夕制定的起了臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》。1954年制定新中國第一部憲法，是一部比較好的憲法。1975年又制定了第二部憲法，這是“文化大革命”的產(chǎn)物，存在嚴(yán)重的問題。粉碎“四人幫”后，很快又制定了第三部憲法，即1978年憲法。1970年有關(guān)單位起草寫有林彪是副統(tǒng)帥和接班人的憲法，如果林彪不出事，那部憲法也很有可能會(huì)出臺(tái)的。

黨的十一屆三中全會(huì)后提出對(duì)1978年憲法進(jìn)行全面修改，主要是因?yàn)樗呀?jīng)不能適應(yīng)新時(shí)期的需要。由于制定這部憲法時(shí)受歷史條件的限制，還來不及全面總結(jié)新中國成立以來社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也來不及徹底清理和消除“文化大革命”中“左”的思想影響，以致在這部憲法中還保留著一些錯(cuò)誤的規(guī)定，如繼續(xù)肯定“文化大革命”，堅(jiān)持以“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”理論為指導(dǎo)等。這表明，它是存在嚴(yán)重缺陷的，顯然與黨的十一屆三中全會(huì)制定的路線、方針、政策和國家的現(xiàn)實(shí)情況很不適應(yīng)，而且越來越不適應(yīng)。所以，對(duì)這部憲法進(jìn)行全面修改，是新時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活發(fā)展的必然要求。

在對(duì)1978年憲法進(jìn)行全面修改前，做過兩次局部修改。第一次是1979年，中央政治局常委會(huì)討論同意后，五屆全國人大二次會(huì)議按小平同志批示的原則修改了憲法和地方組織法等，規(guī)定縣級(jí)以上地方各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì)，并根據(jù)全國人大常委會(huì)組成人員和全國人大代表的意見，將革命委員會(huì)改為人民政府等。

第二次是在1980年。當(dāng)時(shí)的背景是：一些人動(dòng)不動(dòng)就用“文化大革命”中慣用的方式貼大字報(bào)，特別是北京“西單墻”一度大字報(bào)貼得很多，引起嚴(yán)重的思想混亂和社會(huì)動(dòng)蕩。鄧小平同志提出，要取消1978年憲法中關(guān)于“四大”（大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)）的規(guī)定。他指出：“四大”只能助長動(dòng)亂，只能妨礙四個(gè)現(xiàn)代化，也只能妨礙民主和法制。作為一個(gè)整體看，從來沒有產(chǎn)生積極的作用。因此，修改憲法這一條，“在保障國家政治生活的安定方面，也是一個(gè)很重要的問題”。當(dāng)時(shí)，由于按照1978年憲法的規(guī)定，不能禁止“四大”，彭真同志想了一個(gè)辦法：由北京市“革命委員會(huì)”發(fā)一個(gè)布告，宣布不能在“西單墻”貼大字報(bào)，劃出一個(gè)偏僻的、人少的地方貼，第一步先這么做。但是，當(dāng)時(shí)形勢緊迫，還是取消它為好。

附帶說明一點(diǎn)：關(guān)于取消“四大”，有的同志解釋說是禁止“四大”。我認(rèn)為，不能這樣解釋，只能說是不提倡“四大”，因?yàn)闆]有明文規(guī)定禁止。實(shí)踐證明，“四大”在歷史上沒有起過什么好的作用，不應(yīng)受法律的保護(hù)。

這兩次對(duì)1978年憲法作局部修改，都是小平同志親自作的決策，解決了當(dāng)時(shí)迫切需要解決的問題。但黨中央和鄧小平仍然認(rèn)為，這樣修改還是不能從根本上解決問題，有必要進(jìn)一步全面修改1978年憲法。

1980年8月18日，鄧小平在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上講話，全面、系統(tǒng)地闡述了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的問題。他提出，中央正在考慮進(jìn)行的重大改革，第一項(xiàng)就是將向全國人大提出修改憲法的建議。

1980年8月30日，由中共中央向五屆全國人大三次會(huì)議主席團(tuán)提出了關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會(huì)的建議。9月10日，五屆全國人大三次會(huì)議通過決議，同意中共中央的建議和中共中央提出的憲法修改委員會(huì)名單，由憲法修改委員會(huì)根據(jù)討論意見修改后，提交本屆全國人大四次會(huì)議審議。

憲法修改委員會(huì)，由葉劍英任主任委員，宋慶齡、彭真任副主任委員，103名委員中有中央政治局、書記處的全體同志，副委員長、國務(wù)院副總理、政協(xié)副主席和各民主黨派負(fù)責(zé)人、無黨派的代表人士等。鄧小平在審閱憲法修改委員會(huì)名單草案時(shí)批示：“憲法修改委員會(huì)名單我同意陳云同志意見。黨內(nèi)人士的比例三七開或四六開均可考慮?！?/p>

1980年9月15日，憲法修改委員會(huì)召開第一次全體會(huì)議，葉劍英主任委員主持并講了話。這次會(huì)議決定設(shè)立秘書處，負(fù)責(zé)憲法修改的具體工作。胡喬木同志任秘書長，副秘書長有吳冷西、胡繩、甘祠森、張友漁、葉篤義、邢亦民和我。還請了錢端升當(dāng)顧問，王力、呂叔湘當(dāng)語文顧問。當(dāng)時(shí)，胡喬木的主要精力是放在起草黨的若干歷史問題決議上的，秘書處的具體工作主要是胡繩抓，我從旁協(xié)助，張友漁、葉篤義經(jīng)常來，吳冷西不久就調(diào)到廣東工作去了。

從1980年9月成立憲法修改委員會(huì)，到1982年12月4日五屆全國人大五次會(huì)議通過憲法，歷時(shí)兩年零三個(gè)月。大體上可以分為三個(gè)階段：第一階段是提出修改草案；第二階段是全民討論；第三階段是全國人民代表大會(huì)審議。

先從第一階段談起吧。這一個(gè)階段的時(shí)間比較長。1980年9月17日，秘書處召開第一次會(huì)議，宣布秘書處正式成立。

首先是廣泛征求意見。秘書處把1954年憲法和1978年憲法發(fā)給各部門、各地方、各界人士，請他們對(duì)這兩部憲法的條目哪些留，哪些刪，哪些改，哪些加，提出意見。然后，分別找各方面人士開座談會(huì)，聽取意見。同時(shí)，我們還研究、參考外國的憲法，先后收集了35個(gè)國家的憲法，還有國民黨的“中華民國憲法”。

由于一些重大問題在當(dāng)時(shí)還沒有定下來，起草中對(duì)有些章節(jié)和條文提出了幾個(gè)方案。比如，關(guān)于憲法的結(jié)構(gòu)，提出有序言和無序言兩個(gè)方案，還提出增加第五章“憲法實(shí)施的保障和憲法的修改”等；關(guān)于四項(xiàng)基本原則的表述，有序言的方案寫在“序言”中，無序言的方案則在“總綱”中設(shè)立“政黨、人民團(tuán)體和人民政協(xié)”一節(jié)；關(guān)于全國人大是沿用一院制還是改為兩院制，也有兩種方案；關(guān)于是否設(shè)國家主席，也是兩個(gè)方案；關(guān)于檢察機(jī)關(guān)是否保留，關(guān)于農(nóng)村人民公社是否政社分開，關(guān)于罷工自由是否取消等，也都寫了兩個(gè)方案。

1981年6月，《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題決議》通過后，胡喬木找了鄧小平，說他身體不好，需要休養(yǎng)，顧不了修改憲法的工作，建議推遲修改憲法的時(shí)間。鄧小平認(rèn)為憲法修改必須抓緊，不能推遲，就找了彭真，說：憲法修改工作委托你主持。從1981年7月起，憲法修改工作就由彭真主持了。

1981年7月，鄧小平讓彭真抓憲法修改工作時(shí)，就確定了四點(diǎn)：第一，要把“四個(gè)堅(jiān)持”（即四項(xiàng)基本原則）寫進(jìn)憲法；第二，規(guī)定工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政；第三，規(guī)定民主集中制；第四，規(guī)定民族區(qū)域自治。這就為憲法修改工作明確了指導(dǎo)思想。

經(jīng)過近兩個(gè)月的緊張工作，1981年11月下旬起草出憲法修改草案初稿。報(bào)中央書記處審議后，又作了一些修改和補(bǔ)充。12月19日，彭真向鄧小平、胡耀邦并中央寫了《關(guān)于憲法修改草案幾個(gè)問題的報(bào)告》。12月23日，又對(duì)這個(gè)報(bào)告作了一些修改和補(bǔ)充后，報(bào)送中央。

12月中下旬，鄧小平兩次審閱這個(gè)報(bào)告，還找了胡喬木，讓他幫助修改憲法修改草案初稿。胡喬木把胡繩和我找去，在勤政殿他的辦公室，逐條提出修改意見。胡喬木是很認(rèn)真的，胡繩也真有辦法，胡喬木不論提出什么意見，他都有辦法修改。

又經(jīng)多次反復(fù)聽取各方意見和修改，1982年4月12日至21日，憲法修改委員會(huì)舉行第三次全體會(huì)議，討論憲法修改草案（修改稿）。彭真主持會(huì)議，胡喬木作了關(guān)于憲法修改草案（討論稿）修改情況的說明。委員們和列席會(huì)議的同志又用9天的時(shí)間，逐章逐節(jié)逐條地進(jìn)行討論修改，提出了一個(gè)憲法修改草案。會(huì)議通過了憲法修改草案和提交給全國人大常委會(huì)的《關(guān)于提請公布〈中華人民共和國憲法修改草案〉交付全國各族人民討論的建議》。

第二階段，全民討論四個(gè)月。有些國家制定、修改憲法采取全民投票的方式。我們沒有采取這種方式，而是組織全民討論。經(jīng)過全民討論，才提交全國人民代表大會(huì)審議。首先，全民討論的過程，就是全體人民反復(fù)商議的過程，也是黨和群眾反復(fù)商議的過程。其次，全民討論也是統(tǒng)一全國人民意見的好形式。經(jīng)過討論，人民群眾同意了，全國人民的意見進(jìn)一步統(tǒng)一了，就證明憲法修改草案真正集中了全國最大多數(shù)人民的意志。再次，全民討論也是人民群眾直接參加國家管理的一種重要形式。

全民討論后，中央和國務(wù)院各部門、人民解放軍、各民主黨派和各人民團(tuán)體共91個(gè)單位都報(bào)來了材料，29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市報(bào)了兩次材料。憲法修改委員會(huì)秘書處把各方面的修改意見編成《全民討論憲法修改草案意見匯集》（共五集），分送憲法修改委員會(huì)各位委員。

秘書處根據(jù)全民討論中提出的意見，經(jīng)過認(rèn)真研究，對(duì)草案進(jìn)行了修改。許多重要的好的意見都采納了，總共有近百處，純屬文字的改動(dòng)還沒有計(jì)算在內(nèi)。還有一些意見，雖然是好的，但實(shí)施的條件尚不具備、經(jīng)驗(yàn)不夠成熟，或者宜于寫在其他法律和文件中，不需要寫進(jìn)國家的根本法，因而沒有寫上。

11月23日下午，憲法修改委員會(huì)舉行第五次全體會(huì)議，會(huì)議通過了關(guān)于提請五屆全國人大五次會(huì)議審議《中華人民共和國憲法修改草案》的議案。

至此，憲法修改委員會(huì)完成了自己的任務(wù)。

將測序所得到的16S rDNA全序列利用CExpress完成拼接，提交到Gene Bank數(shù)據(jù)庫，并應(yīng)用Blast軟件進(jìn)行同源性搜索，序列結(jié)果用NCBI在線工具Blast在Gene Bank內(nèi)與標(biāo)準(zhǔn)菌株比對(duì)，并用MEGA5.0軟件構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹，如圖2所示，確定ZP-28是枯草芽孢桿菌。

第三階段，全國人民代表大會(huì)審議。1982年11月27日下午起，五屆全國人大五次會(huì)議代表審議憲法修改草案。在審議中，各代表團(tuán)總的說來對(duì)憲法修改草案是滿意的。但是也提出了很多修改和補(bǔ)充意見。我印象最深的是，總政治部主任劉志堅(jiān)代表提出，光講憲法必須遵守還不行，還得寫上“對(duì)一切違反憲法的行為，必須予以追究”。我們研究認(rèn)為，寫上這一條好是好，就怕做不到。怎么辦？我們?nèi)フ埵九碚?。彭真說：還是應(yīng)當(dāng)寫上。彭真非常注意聽取意見，不管誰提的意見，什么意見，他都認(rèn)真考慮。經(jīng)過研究，在憲法第五條中增加規(guī)定：“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！痹谶@次會(huì)議上，又對(duì)憲法修改草案作了近三十處的修改。

12月4日，五屆全國人大五次會(huì)議舉行全體會(huì)議。會(huì)議首先全文宣讀憲法修改草案，以舉手表決方式通過總監(jiān)票人和監(jiān)票人名單。然后，采取無記名投票方式，表決憲法修改草案。表決結(jié)果，到會(huì)代表3040名，贊成票3037張，棄權(quán)票3張。

修改憲法中遇到的一些問題

憲法的內(nèi)容涉及國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的一系列根本問題。在起草修改草案中，一些問題被提出來了。我談一下這次修憲中首先遇到的問題。

第一個(gè)問題，是這次修憲是以1978年憲法為基礎(chǔ)，還是以1954年憲法為基礎(chǔ)？在通常情況下，修憲應(yīng)以前一部憲法即1978年憲法為基礎(chǔ)。但1978年憲法沒有完全擺脫“文化大革命”的影響，有不少“文革”遺留的內(nèi)容，難以作為修改的基礎(chǔ)。而且，這部憲法比較粗，只有60條，許多憲法應(yīng)該作出規(guī)定的沒有作出規(guī)定。當(dāng)時(shí)，研究了1954年憲法后，認(rèn)為1954年憲法雖然有的條文已經(jīng)過時(shí)，但它所規(guī)定的基本原則是比較適宜的。而且，1954年憲法有106條，比較完善。經(jīng)過“文化大革命”，人們還是比較懷念1954年憲法。彭真考慮還是以1954年憲法為基礎(chǔ)。他請示小平同志，小平同志贊成這個(gè)意見。同時(shí)指出：從1954年到現(xiàn)在，已有近三十年了，新憲法要給人以面貌一新的感覺。

第二個(gè)問題是如何把四項(xiàng)基本原則寫入憲法。從開始研究修憲，小平同志就明確提出，一定要把四項(xiàng)基本原則寫入憲法。怎樣寫入憲法？當(dāng)時(shí)研究有兩個(gè)方案：一個(gè)是寫入憲法條文；一個(gè)是寫入序言。經(jīng)過反復(fù)研究，認(rèn)為寫入條文有些難點(diǎn)。比如，很難要求人人都要堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想。新中國成立前夕制定的《共同綱領(lǐng)》和建國后制定的1954年憲法，都沒有把馬列主義、毛澤東思想和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入條文，1954年憲法只是在“序言”中有兩處提到黨的領(lǐng)導(dǎo)。1975年憲法和1978年憲法則在條文中有馬列主義、毛澤東思想和黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定。當(dāng)時(shí)，有些人不贊成把馬列主義、毛澤東思想和黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法條文。孫冶方同志還給憲法修改委員會(huì)寫信，建議取消1978年憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家指導(dǎo)思想的條文。《鄧小平年譜（1975-1997）》中有這樣一段記載：1981年12月，小平同志在同胡喬木同志談修改憲法時(shí)強(qiáng)調(diào)，憲法序言里要提馬列主義、毛澤東思想，條文里不提。當(dāng)時(shí)，彭真經(jīng)過反復(fù)考慮，提出要把四項(xiàng)基本原則寫入“序言”，從敘述中國近代歷史發(fā)展的事實(shí)來表明堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則比較順當(dāng)。他指出，20世紀(jì)以來，中國發(fā)生了四件翻天覆地的大事：一是辛亥革命；二是推翻三座大山，建立中華人民共和國；三是完成了社會(huì)主義改造；四是基本上建成了獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系。在這四件大事中，除辛亥革命是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的外，其余三件都是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬列主義、毛澤東思想指引下取得的。我們要從敘述20世紀(jì)以來中國革命和建設(shè)的實(shí)踐，說明四項(xiàng)基本原則既反映了不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，又是我國億萬人民在長期革命斗爭中作出的歷史性選擇。因此，要采取在“序言”中用敘述歷史事實(shí)的方式來闡述四項(xiàng)基本原則。彭真還親自執(zhí)筆起草了憲法“序言”。

當(dāng)時(shí)對(duì)憲法“序言”是不是有法律效力，有爭論。我認(rèn)為憲法“序言”是有法律效力的。有一次，有位領(lǐng)導(dǎo)同志問我，憲法“序言”有沒有法律效力？我說，憲法“序言”是具有法律效力的，只是憲法“序言”對(duì)四項(xiàng)基本原則使用的是敘述性的語言，不是規(guī)定性的語言，在適用時(shí)就有靈活的余地。

第四個(gè)問題，關(guān)于憲法還要不要提階級(jí)斗爭。憲法“序言”中寫了“階級(jí)斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在”。當(dāng)時(shí)，對(duì)這個(gè)問題是經(jīng)過反復(fù)研究考慮的。大家知道，黨的十一屆三中全會(huì)糾正了以階級(jí)斗爭為綱的“左”的錯(cuò)誤，決定把國家工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。在這種情況下，憲法要不要再提階級(jí)斗爭？經(jīng)過反復(fù)討論研究，最后彭真提出，憲法還是要提階級(jí)斗爭。因?yàn)檫€有階級(jí)斗爭，還有敵視和破壞我們社會(huì)主義制度的國內(nèi)外敵對(duì)勢力和敵對(duì)分子。因此，憲法“序言”寫了一段很重要的話：“在我國，剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅，但是階級(jí)斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在。中國人民對(duì)敵視和破壞我們社會(huì)主義制度的國內(nèi)外敵對(duì)勢力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭?！?/p>

第五個(gè)問題，關(guān)于人民民主專政的提法和實(shí)質(zhì)。關(guān)于新中國成立前夕制定的《共同綱領(lǐng)》以及1954年憲法，寫的都是“人民民主專政”。1975年憲法改為“無產(chǎn)階級(jí)專政”，1978年憲法沿用了“無產(chǎn)階級(jí)專政”的提法。這次修改憲法重新恢復(fù)為“人民民主專政”。為什么要改？一是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)專政在“文化大革命”中被林彪、“四人幫”歪曲踐踏了。那時(shí)不是“無產(chǎn)階級(jí)專政”，而是對(duì)廣大干部和群眾的專政。因此，廣大人民群眾更愿意使用“人民民主專政”的提法。二是從我國的實(shí)際情況看，工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，還有廣大農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者。使用“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”，更符合我國實(shí)際情況，也更能表明我國人民民主的政權(quán)有廣泛的階級(jí)基礎(chǔ)，不是單一的工人階級(jí)的民主專政，而是包括農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者、愛國者在內(nèi)的占人口總數(shù)99．97%的人對(duì)極少數(shù)人的專政。這個(gè)提法，是在制定刑法時(shí)彭真提出的，他給中央專門寫了報(bào)告，中央同意，五屆全國人大二次會(huì)議通過的刑法就采用了“人民民主專政”的提法。后來，黨的十一屆六中全會(huì)決議中肯定了這一點(diǎn)。

由于我們過去長時(shí)期習(xí)慣使用“無產(chǎn)階級(jí)專政”的提法，馬列經(jīng)典著作中使用的也是這個(gè)提法，憲法“序言”又寫了“人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政”，以便和過去的提法相銜接，也避免引起我們不要“無產(chǎn)階級(jí)專政”的誤解。

第六個(gè)問題，是關(guān)于罷工自由。1954年憲法沒有規(guī)定“罷工自由”。1975年和1978年憲法規(guī)定了“罷工自由”。在征求對(duì)修改憲法的意見時(shí)，多數(shù)人包括一些老工人主張不寫“罷工自由”。有些人則主張保留“罷工自由”，理由是前兩部憲法都有規(guī)定，取消了影響不好，同時(shí)，為了反對(duì)官僚主義，也有必要寫上。

秘書處研究認(rèn)為，我國是社會(huì)主義國家，國營企業(yè)屬于全民所有，工人是主人，一部分工人罷工，就等于自己罷自己的工，而且會(huì)影響全民的利益。因此，罷工自由與全民所有制企業(yè)的性質(zhì)是有矛盾的。而且，工廠、企業(yè)是相互有牽連的，電廠一罷工，許多工人就不能生產(chǎn)；鐵路工人罷工，貨物就不能運(yùn)輸。這與憲法關(guān)于“國家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”等規(guī)定也有抵觸。至于反對(duì)官僚主義，有各種途徑，有黨的領(lǐng)導(dǎo)，有黨的紀(jì)委，有政府監(jiān)察機(jī)關(guān)和國家檢察機(jī)關(guān)等，憲法還規(guī)定了公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社和游行示威的自由。因此，這次修改憲法沒有寫上“罷工自由”。

這里需要說明的是，憲法沒有規(guī)定“罷工自由”，但也沒有規(guī)定禁止罷工。

最后，我還想談一點(diǎn)，就是憲法用語的規(guī)范問題。起草憲法時(shí)，胡繩同志強(qiáng)調(diào)憲法用語要科學(xué)、準(zhǔn)確、謹(jǐn)嚴(yán)，不用形象化或簡化的語言。比如，有的同志提出要把“百花齊放”、“百家爭鳴”寫入憲法。秘書處經(jīng)反復(fù)考慮，認(rèn)為不宜這么寫，而是寫了公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。又如，胡繩同志不贊成寫“德、智、體”全面發(fā)展，而是寫了“國家培育青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。他也不贊成在憲法中用什么“重要的”“長期的”一類形容詞。

此外，還有人建議在“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”的前面加上“依照法律”。我們研究認(rèn)為，這一章已有專門的條文（第五十一條）作了適當(dāng)?shù)囊?guī)定，因此這里沒有必要再加上“依照法律”。