王樺宇

和傳統(tǒng)勞動者相比較，目前網(wǎng)約工在身份認(rèn)定、風(fēng)險(xiǎn)防范和權(quán)益保障上處于較為尷尬的地位，網(wǎng)約車與平臺之間的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，多數(shù)網(wǎng)約工甚至只能以自由職業(yè)者方式繳納社會保險(xiǎn)?，F(xiàn)行司法政策對網(wǎng)約工是否與互聯(lián)網(wǎng)平臺建立勞動關(guān)系仍持保守態(tài)度，這更使得網(wǎng)約工的勞動權(quán)益無法得到有效維護(hù)，網(wǎng)約工權(quán)益保障問題也因此受到了社會公眾和專家學(xué)者的廣泛關(guān)注。

網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障之爭議焦點(diǎn)

目前我國共享經(jīng)濟(jì)的服務(wù)提供者人數(shù)約為7000萬人，數(shù)量龐大。但是，一個(gè)前置性的基礎(chǔ)問題出現(xiàn)了，網(wǎng)約行業(yè)及網(wǎng)約用工是否具有合法性？對于蓬勃興起的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)就業(yè)新形態(tài)，現(xiàn)有的法律法規(guī)并不能完全地進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。這主要是因?yàn)椋阂环矫?，?jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速，法律法規(guī)的發(fā)展并不能完全跟上經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的步伐，或者換個(gè)角度說，針對特定事物的立法本身具有被動性和滯后性，只有在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況較為成熟，對特定事物本身和現(xiàn)象的評價(jià)趨于穩(wěn)定后，法律法規(guī)才可以進(jìn)行明確的規(guī)定;另一方面，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺分派產(chǎn)生的網(wǎng)約工種屬于新型的就業(yè)形態(tài)，不論是學(xué)界還是實(shí)務(wù)界對其合法性都還未產(chǎn)生定論，是否可以按照或者參照已有的法律法規(guī)對其進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制也有待商榷，故而法律法規(guī)在網(wǎng)約工層面的空白和不足也難以避免。

網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障的第二個(gè)爭議焦點(diǎn)是網(wǎng)約用工形態(tài)所產(chǎn)生的就業(yè)關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定?！熬W(wǎng)約工”是一個(gè)社會名詞，不屬于勞動法上正式的法律概念?，F(xiàn)在最大的爭議就是，網(wǎng)約工和平臺之間屬于勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，抑或是其他的服務(wù)合同關(guān)系？如果是勞動關(guān)系，那么網(wǎng)絡(luò)平臺或用工單位就必須嚴(yán)格遵照《勞動合同法》及相關(guān)的法律法規(guī)，為他們繳納社會保險(xiǎn)，承擔(dān)就業(yè)單位的法定責(zé)任;但是，如果僅只成立雇傭性質(zhì)的勞務(wù)關(guān)系，則雙方是平等的民事關(guān)系，由《合同法》及相關(guān)法律法規(guī)來進(jìn)行調(diào)整，雙方可以書面約定基于雇傭而產(chǎn)生的各自權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)約工和平臺之間既不是傳統(tǒng)用工產(chǎn)生的勞動關(guān)系，也不是基于雇傭產(chǎn)生的勞務(wù)關(guān)系，而是基于特殊約定面向第三方產(chǎn)生的就業(yè)服務(wù)中介關(guān)系，但平臺應(yīng)當(dāng)就第三方承擔(dān)合理且必要的連帶關(guān)系。整體而言，網(wǎng)約工基于勞動法上的權(quán)益保障是不明確的，一旦出現(xiàn)工傷意外或其他嚴(yán)格責(zé)任難以自己抵御風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障之現(xiàn)有規(guī)定

目前，我國國內(nèi)立法并未對網(wǎng)約工此種就業(yè)形態(tài)專門進(jìn)行規(guī)范，但是在已經(jīng)出臺的對部分網(wǎng)約行業(yè)的相關(guān)規(guī)定中有所涉及。2016年7月27日，工業(yè)和信息化部、公安部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家網(wǎng)信辦等六部委聯(lián)合出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（該辦法自2016年11月1日起施行）。該辦法第18條明確規(guī)定，“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)維護(hù)和保障駕駛員合法權(quán)益，開展有關(guān)法律法規(guī)、職業(yè)道德、服務(wù)規(guī)范、安全運(yùn)營等方面的崗前培訓(xùn)和日常教育……”

這一規(guī)定明確了網(wǎng)約平臺與網(wǎng)約工之間的法律關(guān)系，有助于網(wǎng)約工依法維護(hù)自身權(quán)益。但需要指出的是，在目前網(wǎng)約工定位模糊的情形下，若根據(jù)《電子商務(wù)法》第9條關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營者的相關(guān)規(guī)定簡單加以套用，則網(wǎng)約工需要承擔(dān)更多的法律責(zé)任，這也會影響對于網(wǎng)約工權(quán)益的有效保障。

隨著社會的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，網(wǎng)約工在全球各國都有所普及。優(yōu)步公司（Uber）就已經(jīng)進(jìn)軍多個(gè)國家和地區(qū)，但是不同的國家和地區(qū)對網(wǎng)約經(jīng)營的態(tài)度立場也不統(tǒng)一，一些國家例如法國、日本、比利時(shí)等就事實(shí)上禁止此種網(wǎng)約車的服務(wù)進(jìn)入該國市場，也未有專門的立法進(jìn)行規(guī)定。也有一些國家和地區(qū)則采取觀望態(tài)度并在立法上處于初步探索階段，一些國家和地區(qū)承認(rèn)了網(wǎng)約車服務(wù)的合法地位，并出臺了相應(yīng)的政策法規(guī)。印度比我國更早出臺了網(wǎng)約車的全國性指導(dǎo)規(guī)定，印度道路交通部在2015年10月曾發(fā)布《網(wǎng)約車監(jiān)管指導(dǎo)意見》，就駕駛員的行業(yè)培訓(xùn)、定位管理和駕駛員工時(shí)安全等做出明確規(guī)定。此外，英美法系國家和地區(qū)遵循判例法的傳統(tǒng)，從而依據(jù)判例來解決相關(guān)的爭議問題。

網(wǎng)約工權(quán)益保障之相關(guān)建議

網(wǎng)約工作為一種新型的就業(yè)形態(tài)，對傳統(tǒng)的勞動關(guān)系認(rèn)定和勞動法上的勞動者保護(hù)理念造成較大沖擊和影響。傳統(tǒng)的用工模式體現(xiàn)為對人身和財(cái)產(chǎn)的雙重隸屬屬性，勞動法上的傳統(tǒng)勞動關(guān)系認(rèn)定則主要在于從屬性、人身性和有償性的內(nèi)在特征把握和對單一性、標(biāo)準(zhǔn)性和恒定性的外在屬性識別。網(wǎng)約工的就業(yè)形態(tài)則在內(nèi)在特征和外部屬性上發(fā)生了變化：一是網(wǎng)約工可以自愿選擇是否工作及有權(quán)選擇具體的工時(shí)和地點(diǎn)，從屬性和人身性并不明顯，在分配上也可通過系統(tǒng)自行結(jié)算;二是網(wǎng)約工可以同時(shí)選擇多個(gè)平臺獲取工作并可以隨時(shí)采取自愿方式靈活退出，其非標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)也非常明顯。

因此，網(wǎng)絡(luò)平臺是信息提供商、平臺提供商還是雇主，在認(rèn)識論上都存在不同的理解。但無論如何，網(wǎng)約工作為一種新型就業(yè)形態(tài)，有利于擴(kuò)大就業(yè)，適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，在法律政策上應(yīng)加以規(guī)范和引導(dǎo)，并對作為相對弱勢的網(wǎng)約工進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠乇Ｗo(hù)，以符合非典型就業(yè)背景下勞動法的現(xiàn)代品格。

首先，在立法規(guī)范上，要兼顧新業(yè)態(tài)發(fā)展的規(guī)律和勞動者權(quán)益保護(hù)，在保障“網(wǎng)約工”權(quán)益的同時(shí)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)市場主體根據(jù)實(shí)際需要，探索適合新型就業(yè)模式的行為規(guī)則。有關(guān)主管部門可以對網(wǎng)約工比較集中、社會比較關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域比如網(wǎng)約車駕駛員、快遞員等進(jìn)行專門立法，單獨(dú)或聯(lián)合制定相關(guān)規(guī)章或規(guī)范性文件，就具體的新型就業(yè)模式的性質(zhì)進(jìn)行梳理，對權(quán)利義務(wù)責(zé)任進(jìn)行合理的分配，并可以制定專門的行業(yè)規(guī)范和協(xié)議指導(dǎo)范本。

其次，在行政執(zhí)法上，無論網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺之間屬于何種法律關(guān)系是否有定論，網(wǎng)約工作為弱勢群體和勞動者的基本權(quán)益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行ПＵ?。市場監(jiān)督、勞動監(jiān)察、社保經(jīng)辦等有關(guān)部門對網(wǎng)約工進(jìn)入勞動關(guān)系范疇和社會保險(xiǎn)體系應(yīng)秉承“寬容”態(tài)度，對于網(wǎng)約工自主或者網(wǎng)約平臺申報(bào)繳納社保持開放態(tài)度，并對網(wǎng)約平臺公司進(jìn)行適當(dāng)政策指導(dǎo)?？煽紤]制定相應(yīng)的政策措施鼓勵(lì)平臺公司更加注重對網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)并制定合理的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制。

再次，在司法裁判上，要根據(jù)具體的案情來對具體的網(wǎng)約用工形態(tài)做法律上的識別，并貫徹弱勢群體保護(hù)的司法理念。一方面，要充分認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在繁榮和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)勞動就業(yè)等方面所具有的重要意義，促進(jìn)企業(yè)推動業(yè)態(tài)創(chuàng)新的積極性，不能不合理增加網(wǎng)約平臺的負(fù)擔(dān);另一方面，要認(rèn)識到網(wǎng)約工實(shí)際上是一種特殊的具有準(zhǔn)從屬性特征的非典型就業(yè)形態(tài)，即便不能納入傳統(tǒng)勞動關(guān)系調(diào)整，也需要在司法政策上予以照顧和平衡。